Taas kerrottiin uutisissa, että Suomen hallitus on myöntänyt Kirkon ulkomaanavulle vajaat miljoona euroa avustustyöhön (lue: lähetystyöhön) Itä-Afrikan kuivuusalueella.
Kirkko perustelee nykyisin kirkon jäsenyyttä lähinnä hyväntekeväisyydellä ei niinkään uskonasioilla. Kun maksat kirkollisveron niin kirkko tekee niillä rahoilla ( tai noin 10%:lla niistä) hyvää. Näköjään me ateistitkin saamme olla muka na tekemässä hyvää kirkon kautta, ihan yllättäen ja meiltä kysymättä.
kirkko auttaa ateistien(kin) rahoilla
hhiïogi
15
135
Vastaukset
Kirkkojen ylläpito vie kaikki muut rahat, niin pitää valtiolta kinuta ja perustella "Hyvällä työllä"
- Humaani rationalisti
Hallituksen miljoona euroa menee Kirkon ulkomaanavun (KUA) kautta nälkäisten (islamilaisten) lasten ruokkimiseen Afrikan sarvessa. KUA tekee sääntöjensä mukaan humanitaarista työtä, jossa autetaan ilman vastapalkkiota apua tarvitsevia vakaumuksesta riippumatta. On erittäin hyvä, että myös ateistien rahoja käytetään humanitaariseen työhön, vaikka heillä ei omia avustusjärjestöjä olekaan. Valtion varoista (joista 80 % prosenttia tulee eri kirkkoihin kuuluvilta kristityiltä) annetaan suoraa toiminta-avustusta Vapaa-ajattelijoille, jotka puolestaan vaihtavat kirjallisuuden klassioita pornolehtiin. Hhiogin viesti taitaa olla sokeaan uskoon ja indokrtinaatioon perustuva.
- dyisris
Montakohan euroa Vapaa-ajattelijat valtiolta saa. Kyllä minunkin veroeuroja saa käyttää avustustyöhön, mutta mieluummin jonkun riippumattoman järjestön kautta eikä Kirkon ulkomaanavun kautta.
- netissä lukee
dyisris kirjoitti:
Montakohan euroa Vapaa-ajattelijat valtiolta saa. Kyllä minunkin veroeuroja saa käyttää avustustyöhön, mutta mieluummin jonkun riippumattoman järjestön kautta eikä Kirkon ulkomaanavun kautta.
Vapaa-ajattelijat saavat jäsentä kohti n. 26 €, kun taas kirkko saa pari euroa vähemmän jäsentään kohti. Huomattava on tässä yhteydessä, että kirkko joutuu tekemään yleishyödyllistä toimintaa sen eteen, esim. hoitamaan hautausmaita tappiollisesti, ja taas vaparit saavat sen vastikkeettomasti, ilman mitään velvoitetta minkään tehtävän suorittamiseksi.
- 5687++
netissä lukee kirjoitti:
Vapaa-ajattelijat saavat jäsentä kohti n. 26 €, kun taas kirkko saa pari euroa vähemmän jäsentään kohti. Huomattava on tässä yhteydessä, että kirkko joutuu tekemään yleishyödyllistä toimintaa sen eteen, esim. hoitamaan hautausmaita tappiollisesti, ja taas vaparit saavat sen vastikkeettomasti, ilman mitään velvoitetta minkään tehtävän suorittamiseksi.
''Vapaa-ajattelijat saavat jäsentä kohti n. 26 €, kun taas kirkko saa pari euroa vähemmän jäsentään kohti.''
Lähde?
"On erittäin hyvä, että myös ateistien rahoja käytetään humanitaariseen työhön, vaikka heillä ei omia avustusjärjestöjä olekaan#
Entäs Unisef, Punainen risti, eikös ne ole avustusjärjestöjä ensinkään?
"jotka puolestaan vaihtavat kirjallisuuden klassioita pornolehtiin."
Tyhmä tempaus sinänsä, mutta minä kun luulin että siellä vaihdettiin pornolehtiä Raamattuihin, eikä mihinkään kirjallisuuden klassikoihin, vai oliko siellä mahdollisuus vaihtaa esim. Sota ja Rauha vaiks Penthouseen?- ateistit raakoja
No haittaako sinua jos joku afrikkalainen säästyy nälkäkuolemalta sinun varoillasi? Onko sinulle ateismi tärkeämpi kuin jonkun lähimmäisen henki.
Häpeä mainita moisesta kun ihmiset ovat nääntymässä nälkään?- sauau
Miksi ateistien rahoilla pitää auttaa kirkon ulkomaanavun kautta? Ei auttamisessa sinänsä mitään valittamista.
Humaani rationalisti!
Jos olisit edes puoleksikkaan rationalisti niin tietäisit että kirkko saa avustusta valtiolta jo ihan vain siksi että sillä on verotusoikeus, mitä muilla järjestöillä kuten Vapaa-ajattelijoilla ei ole. Ja ihan vain se verotusoikeus antaa sen etulyöntiaseman uskonnolle ja sen hyvyyden sanoman levittämiselle.
Miltähän itsestäsi tuntuisi jos valtionkirkon asemasta olisikin olemassa vaikka valtio Islam tai valtioateismi. Ja tietäisit että nimenomainen valtiossa kiinni oleva insituutti käyttäisi sen varoja hyväntekeväisyyteen. Saadakseen itselleen hyvää mainetta sinun varoilla?
Juuri niin.. Ei kovin hyvältä.- minimaalihullu
Valtio tukee kirkkoa,koska poliitikoille sopiii kiltti määkivä lammaslauma,joka kääntää päänsä sinne suuntaan minne halutaan.Ja koska suurimmalla osalla ihmisistä on tarve olla "normaali" ja "moraalinen" joku aina heittää lampaille vähän purtavaa.Esim."homopari vihittävänä alttarilla" aiheutti viikkoja kestävän juupas-eipäs höpinän,jonka varjoon jäi euroopan talousongelmat.Kukkahattutädeillä on nykyään enemmän tai vähemmän osakkeita ja oblikaatioita,mutta sitähän he eivät tulleet ajatelleeksi.Ja sitten vielä lehtien kommenttipalstat.Kuka niitä lukee?!Tasapäinen lauma niillä purkaa kiukkuaan.
- eikös niin?
Hyvä että euronne menee todelliseen asiaan. Ettehän niitä kovin kauaa tarvitse evoluution kiertokulussa,
- wriw6i
Totta me ateistit, jotka kuolemme lopullisesti, kun kuolemme ( tosin niin kuolette lopullisesti te uskovatkin vaikka muuta toivotte itsepetoksellisissa kuvitelmissanne) emme tee rahoillamme mitään kuoleman jälkeen, mutta voihan ne testamentata, jollekin jolla on niille fiksua käyttöä ( ei siis esim kirkolle).
Mutta mitäs uskovat ja kirkko mammonallaan (jonka kerääminen on kirkon ykkösprioriteetti) tekevät, saako sen mukaan kun maailmanloppu tulee, jos vaikka sattuis taivaassa olemaan sisäänpääsymaksu ( vähän niin kuin anekauppaa) tai alennusmyynnit käynnissä taivaallisissa ostosparatiiseissa. Käykö taivaassa eurot maksuvälineenä? Mutta eikö siellä taivaassa kaiken pitäisi olla ilmaista.
- 24t5wer
En oikein ymmärrä, miksi ihmeessä kirkko tarvitsee rahaa yhtään mihinkään. Eikö kirkossa uskota rukouksen voimaan? Tai muissa lahkoissa ja lahkon alalahkoissa? Mitä ihmettä te rahalla teette?
- Hyvää ja kaunista
Minustakin on hienoa, että Afrikassa asti käydään suomalaisten varoilla kertomassa ja opettamassa, miten naisten tulee aina olla kaikessa ja kaikkialla nöyriä ja kuuliaisia alamaisia herroilleen miehille ja että tasa-arvo on törkeää jumalanpilkkaa ja että homoseksuaalisuus on syntistä rikollisuutta, josta tulee rangaista mahdollisimman ankarasti.
Juuri tuollaisia terveitä kristillisiä arvoja kehitysmaissa kannattaa ja pitää ehdottomasti opettaa, ettei siellä naiset saa vain päähänsä jotain outoja saatanallisia ajatuksia ihmisten tasa-arvosta, jota raamattu ei tunne. Tervettä on myös aina muistaa vainota homoja ja noitia, tuo vainoaminen kun on ollut kristinuskon ylvään kunniakkaita perustoimintoja jo vuosisatoja, eikä sille ole minkäänlaista loppua näkyvissä.
On niin kiva aina lukea lehdistä, mitä kaikkea hyvää ja kaunista kristityt ovatkaan taas Afrikassa tehneet lähimmäistensä hyväksi:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/03/ahne_pappi_tivaa_nigeriassa_onko_lapsesi_noita_1571008.html
http://www.kotimaa24.fi/blogit/haku/article/?bid=475&id=14275
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010113012789991_ul.shtml - Tosimies.
Aivan turhaa avustusta.
Ei pennikään baboonille kuuluu minun sana,antaa heidän kuolla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 59798
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111773- 45648
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla213578- 42543
- 52526
- 76523
- 22506
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k82483Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai37480