Kemijärvellä pelätään tuulivoimaloiden pilaavan maisemat

sijoittajat välittävät vain rahasta,eikä siinä Suomalaisten lähiympäristöstä huolehtivien sana paljoa paina.Veisivät ne voimalat sinne Vuotokseen,tyhjille autioille.

Hyvä asia. Lintukuolemat ydinvoima vs tuulivoima

Oikein hyvä asia, että paikallisten asukkaiden mielipidettä kuunnellaan jo heitä koskevissa suunnitelmien laadinnassa.

Ydinvoima tappaa enemmän lintuja kuin tuulivoima, mitä ei yleisesti tiedetä. Siitä on kirjoitukseni po. aiheesen paremmin soveltuvalla palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10063187#comment-50827446
"Ydinvoima tappaa kaloja ja lintuja"

keskustelun edetessä sain uutta tietoa, joten lukekaa muutama viesti eteenpäin.

Arvio, joka saattoi olla liian pieni. TVO ei julkista kalakuolemien määrää?


"Tuossa linkittämässäsi keskustelussa käy ilmi että keksit omiasi."

Olisitko niin ystävällinen, että kertoisit yksityiskohtaisesti lainauksin, mikä arviossani oli mielestäsi "omaa keksintöäni", niin voin vähän kommentoida hämmästyttävää väitettäsi.,

Mikä on oma arvioisi (jos sellaisen osaat laatia) nyt saamiesi tietojen perusteella? Jotain tietoahan pitää olla, että voi tehdä jonkinlaisen arvion.

TVO ei tietääkseni vielä ole kertonut julkisuudessa, kuinka paljon sen ydinvoimalat tappaa kaloja, joten sen tiedon suhteen kaikki on arvioiiava muiden laitosten lukujen perusteella. Näyttää siltä, että arvioin ne liian pieniksi:

"Loviisan voimala tuhoaa vuodessa kaloja 16-19 tonnia ja Meri-Porin voimala 40–60 tonnia. Olkiluodon nykymäärät ovat ilmeisesti huomattavasti pienempiä."
http://www.kaleva.fi/uutiset/ydinvoimalan-pumppausten-aiheuttamat-kalakuolemat-syyniin/792642
"Ydinvoimalan pumppausten aiheuttamat kalakuolemat syyniin"

Tuossa on suuri kysymysmerkki siinä, mihin vertailu "Olkiluodon nykymäärät ovat ilmeisesti huomattavasti pienempiä.". Ensimmäisenä tulee mieleen, että Meri-Porin hiilivoimalaan, 40-60t/vuosi. Siinä tapauksessa oma arvioini 10t/reaktori/vuosi olisi aivan liian alhainen todelliseen määrään nähden. Määräthän tosin vaihtelee jonkin verran vuosittain.

Ydinvoimaloiden jäähdytysvesijärjestelmä tuhoutuu todellakin jonkin verran kaloja , ehkä 10-20 tonnia/vuosi, pääasiassa pikkukaloja. Jos menetettyjen kalojen arvoksi arvioidaan yksi euro/kilo, niin kokonaismenetys on silloin noin 10-20000 euroa/vuosi. Ydinvoimala tuottaa sähköä vuosittaisten kalavahinkojen arvon verran noin 10 minuutissa.

Pitää muistaa, että yydinvoimalan sähköntuotannon korvaamiseksi tarvitaa jopa 2000 suurta tuulimyllyä. Jos tuulimyllyt rakennetaan merelle, niiden rakentaminen ja sähkökaapeliyhteydet mylläävät ja muuttavat suuren määrän merenpohjaa eli aiheuttavat merkittviä vahinkoja kalojen kutemiselle ja ravinnon saannille.

Olipa merellä tai maalla, suuri tuulimylly pyyhkäisee noin hehtaarin alan ilmaa muutaman kerran minuutissa. Törmäysriski alueella lentäville linnuille on todella iso.

Tuulivoimalat tappoivat taas 20 merikotkaa Pohjanmerellä.

Helppoa tukiaisrahaa voimaloiden omistajille 12 vuoden ajan,kunhan vai myllyt pyörivät.Sen jälkeen ne voi myydä vaikka romikseen ja taas tulee rahaa.Tämmöisiä tukiaisia me kaikki maksamme.Voi ****liste!

Yydinvoimalan (1500 MW) sähköntuotannon korvaamiseksi tarvitaa jopa 2000 suurta tuulimyllyä. Jos myllyt rakennetaan merelle, niiden rakentaminen ja sähkökaapeliyhteydet mylläävät ja muuttavat suuren määrän merenpohjaa eli aiheuttavat merkittviä vahinkoja kalojen kutemiselle ja ravinnon saannille. Olipa merellä tai maalla, suuri tuulimylly pyyhkäisee noin hehtaarin alan ilmaa muutaman kerran minuutissa. Törmäysriski alueella lentäville linnuille on todella iso.

Jatkoa tuohon aikaisemmin kertomaani:
Välimatka tuulimyllystä toiseen on oltava vähintään noin kilometri, muuten myllyt estävät tuulta toisiin myllyihin liiaksi. Niin ollen, tarvitaan ainakin 2000 km kaapeliverkko keräämään ja siirtämään 2000 tuulimyllyn tuulisähkötuotanto sähköverkkoon.
Kaapelien asennus maksaa ja ennen muuta myllää miljoonia kuutiometrejä merenpohjaa ja muuta maa-aluetta. On siinä kaloilla ihmettelemistä, kun kutu- ja ruokailualueet tuhoutuvat laajasti.
2000 tuulimyllyä pyyhkäisee noin 2000 hehtaaria ilma-alaa muutaman kerran minuutissa. Ydinvoimala ei liiku minnekään. Kumpihan on suurempi törmäysriski lentäville linnuille ?
Ja lisäksi, 2000 tuulimyllyn sähkön tuotannolle tarvitaan kapasiteetiltaan vahvempi siirtoverkko kuin ydivoimalan sähkön siirtoon. Hyvissä tuulioloissa 2000 tuulimyllyä voi joskus tuottaa 2-3 kertaisen sähkömäärän 1500 MW ydinvoimalaan verrattuna ja siirtoverkon pitää sekin kestää.

Selvisikö koskaan julkisuuteen ketkä olivat tuon Kemijärvelle suunnitellun operaation takana? Niin erilaista juttua lehdissäkin asiasta kerrottiin ettei selvää ottanut.Onko koko hanke enään toteutumassa?

Tuulivoimala horisontissa parantaa maisemaa. Mielestäni esim. Rukalla maisema paranisi jos Rukan huipulla olisi pari 5MW tuuliturbiinia. Viereisten rakentamattomien tuntureiden huipulle en harkitsisi. Suomessa on uskomattoman pitkä meriraja ja sekä Suomenlahti että Pohjanlahti ovat matalia meriä joille tuulivoimaa tulisi rakentaa. Offshore tuulivoima tuottaa myös maalle rakennettua tuulivoimaa paremmin.

Kemijärven entinen kaupunginjohtaja on varmaan joku vanha jäärä joka elää menneisyydessä.

Kauneus on katsojan silmässä. Mutta nuo laskettelutunturit on muutenkin pilattu, joten niille voisi rakentaa tuulivoimaloita. Mutta neitseellisille tuntureille hyvin harkitusti.