Suomen ydinvoimalat lämmittää Itämerta noin 5.5GW teholla yötä päivää, ja pelkästään sen vuoksi tuotetaan ydinjätettä noin 45 tonnia joka vuosi.
Tuo on ihan mielipuolisten touhua.
45t ydinjätettä Itämerta lämmittämällä
28
135
Vastaukset
- saapasrasva
Kaikki on suhteellista.
Tanskassa energiasta 80% tuotetaan fosiilisilla polttoaineilla. Kuinkahan paljon Tanskan energiantuotanto lämmittää Itämerta ?
Tanskan energoiantuotanto tuottaa kymmeniä miljoonia tonneja saasteita ympäristöön . - Eduskunnan
kyselytunnilla ympäristöministeri Ville Niinistö sanoi maatalouden olevan Itämeren suurin saastuttaja ja siihen tulisi puuttua.Muista haittatekijöistä hän ei puhunut.
Mikään älyllinen olio ei tee tuollaista, sillä omat lapset voivat olla teon uhreja.
- saapasrasva
skyshine, Ville Niinistöäkö tarkoitat "älyllisellä oliolla"?
Minusta Niinistö oli aivan oikeassa sanoessaan maatalouden olevan Itämeren suurin saastuttaja- Eikö vihreiden
puheenjohtajakaan ole kaikkien vihertävien suosiossa?Yllättävää takinkääntöä löytyy koko ajan.Satu Hassikin kannatti ydinvoimaa ollessaan kommunisti,mutta vihreissä kelkka kääntyi.Kyllä Itämeren asioista saasteineen tulisi kaikkien olla huolissaan.
- Samaisella
Eikö vihreiden kirjoitti:
puheenjohtajakaan ole kaikkien vihertävien suosiossa?Yllättävää takinkääntöä löytyy koko ajan.Satu Hassikin kannatti ydinvoimaa ollessaan kommunisti,mutta vihreissä kelkka kääntyi.Kyllä Itämeren asioista saasteineen tulisi kaikkien olla huolissaan.
kyselytunnilla oli myös ympäristötukiaiset esillä juuri liittyen Itämeren saastumiseen,eikö Ville Niinistö puuttunut tuolloin ydinvoimaan lainkaan.Lieneekö Soininvaarab tapainen realisti.
- mökin ukkeli
Ei siihen yksi maatalous kykene.
Kyllä niitä on varmasti enemmän.
Ydinvoima on korvaamaton vain ja ainoastaan ydinjätteen tuotannossa. Sitä tarvitsee vain asevoimat. Maailamalle olisi turvallisempi paikka meille ja jälkeläisillemme, jos ydinasemateraalia tehtäisiin vain niiden omissa laitoksissa, eikä kustannustehokkaasti sivutuotetta, sähköä, tuottamalla.
- xdrcft
"Ydinvoima on korvaamaton vain ja ainoastaan ydinjätteen tuotannossa. Sitä tarvitsee vain asevoimat. Maailamalle olisi turvallisempi paikka meille ja jälkeläisillemme, jos ydinasemateraalia tehtäisiin vain niiden omissa laitoksissa, eikä kustannustehokkaasti sivutuotetta, sähköä, tuottamalla."
Asia on kylläkin päinvastoin. Jo vuosia on ollut käynnissä megatons to megawatts ohjelma, jossa valmistetaan Venäjän ja USAn ydinaseiden korkearikasteisesta uraanista ydinvoimalaitosten polttoainetta. Myös ylimääräisen ydinaseplutoniumin "polttamista" ydinvoimalaitoksissa suunnitellaan. Suurvalloilla on ydinasemateriaalin tekemiseen erikoistuneet laitokset, ydinvoimalaitoksia ei siihen tarvita.Sitä aseplutoniumiahan poltettiin ainakin Fukushima 3 ja 4:n MOX -polttoaineena. Kolmosella hyvinkin nopeasti ja tehokkaasti: mahdollisesti kolmosreaktorista purkautunut vety räjähti ja murskasi KPA:n altaassa olleen polttoaineen yhteen kasaan, joka sitten räjähti huonon ja likaisen ydinpommin tavoin, mikä tallentui videollekin kuten kaikki ovat nähneet.
Riittävän tiiviissä kasassa KPA:ssa ketjureaktio toimii kerkeillä (= nopeilla) neutroneilla ja siksi räjähdys.Ydinaseriisunta lisää ydinvoimaloiden vaarallisuutta
"Jo vuosia on ollut käynnissä megatons to megawatts ohjelma, jossa valmistetaan Venäjän ja USAn ydinaseiden korkearikasteisesta uraanista ydinvoimalaitosten polttoainetta. Myös ylimääräisen ydinaseplutoniumin "polttamista" ydinvoimalaitoksissa suunnitellaan. Suurvalloilla on ydinasemateriaalin tekemiseen erikoistuneet laitokset, ydinvoimalaitoksia ei siihen tarvita."
1. Yhtään luotettavasti toimivaa ydinasetta ei ole purettu (henkilkökohtainen mielipiteeni, perustelen tässä lyhyesti). Ydinase puretaan vain, kun sen toiminnan luotettavuudesta ollaan epävarmoja, tai ollaan varmoja siitä, että se ei toimi. Ydinaseissa on radioaktiivisia aineita, joiden radioaktiivinen hajoaminen tekee aseista epäluotettavan viimeistään n. 20 vuoden kuluessa. Sama pätee elektroniikkaan.
2. Purettujen ydinaseiden ydinmaterriaalin, siis mm. aseluokan plutoniumin, kuljetus jenkeistä eurooppaan on huomattavasti vaarallisempaa kuin niiden säilyttäminen ja/tai käyttö jenkeissä
3. Aseluokan plutoniumia käytetään ydinvoimaloiden MOX-polttoaineessa, ei kaikissa, mikä edelleen lisää ydinvoimaloiden vaarallisuutta.
Nuo nyt tuli nopeasti mieleen.
Niinhän sitä lämmitetään. Vaan keksipäs hyötykäyttöä sille lämmölle!
Jos jäähdytysvesi lähtee merestä laitokselle nolla-asteisena, saa se olla laitokselta ulos tullessaan korkeintaan 12 asteista. Lämpötilaero on pieni, mutta virtaus valtava. Tälle lämmölle kun järkevän käytön keksist, niin ei tule lompakkosi tyhjänä olemaan enää koskaan!- Helsinkiin vain
lämpöenergiaksi.Ei mikään uusi keksintö,joten provikoita ei taida tulla kenellekään.Lähempänä on muitakin asutuskohteita.
Helsinkiin vain kirjoitti:
lämpöenergiaksi.Ei mikään uusi keksintö,joten provikoita ei taida tulla kenellekään.Lähempänä on muitakin asutuskohteita.
Kuinkahan monta lämmityslaitosta tarvitaan välille kompensoimaan lämpöhäviöt? Toisaalta. olisitko tyytyväinen siihen alle 12 -asteisen veteen lämpöpatterissasi?
Jos lämpö otettaisiin väliotosta, olisi se kaikki pois sähkön tuotannosta. Niin että vedäpäs foliohattua tiukemmalle ja keksi lisää...- säteilijä
sitroen kirjoitti:
Kuinkahan monta lämmityslaitosta tarvitaan välille kompensoimaan lämpöhäviöt? Toisaalta. olisitko tyytyväinen siihen alle 12 -asteisen veteen lämpöpatterissasi?
Jos lämpö otettaisiin väliotosta, olisi se kaikki pois sähkön tuotannosta. Niin että vedäpäs foliohattua tiukemmalle ja keksi lisää...http://www.ydinenergianuoret.fi/fortum_yva_selostus.shtml
Fortumin seuraava ydinvoimala sähkötuotannon lisäksi tuottamaan koko Helsingin seudun tarvitsema kaukolämpö.
Mereen muuten joutuvasta jäähdytysveden lämmöstä 1000 MW kaukolämpönä Helsingin seudulle.. Sekä lämpökuorma mereen Loviisassa että ympäristöpäästöt Helsingissä pienenisivät erittäin paljon. - Helsinkiin vain
säteilijä kirjoitti:
http://www.ydinenergianuoret.fi/fortum_yva_selostus.shtml
Fortumin seuraava ydinvoimala sähkötuotannon lisäksi tuottamaan koko Helsingin seudun tarvitsema kaukolämpö.
Mereen muuten joutuvasta jäähdytysveden lämmöstä 1000 MW kaukolämpönä Helsingin seudulle.. Sekä lämpökuorma mereen Loviisassa että ympäristöpäästöt Helsingissä pienenisivät erittäin paljon.Aivan totta.Tuo oli esillä kun ydinvoimapäätökset olivat tulossa eduskuntaan,vaikka hallitus ei sitten Loviisaan esittänytkään.Helsingin päättäjät eivät asialle lämmenneet vaan pysyvät kivihiilessä pitkään.Tosin puuenergiakin oli esillä.
säteilijä kirjoitti:
http://www.ydinenergianuoret.fi/fortum_yva_selostus.shtml
Fortumin seuraava ydinvoimala sähkötuotannon lisäksi tuottamaan koko Helsingin seudun tarvitsema kaukolämpö.
Mereen muuten joutuvasta jäähdytysveden lämmöstä 1000 MW kaukolämpönä Helsingin seudulle.. Sekä lämpökuorma mereen Loviisassa että ympäristöpäästöt Helsingissä pienenisivät erittäin paljon.Koetahan saada vähän säteilemään sen foliopipon allakin!
Jo yksi Loviisan laitos pumppaa tuon1000 MW lämpöä mereen. Sillä teholla lämmitetään merivettä korkeintaan 12 astetta. Jos siis talvella laitokselle tulee nolla-asteista merivettä, poistuu se sama vesimäärä korkeintaan 12 -asteisena mereen. Silläkö lämmität Helsinkiä? Ja minkä lämpöisenä se alkujaan 12 -asteinen vesi tulee sadan kilometrin päähän Helsinkiin?
Onko ihme, ettei ajamasi idea etene?
Toisaalta ydinvoiman energiatase on ollut jo noin vuodesta 1986 asti negatiivinen. Viimeisten tietojen mukaan yhden ydinvoimalla tuotetun MW:n tuottamiseen on käytetty 4 MW muuta, pääosin fossiilista energiaa. Laskelmissa on huomioitu koko energiaketju malmikaivokselta lähtien.
Linkit laskelmiin saat hakea itse, kyllä ne netistä löytyy sinullekin.- Loviisan hanke
Helsinkiin vain kirjoitti:
Aivan totta.Tuo oli esillä kun ydinvoimapäätökset olivat tulossa eduskuntaan,vaikka hallitus ei sitten Loviisaan esittänytkään.Helsingin päättäjät eivät asialle lämmenneet vaan pysyvät kivihiilessä pitkään.Tosin puuenergiakin oli esillä.
on hyllytetty 3 vuodeksi.Helsingin energiahanke nähtävästi saman verran,vaikka vuoden 2013 alusta saattaa ajatukset kehittyä uudelleen.Kivihiili pysyy viel pitkään ykkösraaka-aineena.
- Höpö987
sitroen kirjoitti:
Koetahan saada vähän säteilemään sen foliopipon allakin!
Jo yksi Loviisan laitos pumppaa tuon1000 MW lämpöä mereen. Sillä teholla lämmitetään merivettä korkeintaan 12 astetta. Jos siis talvella laitokselle tulee nolla-asteista merivettä, poistuu se sama vesimäärä korkeintaan 12 -asteisena mereen. Silläkö lämmität Helsinkiä? Ja minkä lämpöisenä se alkujaan 12 -asteinen vesi tulee sadan kilometrin päähän Helsinkiin?
Onko ihme, ettei ajamasi idea etene?
Toisaalta ydinvoiman energiatase on ollut jo noin vuodesta 1986 asti negatiivinen. Viimeisten tietojen mukaan yhden ydinvoimalla tuotetun MW:n tuottamiseen on käytetty 4 MW muuta, pääosin fossiilista energiaa. Laskelmissa on huomioitu koko energiaketju malmikaivokselta lähtien.
Linkit laskelmiin saat hakea itse, kyllä ne netistä löytyy sinullekin."Toisaalta ydinvoiman energiatase on ollut jo noin vuodesta 1986 asti negatiivinen. Viimeisten tietojen mukaan yhden ydinvoimalla tuotetun MW:n tuottamiseen on käytetty 4 MW muuta, pääosin fossiilista energiaa. Laskelmissa on huomioitu koko energiaketju malmikaivokselta lähtien.
Linkit laskelmiin saat hakea itse, kyllä ne netistä löytyy sinullekin.."
Eikö oli kohtuullista kuitenkin, että laitat sen linkin.
- säteilijä
sitroen
"mahdollisesti kolmosreaktorista purkautunut vety räjähti ja murskasi KPA:n altaassa olleen polttoaineen yhteen kasaan, joka sitten räjähti huonon ja likaisen ydinpommin tavoin.
Riittävän tiiviissä kasassa KPA:ssa ketjureaktio toimii kerkeillä (= nopeilla) neutroneilla ja siksi räjähdys"
Junnu Vainion sanoinn; vilkas mielikuvitus on köyhän ainut huvitus.
sitroenilla ainakin mielikuvitusta riittää.
Käytetyssä ydinpolttoaineessa on fissiilejä isotooppeja jäljellä noin 1%.
Sellaista materiaalia ei saa räjähtämään minkäänlaisilla neutroneilla.- säteilijä
sitroen kirjoitti:
Opettelepas itsekin pikkuisen ydinasioita. Edes puolet siitä, mitä minä...
sitroen, viestiesi perusteella ydinasia-osaamisesi on virheellitä ja puutteellista..
Tarvitset lisöoppia aivan ydinvoiman perusasioissakin. Aloita vaikka Stukin sivuilta,
joilta saa hyvää tietoa ydinvoimasta.
http://www.stuk.fi/ - vinx
Ihan aikuisten oikeasti sinun kannattaisi olla hiljaa asiasta, josta et mitään tiedä. Ennenkuin ryhdyt arvostelemaan muita, ota asiasta selvää niin, että ymmärrät mistä on kysymys. Huomaa, että tavallisesti kysyjää ei pidetä tyhmänä, mutta selvästi vääriä väitteitä esittävät ovat puoliautomaattisesti siinä kategoriassa.
- säteilijä
vinx kirjoitti:
Ihan aikuisten oikeasti sinun kannattaisi olla hiljaa asiasta, josta et mitään tiedä. Ennenkuin ryhdyt arvostelemaan muita, ota asiasta selvää niin, että ymmärrät mistä on kysymys. Huomaa, että tavallisesti kysyjää ei pidetä tyhmänä, mutta selvästi vääriä väitteitä esittävät ovat puoliautomaattisesti siinä kategoriassa.
sitroen
"jo yksi Loviisan laitos pumppaa tuon1000 MW lämpöä mereen. Sillä teholla lämmitetään merivettä korkeintaan 12 astetta. Jos siis talvella laitokselle tulee nolla-asteista merivettä, poistuu se sama vesimäärä korkeintaan 12 -asteisena mereen. Silläkö lämmität Helsinkiä? Ja minkä lämpöisenä se alkujaan 12 -asteinen vesi tulee sadan kilometrin päähän Helsinkiin?"
Ei Helsinkiä 12-asteisella vedellä lämmitettäisi, vaan näin:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/fortumin voimala voisi tehda kauko...
"Loviisan kolmas ydinvoimala voidaan toteuttaa sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitoksena. Se pudottaisi Fortumin laskujen mukaan Suomen hiilidioksidipäästöjä kuusi prosenttia eli neljä miljoonaa tonnia vuodessa."
http://www.ydinenergianuoret.fi/fortum_yva_selostus.shtml
" Mikäli voimala tuottaisi pelkästään sähköä, olisi sen enimmäisteho 1800 megawattia. Lämmön tuotanto laskisi sähkötehoa 1560 megawattiin. Kaukolämpöä saataisiin 1200 MW, mikä riittäisi kattamaan lähes koko pääkaupunkiseudun lämmöntarpeen. Kaukolämpöä varten Loviisasta olisi rakennettava noin 70 kilometrin mittainen tunneli Helsinkiin." sitroen kirjoitti:
Opettelepas itsekin pikkuisen ydinasioita. Edes puolet siitä, mitä minä...
HE:llä on perusteltu syy olla ottamatta ydinkukolämpöä fortumilta, mutta, mutta se ei ole tämän keskustelun aihe, en viitsi puuttua siihen. ketä kiinnostyaa, avatkoon aiheesta oman ketjun,
- säteilijä
" Suomen ydinvoimalat lämmittää Itämerta noin 5.5GW teholla yötä päivää, ja pelkästään sen vuoksi tuotetaan ydinjätettä noin 45 tonnia joka vuosi."
Toisten mielestä touhu on järkevää erityisesti ympäristön kannalta.
hieman vertailua käyttäen Vastaajan antamia lukuja ;
5.5GW teho yötä päivää = 45000 GWh lämpöä vuodessa (käyttöaste 95%)..
Saman lämpömäärän tekemiseen hiilellä, tarvitaan noin 4 MT,
josta tulee noin päästöjä n. 14 MT = CO2 n. 300 g / /KWh muut päästöt.
Ydinvoiman päästöt n. 1 kg / GWh
hiilivoiman päästöt n. 300000 kg / GWh- säteilijä
http://www.hs.fi/msn/ulkomaat/Maailman hiilidioksidipäästöt lisääntyivät ennätysvauhtia/a1305548711069
hiili-maailma-skenaario toteutuu kovalla vauhdilla. Eikä ihme, hiilen polton saastepäästöt ovat satoja tuhansia kertoja suuremmat kuin ydinvoimalla tuotettaessa molemmilla tavoilla sama energiamäärä.
Ydinvoiman päästöt n. 1 kg / GWh
hiilivoiman päästöt n. 300000 kg / GWh
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 60803
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111773- 46650
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla213598- 42553
- 52526
- 76523
- 22506
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k82483Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai37480