Euro teki minustakin rikkaan

90-luvun lama kyllä oli markka-aikana.

Silloin meitä valmisteltiin EU,ta ja euroa varten, kalliilla markalla,
eli tehtiin väärää politiikkaa, kiitos Koiviston.

alspäinmentiin kirjoitti:

Silloin meitä valmisteltiin EU,ta ja euroa varten, kalliilla markalla,
eli tehtiin väärää politiikkaa, kiitos Koiviston.

Pressan valtaoikeuksia leikattiin rajusti 80-luvun alussa, kiitos pitkälti Koiviston. Sinun pitää etsiä joku muu syyllinen 80-luvun loppupuolen talouspolitiikalle.

EU:ta varten valmistautuminen alkoi vasta kun markkakriisistä oltiin selvitty. Silloin tajuttiin, ettei markka yksikertaisesti ole tarpeeksi vakaa valuutta.

Vuosien 1990–1993 lamalla oli syvä vaikutus koko 1990-luvun Suomen talouteen (erityisesti työllisyyteen), kulttuuriin, politiikkaan ja ilmapiiriin. Sen aikana bruttokansantuote laski 13 % ja työttömyys nousi 3,5 %:sta 18,9 %:iin.[2][3]

980-luvun talouspolitiikka oli laman eräs taustatekijä. 1980-luvulla Suomessa vallitsi voimakas taloudellinen nousukausi, joka kesti koko vuosikymmenen.[4] Yksi syy nousukauden pitkittymiseen ja ylikuumenemiseen oli ulkomaisen luotonhakemisen vapautuminen. Aiemmin luoton hakeminen ulkomailta oli luvanvaraista, mutta Suomen pankki vapautti luoton hakemisen 1986[5] ja tämä johti laajamittaiseen yrityksien lainanhakuun ulkomailta. Ulkomainen lainaraha oli huomattavasti kotimaista rahaa halvempaa. Myös pankkien luotonanto yksityishenkilöille vapautui ja luottokanta kasvoi enimmillään yli 100 % vuodessa.[6] Edellä mainitut seikat johtivat kansantaloudessa olevan rahamäärän voimakkaaseen kasvuun, joka puolestaan nosti asuntojen ja liiketilojen hintoja voimakkaasti. Syntyi kiinteistö- ja pörssikupla, jonka aikana syntyi nopeasti velkarahoituksella suuria omaisuuksia. Termi kasinotalous kuvasi lainarahalla ja spekulatiivisella sijoittamisella rikastumista.[7]

Hallitus sitoi markan Euroopan valuuttayksikköön ecuun korkealla kurssilla, eli noudatti vahvan markan politiikkaa. Kurssin tiedettiin heikentävän Suomen kilpailukykyä ja pahentavan työttömyyttä. Kilpailukykyä pyrittiin parantamaan tupo-sopimuksella, jolla olisi alennettu palkkoja. Devalvaatio-odotukset johtivat Suomen pankin valuuttapakoon, eli sijoittajat vaihtoivat markkoja ulkomaan valuuttaan. 14. marraskuuta 1991 Suomen Pankin valuuttavaranto oli ehtymäisillään ja se lopetti markkaa tukeneet ostot.[8] Valtiovarainministeri Iiro Viinanen vakuutteli, ettei Suomi devalvoi, mutta valuuttapaon vuoksi jouduttiin pakkodevalvaatioon marraskuussa 1991 ja markka päästettiin kellumaan valuuttavarannon jälleen ehdyttyä 8. syyskuuta 1992.[9]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_1990-luvun_alun_lama
____________________
keinottelun seurauksena jotkut rikastui ja toiset menetti kaiken,
tuhannet ihmiset tappoivat itsensä kun talous romahti,
rikkaille köyhtyminen on vaikea pala, köyhä ei putoa korkealta.

Niinpä. Kun autoa varten otetun lainan korko huiteli 20% lukemissa, niin pakkohan se oli omalla rahalla ostaa. Mikä tietysti tarkoitti, että autokanta oli vielä surkeampaa kuin se on nyt...

Itse tosin harrastan käytettyjä autoja ja ostan ne käteisellä, ellei tarjota 0-1% -luokkaa olevia korkoja lainalle. Miksi maksaa uudesta 60 000, kun vähän käytetyn saa 30 000 eurolla?

halpa korko puolestaan nosti käytetyn hintaa siinä määrin että vain kuuluisa kreikan kansa ajaa vanhenmilla autoilla eu maissa sama tilanne virossa kun euroon meni autojen hinta taso lähentelee suomen tasoa vaikka maan keski palkat ovat 900euroa kk.

Hassua että törmäsin tähän kun päivällä juuri pohdin miksi meillä oli
niin kalliit korot, oman asuntolainani korko oli kyllä 11,5% ja kulutusluoton korko 16% eli ei se nyt sentään 20% ollut.

mutta miksi korot siis oli niin korkeat joku syy siihen täytyy olla,vai oliko
se vain siksi että säästäjät saivat tuottoa säästöilleen,
mutta silloin säästäminen oli hyve,nyt tuhlailu ja velax eläminen on
muotiilmiö se saattas kostautua kaiken menetyksenä,
pankki ottaa omansa, lainaajalta ja takaajilta, se on niin nähty.

jakoettu kirjoitti:

Hassua että törmäsin tähän kun päivällä juuri pohdin miksi meillä oli
niin kalliit korot, oman asuntolainani korko oli kyllä 11,5% ja kulutusluoton korko 16% eli ei se nyt sentään 20% ollut.

mutta miksi korot siis oli niin korkeat joku syy siihen täytyy olla,vai oliko
se vain siksi että säästäjät saivat tuottoa säästöilleen,
mutta silloin säästäminen oli hyve,nyt tuhlailu ja velax eläminen on
muotiilmiö se saattas kostautua kaiken menetyksenä,
pankki ottaa omansa, lainaajalta ja takaajilta, se on niin nähty.

Lue lisää

Korkeisiin korkoihin markka-aikaan oli monta syytä. Listaan nopeasti mielestäni tärkeimmät. Kattavampia tai parempia listoja varmaan löytää netistä helposti:
1) rahaa oli vähän. Markka-lainaa sai vain, jos pankilla oli markkoja antaa. Käytännössä Suomen Pankin oli näitä painettava lisää pankille, mutta SP ei niitä halunnut liikaa painaa, koska
2) inflaatio oli aika kova. Koron on aina ylitettävä inflaatio, jos pankki haluaa voittoa rahoillaan tehdä. Lisäksi oli olemassa
3) riski valuutan arvon romahtamisesta. Markka oli pieni valuutta, jonka kurssia pidettiin keinotekoisesti ylhäällä. Kun tämä tie käytiin loppuun, markan arvo romahti kymmeniä prosentteja parissa vuodessa. Oli hyvin lähellä, ettei Suomi defaultannut tuossa vaiheessa, parhaimmillaan tunneista oli kiinni ulkomaisten lainojen saaminen.

Meillä muuten oli asuntolainakin parhaimmillaan yli 16 prossaa. Onneksi palkat nousivat vauhdilla.