Korjauksia VT:n tulkintaan.

Nyt on eräs tutkija väittänyt että :”Vanhaa testamenttia on tulkittu väärin pari tuhatta vuotta.”
Hän on ”Raamatun tekstien ja vanhan heprean kielen tutkija Ziony Zevit Los Angelesissa toimivasta Amerikan juutalaisesta yliopistosta.”

Virhe on syntynyt yhden sanan väärinymmärryksen vuoksi
”… tsela-sanaa käytetään vanhassa hepreankielisessä Raamatussa yli 40 kertaa, ja useimmiten sillä tarkoitetaan jotakin, joka erottuu jostain muusta: temppelin sivurakennusta, sivuhuonetta tai muuta "sivussa olevaa".”

”…vanhan ajan juutalaiset eivät siis tarkoittaneet, että Eeva olisi luotu Aatamin kylkiluusta. Miehillä ja naisillahan on yleensä yhtä monta kylkiluuta – 24 – eikä kummaltakaan sukupuolelta siis puutu kylkiluita.”

Ja teoria onkin vallan mielenkiitoinen. Se näet vastaa siihen, miksi ei miehillä ole penisluuta?

”Eevaa ei siis tehty miehen kylkiluuusta vaan jostain Aatamista "ulostyöntyvästä" osasta. Vaakasuora osa, joka erottuu pystysuorasta vartalosta..” ja ”…ainoa mahdollisuus on penisluu.”

Kuten artikkelin kirjoittaja tuumaa niin ”Nainen on nyt siis saanut kantaakseen vielä yhden Vanhan testamentin ajoilta juontuvan taakan. Eeva ei ainoastaan ollut syypää syntiinlankeemukseen, vaan hänen vuokseen miehillä on myös erektio-ongelmia.”
http://tieku.fi/kulttuuri/uskonto/penisluu-nainen-luotiin-miehen-penisluusta

30

91

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • nojoovitsaillaan

      Ai jaa. Ei minulle tullut mieleen mitään fyysistä osaa Adamista, vaan yleensä mikä muutenkin tulee mieleen tuosta kohdasta, Aatami ja Eeva on yksi, ja Aatamista jokin "sivuhuone", osa, on sitten Eevaa. Se vanha puoliskoteoria.

      Toisaalta tuohon liittyy paljon muutakin mystiikkaa, kuten tiedämme. Voiko olla niin, että sittenkin pitää paikkansa Kristuksen kautta luominen ja ihmisen luominen, jolloin ihminen on sitten se eeva tavallaan. Siinähän sanotaan perään heti toinen luomiskertomus.

      Adam on silti se, joka tarkoittaa ihmistä.

      Ihan hauska, jos joku kuvittelee "kumonneensa" nyt kaiken.

      • jatkanpavielä

        Oletteko huomannut, siellä sanotaan naisesta "halusi on aina häneen oleva, siis mieheen tässä tapauksessa" ja siihen koloon, huoneeseen nainen kaipaa miehessään (sielujen tasolla ikäänkuin)ja kainaloon ja taas ihminen kaipaa Kristus-koloonsa, johon hän kuuluu. Meillä on siis jokaisella paikkamme Kristus-kolossa.


      • jatkanvieläkin

        Ja oletteko huomanneet, että parit ovat menneet sekaisin ja menevät kiihtyvällä vauhdilla? Yhä enemmän sinkkuja, avioeroja ja kaikkea eikä vain sitä puoliskoa löydy.

        Otetaan nyt käytännön esimerkki. Ilmeisesti Camilla ja Charles olivat jonkinlainen pari ja Diana taas joutui siihen väliin onnettomasti.


      • Arodia
        jatkanvieläkin kirjoitti:

        Ja oletteko huomanneet, että parit ovat menneet sekaisin ja menevät kiihtyvällä vauhdilla? Yhä enemmän sinkkuja, avioeroja ja kaikkea eikä vain sitä puoliskoa löydy.

        Otetaan nyt käytännön esimerkki. Ilmeisesti Camilla ja Charles olivat jonkinlainen pari ja Diana taas joutui siihen väliin onnettomasti.

        Halut ne ovat hiirelläkin ja se on normaalia. Onnea ja surua niistä seuraa.


    • TMV__

      Kysy mummo Ahviolta hän selvitti juuri yksi sunnuntai tätä asiaa.

      • Mitä sinulle jäi mieleen tuosta luennosta?


      • TMV__
        mummomuori kirjoitti:

        Mitä sinulle jäi mieleen tuosta luennosta?

        Oli niin perusteellinen ja tyhjentävä, että sinun on se parasta itse kuunnella. Se jäi mieleen, että Raamattu Kansalle ja 33/38 ovat täysin luotettavat käännöksemme!


      • TMV__ kirjoitti:

        Oli niin perusteellinen ja tyhjentävä, että sinun on se parasta itse kuunnella. Se jäi mieleen, että Raamattu Kansalle ja 33/38 ovat täysin luotettavat käännöksemme!

        Eli et itse muista enää mitään vai et osaa kiteyttää asiaa?


    • 80-luvun lukion historiassa on maininta, että kreikkalaisten Iliasta ja Odysseiaa voi verrata juutalaisten VT:n. Kun sen luin, tajusin, että jumaltarustojahan molemmat todella ovat. Sen jälkeen minun on ollut helpompi elää kun sekavasta ja monimielisestä VT:n Jumalasta voi ajatella että hänkin on vaan juutalaisten taruston Jumala ja että, jos Jumala on olemassa, hän on ihmismielellä käsittämätön kaikkien ihmisten, myös buddhalaisten, aboriginaalien, intiaanien, hindujen, muslimien ja kaikkien Jumala. Myös epäilevien, arkojen, ateistien, sairaitten eli kaikkien Jumala.
      Kun avaa VT:n, huomaa helposti, että sen kauniitten ja hienojenkin tekstien lisäksi siellä on todella käsittämättömiä käskyjä ja ohjeita joita ihmisen ei ole inhimillistä eikä tarpeellista eikä mahdollistakaan noudattaa (muitakin kuin homokohtaa) koska ne ovat vain julman ja taikauskoisen ajan käsityksiä.
      Aloitukseen pippelin ja kylkiluun välisestä tulkinnasta ei voi sanoa mitään edellä olevan takiakaan.

      • Luomistarustot ovat hyvin vanhoja ja niitä on kaikilla kansoilla. Ihmisillä on ollut tarve selittää ja ymmärtää maailmankaikkeutta. Jokainen kansa on selittänyt sen sillä käsityskyvyllä, mikä on ollut heille se lähin.

        Ne eivät siis ole mitään satuja nykymielessä vaan todella vakavasti muodostettua merkitystä. Sitä emme voi tietää, onko niitä niin kirjaimellisesti ymmärretty vai onko ne symboloineet jotain jota on muuten ollut vaikeaa sanoittaa.

        Siksi VT tulee lukea osin tällaisena selityksenä mutta siinä on paljon mukana aivan historiaakin – muistaen aina tuon että se on kirjoitettu sen aikaisella ymmärryksellä.

        Uskon Jumalaan. Uskon siihen että hän on suurimmaksi osaksi ihmismielelle käsittämätöntä. On kovin vaikeaa uskoa sellaiseen kuvaan jossa Jumala on ihmismäinen ja kapea alainen.

        Uskon että ihmisellä on Jumalan tuntemus, oli hän sitten missä kulttuurissa tai uskonnon keskiössä tahansa. Uskonnot ovat siis muodostuneet ihmisen tarpeisiin, joiden kautta he hengellisyyttään käsittelevät.

        Kristinusko on oma meidän tapamme ja siksi sen tuntemus on tärkeää.

        Mutta tuo oli aika hauska selitys, jossa yllättäen nainen tehtiinkin peniksen luusta – se luo aika erilaisia mielikuvia kuin kylkiluu.


      • NäinMeillä
        mummomuori kirjoitti:

        Luomistarustot ovat hyvin vanhoja ja niitä on kaikilla kansoilla. Ihmisillä on ollut tarve selittää ja ymmärtää maailmankaikkeutta. Jokainen kansa on selittänyt sen sillä käsityskyvyllä, mikä on ollut heille se lähin.

        Ne eivät siis ole mitään satuja nykymielessä vaan todella vakavasti muodostettua merkitystä. Sitä emme voi tietää, onko niitä niin kirjaimellisesti ymmärretty vai onko ne symboloineet jotain jota on muuten ollut vaikeaa sanoittaa.

        Siksi VT tulee lukea osin tällaisena selityksenä mutta siinä on paljon mukana aivan historiaakin – muistaen aina tuon että se on kirjoitettu sen aikaisella ymmärryksellä.

        Uskon Jumalaan. Uskon siihen että hän on suurimmaksi osaksi ihmismielelle käsittämätöntä. On kovin vaikeaa uskoa sellaiseen kuvaan jossa Jumala on ihmismäinen ja kapea alainen.

        Uskon että ihmisellä on Jumalan tuntemus, oli hän sitten missä kulttuurissa tai uskonnon keskiössä tahansa. Uskonnot ovat siis muodostuneet ihmisen tarpeisiin, joiden kautta he hengellisyyttään käsittelevät.

        Kristinusko on oma meidän tapamme ja siksi sen tuntemus on tärkeää.

        Mutta tuo oli aika hauska selitys, jossa yllättäen nainen tehtiinkin peniksen luusta – se luo aika erilaisia mielikuvia kuin kylkiluu.

        "Mutta tuo oli aika hauska selitys, jossa yllättäen nainen tehtiinkin peniksen luusta – se luo aika erilaisia mielikuvia kuin kylkiluu"

        No hauska se ehkä on. Ei vain ole kauhean hyvä biologinen selitys. Sellainen se olisi jos muilla ihmisen lähisukulaisilla, kuten apinoilla, olisi penisluut ja vain ihmiseltä se puuttuisi. Mutta ei niillä ole.


      • mummo.sörssää.taas
        mummomuori kirjoitti:

        Luomistarustot ovat hyvin vanhoja ja niitä on kaikilla kansoilla. Ihmisillä on ollut tarve selittää ja ymmärtää maailmankaikkeutta. Jokainen kansa on selittänyt sen sillä käsityskyvyllä, mikä on ollut heille se lähin.

        Ne eivät siis ole mitään satuja nykymielessä vaan todella vakavasti muodostettua merkitystä. Sitä emme voi tietää, onko niitä niin kirjaimellisesti ymmärretty vai onko ne symboloineet jotain jota on muuten ollut vaikeaa sanoittaa.

        Siksi VT tulee lukea osin tällaisena selityksenä mutta siinä on paljon mukana aivan historiaakin – muistaen aina tuon että se on kirjoitettu sen aikaisella ymmärryksellä.

        Uskon Jumalaan. Uskon siihen että hän on suurimmaksi osaksi ihmismielelle käsittämätöntä. On kovin vaikeaa uskoa sellaiseen kuvaan jossa Jumala on ihmismäinen ja kapea alainen.

        Uskon että ihmisellä on Jumalan tuntemus, oli hän sitten missä kulttuurissa tai uskonnon keskiössä tahansa. Uskonnot ovat siis muodostuneet ihmisen tarpeisiin, joiden kautta he hengellisyyttään käsittelevät.

        Kristinusko on oma meidän tapamme ja siksi sen tuntemus on tärkeää.

        Mutta tuo oli aika hauska selitys, jossa yllättäen nainen tehtiinkin peniksen luusta – se luo aika erilaisia mielikuvia kuin kylkiluu.

        Mummo on tehnyt ihan oman jumalansa kuten olen sanonut. Ei hänelle kelpaa Jumala joka on Raamatussa ilmoittanut itsensä.


      • NäinMeillä kirjoitti:

        "Mutta tuo oli aika hauska selitys, jossa yllättäen nainen tehtiinkin peniksen luusta – se luo aika erilaisia mielikuvia kuin kylkiluu"

        No hauska se ehkä on. Ei vain ole kauhean hyvä biologinen selitys. Sellainen se olisi jos muilla ihmisen lähisukulaisilla, kuten apinoilla, olisi penisluut ja vain ihmiseltä se puuttuisi. Mutta ei niillä ole.

        Näitä tekstejä ei arvoida minään biologian oppikirjoina vaan uskonnollisena tekstinä.


    • yliviisas.mummeli.meillä

      Kylläpäs mummo on nyt tullut jo , sanoisinko yliviisaaksi! Mistäs se Eeeva siellä paratiisissa putkahti Aatamin kaveriksi, elle Jumala olisi Eevaa tehnyt Aatamin kaveriksii?

      Aatteles nyt mummeli, mihin koloon se Aatami olisi sen vehkeensä työntänyt jos Eevaa ei olisi ollut olemassa vaan olisi saanut alkunsa vasta Aatamin työntäessä kalunsa syntymättömön ja olemattoman Eevan jalkojen väliin?

      • ihan.naurattaa

        Mummo ei edes ymmärrä Ramatun alkeista ja alkaa jo politikoimaan kehysasioilla. Ei ihme, ettei ymmärrä itse Raamatusta mitään kun pelkissä kehyksissä häärää. Mutta hänhän ei etsikään Jumalaa vaan tekee jumalaa.


      • idioottejako.olette

        Jos on eri mieltä asioista niin pitää kertoa asioitten oikea tulkinta eikä vaan solvata "väärään" tiedon antajaa.


      • idiootti.olet
        idioottejako.olette kirjoitti:

        Jos on eri mieltä asioista niin pitää kertoa asioitten oikea tulkinta eikä vaan solvata "väärään" tiedon antajaa.

        Kerro siis sinä asioiden oikea tulkinta!


      • idiootti.olet kirjoitti:

        Kerro siis sinä asioiden oikea tulkinta!

        Voi hyvin ajatella, että me emme tiedä kaikkea miten joskus hyvin kauan sitten ihminen ja muut ovat alkunsa saaneet. On vaikea "olla oikeassa", mutta selitykset Raamatulla kuulostavat perin huvittavalta.

        Jos kaiken takana on "luominen" ja "tekeminen", niin kuinka silmiemme edessä putkahtelee uutta kasvua esiin?


      • hoh-hoijaa
        torre12 kirjoitti:

        Voi hyvin ajatella, että me emme tiedä kaikkea miten joskus hyvin kauan sitten ihminen ja muut ovat alkunsa saaneet. On vaikea "olla oikeassa", mutta selitykset Raamatulla kuulostavat perin huvittavalta.

        Jos kaiken takana on "luominen" ja "tekeminen", niin kuinka silmiemme edessä putkahtelee uutta kasvua esiin?

        Oletko oikeasti noin tyhmä vai leikitkö vain taas? Kasvit on luotu sellaisiksi, että tietyissä olosuhteissa ne lisääntyvät kuten ihminenkin.


      • hoh-hoijaa kirjoitti:

        Oletko oikeasti noin tyhmä vai leikitkö vain taas? Kasvit on luotu sellaisiksi, että tietyissä olosuhteissa ne lisääntyvät kuten ihminenkin.

        Heh heh. "Kasvit on luotu". Vai niin. Eikö ole selvää, että luonto kehittyy ja muuttuu, kuten olemme hyvin nähneet? Uutta kasvuakin tulee ja lisääntymistä, eikä se tarkoita sitä, että sitä ennen olisi jotain luotu.

        Ja kuinka apinat ja ihmiset ovatkin kovin samankaltaisia: seksiä harrastetaan "aina", kun yleensä vain tiettynä aikana kiimassa. Molemmat osaavat laskea ja käynnistää auton, kuoria banaanin, halata, kävelevät kahdella jalalla. Ja ihminenkin tykkää kiipeillä puissa.


      • hoh-hoijaaa
        torre12 kirjoitti:

        Heh heh. "Kasvit on luotu". Vai niin. Eikö ole selvää, että luonto kehittyy ja muuttuu, kuten olemme hyvin nähneet? Uutta kasvuakin tulee ja lisääntymistä, eikä se tarkoita sitä, että sitä ennen olisi jotain luotu.

        Ja kuinka apinat ja ihmiset ovatkin kovin samankaltaisia: seksiä harrastetaan "aina", kun yleensä vain tiettynä aikana kiimassa. Molemmat osaavat laskea ja käynnistää auton, kuoria banaanin, halata, kävelevät kahdella jalalla. Ja ihminenkin tykkää kiipeillä puissa.

        Luonto jonka Jumala on luonut kehittyy ja muuttuu olosuhteiden mukaan mutta laji ei muutu toiseksi.
        Kerrohan sitten ihan omin sanoin mistä se ensimmäinen sinivuokkoa ja orava tulivat?


      • NäinMeillä
        hoh-hoijaaa kirjoitti:

        Luonto jonka Jumala on luonut kehittyy ja muuttuu olosuhteiden mukaan mutta laji ei muutu toiseksi.
        Kerrohan sitten ihan omin sanoin mistä se ensimmäinen sinivuokkoa ja orava tulivat?

        "Luonto jonka Jumala on luonut kehittyy ja muuttuu olosuhteiden mukaan mutta laji ei muutu toiseksi."

        Laji on ihmisen tapa luokitella luontoa. Kun eliöt ja kasvit muuttuvat ympäristön mukaan niin että ne ovat vuosimiljoonasta toiseen aina erilaisia kuin aikaisemmin niin sitä kutsutaan uusien lajien synnyksi. Sinä voit kutsua sitä ihan miten haluat mutta se on silti tieteellinen fakta.

        "Kerrohan sitten ihan omin sanoin mistä se ensimmäinen sinivuokkoa ja orava tulivat?"

        Ei ollut mitään ensimmäistä oravaa tai sinivuokkoa. Koko eliökunta on jatkuvassa muutoksessa. Me kutsumme oravaksi tiettyn näköistä nisäkästä joka on tässä nykyhetkessä tietyn näköinen. Miljoona vuotta sitten sen näköistä nisäkästä ei vielä ollut.


      • hoh-hoijaaa
        NäinMeillä kirjoitti:

        "Luonto jonka Jumala on luonut kehittyy ja muuttuu olosuhteiden mukaan mutta laji ei muutu toiseksi."

        Laji on ihmisen tapa luokitella luontoa. Kun eliöt ja kasvit muuttuvat ympäristön mukaan niin että ne ovat vuosimiljoonasta toiseen aina erilaisia kuin aikaisemmin niin sitä kutsutaan uusien lajien synnyksi. Sinä voit kutsua sitä ihan miten haluat mutta se on silti tieteellinen fakta.

        "Kerrohan sitten ihan omin sanoin mistä se ensimmäinen sinivuokkoa ja orava tulivat?"

        Ei ollut mitään ensimmäistä oravaa tai sinivuokkoa. Koko eliökunta on jatkuvassa muutoksessa. Me kutsumme oravaksi tiettyn näköistä nisäkästä joka on tässä nykyhetkessä tietyn näköinen. Miljoona vuotta sitten sen näköistä nisäkästä ei vielä ollut.

        Oletkos sinä homojouko vai miksi siinä länkkäät?
        Naurettavaa tuo teidän piiloutumisenne miljooniin vuosiin :D
        Uskonne vaatii todellakin lujuutta :D


      • atet.höpisee
        NäinMeillä kirjoitti:

        "Luonto jonka Jumala on luonut kehittyy ja muuttuu olosuhteiden mukaan mutta laji ei muutu toiseksi."

        Laji on ihmisen tapa luokitella luontoa. Kun eliöt ja kasvit muuttuvat ympäristön mukaan niin että ne ovat vuosimiljoonasta toiseen aina erilaisia kuin aikaisemmin niin sitä kutsutaan uusien lajien synnyksi. Sinä voit kutsua sitä ihan miten haluat mutta se on silti tieteellinen fakta.

        "Kerrohan sitten ihan omin sanoin mistä se ensimmäinen sinivuokkoa ja orava tulivat?"

        Ei ollut mitään ensimmäistä oravaa tai sinivuokkoa. Koko eliökunta on jatkuvassa muutoksessa. Me kutsumme oravaksi tiettyn näköistä nisäkästä joka on tässä nykyhetkessä tietyn näköinen. Miljoona vuotta sitten sen näköistä nisäkästä ei vielä ollut.

        Älä höpise kun et itsekään ymmärrä. Tässä asia selvästi!
        https://www.youtube.com/watch?v=RK5TiKBzI4o


      • MrrMordeni
        atet.höpisee kirjoitti:

        Älä höpise kun et itsekään ymmärrä. Tässä asia selvästi!
        https://www.youtube.com/watch?v=RK5TiKBzI4o

        Muhaha :D :D

        "öö niin joo Pekka varmaan tietää?"

        Keep up the good work!!!


      • atet.höpisee
        MrrMordeni kirjoitti:

        Muhaha :D :D

        "öö niin joo Pekka varmaan tietää?"

        Keep up the good work!!!

        Kyllä tietää. Ja jos sinulla on joku asia mistä olet eri mieltä niin kerro ja perustele.
        Entisenä ateistina Pekka kyllä tietää hyvin tarkaan mihin te ateistit uskolle :=)


      • Tuota, nyt keskustellaan Raamatun tekstien ja vanhan heprean kielen tutkija Ziony Zevitin tutkimuksen tuloksista.

        Jospa laittaisit vaikka mielipiteen siitä, mikä tuossa sinun mielestäsi on pielessä? Voisiko tuo olla alkuperäisempi tulkinta kuin aiemmat? Jne.


    • Tarkkaväännös

      Hauskoja nämä Raamatun väännökset. 1Moos.3:21. Biblia (1776). Ja Herra Jumala teki Adamille ja hänen emännällensä nahoista hameet, ja pujetti heidän yllensä.

    • Voihanvitalis

      Toisin kun Uusi Suomi aijemmin tässä jutussa väitti, ihmisen peniksesta ei kadonnut siitinluu vaan piikit. Pahoittelemme virhettä 10.3.2011.

      • Siitinpiikit? Vai mitkä?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä

      Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla
      Maailman menoa
      505
      1455
    2. Rakastan sinua

      Anteeksi että epäilin sinua.. ❤️
      Ikävä
      64
      1156
    3. Mitähän meinaat

      Vai meinaatko mitään kohtaamisen suhteen?
      Ikävä
      61
      862
    4. Oletko hyljännyt minut mies?

      Toivottavasti et. 🥺🥺🥺🥺🥺
      Ikävä
      61
      835
    5. Hotellille löytyi ostaja....

      Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,
      Kuhmo
      18
      807
    6. Onko se loukkaavaa

      Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k
      Ikävä
      101
      746
    7. Sinä. Just sinä.

      Palataan ajassa taaksepäin vuosi tai kaksi. Mitä tekisit toisin jos voisit?
      Ikävä
      72
      714
    8. Jippii ! Zoon konkurssia tutkitaan .

      Vihdoinkin jotakin tietoa.
      Ähtäri
      30
      697
    9. Onko kaivattusi seinäruusu?

      Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai
      Ikävä
      49
      691
    10. Tiedätkö kaivattusi musiikkimaun?

      Minkälaisesta musiikista hän pitää?
      Ikävä
      63
      685
    Aihe