Puolustusvoimat tekivät ennakkopäätöksen

Ihan oikea hinttihomppeli kantamassa lippua hhe ,tulee mieleen toinen pölvästi Paavo Arhinmäki joka nolasi itsensä heiluttelemassa hinttilippua ,noille hinteile nauraa koko Suomi . Seuravissa kovapanosammunnoissa olisivat mainio kohde hehhee

Höpö höpö höpö. Väärä tieto. Puollutusvoimat perui nopeasti kannanotton ja astui nykyaikaan. Joten te pellet voitte taas kerran joutua toteamaan että mitä sitä nyt tulikaan taas kirjoitettua? Ei muuta kuin takaisn 1960-luvun Suomeen ja heinäpellolle hanko kouraan...

PS. Siis mistä näitä "älynjättiläisiä" oikein tulee jotka peruskoulun kesken jättäneinä luulevat omaavansa lääkärin pätevyyden ja määrittelevät kuka joutuu eläkkeelle ja mistäkin syystä.

Mihin jäi kommentit nimimerkeiltä "Tällesuomi.nauraa" ja "Kuvottavaa"? Menikö pupu taas pöksyyn? Vai pitikö lähteä heinätöihin sinne 60-luvun Suomeen...

Jep. Puolustusvoimista voisi tuollaisiin marseihin osallistua pataljoonan verran homoja omana osastonaan. Kukin tietysti yksityishenkilönä univormu päällä.

Pitäähän nyt hinttikappareiden saada homoilla virkapuvuissaan, (ja kumisaappaat ja kaasunaamari naamallaan).

Varusmiespalvelusta voi kieltätyä tästälähin sillä perusteella että ilmoittaa ettei voi osallistua varusmiespalvelukseen koska puolustusvoimat tukee julkisesti miesten peräaukon viihdekäyttöä. Itselläni on kutsunnat syksyllä ja ilmoitan siellä tämän kantani, enkä meinaa perääntyä siitä päätöksestäni tuumaakaan.

Armeija ei tarvitse sinua, eikä se tule sinua kaipaamaankaan.

Pervoilu on ehtinyt siis pilaamaan puolustusvoimatkin ja tekemään niistä hinttiaatteen "puolusteluvoimat".

Kun itse kävin intin, ekan loman yhteydessä selvitettiin, että varusmies voi käyttää lomalla omia siviilivaatteita tai univormua. Kuitenkin varoitettiin, että mihinkään, siis mihinkään, mielenosoituksiin ei saa mennä univormussa. Jos niin tekisi puolustusvoimat ottaisi henkilöllisyyden selville ja antaisi rangaistuksen.

Siten ihan käsittämätön lausunto tuolta Gahmbergilta, että pervomarssille voisi mennä univormussa. Mitä tuo onneton sönkötys että "medianäkyvyys johti kannan lieventämiseen" oikeastaan on? Jos puolustusvoimat kerran kieltää osallistumisen univormussa erilaisiin mielenosoitustilaisuuksiin (Kuten Pride kuitenkin on) niin sitten se kieltää eikä siinä sen enempää ole selittelemistä.

Tuo solttu, Juho Pylvänäinen, muuten on esiintynyt myös hameeseen pukeutuneena aiemmissa yhteyksissä. Se olisi ollut luuserille parempi asu tuonne marssillekin kuin hänen häpäisemänsä univormu.

Tähän saakka pidin Romanian armeijan käytäntöä ensimmäisen maailmansodan aikana pervona. Siellähän oli ohjesääntö, jonka mukaan majuria alemmat upseerit eivät saaneet meikata.

Romanian puolustusvoimat taisi olla kuitenkin normaalimpi tapaus kuin nykysuomen.

Tsekkasin mitä tästä sotilaspuvun käytöstä siviilissä sanotaan. Kannattaa katsoa sivulta 6 osa 2.4:

http://puolustusvoimat.fi/documents/1948673/2258496/PEVIESTOS-Sotilas-ja-virkapukunormit-20160330.pdf/c38d3ebb-f93f-4bbd-a7b1-a0c88105f39a

Siteerataanpa suoraan (2 mom):

"Sotilaspuvun ja siihen kuuluvan pukineen käyttö on kielletty puoluepoliittisessa
toiminnassa sekä vaalimainonnassa ja mielenosoituksissa. Poliittisessa tilaisuudessa sotilaspukua voidaan kuitenkin käyttää esiinnyttäessä puolustusvoimien edustajana. "

Tämä Pylvänäinen siis ilmeisesti oli mennyt tuonne häröilemään ilman virallista valtuutusta puolustusvoimien edustajana. Pride-marssi voidaan katsoa ainakin puoluepoliittiseksi tilaisuudeksi sekä mielenosoitukseksi, luultavimmin myös vaalimainonnaksi.

Ihan selvä tapaus, että tämä homo-Pylvänäinen rikkoi tieten tahtoen kieltoa osallistua mielenosoitukseen ja puoluepoliittiseen toimintaan univormussa. Siten Gahmbergin sönkötys "tilaisuuden luonteesta" on täysin avuton jälkikäteinen hätäpaska housuihin. Pukeutumisohje kieltää tuon "luonteiset" tilaisuudet, joten Pölvänäinen tulisi toimittaa oikeuteen vastaamaan.

Päätös lieventää aiempaa kantaa Homo-Pylvänäisen virkapukuhäröilyssä osoittaa, että puolustusvoimat ovat poliittisessa talutusnuorassa. Se on myös merkki rappiosta poliittisessa järjestelmässä.

Puolustusvoimien tulisi tavan mukaan pysyä erillään siviilielämästä. Siten ammattisotilaat eivät voi esimerkiksi asettua ehdolle eduskuntaan ollessaan vakituisessa palveluksessa. Tämä Pylvänäis-häröily lähettää vaarallisen viestin yhteiskuntaan, että armeija sekaantuu nyt siviilielämään ja politiikkaan.

Näistä syistä katson itse, että Pylvänäistä pitäisi ankarasti rangaista tästä virkapukunsa häpäisemisestä.

Eilen A-studiossa haastateltiin puolustusministeri Niinistöä. Sanoi virka-asussa essintymisestä Pride-kulkueessa Puolustuvoimien sisäiseksi asiaksi. Tosi persumainen vastaus.

Katselin lehdestä kulkuetta... olihan siellä poliisikin edustettuna virkapuvussa...ja kukaan ei moiti niitä veijareita...ihmettelempä minä.

Olipa typerä kommentti ,kyllä puolustusvoimien uskottavuus alkaa mennä kun tälläiset hintit häpäisevät Suomenarmeijan ,tällänen hintti ei saisi mielestäni lähteä välittömästi tälläsia ei armeija kaipaa. Noista homoista alkaa saaman tarpeeksi tästä on tullut joku vällitys aina on joku julkihomo tai Lespoämmä julistamassa tätä sairautta.

Ylikersantti Pride-kulkueessa. Siis alimman sotilasarvon kapiainen. Ylennykset ovat tiukassa.

Saisi menettää sotilasarvon .

Miksei armeijaan muka saisi osallistua Katupartiopoikien univormussa? Kyllähän se loisi turvallisuutta ja näin latva-ampujatkin pääsisivät mukaan.