Transikäinen ihminen

Miten niin yksiselitteinen käsite? Jokainen tuntee sanonnan "ikä on vaan numeroita" ja joka tapauksessa iän henkilökohtainen kokeminen on tärkeintä, kuten sukupuolenkin kokeminen.

"Ja sitten sukupuolella on myös suuri kulttuurinen ja sosiaalinen ulottuvuus..."

Mitä paskaa? Niinhän iälläkin on.

Elämä alkaa perinteisesti hedelmöittymisestä. Yksiselitteisesti näin meillä. Hooboilla se alkaa injektoinnin pakottamana, vaikea sanoa milloin. Uudella kulttuurilla ei ole sanoja. Ei myöskään tasa-arvon ymmärtämisessä tarvittavaa sanavarastoa.

ikätransu kirjoitti:

Miten niin yksiselitteinen käsite? Jokainen tuntee sanonnan "ikä on vaan numeroita" ja joka tapauksessa iän henkilökohtainen kokeminen on tärkeintä, kuten sukupuolenkin kokeminen.

"Ja sitten sukupuolella on myös suuri kulttuurinen ja sosiaalinen ulottuvuus..."

Mitä paskaa? Niinhän iälläkin on.

Lue lisää

"Miten niin yksiselitteinen käsite?"

No sikäli että jokaisen ikä voidaan laskea nykyisen päivämäärän ja syntymäpäivämäärän erotuksesta. Tästä ei ole olemassa yhtäkään poikkeusta.
Sukupuolista on olemassa poikkeuksia ja kiistanalaisia tapauksia.

Iällä on myös paljon enemmän ja suurempia juridisia vaikutuksia ihmisen elämään kuin sukupuolella.

NäinMeillä kirjoitti:

"Miten niin yksiselitteinen käsite?"

No sikäli että jokaisen ikä voidaan laskea nykyisen päivämäärän ja syntymäpäivämäärän erotuksesta. Tästä ei ole olemassa yhtäkään poikkeusta.
Sukupuolista on olemassa poikkeuksia ja kiistanalaisia tapauksia.

Iällä on myös paljon enemmän ja suurempia juridisia vaikutuksia ihmisen elämään kuin sukupuolella.

Lue lisää

"Iällä on myös paljon enemmän ja suurempia juridisia vaikutuksia ihmisen elämään kuin sukupuolella."

Niin tietysti, kun ajatellaan laillasi ahdasmielisesti ja vanhanaikaisesti, mutta asioita pitää muuttaa.

ikätransu kirjoitti:

"Iällä on myös paljon enemmän ja suurempia juridisia vaikutuksia ihmisen elämään kuin sukupuolella."

Niin tietysti, kun ajatellaan laillasi ahdasmielisesti ja vanhanaikaisesti, mutta asioita pitää muuttaa.

Lue lisää

Kerrotko miten sukupuolen vaihtaminen johtaa yhtä suuriin käytännön vaikeuksiin ja vaikutuksiin kuin se että jokainen voisi täysin vapaasti määrittää ikänsä? Kyllä asioilla nyt vain on eroja ja jokainen tajuaa että jotkut asiat ovat vaikutuksiltaan paljon suurempia kuin toiset.
Sukupuolen vaihtamisesta ei hyödy kovinkaan moni ja siksi se tuskin olisi kauhean suosittua. Valtava määrä 16 vuotiaita taas kyllä haluaisi varmaan olla 18-vuotiaita ja siitä muutkosesta olisi melkoinen haitta monelle.

NäinMeillä kirjoitti:

Kerrotko miten sukupuolen vaihtaminen johtaa yhtä suuriin käytännön vaikeuksiin ja vaikutuksiin kuin se että jokainen voisi täysin vapaasti määrittää ikänsä? Kyllä asioilla nyt vain on eroja ja jokainen tajuaa että jotkut asiat ovat vaikutuksiltaan paljon suurempia kuin toiset.
Sukupuolen vaihtamisesta ei hyödy kovinkaan moni ja siksi se tuskin olisi kauhean suosittua. Valtava määrä 16 vuotiaita taas kyllä haluaisi varmaan olla 18-vuotiaita ja siitä muutkosesta olisi melkoinen haitta monelle.

Lue lisää

No mutta. Eivät pienet vaikeudet saa olla este matkalla kohti täydellistä tasa-arvoa.

NäinMeillä kirjoitti:

Kerrotko miten sukupuolen vaihtaminen johtaa yhtä suuriin käytännön vaikeuksiin ja vaikutuksiin kuin se että jokainen voisi täysin vapaasti määrittää ikänsä? Kyllä asioilla nyt vain on eroja ja jokainen tajuaa että jotkut asiat ovat vaikutuksiltaan paljon suurempia kuin toiset.
Sukupuolen vaihtamisesta ei hyödy kovinkaan moni ja siksi se tuskin olisi kauhean suosittua. Valtava määrä 16 vuotiaita taas kyllä haluaisi varmaan olla 18-vuotiaita ja siitä muutkosesta olisi melkoinen haitta monelle.

Lue lisää

"Sukupuolen vaihtamisesta ei hyödy kovinkaan moni"

Hienoa, juuri noin. Voidaan lopettaa ne turhat leikkaukset.

asiaa.kerrankin kirjoitti:

"Sukupuolen vaihtamisesta ei hyödy kovinkaan moni"

Hienoa, juuri noin. Voidaan lopettaa ne turhat leikkaukset.

"Hienoa, juuri noin. Voidaan lopettaa ne turhat leikkaukset."

Kysehän ei ollutkaan leikkauksista vaan sukupuolen vaihtamisesta rekisteriin vain oman ilmoituksen mukaan ilman varsinaista sukupuolen fyysistä vaihtamista.

NäinMeillä kirjoitti:

"Hienoa, juuri noin. Voidaan lopettaa ne turhat leikkaukset."

Kysehän ei ollutkaan leikkauksista vaan sukupuolen vaihtamisesta rekisteriin vain oman ilmoituksen mukaan ilman varsinaista sukupuolen fyysistä vaihtamista.

Lue lisää

No siinähän taas ei ole mitään järkeä.

Miksi ei? Voithan sinävaihtaa nimesikin jos edellinen ei tunnu omalta.

NäinMeillä kirjoitti:

Miksi ei? Voithan sinävaihtaa nimesikin jos edellinen ei tunnu omalta.

Että vaihtaisin nimeni ja sukupuoleni, jos nyt sattuu huvittamaan? Voinko vielä kaupan päälle ottaa mustalaismerkinnän papereihin?

miranda.von.ahlgren kirjoitti:

Että vaihtaisin nimeni ja sukupuoleni, jos nyt sattuu huvittamaan? Voinko vielä kaupan päälle ottaa mustalaismerkinnän papereihin?

Niin juuri, jos haluat. Ei tietysti ole pakko.
Etnistä taustaa ei kuitenkaan käsittääkseni ole papereissa mutta voit kyllä aina vaihtaa kansalaisuutta vaikkapa ruotsalaiseksi 😉

NäinMeillä kirjoitti:

Niin juuri, jos haluat. Ei tietysti ole pakko.
Etnistä taustaa ei kuitenkaan käsittääkseni ole papereissa mutta voit kyllä aina vaihtaa kansalaisuutta vaikkapa ruotsalaiseksi 😉

Lue lisää

Vaikka vaihtaisin kansalaisuuden, olisin silti edelleen suomalainen, jolla on Ruotsin kansalaisuus.

Ihan samalla tavalla nainen, joka vaihtaa sotunsa miessotuun, on silti edelleen nainen.

miranda.von.ahlgren kirjoitti:

Vaikka vaihtaisin kansalaisuuden, olisin silti edelleen suomalainen, jolla on Ruotsin kansalaisuus.

Ihan samalla tavalla nainen, joka vaihtaa sotunsa miessotuun, on silti edelleen nainen.

Lue lisää

"Ihan samalla tavalla nainen, joka vaihtaa sotunsa miessotuun, on silti edelleen nainen."

Mutta saanut silti itse määritää sen mitä hänen virallisissa paereissaan lukee ja sehän olikin se koko homman pointti. Ja samoin kansalaisuuttaan vaihtanut on virallisesti sen jälkeen sitä kansalaisuutta kun haluaa olla.
On ihan eri asia minä muut häntä pitävät tai haluavat pitää, kyse oli siitä että saa itse määrittää sen virallisen statuksen. Jos vaihtaa kansalaisuuden ei papereissa lue suomalainen jolla Ruotsin kansalaisuus vaan vain ruotsalainen.

NäinMeillä kirjoitti:

"Ihan samalla tavalla nainen, joka vaihtaa sotunsa miessotuun, on silti edelleen nainen."

Mutta saanut silti itse määritää sen mitä hänen virallisissa paereissaan lukee ja sehän olikin se koko homman pointti. Ja samoin kansalaisuuttaan vaihtanut on virallisesti sen jälkeen sitä kansalaisuutta kun haluaa olla.
On ihan eri asia minä muut häntä pitävät tai haluavat pitää, kyse oli siitä että saa itse määrittää sen virallisen statuksen. Jos vaihtaa kansalaisuuden ei papereissa lue suomalainen jolla Ruotsin kansalaisuus vaan vain ruotsalainen.

Lue lisää

Vaikka papereissa miten lukee että ruotsalainen, olen ja pysyn silti suomalaisena, jolla on Ruotsin kansalaisuus.

En minäkään saa itse määrittää, mitä kansalaisuutta haluan olla ja SE on homman pointti. Vaikka miten kokisin olevani sambialainen, en ole ja Sambian ei tarvitse antaa minulle kansalaisuutta.

Ja vaikka miten kokisin olevani saamelainen, ei saamelaiskäräjät osoita minulle ensimmäistäkään porolaidunta.

miranda.von.ahlgren kirjoitti:

Vaikka papereissa miten lukee että ruotsalainen, olen ja pysyn silti suomalaisena, jolla on Ruotsin kansalaisuus.

En minäkään saa itse määrittää, mitä kansalaisuutta haluan olla ja SE on homman pointti. Vaikka miten kokisin olevani sambialainen, en ole ja Sambian ei tarvitse antaa minulle kansalaisuutta.

Ja vaikka miten kokisin olevani saamelainen, ei saamelaiskäräjät osoita minulle ensimmäistäkään porolaidunta.

Lue lisää

"Vaikka papereissa miten lukee että ruotsalainen, olen ja pysyn silti suomalaisena, jolla on Ruotsin kansalaisuus."

Edellenkään siitä ei ollut kysymys vaan juuri siitä että saa papereihin sen merkinnän kuin haluaa. Voit siis olla mies joka on merkitty naiseksi.

"En minäkään saa itse määrittää, mitä kansalaisuutta haluan olla ja SE on homman pointti. Vaikka miten kokisin olevani sambialainen, en ole ja Sambian ei tarvitse antaa minulle kansalaisuutta."

Asiat eivät olekaan täysin rinnasteisia. Yhteiskunnalla ei lopulta ole kauhean suurta intressiä estää ihmistä muuttamasta sukupuoltaan koska molemmat sukupuolet ovat ihan yhtäläisesti kansalaisia.
Ulkomaalaisten kansallisuushakemusten tarkempi kontrolli taas on hyvinkin paljon yhteiskunnan intrssissä.

NäinMeillä kirjoitti:

"Vaikka papereissa miten lukee että ruotsalainen, olen ja pysyn silti suomalaisena, jolla on Ruotsin kansalaisuus."

Edellenkään siitä ei ollut kysymys vaan juuri siitä että saa papereihin sen merkinnän kuin haluaa. Voit siis olla mies joka on merkitty naiseksi.

"En minäkään saa itse määrittää, mitä kansalaisuutta haluan olla ja SE on homman pointti. Vaikka miten kokisin olevani sambialainen, en ole ja Sambian ei tarvitse antaa minulle kansalaisuutta."

Asiat eivät olekaan täysin rinnasteisia. Yhteiskunnalla ei lopulta ole kauhean suurta intressiä estää ihmistä muuttamasta sukupuoltaan koska molemmat sukupuolet ovat ihan yhtäläisesti kansalaisia.
Ulkomaalaisten kansallisuushakemusten tarkempi kontrolli taas on hyvinkin paljon yhteiskunnan intrssissä.

Lue lisää

"Yhteiskunnalla ei lopulta ole kauhean suurta intressiä estää ihmistä muuttamasta sukupuoltaan."

Kyllä on, koska siitä aiheutuu vaikeuksia. Munat lätisten uimahallin naisten puolelle kirmaava Uusio-Leena aiheuttaa valituksia ja turhia poliisikäyntejä. Lisäksi hän ja hänen komppaajansa (kuten sinä) järjestöineen tekevät herkästi loputtomia valituksia syrjinnästä, kun Leenalla nyt papereissa lukee, että hän on nainen.

NäinMeillä kirjoitti:

"Vaikka papereissa miten lukee että ruotsalainen, olen ja pysyn silti suomalaisena, jolla on Ruotsin kansalaisuus."

Edellenkään siitä ei ollut kysymys vaan juuri siitä että saa papereihin sen merkinnän kuin haluaa. Voit siis olla mies joka on merkitty naiseksi.

"En minäkään saa itse määrittää, mitä kansalaisuutta haluan olla ja SE on homman pointti. Vaikka miten kokisin olevani sambialainen, en ole ja Sambian ei tarvitse antaa minulle kansalaisuutta."

Asiat eivät olekaan täysin rinnasteisia. Yhteiskunnalla ei lopulta ole kauhean suurta intressiä estää ihmistä muuttamasta sukupuoltaan koska molemmat sukupuolet ovat ihan yhtäläisesti kansalaisia.
Ulkomaalaisten kansallisuushakemusten tarkempi kontrolli taas on hyvinkin paljon yhteiskunnan intrssissä.

Lue lisää

"Voit siis olla mies joka on merkitty naiseksi."

Herramme Jeesus, miten sekaisin sinä olet. Jos kerran olen mies, miksi haluaisin, että minut merkitään naiseksi? Ja vaikka haluaisinkin, niin mitä väliä minun mahdollisella halullani on, jos kerran kuitenkin todellisuudessa olen mies ja tiedän sen hyvin?

NäinMeillä kirjoitti:

"Vaikka papereissa miten lukee että ruotsalainen, olen ja pysyn silti suomalaisena, jolla on Ruotsin kansalaisuus."

Edellenkään siitä ei ollut kysymys vaan juuri siitä että saa papereihin sen merkinnän kuin haluaa. Voit siis olla mies joka on merkitty naiseksi.

"En minäkään saa itse määrittää, mitä kansalaisuutta haluan olla ja SE on homman pointti. Vaikka miten kokisin olevani sambialainen, en ole ja Sambian ei tarvitse antaa minulle kansalaisuutta."

Asiat eivät olekaan täysin rinnasteisia. Yhteiskunnalla ei lopulta ole kauhean suurta intressiä estää ihmistä muuttamasta sukupuoltaan koska molemmat sukupuolet ovat ihan yhtäläisesti kansalaisia.
Ulkomaalaisten kansallisuushakemusten tarkempi kontrolli taas on hyvinkin paljon yhteiskunnan intrssissä.

Lue lisää

Siis kun kutsunnat lähestyvät, vaihdan sukupuoleni naiseksi. Tietenkin sitä ennen välttelen palvelusta täysi-ikäiseksi asti.

Nyt ei tarvitse mennä inttiin. Kun aika kuluu tarpeeksi, voin sitten taas vaihtaa mieheksi. Jos siis huvittaa.

toimimme.näin kirjoitti:

Siis kun kutsunnat lähestyvät, vaihdan sukupuoleni naiseksi. Tietenkin sitä ennen välttelen palvelusta täysi-ikäiseksi asti.

Nyt ei tarvitse mennä inttiin. Kun aika kuluu tarpeeksi, voin sitten taas vaihtaa mieheksi. Jos siis huvittaa.

Lue lisää

"Siis kun kutsunnat lähestyvät, vaihdan sukupuoleni naiseksi. Tietenkin sitä ennen välttelen palvelusta täysi-ikäiseksi asti.
Nyt ei tarvitse mennä inttiin. Kun aika kuluu tarpeeksi, voin sitten taas vaihtaa mieheksi. Jos siis huvittaa."

Et kuitenkaan vaihda. On helppo puhua ja heitellä tuolalisia mutta jos pitää ihan oikeasti se sukupuoli käydä vaihtamassa kaikkiin papereihin ja olla se nainen ihan virallisesti kaikissa yhteyksissä seuraavat reilu kymmenen vuotta niin veikkaanpa että jää sinultakin tekemättä.
Varsinkin kun ei oikeasti ole kauhean vaikea saada vapautusta intistä jos halua on löytää siihen syyn. Ei sinne ketään nykyään väkisin laiteta ja keskeytysprosentitkin ovat varsin suuria.

NäinMeillä kirjoitti:

"Siis kun kutsunnat lähestyvät, vaihdan sukupuoleni naiseksi. Tietenkin sitä ennen välttelen palvelusta täysi-ikäiseksi asti.
Nyt ei tarvitse mennä inttiin. Kun aika kuluu tarpeeksi, voin sitten taas vaihtaa mieheksi. Jos siis huvittaa."

Et kuitenkaan vaihda. On helppo puhua ja heitellä tuolalisia mutta jos pitää ihan oikeasti se sukupuoli käydä vaihtamassa kaikkiin papereihin ja olla se nainen ihan virallisesti kaikissa yhteyksissä seuraavat reilu kymmenen vuotta niin veikkaanpa että jää sinultakin tekemättä.
Varsinkin kun ei oikeasti ole kauhean vaikea saada vapautusta intistä jos halua on löytää siihen syyn. Ei sinne ketään nykyään väkisin laiteta ja keskeytysprosentitkin ovat varsin suuria.

Lue lisää

Niin tietenkin on nyt, mutta te suvakithan vaaditte, että muutos henkilöpapereihin pitää käydä helposti ja sillä perusteella, miltä itsestä sattuu tuntumaan.

loistava.tulevaisuus kirjoitti:

Niin tietenkin on nyt, mutta te suvakithan vaaditte, että muutos henkilöpapereihin pitää käydä helposti ja sillä perusteella, miltä itsestä sattuu tuntumaan.

"Niin tietenkin on nyt, mutta te suvakithan vaaditte, että muutos henkilöpapereihin pitää käydä helposti ja sillä perusteella, miltä itsestä sattuu tuntumaan."

Tehän tässä väitätte koko ajan että ihmiset muka vaihtelisivat sukupuolta ihan miten huvittaa ja miltä sattuu tuntumaan. Käytännössä näin ei kuitenkaan ole vaan kyllä sellainen muutos tapahtuu vasta kun asiaa on todella miettinyt ja ajatellut myös sen seurauksia. Eikä tämä riipu siitä onko se tehty helpommaksi tai vaikeammaksi.
On naivia ajatella että ihmiset äkkiä ryntäisivät vaihtelemaan sukupuoltaan jatkuvasti vain koska se ei ole ihan kauhean vaikeaa.

Oma ikä kannattaa määritellä aina tarpeen mukaan. Jos on tarvis päästä lastenlipulla elokuviin tms. tilaisuuteen ilmoitat ikäsi senmukaan, ja vastaavasti jos haluat eläkeläisalennuksen niin senmukaan jne.jne.

Ja miehenä kätevää kun voit vikitellä nuoria tyttöjä hyvällä omallatunnolla, koska olet aina sopivan ikäinen siihen tarkoitukseen. Ja alaikäisenä et joudu ees edesvastuuseen jos menee ööveriksi.

yxneuvovaan kirjoitti:

Oma ikä kannattaa määritellä aina tarpeen mukaan. Jos on tarvis päästä lastenlipulla elokuviin tms. tilaisuuteen ilmoitat ikäsi senmukaan, ja vastaavasti jos haluat eläkeläisalennuksen niin senmukaan jne.jne.

Ja miehenä kätevää kun voit vikitellä nuoria tyttöjä hyvällä omallatunnolla, koska olet aina sopivan ikäinen siihen tarkoitukseen. Ja alaikäisenä et joudu ees edesvastuuseen jos menee ööveriksi.

Lue lisää

Ajattelitteko vaihtaa henkilötunnuksenkin alkuosaa ihan jatkuvasti? Vai miten teidät tunnistaa?

KysynVaan-76 kirjoitti:

Ajattelitteko vaihtaa henkilötunnuksenkin alkuosaa ihan jatkuvasti? Vai miten teidät tunnistaa?

Se olisi vaan tekninen kysymys, sillä jo nyt ollaan henkilötietoja kovaa vauhtia siirtämässä kännykkäkantaan. Ja pian tulevaan niskasirutukseen tulee suhtautua tietty toiveikkaasti.

Tulevaisuus on monimuotoinen....kaikella tapaa ameebamainen.

KysynVaan-76 kirjoitti:

Ajattelitteko vaihtaa henkilötunnuksenkin alkuosaa ihan jatkuvasti? Vai miten teidät tunnistaa?

Entä hlö-tunnuksen loppuosa? Miten teitä voisi tunnistaa?

Kysynvaan-78 kirjoitti:

Entä hlö-tunnuksen loppuosa? Miten teitä voisi tunnistaa?

"Entä hlö-tunnuksen loppuosa? Miten teitä voisi tunnistaa?"

Henkilötunnus on kokonaisuus jossa alku- ja loppuosat liittyvät toisiinsa ja niitä voidaan tarkistaa laskukaavalla kokonaisuuden oikeellisuus.

yxneuvovaan kirjoitti:

Se olisi vaan tekninen kysymys, sillä jo nyt ollaan henkilötietoja kovaa vauhtia siirtämässä kännykkäkantaan. Ja pian tulevaan niskasirutukseen tulee suhtautua tietty toiveikkaasti.

Tulevaisuus on monimuotoinen....kaikella tapaa ameebamainen.

Lue lisää

"Se olisi vaan tekninen kysymys, sillä jo nyt ollaan henkilötietoja kovaa vauhtia siirtämässä kännykkäkantaan. "

Ja niihin henkilötietoihin sisältyy edelleen ikä koska ikä on varsin ratkaiseva juridinen tekijä monessa asiassa. Huomattavasti ratkaisevampi kuin sukupuoli joka vaikuttaa vain melko harvoihin asioihin.

KysynVaan-76 kirjoitti:

Ajattelitteko vaihtaa henkilötunnuksenkin alkuosaa ihan jatkuvasti? Vai miten teidät tunnistaa?

Henkilötunnusten loppuosat pitää tietenkin muuttaa sukupuolineutraaleiksi.

yxneuvovaan kirjoitti:

Oma ikä kannattaa määritellä aina tarpeen mukaan. Jos on tarvis päästä lastenlipulla elokuviin tms. tilaisuuteen ilmoitat ikäsi senmukaan, ja vastaavasti jos haluat eläkeläisalennuksen niin senmukaan jne.jne.

Ja miehenä kätevää kun voit vikitellä nuoria tyttöjä hyvällä omallatunnolla, koska olet aina sopivan ikäinen siihen tarkoitukseen. Ja alaikäisenä et joudu ees edesvastuuseen jos menee ööveriksi.

Lue lisää

Ja jos "koet" olevasi nainen, voit tuppautua naisten seuraan ja ahdistella ihan vapaasti. Jos joku valittaa, kerrot kokevasi itsesi naiseksi ja lesbboksi.

Lesbot nääs ovat ylempää luokkaa ja heidän arvostelemisensa on naisvihaa ja seksuaalista sortoa.

helppoa.kun.osaa kirjoitti:

Henkilötunnusten loppuosat pitää tietenkin muuttaa sukupuolineutraaleiksi.

"Henkilötunnusten loppuosat pitää tietenkin muuttaa sukupuolineutraaleiksi."

Sellaista on muuten esitettykin ja siitä ei oikein ole haittaa kenellekään.

koetaan.taas kirjoitti:

Ja jos "koet" olevasi nainen, voit tuppautua naisten seuraan ja ahdistella ihan vapaasti. Jos joku valittaa, kerrot kokevasi itsesi naiseksi ja lesbboksi.

Lesbot nääs ovat ylempää luokkaa ja heidän arvostelemisensa on naisvihaa ja seksuaalista sortoa.

Lue lisää

"Ja jos "koet" olevasi nainen, voit tuppautua naisten seuraan ja ahdistella ihan vapaasti. Jos joku valittaa, kerrot kokevasi itsesi naiseksi ja lesbboksi."

Mistä lähin naisen on ollut sallittua ahdistella toista naista?

"Lesbot nääs ovat ylempää luokkaa ja heidän arvostelemisensa on naisvihaa ja seksuaalista sortoa."

Ahdistelun kieltäinen ei ole arvostelua vaan lain noudattamista. Ja onko sinulla antaa jokain käytännön tapausta jossa nainen olisi ahdotellut toista naista ja sitä ei olisi tutkittu koska lesboja pitää vain ymmärtää? Vai keksitkö tuon väitteen vain ihan itse?

Kumpi on sairaampaa, vanha nainen-nuorimies vai vanha mies-nuorimies pariskunta? Kannattaako ikää korjata mieluummin kuin sukupuolta?

kysynvaan-78 kirjoitti:

Kumpi on sairaampaa, vanha nainen-nuorimies vai vanha mies-nuorimies pariskunta? Kannattaako ikää korjata mieluummin kuin sukupuolta?

Aika sairas yhdistelmä olisi munattomaksi leikattu mies ja suolenpätkästä tehdyllä feikkikyrvällä varustettu nainen.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Henkilötunnusten loppuosat pitää tietenkin muuttaa sukupuolineutraaleiksi."

Sellaista on muuten esitettykin ja siitä ei oikein ole haittaa kenellekään.

Se ei kuitenkaan taida riittää transtyypeille?

Ei, vaan mieheksi leikatun naisen pitäisi saada vielä synnyttää, muuten rikotaan ihmisoikeuksia. Kaikki pitää saada samaan aikaan ja yhteiskunnan rahalla tietysti.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Henkilötunnusten loppuosat pitää tietenkin muuttaa sukupuolineutraaleiksi."

Sellaista on muuten esitettykin ja siitä ei oikein ole haittaa kenellekään.

Kyllä on transhenkilöllä vahva sukupuoli-identiteetti, jos kaikki kaatuu siihen, että sotussa on väärä numero tai kirjain.

suuret.ongelmat kirjoitti:

Kyllä on transhenkilöllä vahva sukupuoli-identiteetti, jos kaikki kaatuu siihen, että sotussa on väärä numero tai kirjain.

"Kyllä on transhenkilöllä vahva sukupuoli-identiteetti, jos kaikki kaatuu siihen, että sotussa on väärä numero tai kirjain."

Ei sinuakaan sitten varmaan haittaisi jos viranomainen olisi vahingossa lätkäissyt sinulle toisen sukupuolen sotun ja joka paikassa sitten sinua katseltaisiin vähän ihmetellen kun et näytä lainkaan toisen sukupuolen edustajalta?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Kyllä on transhenkilöllä vahva sukupuoli-identiteetti, jos kaikki kaatuu siihen, että sotussa on väärä numero tai kirjain."

Ei sinuakaan sitten varmaan haittaisi jos viranomainen olisi vahingossa lätkäissyt sinulle toisen sukupuolen sotun ja joka paikassa sitten sinua katseltaisiin vähän ihmetellen kun et näytä lainkaan toisen sukupuolen edustajalta?

Lue lisää

Jos henkilöllä sattuu olemaan munat ja hän on merkitty rekisteriin mieheksi, ei pitäisi olla valittamista.

näin-se-menee kirjoitti:

Jos henkilöllä sattuu olemaan munat ja hän on merkitty rekisteriin mieheksi, ei pitäisi olla valittamista.

Paitsi jos hän ei näytä lainkaan perinteiseltä mieheltä vaan enemmän naiselta jolloin asia on ongelma, halusit tai et.

KysynVaan-76 kirjoitti:

Paitsi jos hän ei näytä lainkaan perinteiseltä mieheltä vaan enemmän naiselta jolloin asia on ongelma, halusit tai et.

Ongelma taitaa silloin olla muualla kuin sotun loppuosassa, vai mitä?

KysynVaan-76 kirjoitti:

Paitsi jos hän ei näytä lainkaan perinteiseltä mieheltä vaan enemmän naiselta jolloin asia on ongelma, halusit tai et.

Niin että jos kupla on tuunattu näyttämään vähän mersulta (niitä on tehty), niin rekisteriotteeseen pitää muuttaa merkiksi Mercedes?

http://tuzing.cz/fotky/160611/tuzing brouku/11fnip9.png

Autonkin voi tarvittaessa muutoskatsastaa joten miksi ei ihmisenkin?

KysynVaan-76 kirjoitti:

Autonkin voi tarvittaessa muutoskatsastaa joten miksi ei ihmisenkin?

Voi, mutta sen merkki ei muutu. Miksi ihmisen merkki muuttuu vähäisellä osien poistamisella?

näinkö.oli kirjoitti:

Voi, mutta sen merkki ei muutu. Miksi ihmisen merkki muuttuu vähäisellä osien poistamisella?

Koska ihmisen "merkki" ei ole minkään yrityksen omistama tavaramerkki.

KysynVaan-76 kirjoitti:

Koska ihmisen "merkki" ei ole minkään yrityksen omistama tavaramerkki.

Sekoat yhä pahemmin höpinöihisi. Ei se merkki ole rekisteriotteessa tavaramerkin ominaisuudessa, vaan tunnistetietona. Ihan kuten sukupuoli henkilöpapereissa.

näinkö.oli kirjoitti:

Sekoat yhä pahemmin höpinöihisi. Ei se merkki ole rekisteriotteessa tavaramerkin ominaisuudessa, vaan tunnistetietona. Ihan kuten sukupuoli henkilöpapereissa.

Kuplan omistaja saa vapaasti kutsua kärryään Mersuksi ja mies saa vapaasti kuvitella olevansa Merja.

Kumpikaan ei ole tietysti totta, mutta mitäs siitä. Leikisti saa olla mitä vaan.

näinkö.oli kirjoitti:

Sekoat yhä pahemmin höpinöihisi. Ei se merkki ole rekisteriotteessa tavaramerkin ominaisuudessa, vaan tunnistetietona. Ihan kuten sukupuoli henkilöpapereissa.

"Sekoat yhä pahemmin höpinöihisi. Ei se merkki ole rekisteriotteessa tavaramerkin ominaisuudessa, vaan tunnistetietona."

Eikä ole. Jos minä rakentaisin täysin identtisen kopion Mersusta, en silti saa kutsua sitä Mersuksi koska Mersu on tehtaan tavaramerkki. Tunnistetietona Mersu kuitenkin kuvaisi autoani täydellisesti.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Sekoat yhä pahemmin höpinöihisi. Ei se merkki ole rekisteriotteessa tavaramerkin ominaisuudessa, vaan tunnistetietona."

Eikä ole. Jos minä rakentaisin täysin identtisen kopion Mersusta, en silti saa kutsua sitä Mersuksi koska Mersu on tehtaan tavaramerkki. Tunnistetietona Mersu kuitenkin kuvaisi autoani täydellisesti.

Lue lisää

Joo, jos. Täysin identtinen kopio kyllä läpäisee seulan. Mutta kun ei onnistu Mersun rakentaminen sinulta eikä naiseksi muuttuminen mieheltä.

Kyllähän se Marilynin kopio minullekin baarissa tavattuna kelpaisi, enkä kyselisi alkuperää.

Olisihan se kivaa, jos toimisi.

näinkö.oli kirjoitti:

Joo, jos. Täysin identtinen kopio kyllä läpäisee seulan. Mutta kun ei onnistu Mersun rakentaminen sinulta eikä naiseksi muuttuminen mieheltä.

Kyllähän se Marilynin kopio minullekin baarissa tavattuna kelpaisi, enkä kyselisi alkuperää.

Olisihan se kivaa, jos toimisi.

Lue lisää

"Joo, jos. Täysin identtinen kopio kyllä läpäisee seulan. "

Ei läpäise. Ei siellä katsastuskonttorilla autoa katsella vain ulkonäön perusteella vaan kylä siinä pitää olla linjassa kaikki mahdollinen data, valmistusnumerot yms. joten et mitenkään saa itse rakantamaasi Mersun näköistä autoa rekisteröidyksi Mersuksi. Yritä vaikka niin huomaat.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Joo, jos. Täysin identtinen kopio kyllä läpäisee seulan. "

Ei läpäise. Ei siellä katsastuskonttorilla autoa katsella vain ulkonäön perusteella vaan kylä siinä pitää olla linjassa kaikki mahdollinen data, valmistusnumerot yms. joten et mitenkään saa itse rakantamaasi Mersun näköistä autoa rekisteröidyksi Mersuksi. Yritä vaikka niin huomaat.

Lue lisää

Sittenhän se ei ole täydellinen kopio. Ihan kuten leikattu transtyyppikin on vain vähän sinne päin.

Et ole koskaan lukenut heteromiesten kirjoituksia siitä miten lesbo käännytetään heteroksi vain antamalla sille kunnolla munaa? Ihan yhtä typeriä ajatuksia molemmat. Ääliöitä löytyy niin feministeistä kuin muistakin.

TotuusSattuu kirjoitti:

Et ole koskaan lukenut heteromiesten kirjoituksia siitä miten lesbo käännytetään heteroksi vain antamalla sille kunnolla munaa? Ihan yhtä typeriä ajatuksia molemmat. Ääliöitä löytyy niin feministeistä kuin muistakin.

Lue lisää

Erona on, että ne heterouroot eivät usko juttuunsa itsekään. Feministeistä ei voi sanoa mitään varmaa.

Joka tapauksessa on niin, että heteroilla ei ole järjestöjä ja niiden johtajia, jotka julkisesti antavat munakäännytyslausuntoja.

ahdistelu.sallittua kirjoitti:

Erona on, että ne heterouroot eivät usko juttuunsa itsekään. Feministeistä ei voi sanoa mitään varmaa.

Joka tapauksessa on niin, että heteroilla ei ole järjestöjä ja niiden johtajia, jotka julkisesti antavat munakäännytyslausuntoja.

Lue lisää

Kyllä minusta vaikuttaa siltä että osa miehistä ihan oikeasti tuohon uskoo.
Ja näissä joissain uuden miehuuden saarnaajissa on kyllä heitelty tuon suuntaisia ajatuksia joten kyllä hulluja riittää joka oksalle ja suunnalle.
Eikä tuo Akuliina muuten mikään erityinen järjestöjohtaja ole...

TotuusSattuu kirjoitti:

Kyllä minusta vaikuttaa siltä että osa miehistä ihan oikeasti tuohon uskoo.
Ja näissä joissain uuden miehuuden saarnaajissa on kyllä heitelty tuon suuntaisia ajatuksia joten kyllä hulluja riittää joka oksalle ja suunnalle.
Eikä tuo Akuliina muuten mikään erityinen järjestöjohtaja ole...

Lue lisää

Akuliina oli Unionin oman lehden päätoimittaja (ei ole enää). Unioni oli oikein varta vasten valinnut hänet tehtävään.

Sinun uskostasi huolimatta heteromiehet eivät rynnistä lesbojen joukkoon tarjoamaan hyvää tarkoittavia palvelujaan. Eikä sivaria vedetä turpaan kohdattaessa, vaikka juttutasolla niin tehdäänkin.

ahdistelu.sallittua kirjoitti:

Akuliina oli Unionin oman lehden päätoimittaja (ei ole enää). Unioni oli oikein varta vasten valinnut hänet tehtävään.

Sinun uskostasi huolimatta heteromiehet eivät rynnistä lesbojen joukkoon tarjoamaan hyvää tarkoittavia palvelujaan. Eikä sivaria vedetä turpaan kohdattaessa, vaikka juttutasolla niin tehdäänkin.

Lue lisää

"Akuliina oli Unionin oman lehden päätoimittaja (ei ole enää). Unioni oli oikein varta vasten valinnut hänet tehtävään."

Akuliina ei siltikään ole järjestöjohtaja sen enempää kuin Demari-lehden päätoimittaja on SDP:n puoluejohtaja.

"Sinun uskostasi huolimatta heteromiehet eivät rynnistä lesbojen joukkoon tarjoamaan hyvää tarkoittavia palvelujaan. Eikä sivaria vedetä turpaan kohdattaessa, vaikka juttutasolla niin tehdäänkin."

Niin ja sinulle ei tullut mieleen että Akuliinakin saattoi provosoida tahallaan juuri sinun kaltaistesi reaktioita odotellen? Kuten itsekin sanoit, jotkut jutut eivät ole aina ihan niin vakavia kuin millaisina muut ne ottavat.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Akuliina oli Unionin oman lehden päätoimittaja (ei ole enää). Unioni oli oikein varta vasten valinnut hänet tehtävään."

Akuliina ei siltikään ole järjestöjohtaja sen enempää kuin Demari-lehden päätoimittaja on SDP:n puoluejohtaja.

"Sinun uskostasi huolimatta heteromiehet eivät rynnistä lesbojen joukkoon tarjoamaan hyvää tarkoittavia palvelujaan. Eikä sivaria vedetä turpaan kohdattaessa, vaikka juttutasolla niin tehdäänkin."

Niin ja sinulle ei tullut mieleen että Akuliinakin saattoi provosoida tahallaan juuri sinun kaltaistesi reaktioita odotellen? Kuten itsekin sanoit, jotkut jutut eivät ole aina ihan niin vakavia kuin millaisina muut ne ottavat.

Lue lisää

Saattoihan se provosoida ja niin varmasti tekikin. Kysymys onkin siitä, mikä tarkoitus tuolla provosoinnilla oli ja miksi Unioni salli sen.

Toisin sanon, mihin feministi pyrkii vittuilullaan?

Toinen heräävä kysymys on: milloin feministien lausunto pitää ottaa tosissaan ja milloin se on vain hassua provokaatiota? Kovin on vaikea erottaa.

Demarin päätoimittaja saa varmasti kenkää, jos kirjoittelee, että kapitalistit pitää tappaa ja että SDP käy aseelliseen vallankumoukseen.

Akuliina on puhunut tappamisesta oikein henkilöt mainiten ja silti tai ehkä juuri siitä syystä feministit halusivat hänet edustajakseen.

ahdistelu.sallittua kirjoitti:

Saattoihan se provosoida ja niin varmasti tekikin. Kysymys onkin siitä, mikä tarkoitus tuolla provosoinnilla oli ja miksi Unioni salli sen.

Toisin sanon, mihin feministi pyrkii vittuilullaan?

Toinen heräävä kysymys on: milloin feministien lausunto pitää ottaa tosissaan ja milloin se on vain hassua provokaatiota? Kovin on vaikea erottaa.

Demarin päätoimittaja saa varmasti kenkää, jos kirjoittelee, että kapitalistit pitää tappaa ja että SDP käy aseelliseen vallankumoukseen.

Akuliina on puhunut tappamisesta oikein henkilöt mainiten ja silti tai ehkä juuri siitä syystä feministit halusivat hänet edustajakseen.

Lue lisää

"Saattoihan se provosoida ja niin varmasti tekikin. Kysymys onkin siitä, mikä tarkoitus tuolla provosoinnilla oli ja miksi Unioni salli sen."

Jäerjestöjä tai puolueita lähellä olevat lehdet eivät yleisesti tarkistuta etukäteen niihin tulevia juttuja sillä järjestöllä tai puolueella. Päätoimittaja vastaa sisällöstä ja sitten katsotaan että nattiiko päätoimittaja omistajan luottamusta. Päätoimittajalla voi olla ihan niin vapaat kädet kuin hänelle halutaan antaa.

"Toisin sanon, mihin feministi pyrkii vittuilullaan?"

Ärsyttämään ja provosoimaan niitä joiden katoo olevan jämähtäneitä vanhoihin asenteisiin. Eli herättämän keskustelua. Reaktiota ei usein saa jos ei ole räväkkä vaan ympäripyöreä.

"Toinen heräävä kysymys on: milloin feministien lausunto pitää ottaa tosissaan ja milloin se on vain hassua provokaatiota? Kovin on vaikea erottaa."

Tuotahan on ollut liikkelle nyky-yhteiskunnassa laajemminkin. Milloin Perussuomalaisten lausunnot tai Trumpin lausunnot pitää ottaa tosissaan ja milloin ne ovat vain äänestäjien kosiskelua?

"Demarin päätoimittaja saa varmasti kenkää, jos kirjoittelee, että kapitalistit pitää tappaa ja että SDP käy aseelliseen vallankumoukseen."

Kyllä jos sanoo sen lehdessä tai julkisesti silloin kun on päätoimittaja. Moni nykyinen poliittinen vaikuttaja on vaikkapa 70-luvulla sanonut asioita jota nyt katsottuna vaikuttavat kummallisilta tai jopa kauheilta.

"Akuliina on puhunut tappamisesta oikein henkilöt mainiten ja silti tai ehkä juuri siitä syystä feministit halusivat hänet edustajakseen."

Kuten sanoin, on eri asia mitä sanoo päätoimittajana ja mitä on sanonut aikaisemmin. Ja myös missä yhteydessä ja missä tarkoituksessa.
Räväkkä persoona nostaa profiilia ja lisää kiinnostavuutta vaikka hän ei enää sanoisikaan niin räväkästi.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Saattoihan se provosoida ja niin varmasti tekikin. Kysymys onkin siitä, mikä tarkoitus tuolla provosoinnilla oli ja miksi Unioni salli sen."

Jäerjestöjä tai puolueita lähellä olevat lehdet eivät yleisesti tarkistuta etukäteen niihin tulevia juttuja sillä järjestöllä tai puolueella. Päätoimittaja vastaa sisällöstä ja sitten katsotaan että nattiiko päätoimittaja omistajan luottamusta. Päätoimittajalla voi olla ihan niin vapaat kädet kuin hänelle halutaan antaa.

"Toisin sanon, mihin feministi pyrkii vittuilullaan?"

Ärsyttämään ja provosoimaan niitä joiden katoo olevan jämähtäneitä vanhoihin asenteisiin. Eli herättämän keskustelua. Reaktiota ei usein saa jos ei ole räväkkä vaan ympäripyöreä.

"Toinen heräävä kysymys on: milloin feministien lausunto pitää ottaa tosissaan ja milloin se on vain hassua provokaatiota? Kovin on vaikea erottaa."

Tuotahan on ollut liikkelle nyky-yhteiskunnassa laajemminkin. Milloin Perussuomalaisten lausunnot tai Trumpin lausunnot pitää ottaa tosissaan ja milloin ne ovat vain äänestäjien kosiskelua?

"Demarin päätoimittaja saa varmasti kenkää, jos kirjoittelee, että kapitalistit pitää tappaa ja että SDP käy aseelliseen vallankumoukseen."

Kyllä jos sanoo sen lehdessä tai julkisesti silloin kun on päätoimittaja. Moni nykyinen poliittinen vaikuttaja on vaikkapa 70-luvulla sanonut asioita jota nyt katsottuna vaikuttavat kummallisilta tai jopa kauheilta.

"Akuliina on puhunut tappamisesta oikein henkilöt mainiten ja silti tai ehkä juuri siitä syystä feministit halusivat hänet edustajakseen."

Kuten sanoin, on eri asia mitä sanoo päätoimittajana ja mitä on sanonut aikaisemmin. Ja myös missä yhteydessä ja missä tarkoituksessa.
Räväkkä persoona nostaa profiilia ja lisää kiinnostavuutta vaikka hän ei enää sanoisikaan niin räväkästi.

Lue lisää

" Päätoimittaja vastaa sisällöstä ja sitten katsotaan että nattiiko päätoimittaja omistajan luottamusta."

Sehän katsottiin ja nauttihan tuo. Ei sanonut yksikään feministi vastaan.

Akuliina mm. ilmoitti haluavansa tappaa presidentin sitten, kun feministis-anarkistinen (Scum) vallankumous alkaa. Aika pientä ovat persujen lausunnot.

TotuusSattuu kirjoitti:

Et ole koskaan lukenut heteromiesten kirjoituksia siitä miten lesbo käännytetään heteroksi vain antamalla sille kunnolla munaa? Ihan yhtä typeriä ajatuksia molemmat. Ääliöitä löytyy niin feministeistä kuin muistakin.

Lue lisää

"Ääliöitä löytyy niin feministeistä kuin muistakin."

Kerro sitten myös feministeille suureen ääneen, että ovat idiootteja silloin, kun siihen on aihetta. Löytyykö munaa siihen?

Tähän asti olet puolustellut femakkojen hulluimpiakin miestentappopuheita kaikin keinoin.

ahdistelu.sallittua kirjoitti:

"Ääliöitä löytyy niin feministeistä kuin muistakin."

Kerro sitten myös feministeille suureen ääneen, että ovat idiootteja silloin, kun siihen on aihetta. Löytyykö munaa siihen?

Tähän asti olet puolustellut femakkojen hulluimpiakin miestentappopuheita kaikin keinoin.

Lue lisää

Minulle ei tuota mitään vaikeutta sanoa että minusta Akuliina on itsestään liikoja luuleva kakara joka huvittelee muka-raflaavilla heitoilla.
Eikä hän ole ainoa. Mutta siltikään hän ei edusta kaikkia feministejä eikä kaikkea feminismiä. Tiedän myös monta erittäin fiksua ja maltillista feministiä. Heillä ei vain ole tarvetta julistaa mielipiteitään netissä.

ahdistelu.sallittua kirjoitti:

" Päätoimittaja vastaa sisällöstä ja sitten katsotaan että nattiiko päätoimittaja omistajan luottamusta."

Sehän katsottiin ja nauttihan tuo. Ei sanonut yksikään feministi vastaan.

Akuliina mm. ilmoitti haluavansa tappaa presidentin sitten, kun feministis-anarkistinen (Scum) vallankumous alkaa. Aika pientä ovat persujen lausunnot.

Lue lisää

"Akuliina mm. ilmoitti haluavansa tappaa presidentin sitten, kun feministis-anarkistinen (Scum) vallankumous alkaa"

Päätoimittajanako?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Akuliina mm. ilmoitti haluavansa tappaa presidentin sitten, kun feministis-anarkistinen (Scum) vallankumous alkaa"

Päätoimittajanako?

Taisi olla niin, että antoi lausuntonsa 2011 lopulla ja valittiin päätoimittajaksi (Atlas Saarikoski vt. 2012, vakituinen 2013) sen jälkeen. Feministit siis pitivät kovasti tappojutuista ja palkitsivat Akuliinan.

Kysymyksestäsi päätellen presidentin tappamisesta haaveilu on normaalia feminististä toimintaa, kunhan sitä ei tee päätoimittajana?

TotuusSattuu kirjoitti:

Minulle ei tuota mitään vaikeutta sanoa että minusta Akuliina on itsestään liikoja luuleva kakara joka huvittelee muka-raflaavilla heitoilla.
Eikä hän ole ainoa. Mutta siltikään hän ei edusta kaikkia feministejä eikä kaikkea feminismiä. Tiedän myös monta erittäin fiksua ja maltillista feministiä. Heillä ei vain ole tarvetta julistaa mielipiteitään netissä.

Lue lisää

"Mutta siltikään hän ei edusta kaikkia feministejä eikä kaikkea feminismiä."

Ei, vaikka he ovat palkanneet Akkarin päätoimittajaksi lehteensä? Miten niin hän ei silloin edusta heitä ja jos ei linja ole feministisesti korrektia, miksi häntä ei eroteta?

"Tiedän myös monta erittäin fiksua ja maltillista feministiä. Heillä ei vain ole tarvetta julistaa mielipiteitään netissä."

Varmasti. Siksi heistä ei ole mitään hyötyä feminismille eikä meille muillekaan. Nämä Akuliinat kavereineen edustavat myös niitä "maltillisia" feministejä, joilla ei ole tarvetta sanoa radikaaleille vastaan yhtään mitään, ei edes netissä nimettömänä puhumattakaan siitä, että kertoisivat hihhuleille, mihin Unionin voi työntää.

ahdistelu.sallittua kirjoitti:

Taisi olla niin, että antoi lausuntonsa 2011 lopulla ja valittiin päätoimittajaksi (Atlas Saarikoski vt. 2012, vakituinen 2013) sen jälkeen. Feministit siis pitivät kovasti tappojutuista ja palkitsivat Akuliinan.

Kysymyksestäsi päätellen presidentin tappamisesta haaveilu on normaalia feminististä toimintaa, kunhan sitä ei tee päätoimittajana?

Lue lisää

"Kysymyksestäsi päätellen presidentin tappamisesta haaveilu on normaalia feminististä toimintaa, kunhan sitä ei tee päätoimittajana?"

No ihan yhtä paljon tai vähän kuin vastaavan tasoisten juttujen heittelijöiden valitseminen vaikkapa eduskuntaan. On esiintynyt ainakin yhdessä nimeltä mainitsemattomassa P:llä alkavassa puolueessa...
Eli kyllä tällaisilla asioilla "flirttailu" ja julkisuuden haku on nykyään valitettavan normaalia toimintaa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Mutta siltikään hän ei edusta kaikkia feministejä eikä kaikkea feminismiä."

Ei, vaikka he ovat palkanneet Akkarin päätoimittajaksi lehteensä? Miten niin hän ei silloin edusta heitä ja jos ei linja ole feministisesti korrektia, miksi häntä ei eroteta?

"Tiedän myös monta erittäin fiksua ja maltillista feministiä. Heillä ei vain ole tarvetta julistaa mielipiteitään netissä."

Varmasti. Siksi heistä ei ole mitään hyötyä feminismille eikä meille muillekaan. Nämä Akuliinat kavereineen edustavat myös niitä "maltillisia" feministejä, joilla ei ole tarvetta sanoa radikaaleille vastaan yhtään mitään, ei edes netissä nimettömänä puhumattakaan siitä, että kertoisivat hihhuleille, mihin Unionin voi työntää.

Lue lisää

"Ei, vaikka he ovat palkanneet Akkarin päätoimittajaksi lehteensä? Miten niin hän ei silloin edusta heitä ja jos ei linja ole feministisesti korrektia, miksi häntä ei eroteta?"

Ehkäpä koska ei ole olemassa mitään yhtä "oikeaa ja korrektia" feminististä linjaa? SItähän tässä on koko ajan jankattu.

" Siksi heistä ei ole mitään hyötyä feminismille eikä meille muillekaan. Nämä Akuliinat kavereineen edustavat myös niitä "maltillisia" feministejä, joilla ei ole tarvetta sanoa radikaaleille vastaan yhtään mitään, ei edes netissä nimettömänä puhumattakaan siitä, että kertoisivat hihhuleille, mihin Unionin voi työntää."

Sinä olet itse päättänyt että joku järjestö tai joku lehti edustaisi kaikkia feministejä. Harva feministi vain kokee niin. Järjestöt edustavat vain omia jäseniään, eivät kaikkia jotka kannattavat samaa asiaa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ei, vaikka he ovat palkanneet Akkarin päätoimittajaksi lehteensä? Miten niin hän ei silloin edusta heitä ja jos ei linja ole feministisesti korrektia, miksi häntä ei eroteta?"

Ehkäpä koska ei ole olemassa mitään yhtä "oikeaa ja korrektia" feminististä linjaa? SItähän tässä on koko ajan jankattu.

" Siksi heistä ei ole mitään hyötyä feminismille eikä meille muillekaan. Nämä Akuliinat kavereineen edustavat myös niitä "maltillisia" feministejä, joilla ei ole tarvetta sanoa radikaaleille vastaan yhtään mitään, ei edes netissä nimettömänä puhumattakaan siitä, että kertoisivat hihhuleille, mihin Unionin voi työntää."

Sinä olet itse päättänyt että joku järjestö tai joku lehti edustaisi kaikkia feministejä. Harva feministi vain kokee niin. Järjestöt edustavat vain omia jäseniään, eivät kaikkia jotka kannattavat samaa asiaa.

Lue lisää

"Järjestöt edustavat vain omia jäseniään, eivät kaikkia jotka kannattavat samaa asiaa."

Ei pidä paikkaansa. Unioni antaa lausuntoja ja lakiehdotuksia jotka vaikuttavat kaikkiin naisiin ja koko yhteiskuntaan.

Mitään sanomista ei olisikaan, jos he harrastaisivat juttujaan vain jäsenten kesken.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ei, vaikka he ovat palkanneet Akkarin päätoimittajaksi lehteensä? Miten niin hän ei silloin edusta heitä ja jos ei linja ole feministisesti korrektia, miksi häntä ei eroteta?"

Ehkäpä koska ei ole olemassa mitään yhtä "oikeaa ja korrektia" feminististä linjaa? SItähän tässä on koko ajan jankattu.

" Siksi heistä ei ole mitään hyötyä feminismille eikä meille muillekaan. Nämä Akuliinat kavereineen edustavat myös niitä "maltillisia" feministejä, joilla ei ole tarvetta sanoa radikaaleille vastaan yhtään mitään, ei edes netissä nimettömänä puhumattakaan siitä, että kertoisivat hihhuleille, mihin Unionin voi työntää."

Sinä olet itse päättänyt että joku järjestö tai joku lehti edustaisi kaikkia feministejä. Harva feministi vain kokee niin. Järjestöt edustavat vain omia jäseniään, eivät kaikkia jotka kannattavat samaa asiaa.

Lue lisää

"Ehkäpä koska ei ole olemassa mitään yhtä "oikeaa ja korrektia" feminististä linjaa?"

Ei ole ja kuitenkin feministit itse bannaavat väärinajattelijat pois omilta keskustelupalstoiltaan?

niin.sitä.luulisi kirjoitti:

"Ehkäpä koska ei ole olemassa mitään yhtä "oikeaa ja korrektia" feminististä linjaa?"

Ei ole ja kuitenkin feministit itse bannaavat väärinajattelijat pois omilta keskustelupalstoiltaan?

Lue lisää

Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Katju Aro: Voi olla, että 20 vuoden kuluttua jotkut internetin kurinalaisimmat feministiset keskustelupalstat saattavat näyttää jopa koomisilta. Siis ne, joissa on todella tiukat säännöt, ja yhdestäkin termin väärinkäyttämisestä saattaa lentää ryhmästä ulos.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/01/naiset-jotka-ajattelevat-naisten-parasta

oikeauskoiset kirjoitti:

Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Katju Aro: Voi olla, että 20 vuoden kuluttua jotkut internetin kurinalaisimmat feministiset keskustelupalstat saattavat näyttää jopa koomisilta. Siis ne, joissa on todella tiukat säännöt, ja yhdestäkin termin väärinkäyttämisestä saattaa lentää ryhmästä ulos.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/01/naiset-jotka-ajattelevat-naisten-parasta

Lue lisää

Niin? Siis nyt sitten löysit sitaatin jossa ihan Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja (joka on taatusti itse feministi) kertoo että hänen mielestään tietyt feministit ovat liian tiukkapipoisia. Ja pitikö tuon nyt osoittaa että kaikki feministit (ja varsinkin johtavilla paikoilla olevat) ovat samaa mieltä vai osoittiko tuo lopulta kuitenkin jotain vähän päinvastaista? Eli että noinkin korkeassa asemassa oleva feministi uskaltaa olla eri mieltä ja kritisoida muiden feministitiryhmien toimintaa.

väärin.taas kirjoitti:

"Järjestöt edustavat vain omia jäseniään, eivät kaikkia jotka kannattavat samaa asiaa."

Ei pidä paikkaansa. Unioni antaa lausuntoja ja lakiehdotuksia jotka vaikuttavat kaikkiin naisiin ja koko yhteiskuntaan.

Mitään sanomista ei olisikaan, jos he harrastaisivat juttujaan vain jäsenten kesken.

Lue lisää

""Järjestöt edustavat vain omia jäseniään, eivät kaikkia jotka kannattavat samaa asiaa."
Ei pidä paikkaansa. Unioni antaa lausuntoja ja lakiehdotuksia jotka vaikuttavat kaikkiin naisiin ja koko yhteiskuntaan. "

Unioni ei anna lakiehdotuksia mutta toki siltä kysytään lausuntoja jos laki liittyy jotenkin sen alaan. Ihan kuten kysytään Kennelliitolta jos laki koskee koiria. Mutta ei tuo liitto siltikään edusta kaikkia ihmisiä vaan vain omaa jäsenistöään ja omaa kantaansa ja siksi se ei olekaan koskaan ainoa taho jota kuullaan vaan yksi muiden joukossa.

TotuusSattuu kirjoitti:

""Järjestöt edustavat vain omia jäseniään, eivät kaikkia jotka kannattavat samaa asiaa."
Ei pidä paikkaansa. Unioni antaa lausuntoja ja lakiehdotuksia jotka vaikuttavat kaikkiin naisiin ja koko yhteiskuntaan. "

Unioni ei anna lakiehdotuksia mutta toki siltä kysytään lausuntoja jos laki liittyy jotenkin sen alaan. Ihan kuten kysytään Kennelliitolta jos laki koskee koiria. Mutta ei tuo liitto siltikään edusta kaikkia ihmisiä vaan vain omaa jäsenistöään ja omaa kantaansa ja siksi se ei olekaan koskaan ainoa taho jota kuullaan vaan yksi muiden joukossa.

Lue lisää

Mitä nämä muut tahot ovat, joilta on kyselty seksin oston kriminalisoimisesta?

TotuusSattuu kirjoitti:

Niin? Siis nyt sitten löysit sitaatin jossa ihan Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja (joka on taatusti itse feministi) kertoo että hänen mielestään tietyt feministit ovat liian tiukkapipoisia. Ja pitikö tuon nyt osoittaa että kaikki feministit (ja varsinkin johtavilla paikoilla olevat) ovat samaa mieltä vai osoittiko tuo lopulta kuitenkin jotain vähän päinvastaista? Eli että noinkin korkeassa asemassa oleva feministi uskaltaa olla eri mieltä ja kritisoida muiden feministitiryhmien toimintaa.

Lue lisää

Juurihan sinä väitit, ettei ole mitään virallista ja oikeaa feminististä linjaa. Nyt löysit sen linjan ja maltillisuus on siitä kaukana.

Tottahan on eri mieltä olevia, mutta heidät raakataan armotta pois oikeauskoisten joukosta. Armoa ei saa edes Katju, tuo petturi ja patriarkaatin kätyri.

TotuusSattuu kirjoitti:

Niin? Siis nyt sitten löysit sitaatin jossa ihan Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja (joka on taatusti itse feministi) kertoo että hänen mielestään tietyt feministit ovat liian tiukkapipoisia. Ja pitikö tuon nyt osoittaa että kaikki feministit (ja varsinkin johtavilla paikoilla olevat) ovat samaa mieltä vai osoittiko tuo lopulta kuitenkin jotain vähän päinvastaista? Eli että noinkin korkeassa asemassa oleva feministi uskaltaa olla eri mieltä ja kritisoida muiden feministitiryhmien toimintaa.

Lue lisää

Tiukka on pipo Unionissa ja vieläkin tiukempia siis löytyy.

Missä ne sinun maltilliset luuraavat ja ovatko ne edes oikeita feministejä?

"Tottahan on eri mieltä olevia, mutta heidät raakataan armotta pois oikeauskoisten joukosta. Armoa ei saa edes Katju, tuo petturi ja patriarkaatin kätyri."

Mitä oikein höpiset. Uninonin puheenjohtaja on sinusta raakattu armotta pois oikeauskoisten joukosta? Miten se näkyy ja missä? Vielä vähän aikaa sitten Unionin lehden päätoimittaja Akuliina edusti sinusta ehdottomasti feminismin virallista sanomaa mutta nyt sitten koko Unionin puheenjohtaja ei sinusta enää edustakaan? Päätä jo kuka edustaa ja mitä ja kuka määrittää sen "oikean" feminismin.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Tottahan on eri mieltä olevia, mutta heidät raakataan armotta pois oikeauskoisten joukosta. Armoa ei saa edes Katju, tuo petturi ja patriarkaatin kätyri."

Mitä oikein höpiset. Uninonin puheenjohtaja on sinusta raakattu armotta pois oikeauskoisten joukosta? Miten se näkyy ja missä? Vielä vähän aikaa sitten Unionin lehden päätoimittaja Akuliina edusti sinusta ehdottomasti feminismin virallista sanomaa mutta nyt sitten koko Unionin puheenjohtaja ei sinusta enää edustakaan? Päätä jo kuka edustaa ja mitä ja kuka määrittää sen "oikean" feminismin.

Lue lisää

Tässä muuten hyvä juttu siitä miten feministit eivät todellakaan ole mikään yksi yhtenäinen liike vaan kiistelevät kovastikin keskenään ja edustavat erilaisia näkökantoja:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/feministit-voivat-nykyaan-olla-mita-mielta-vain-siksi-he-riitelevat-jatkuvasti-keskenaan/

einäy-eikuulu kirjoitti:

Mitä nämä muut tahot ovat, joilta on kyselty seksin oston kriminalisoimisesta?

"Mitä nämä muut tahot ovat, joilta on kyselty seksin oston kriminalisoimisesta?"

No vaikkapa seksityöläisiä edustavalta Pro Tukipiste RY:ltä,

TotuusSattuu kirjoitti:

"Mitä nämä muut tahot ovat, joilta on kyselty seksin oston kriminalisoimisesta?"

No vaikkapa seksityöläisiä edustavalta Pro Tukipiste RY:ltä,

....jonka mielipide siirrettiin vääräoppisena ö-mappiin.

TotuusSattuu kirjoitti:

Tässä muuten hyvä juttu siitä miten feministit eivät todellakaan ole mikään yksi yhtenäinen liike vaan kiistelevät kovastikin keskenään ja edustavat erilaisia näkökantoja:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/feministit-voivat-nykyaan-olla-mita-mielta-vain-siksi-he-riitelevat-jatkuvasti-keskenaan/

Lue lisää

Niinpä. Huomaa, että arvostelu tulee feministien ulkopuolelta.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Tottahan on eri mieltä olevia, mutta heidät raakataan armotta pois oikeauskoisten joukosta. Armoa ei saa edes Katju, tuo petturi ja patriarkaatin kätyri."

Mitä oikein höpiset. Uninonin puheenjohtaja on sinusta raakattu armotta pois oikeauskoisten joukosta? Miten se näkyy ja missä? Vielä vähän aikaa sitten Unionin lehden päätoimittaja Akuliina edusti sinusta ehdottomasti feminismin virallista sanomaa mutta nyt sitten koko Unionin puheenjohtaja ei sinusta enää edustakaan? Päätä jo kuka edustaa ja mitä ja kuka määrittää sen "oikean" feminismin.

Lue lisää

Päätän kyllä.

Unioni edustaa lausuntoineen virallista feminismiä.
Vieläkin raivokkaampia femnistejä on pilvin pimein ja he eivät hyväksy edes Unionin ankaraa linjaa.

Niitä maltillisia ja järkeviä sen sijaa ei näy, ei kuulu.

ne.petturit kirjoitti:

Niinpä. Huomaa, että arvostelu tulee feministien ulkopuolelta.

"Niinpä. Huomaa, että arvostelu tulee feministien ulkopuolelta."

Luitko ollenkaan SK:n juttua? Siinä oli kyllä paljon esimerkkejä ihan feministien arvostelusta toisia feministejä kohtaan.

helppoa.taas.kerran kirjoitti:

Päätän kyllä.

Unioni edustaa lausuntoineen virallista feminismiä.
Vieläkin raivokkaampia femnistejä on pilvin pimein ja he eivät hyväksy edes Unionin ankaraa linjaa.

Niitä maltillisia ja järkeviä sen sijaa ei näy, ei kuulu.

Lue lisää

"Unioni edustaa lausuntoineen virallista feminismiä."

Joka kuitenkin sitten arvosteli jyrkemmän linjan feministejä. Eli siis sinunkin "viralliseksi feminismiksi" korottama taho arvostelee tiukempia feministejä. Hyvä. Juuri sen halusinkin kuulla kun kuitenkin olet jatkuvasti väittänyt että feministit eivät arvostele toisiaan ja tiukin feminismi on sitä virallista feminismiä. Nyt ei siis kuitenkaan niin ole?

"Vieläkin raivokkaampia femnistejä on pilvin pimein ja he eivät hyväksy edes Unionin ankaraa linjaa."

Eli sis femninistit ovat keskenään erimielisiä eikä ole oikeasti mitään yhtä "virallista feminismiä".

"Niitä maltillisia ja järkeviä sen sijaa ei näy, ei kuulu."

Paitsi näkyy jos haluaa lukea esim tuon linkittämäni Suomen Kuvalehden jutun.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Unioni edustaa lausuntoineen virallista feminismiä."

Joka kuitenkin sitten arvosteli jyrkemmän linjan feministejä. Eli siis sinunkin "viralliseksi feminismiksi" korottama taho arvostelee tiukempia feministejä. Hyvä. Juuri sen halusinkin kuulla kun kuitenkin olet jatkuvasti väittänyt että feministit eivät arvostele toisiaan ja tiukin feminismi on sitä virallista feminismiä. Nyt ei siis kuitenkaan niin ole?

"Vieläkin raivokkaampia femnistejä on pilvin pimein ja he eivät hyväksy edes Unionin ankaraa linjaa."

Eli sis femninistit ovat keskenään erimielisiä eikä ole oikeasti mitään yhtä "virallista feminismiä".

"Niitä maltillisia ja järkeviä sen sijaa ei näy, ei kuulu."

Paitsi näkyy jos haluaa lukea esim tuon linkittämäni Suomen Kuvalehden jutun.

Lue lisää

Kuvalehden juttuun ei oltu saatu haastateltavaksi yhtään oikeaa tiukan linjan feministiä. Se kertoo hyvin siitä, mitä feminismi todellisuudessa on.

"Eli sis femninistit ovat keskenään erimielisiä eikä ole oikeasti mitään yhtä "virallista feminismiä"."

Voi perse sinun kanssasi. SKP:ssä oli vihaisia taistolaisia ja myös vähemmän änkyröitä. Nämä riitelivät keskenään kovastikin. Silti kaikki olivat komukoita, aseellisen vallankumouksen ihannoijia ja siis samaa paskajengiä.

Tästä huolimatta SKP kykeni ilmoittamaan virallisen linjansa ja antamaan lausuntoja politiikastaan.

Maltillisinkin komu joutui joko kannattamaan SKP:n linjaa, oli yksityiskohdista samaa mieltä tai ei, tai siirtymään demareihin. Sellaisia pettureita ei hyvällä katsottu.

Täsmälleen sama tilanne on femakoillakin, vaikkei se poliittinen puolue olekaan. Jos et kumarra puhdasta femakoiden aatetta, et ole feministi.

Muutenkin Kuvalehden juttu oli sievistelevää puppua:

"Nykyään naiset kiistelevät monista asioista: Saako meikata? Onko feminististä imettää lastaan? Vai pitäisikö juottaa sille korviketta, että pääsisi itse edes kolmeksi tunniksi kaupungille? Millaiset rintaliivit ovat sallitut? Pitääkö synnytys hoitaa ilman kivunlievitystä vai ei?"

Eivät nämä ole oikeita feministien käsittelemiä aiheita. Nämä ovat henkilökohtaisia kysymyksiä, jotka jokainen nainen voi ratkaista ihan itse, ilman feminismiä. Feministi haluaa puuttua koko yhteiskuntaan, muuttaa ja tuhota. Pakolla. Silloin ei laiteta mitään kysymysmerkkejä lauseiden perään.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Unioni edustaa lausuntoineen virallista feminismiä."

Joka kuitenkin sitten arvosteli jyrkemmän linjan feministejä. Eli siis sinunkin "viralliseksi feminismiksi" korottama taho arvostelee tiukempia feministejä. Hyvä. Juuri sen halusinkin kuulla kun kuitenkin olet jatkuvasti väittänyt että feministit eivät arvostele toisiaan ja tiukin feminismi on sitä virallista feminismiä. Nyt ei siis kuitenkaan niin ole?

"Vieläkin raivokkaampia femnistejä on pilvin pimein ja he eivät hyväksy edes Unionin ankaraa linjaa."

Eli sis femninistit ovat keskenään erimielisiä eikä ole oikeasti mitään yhtä "virallista feminismiä".

"Niitä maltillisia ja järkeviä sen sijaa ei näy, ei kuulu."

Paitsi näkyy jos haluaa lukea esim tuon linkittämäni Suomen Kuvalehden jutun.

Lue lisää

"Eli sis femninistit ovat keskenään erimielisiä eikä ole oikeasti mitään yhtä "virallista feminismiä".

Kuten ennenkin on todettu: jos ei mitään linjaa ole, ovat feminismin rajat kovin laveat ja niin halutessamme me olemme kaikki feministejä. Minäkin siis olen feministi. Kannatan näet naisten oikeutta koulutukseen, vaikken pidäkään sukupuolineutraaliuden tuputtamisesta.

Jos Unioni ei edusta feminismin virallista kantaa (miksi muuten vastustat ajatusta niin kiivaasti), mikä sitten on feminismiä? Mistä voimme erottaa oikean feministin vääristä profeetoista? Miten sinä teet sen? Pitääkö vain uskoa, hallelujaa?

Jos Unionin lausunnot ovat, kuten esität, vain "yksittäisiä mielipiteitä", miksi niistä pitäisi välittää? Jos naistutkimuksen tulokset (naisen euro, sukupuolittunut väkivalta, patriarkaaliset valtarakenteet, arvioidut raiskausmäärät) ovat myöskin vain yksittäisten feministien mielipiteitä, miksi niitä nostetaan virallisiksi totuuksiksi, joita toistellaan lehdissä?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Unioni edustaa lausuntoineen virallista feminismiä."

Joka kuitenkin sitten arvosteli jyrkemmän linjan feministejä. Eli siis sinunkin "viralliseksi feminismiksi" korottama taho arvostelee tiukempia feministejä. Hyvä. Juuri sen halusinkin kuulla kun kuitenkin olet jatkuvasti väittänyt että feministit eivät arvostele toisiaan ja tiukin feminismi on sitä virallista feminismiä. Nyt ei siis kuitenkaan niin ole?

"Vieläkin raivokkaampia femnistejä on pilvin pimein ja he eivät hyväksy edes Unionin ankaraa linjaa."

Eli sis femninistit ovat keskenään erimielisiä eikä ole oikeasti mitään yhtä "virallista feminismiä".

"Niitä maltillisia ja järkeviä sen sijaa ei näy, ei kuulu."

Paitsi näkyy jos haluaa lukea esim tuon linkittämäni Suomen Kuvalehden jutun.

Lue lisää

Maltillinen feminismi on paradoksi. Aivan kuten suurin osa naisista. Halutaan yhtä, muttei halutakaan, halutaan toista, mutta ei sitten sitäkään. On selvää että tälläisellä ajattelulla on vaikea rakentaa yhteiskuntaa, jonka turvallisuus ja tasa-arvoisuus vaatii pitkiä linjoja ja kohtuullisen hidasta kehitystä.

Feminismin yksi haittapuoli on sen äärimmäisyys. Ensimmäiset julkisuutta saaneet eläinaktivistitkin olivat juuri kettu-tyttöjä. Tai siis ensimmäiset kiinni jääneet. Naisten kyky empatiaan on perinteisen avioliiton ja hyvän terveen yhteiskunnan peruspilari. Mutta kun se kohdistuu väärään osoitteeseen, esim. homoihin ja transsuihin, ja kun sitä ei esim. netissä mikään "moderoi" ovat seuraukset vakavia.

Feministien kaikki-tai-kaikki-pakolla-ajattelu on levinnyt laajemmaltikin yhteiskuntaan ja poliittiseen päätöksen tekoon. Kukaan ei tietenkään kanna vastuuta, kun esim. Suomen hallitukset perä perään lykkäävät päätöksiä eivätkä saa mitään järkevää aikaiseksi. Sehän ei onnistukaan, koska se vaatisi politiikkaa, eli avointa keskustelua, neuvottelua ja kompromissejä. Mitkään feministit eivät tavallisesti ole kykeneväisiä tähän, koska naiset samaistuvat liikaa tunteisiinsa toisin kuin miehet, jotka oppivat hierarkisen johtamissysteemin viimeistään ala-asteella poikaporukoissa.

Yhteiskunta ei voi loputtomiin lisätä vähemmistöjen oikeuksia, koska oikeudet ovat sidoksissa velvollisuuksiin ja koska vähemmistöjen oikeudet ovat helposti ristiriidassa muitten oikeuksien kanssa. Kuten esim. homoliitot sortavat lapsien oikeuksia. Jonkun pitäisi tyytyä vähempään, kuten esim. homojen tyytyä siihen tosiasiaan että he eivät voi saada yhteisiä lapsia, joten pohja avioliitolta on käytännössä pois. Adoptio ei ole vaihtoehto, koska lapsella on oikeus perheeseen jossa on isä ja äiti, aivan kuten hänet siittikin mies ja nainen. Hedelmällisyyshoidot ovat turhia homoille, koska vaikka homopari saisikin niitä, ei tuloksena silti ole yhteinen lapsi. Koitapa saada feministi tajuamaan tämä niin se on suhteellisen vaikea ja äärimmäisen mahdoton jutska.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Tottahan on eri mieltä olevia, mutta heidät raakataan armotta pois oikeauskoisten joukosta. Armoa ei saa edes Katju, tuo petturi ja patriarkaatin kätyri."

Mitä oikein höpiset. Uninonin puheenjohtaja on sinusta raakattu armotta pois oikeauskoisten joukosta? Miten se näkyy ja missä? Vielä vähän aikaa sitten Unionin lehden päätoimittaja Akuliina edusti sinusta ehdottomasti feminismin virallista sanomaa mutta nyt sitten koko Unionin puheenjohtaja ei sinusta enää edustakaan? Päätä jo kuka edustaa ja mitä ja kuka määrittää sen "oikean" feminismin.

Lue lisää

Siksihän Katju tuon mainitsi, kun hänet oli painostettu ulos joltakin feministien suljetulta foorumilta väärien mielipiteiden vuoksi.

Taisi vähän jäädä kaivelemaan.

KultaArmas kirjoitti:

Maltillinen feminismi on paradoksi. Aivan kuten suurin osa naisista. Halutaan yhtä, muttei halutakaan, halutaan toista, mutta ei sitten sitäkään. On selvää että tälläisellä ajattelulla on vaikea rakentaa yhteiskuntaa, jonka turvallisuus ja tasa-arvoisuus vaatii pitkiä linjoja ja kohtuullisen hidasta kehitystä.

Feminismin yksi haittapuoli on sen äärimmäisyys. Ensimmäiset julkisuutta saaneet eläinaktivistitkin olivat juuri kettu-tyttöjä. Tai siis ensimmäiset kiinni jääneet. Naisten kyky empatiaan on perinteisen avioliiton ja hyvän terveen yhteiskunnan peruspilari. Mutta kun se kohdistuu väärään osoitteeseen, esim. homoihin ja transsuihin, ja kun sitä ei esim. netissä mikään "moderoi" ovat seuraukset vakavia.

Feministien kaikki-tai-kaikki-pakolla-ajattelu on levinnyt laajemmaltikin yhteiskuntaan ja poliittiseen päätöksen tekoon. Kukaan ei tietenkään kanna vastuuta, kun esim. Suomen hallitukset perä perään lykkäävät päätöksiä eivätkä saa mitään järkevää aikaiseksi. Sehän ei onnistukaan, koska se vaatisi politiikkaa, eli avointa keskustelua, neuvottelua ja kompromissejä. Mitkään feministit eivät tavallisesti ole kykeneväisiä tähän, koska naiset samaistuvat liikaa tunteisiinsa toisin kuin miehet, jotka oppivat hierarkisen johtamissysteemin viimeistään ala-asteella poikaporukoissa.

Yhteiskunta ei voi loputtomiin lisätä vähemmistöjen oikeuksia, koska oikeudet ovat sidoksissa velvollisuuksiin ja koska vähemmistöjen oikeudet ovat helposti ristiriidassa muitten oikeuksien kanssa. Kuten esim. homoliitot sortavat lapsien oikeuksia. Jonkun pitäisi tyytyä vähempään, kuten esim. homojen tyytyä siihen tosiasiaan että he eivät voi saada yhteisiä lapsia, joten pohja avioliitolta on käytännössä pois. Adoptio ei ole vaihtoehto, koska lapsella on oikeus perheeseen jossa on isä ja äiti, aivan kuten hänet siittikin mies ja nainen. Hedelmällisyyshoidot ovat turhia homoille, koska vaikka homopari saisikin niitä, ei tuloksena silti ole yhteinen lapsi. Koitapa saada feministi tajuamaan tämä niin se on suhteellisen vaikea ja äärimmäisen mahdoton jutska.

Lue lisää

Maltillinen feministi ei pakota ketään mihinkään. Hän toimii käytännön tasolla, ideologia ei ole tärkeintä. Siksi häntä kutsutaankin maltilliseksi.

Jos naisilla maltillisen feministin mielestä on jokin ongelma, hän kohdistaa ongelmanratkaisun naisiin. Naisiin, joita asia koskee ja naisista vain niihin yksilöihin, jotka apua kaipaavat.

Tällainen feministi on tietenkin taruolento. Varmasti sellaisia ihmisiä on, mutta he eivät mitenkään eivätkä kenenkään, edes feministien, mielestä ole feministejä.

Millä perusteella ajattelit saada turvapaikan? Yleisen tyhmyytesi?

TotuudenTorvinen kirjoitti:

Millä perusteella ajattelit saada turvapaikan? Yleisen tyhmyytesi?

Tyhmyys ei tosiaan estä turvapaikan saamista. Ei myöskään hakijan yleinen ja täydellinen loisiva hyödyttömyys.

turha.joukko kirjoitti:

Tyhmyys ei tosiaan estä turvapaikan saamista. Ei myöskään hakijan yleinen ja täydellinen loisiva hyödyttömyys.

Valitettavasti loisiva suomalainen kuvittelee jostain kumman syystä olevansa hyödyllinen vain laukomalla typeryyksiä netissä.

TotuudenTorvinen kirjoitti:

Valitettavasti loisiva suomalainen kuvittelee jostain kumman syystä olevansa hyödyllinen vain laukomalla typeryyksiä netissä.

Varmasti. Meidän on ikävä kyllä eletettävä suomalaiset loisetkin. Rehellisenä kansana emme houkuttele heitä lähtemään esimerkiksi Saksaan loisimaan.

Muiden maiden loiset sen sijaan voivat loisia omissa maissaan.

Suomalainen renttu on niin saamaton että ei saa aikaiseksi edes lähteä muualle vaan jää siihen tutulle puiston penkille ryyppäämään. Muualla sentään edes yritetään hakea jotain parempaa.

TotuudenTorvinen kirjoitti:

Suomalainen renttu on niin saamaton että ei saa aikaiseksi edes lähteä muualle vaan jää siihen tutulle puiston penkille ryyppäämään. Muualla sentään edes yritetään hakea jotain parempaa.

Lue lisää

"Suomalainen renttu on niin saamaton että ei saa aikaiseksi edes lähteä muualle"

Juuri näin pitäisi muidenkin maiden renttujen toimia. Hyvä Suomi!

Ei leikkausta tarvita. Värjäämällä sinusta tulee ihka aito watussi, jos vain itse koet niin.

Eikö myös sukupuolen pitäisi olla se joka syntymässä määritetään? Poikkeuksia tietysti on, mutta valtaosalle transihmisistä voidaan määritellä biologinen sukupuoli.
Entä jos joku päänsä sisällä tuntee, että ei ole mielestään saman ikäinen mitä hänen biologinen ikänsä on?
Jos pääsisällön perusteella määritellään sukupuoli, niin miksei sitten myös kaikkea muutakin?
Kukaan ei mahda tuntemuksilleen mitään.