Englantilaisten turvatakuut vuonna 1939

------Turvatakuut Puolalle koski ainoastaan Saksan hyökkäystä---

Koomillisin takuitten muoto mitä voi antaa, taataan vain yhtä maata vastaan, muilla on lupa hyökätä. Neukullehan tuollainen takuun muoto oli kuin suorasanainen lupa hyökätä Puolaan milloin se sen hyväksi näkee. Naurettavaa, hieno osoitus britin tasosta niin diplomatiassa kuin sodankäynnissäkin.

"Neukullehan tuollainen takuun muoto oli kuin suorasanainen lupa hyökätä Puolaan milloin se sen hyväksi näkee."

Ja miten ehdotat neukkujen tietäneen tästä ns. "luvasta" hyökätä?

"Naurettavaa, hieno osoitus britin tasosta niin diplomatiassa kuin sodankäynnissäkin."

No, joku ainakin tekee itsensä naurettavaksi ;)

MeAgain kirjoitti:

"Neukullehan tuollainen takuun muoto oli kuin suorasanainen lupa hyökätä Puolaan milloin se sen hyväksi näkee."

Ja miten ehdotat neukkujen tietäneen tästä ns. "luvasta" hyökätä?

"Naurettavaa, hieno osoitus britin tasosta niin diplomatiassa kuin sodankäynnissäkin."

No, joku ainakin tekee itsensä naurettavaksi ;)

Lue lisää

.....Ja miten ehdotat neukkujen tietäneen tästä ns. "luvasta" hyökätä?....

Tuon olisi pitänyt selvitä jo aiemmin mutta kerrotaan. Tietenkin neukku tiesi tästä luvasta siksi kun britin takuu koski vain jos Saksa hyökkää Puolaan. Oliko taas liian vaikeaa ?

"Tuon olisi pitänyt selvitä jo aiemmin mutta kerrotaan."

Sen kyllä olisi pitänyt selvitä sinulle, mutta jutustasi päätellen selvästikään ei ;)

"Tietenkin neukku tiesi tästä luvasta siksi kun britin takuu koski vain jos Saksa hyökkää Puolaan."

Eli sinä esität joko Britannian tai Puolan hallituksen tai molempien olleen jotain NL:n valvomia marionetteja sitten, kaiketi?

"Oliko taas liian vaikeaa ?"

Aika vaikealta tämä selityksesi vieläkin näyttää ;)

MeAgain kirjoitti:

"Tuon olisi pitänyt selvitä jo aiemmin mutta kerrotaan."

Sen kyllä olisi pitänyt selvitä sinulle, mutta jutustasi päätellen selvästikään ei ;)

"Tietenkin neukku tiesi tästä luvasta siksi kun britin takuu koski vain jos Saksa hyökkää Puolaan."

Eli sinä esität joko Britannian tai Puolan hallituksen tai molempien olleen jotain NL:n valvomia marionetteja sitten, kaiketi?

"Oliko taas liian vaikeaa ?"

Aika vaikealta tämä selityksesi vieläkin näyttää ;)

Lue lisää

Taas alkaa jätkä seota. Noin sille aina käy kun ei pärjää muuten, teksti muuttuu hullun sekavaksi mökellykseksi.

"Taas alkaa jätkä seota."

Et sinä voi alkaa seota, koska olet ollut sekaisin jo pitkän aikaa ;)

"Noin sille aina käy kun ei pärjää muuten, teksti muuttuu hullun sekavaksi mökellykseksi."

No, en ole nähnyt sinun lopettavan sitä missään vaiheessa ja hyvä niin. Tietämättömyyttäsi on hauska oikein hyödyntää opetuksellisissa tarkoituksissa ;)

,,,,,Kyseessä oli puolustuksellinen toimenpide Neuvostoliiton turvalisuuden varmistamiseksi. Ja sehän on aivan eri asia kuin hyökkäys.,,,,

Katsos kummaa kun oikeistolainen räkänokka osuu ensi kertaa elämässään aivan oikeaan. Todellakaan se ei ollut hyökkäys Puolaan koska Puolan valtiota tai armeijaa ei enää 17.9.39 ollut käytännössä olemassa.

Neukulla oli valittavana kaksi vaihtoehtoa: 1. Se että antaa Saksan edetä vapaasti silloisen Puolan itärajalle eli pitkälle Ukrainaan ja Valko-Venäjälle.
2. Se että näin ei anneta tapahtua vaan Puna-armeija menee valmiiksi länteen niin pitkälle kuin ehtii tulevaa Saksan vastaista sotaa ajatellen.

Neukku valitsi viisaasti vaihtoehdon 2 ja sekös potuttaa äärioikeistoa maailman tappiin koska se todennäköisesti pelasti neukun mutta myös koko Euroopan natsien veriseltä hirmuvallalta. Jopa meidät suomalaisetkin, likaisen täikansan, kuten natsi asian ilmaisi.

"Todellakaan se ei ollut hyökkäys Puolaan koska Puolan valtiota tai armeijaa ei enää 17.9.39 ollut käytännössä olemassa."

Miten ihmeessä Puolan hallitus ja armeija aloittivat maasta poistumisen vasta NL:n hyökkäyksen jälkeen?

"2. Se että näin ei anneta tapahtua vaan Puna-armeija menee valmiiksi länteen niin pitkälle kuin ehtii tulevaa Saksan vastaista sotaa ajatellen."

Ja samalla rikkoi sitoumuksensa hyökkäämättömyyteen Puolan kanssa ;)

"Neukku valitsi viisaasti vaihtoehdon 2 ja sekös potuttaa äärioikeistoa maailman tappiin koska se todennäköisesti pelasti neukun mutta myös koko Euroopan natsien veriseltä hirmuvallalta."

Oikeastaan NL vahvisti vihollistaan moninkertaisesti varmistamalla Saksan selustan, tämän hyökätessä länteen. Sieppaamansa sotasaaliin ja "käännyttämiensä" liittolaisten avulla Saksa saattoi sitten aiheuttaa valtavaa tuhoaa Neuvostoliitolle useamman vuoden ajan.

,,,,,Se kun vaatisi tutkimuksiin perehtymistä.,,,

Perehdytä meitä oi Kaikkitietävä Suuri Guru !

tosiasiat suoraan tutkimusten perusteella.
Brittivihaajien tieto ei riitä faktoien ymmärtämiseen. eikä tietysti poliittinen halukaan.

Olen-kertonut kirjoitti:

tosiasiat suoraan tutkimusten perusteella.
Brittivihaajien tieto ei riitä faktoien ymmärtämiseen. eikä tietysti poliittinen halukaan.

------Olen-kertonut tosiasiat suoraan tutkimusten perusteella.---

Mistä sen kertomuksen löytäisi, ei ainakaan tästä ketjusta löydy.

Kyseessä oli tietenkin maailman huvittavin puolustussopimus. Neukulle suora lupa hyökätä tarvitsematta pelätä seurauksia. Sillai britti Euroopan asioita järjesteli.

Mitä väärää neukku siis teki kun teolle oli ainakin Englannin ja Ranskan hyväksynnät, olleet voimassa koko ajan ?

"Neukulle suora lupa hyökätä tarvitsematta pelätä seurauksia."

Miksi he sitten eivät tehneet sitä lupaa NL:n tiettäväksi ;)

ei-mitään-väärää kirjoitti:

Kyseessä oli tietenkin maailman huvittavin puolustussopimus. Neukulle suora lupa hyökätä tarvitsematta pelätä seurauksia. Sillai britti Euroopan asioita järjesteli.

Mitä väärää neukku siis teki kun teolle oli ainakin Englannin ja Ranskan hyväksynnät, olleet voimassa koko ajan ?

Lue lisää

"Mitä väärää neukku siis teki kun teolle oli ainakin Englannin ja Ranskan hyväksynnät, olleet voimassa koko ajan ?"

Missä sellainenhyväksyntä oli saatu?

Ei takuu Saksan hyökkäystä vastaan merkinyt lupaa NL:n hyökkäykselle. Sitähän länsivallat juuri vastustivat kieltäytyessää sopimuksesta NL:n kanssa.

Paksua-valetta kirjoitti:

"Mitä väärää neukku siis teki kun teolle oli ainakin Englannin ja Ranskan hyväksynnät, olleet voimassa koko ajan ?"

Missä sellainenhyväksyntä oli saatu?

Ei takuu Saksan hyökkäystä vastaan merkinyt lupaa NL:n hyökkäykselle. Sitähän länsivallat juuri vastustivat kieltäytyessää sopimuksesta NL:n kanssa.

Lue lisää

.....Missä sellainenhyväksyntä oli saatu?...

Jos Britannia ja Ranska eivät olisi taanneet mitään Puolan rajoista niin silloin tilanne olisi ollut normaali eli kukaan ei saa hyökätä. Mutta kun takuut annetaan korostetusti vain yhdelle rajalle ja yhtä valtiota vastaan niin tilanne muuttuu. Se on toisille kuin hyökkäykseen kutsu "emme välitä jos te hyökkäättekin".

Britannian ja Ranskan hyväksyntä neukulle tuli siinä kun ne eivät ryhtyneet mihinkään toimiin neukkua vastaan 17.9 jälkeen vaan kävivät suorastaan se ystäviksi. Ei hyväksyntää voi enää sen selvemmin antaa.

"Jos Britannia ja Ranska eivät olisi taanneet mitään Puolan rajoista niin silloin tilanne olisi ollut normaali eli kukaan ei saa hyökätä."

Eli tilanne oli mielestäsi normaali, koska länsivallat eivät olleet taanneet mitään Puolan rajoista ;)

"Mutta kun takuut annetaan korostetusti vain yhdelle rajalle ja yhtä valtiota vastaan niin tilanne muuttuu."

Tosin tässäkään tapauksessa takuita ei ollut annettu millekkään rajalle - korostetusti tai muutenkaan ;)

"Se on toisille kuin hyökkäykseen kutsu "emme välitä jos te hyökkäättekin"."

Entä jos sellaisen vaaran takia mitään "kutsua" ei ole tehty julkiseksi?

MeAgain kirjoitti:

"Jos Britannia ja Ranska eivät olisi taanneet mitään Puolan rajoista niin silloin tilanne olisi ollut normaali eli kukaan ei saa hyökätä."

Eli tilanne oli mielestäsi normaali, koska länsivallat eivät olleet taanneet mitään Puolan rajoista ;)

"Mutta kun takuut annetaan korostetusti vain yhdelle rajalle ja yhtä valtiota vastaan niin tilanne muuttuu."

Tosin tässäkään tapauksessa takuita ei ollut annettu millekkään rajalle - korostetusti tai muutenkaan ;)

"Se on toisille kuin hyökkäykseen kutsu "emme välitä jos te hyökkäättekin"."

Entä jos sellaisen vaaran takia mitään "kutsua" ei ole tehty julkiseksi?

Lue lisää

.....Tosin tässäkään tapauksessa takuita ei ollut annettu millekkään rajalle ...

Suotta yrität pelleillä ja vääristellä. Kun takuut oli annettu Saksaa vastaan niin eiköhän se silloin koskenut Saksan vastaista rajaa. Vai olisiko tarkoitus olla taata, että Saksa ei saa hyökätä neukun kautta kiertäen?

"Suotta yrität pelleillä ja vääristellä."

Itse sanoit liittoutuneiden taanneen rajoja ;)

"Kun takuut oli annettu Saksaa vastaan niin eiköhän se silloin koskenut Saksan vastaista rajaa."

Eli Slovakian kautta hyökkääviä saksalaisia joukkoja se ei siis koskenut?

-----Koska Britannia (huom ei Englanti) ja Neuvostoliitto kuuluivat liittoutuneisiin---

Syyskuussa -39 ei mitään liittoutuneita vielä ollut. Käsite, joka syntyi vasta paljon myöhemmin.

eivieläsilloin kirjoitti:

-----Koska Britannia (huom ei Englanti) ja Neuvostoliitto kuuluivat liittoutuneisiin---

Syyskuussa -39 ei mitään liittoutuneita vielä ollut. Käsite, joka syntyi vasta paljon myöhemmin.

Lue lisää

Kuitenkin sotivat yhdessä Saksaa vastaan ensimmäisessä maailmansodassa. Käsitettä liittoutuneet ei ehkä ollut mutta Britannia ja Neuvostoliitto olivat silti liitossa keskenään.

Höh, liittoutuneet syntyivät vasta 1942, kun tarvittiin vastavoimaa akseli

"Syyskuussa -39 ei mitään liittoutuneita vielä ollut."

Oikeastaan oli. Sodanjulistus Saksalla aktualisoi jälleen Kansanyhteisön ja Ranskan liiton, sekä tietysti liiton Puolan kanssa. Käsite liittoutuneet vain täytyi sittemmin käytännössä kokonaan takoa uudestaan Ranskan luhistumisen jälkeen.

Mokoma tyhmä 1.1.1942, ja siitä on oikein kirjalliset todisteet, ei tarvita suoli24urpojen paskajuttuja.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Kuitenkin sotivat yhdessä Saksaa vastaan ensimmäisessä maailmansodassa. Käsitettä liittoutuneet ei ehkä ollut mutta Britannia ja Neuvostoliitto olivat silti liitossa keskenään.

Lue lisää

......Britannia ja Neuvostoliitto olivat silti liitossa keskenään. ...

Britannia ei näin ollen ollut laisinkaan pahoillaan kun Puna-armeija tuli Puolaan. Oli hyvillään kun Saksan etenemistä rajattiin ainakin pari sataa km ja saatiin Saksa ja Puna-armeija vastakkain. Sitä asiaa itkee enään suomalainen äärioikeisto.