Tämä oli jo lähellä Georg W. Bushin hallinnon aikaan.
Bush nuoremman silloinen varapresidentti Dick Cheney oli jo valmis hyökkäämään Venäjälle.
Tämä on yhä mahdollista. Jos Suomi olisi NATO:ssa, niin tästä maasta tehtäisiin todellinen taistelutanner. Suomi olisi eräs päähyökkäysalueista.
USA johtaa NATO:a. Sen mukaan toimitaan. Suomen ei missään tapauksessa kannata panna maataan alttiiksi ja sitoutua USA:n juoniin. Sieltä voi tulla aivan mitä vain, kuten on nähty. Venäjä on USA:n päävihollinen nro 1. Nyt ei ole enää ideologisia syitä. Taustalla ovat USA:n suurteollisuuden taloudelliset syyt. Sodalla voi tienata rahaa.
Jos liityt NATO:on, ostat USA:sta sotakoneita. Perusteluna on, että ne ovat NATO yhteensopivia. F-35 hävittäjä maksaa viimeisten tietojen mukaan 120 miljoonaa euroa.
Kun se ammutaan alas, niin 120 miljoonaa on mennyt kankkulan kaivoon.
Jos ostat _USA:sasta hävittäjiä, niin ehtoihin kuuluu myös, että annetaan USA:lle tukikohtia maasta, joita se voi käyttää lentokenttinään.
Isäntämaasopimus oli paha virhe - erittäin paha. Se sitoo Suomen, vaikka Niinistö muuta vakuuttelikin. Tositilanteessa Suomi ei määrää enää omasta maaperästään, vaan Suomi sidotaan sotaan vaikka väkisin.
Tiedetään, että Suomella on hyvä maa-armeija - kenties EU;n paras. Kokemusta sodista Venäjää vastaan löytyy. Suomi on llkimain pakotettu lähtemään samaan kelkkaan USA:n kanssa isäntämaasopimuksen perusteella.
Suomen puolustuskykyä ovat verottaneet Hornet-ostot USA:sta. Niistä on vieläkin maksamatta 1,4 miljardia euroa. Suomen todellisia vahvuustekijöitä on heikennetty, jotta Suomi on voinut miellyttää USA:aa hävittäjäostoillaan. Maa-armeijaa on supistettu. Rakentinheittimiin ja tykkeihin ei ole ollut varaa, Ilmapuolustusaseisiin ei ole ollut varoja. Kaikki tämä vain siksi, että pitää olla rähmällään USA:n edessä. Suomi on aina pärjännyt omillaan. Ei meitä kukaan ole sodissa nimeksikään auttanut. Niin se on nytkin. Turha luottaa johonkin ulkopuliseen apuun, jos iso konflikti syntyy. Jokainen pyrkii pitämään huolen vain omistaan.
USA saattaa hyökätä Venäjälle
76
746
Vastaukset
- TurhaToivo
USA ei hyökkää tai aloita sotaa Venäjän kanssa muualla kuin Venäjän Tiltujen hurjissa unelmissa!
Avaus on täysin päätön trolli!- Veteranfan
Meinaatko ettei USAssa ole sotahullua porukkaa???
- TäysinTurhaToivo
Ei ole mitään syytä hyökätä Venäjälle! Pikku-Putte varustelee maansa konkurssiin muutoinkin!
Vain Venäjän Tiltut ja mielenterveysongelmainen Lucifer täällä sotia puuhaa!
- LuokatonAvaus
Harvinaisen paksua pajunköyttä avaajalta!
"USA johtaa NATO:a. Sen mukaan toimitaan. "
Ei johda vaan on yksi maa 29:n joukossa. Toki USA saa sotia jossakin (vaikkapa Irak) omaan laskuunsa, mutta ei Nato siihen mukaan lähde!
Jos liityt NATO:on, ostat USA:sta sotakoneita. Perusteluna on, että ne ovat NATO yhteensopivia. F-35 hävittäjä maksaa viimeisten tietojen mukaan 120 miljoonaa euroa.
Kun se ammutaan alas, niin 120 miljoonaa on mennyt kankkulan kaivoon."
Täysin idioottimainen lausahdus! Lähes kaikki maailman lentokoneet on "Nato-yhteensopivia" ja useampikin Nato-maa valmistaa ITSE omat koneensa, Ei ole mitään pakkoa ostaa Hornetin seuraajaksi USA:n koneita!
"Jos ostat _USA:sasta hävittäjiä, niin ehtoihin kuuluu myös, että annetaan USA:lle tukikohtia maasta, joita se voi käyttää lentokenttinään."
Mitään tällaista ehtoa ei ole! Kilpailu ostajista on kova eikä niihin sisälly vaatimuksia tukikohdista!
"Rakentinheittimiin ja tykkeihin ei ole ollut varaa"
Älä valehtele! Juuriihan niitä hankittiin lisää!
" Ilmapuolustusaseisiin ei ole ollut varoja."
Myös ilmatorjuntaa on jatkuvasti pidetty ajan tasalla!
" Kaikki tämä vain siksi, että pitää olla rähmällään USA:n edessä. "
MUTTA KUN ei olla:-D
"Suomi on aina pärjännyt omillaan."
Mitenkähän muistelen, että hävisimme kaksi sotaa 'omillaan ollen'?
"Ei meitä kukaan ole sodissa nimeksikään auttanut. "
Saksa auttoi (kenties ratkaisevasti) meitä kesähyökkäyksen torjumisessa 1944.
"Niin se on nytkin. Turha luottaa johonkin ulkopuliseen apuun, jos iso konflikti syntyy. Jokainen pyrkii pitämään huolen vain omistaan."
Todellisuudessa kun kuuluu isompaan yhteisöön ei mitään sotaa edes ala!
Tämä on mielipidepalsta, jolla voi ja saa vastustaa mitä hyvänsä, mutta noin räikeän valehtelun katsoisin kalahtavan avaajan omaan nilkkaan!- torju.häviä
"Saksa auttoi (kenties ratkaisevasti) meitä kesähyökkäyksen torjumisessa 1944."
Ne ratkaisevat TORJUNTAVOITOT, kivat natsiystävillemme(silloin). Totuutta ei voi paeta. - TietoaOn
Ei johda vaan on yksi maa 29:n joukossa. Toki USA saa sotia jossakin (vaikkapa Irak) omaan laskuunsa, mutta ei Nato siihen mukaan lähde!
Turhaa saivarrella etteikö nato olisi osallinen kun jäsenmaa sotii, vaikka se ei varsinaisesti sotilasliittona mukana olisikaan, toisekseen varsin hyvin lienee jokaisen tiedossa kuka sitä johtaa. Pohjois-Atlantin Puolustusliitto on globaali sotilasliitto jota Washington johtaa. Se laajenee maailmanlaajuisesti ja on liittoutunut hyökkäystä ei puolustusta varten. Miksi se muuten haluaa laajentua?
- NoBoxxx
Suomen armeija ei tarvitse 50 älyttömän kallista hävittäjää, niitähän jenkit nyt pakkosyöttävät.
Järkevämpää on vahvistaa maa armeijaa vaikkapa kenttätykistöllä ja ilmatorjunnalla, jos kerran pelätään niin niillä luodaan enemmän uskottavuutta puolustukseen.
Hyökkäysaseita ei puolustusvoimat tarvitse.- NoBoxIsänmaanAsialla
MIKÄLI toveri NoBoxista riippuisi niin Suomen armeija varustettaisiin pelkillä harjanvarsilla??
Suomi on itsenäinen valtio, joka tarvitsee omat hävittäjät. Sen sijaan vain Venäjän Tiltut väittävät, että Suomni ostaisi ne USA:sta. Kauppaa ei ole toistaiseksi päätetty hja Euroopassa on runsaasti muita ja edullisempia vaihtoehtoja! Suomi ei viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen ole juurikaan ostanut USA:n valmistamia aseita! Nato-yhteensopivia kun valmistaa kaikki maat aina Venäjää myöten!
"Järkevämpää on vahvistaa maa armeijaa vaikkapa kenttätykistöllä ja ilmatorjunnalla, jos kerran pelätään niin niillä luodaan enemmän uskottavuutta puolustukseen."
Myös niitä tarvitaan, mutta uskottavaan puolustukseen ne eivät oikeasti riitä!
"Hyökkäysaseita ei puolustusvoimat tarvitse. "
Ei hävittäjä ole hyökkäysase vaan välttämätön puolustusväline!
Jos noin paljon hyökkäystä pelkäät ja haluat vahvistaa puolustustamme niin aja Venäjän hävittäjävoimien supistamista! Sinultahan se käy eikös vaan:-D - fgftefgfgger
Viimein kirjoittaja on seniori, joka ajattelee omila aivoillaan, eikä sinne valtamedian syöttämilla valheellisilla tiedoilla, joita poikaset sitten esittävät ominaan kuin Pavlovin koirat.
- tiedäntämän
Rakentinheittimiin ja tykkeihin ei ole ollut varaa"
Älä valehtele! Juuriihan niitä hankittiin lisää!
En valehtele, koska tiedän että rakenheittimiä on. Meillä on ATACMS-heittimiä, mutta ei ole ammuksia niihin. Mitä me teemme pelkillä heittimillä? Ei ole rahaa, kun pitää säästää hävittäjiä varten.
Rakentinheittimet ovat parhaita aseita. Nillä pystytään ampumaan noin 300 km;n päähän.
Liikuvilla alustoilla ne saadaan heti pois alta ennenkuin vihollinen paikantaa koordinaatit. - NoBoxxx
NoBoxIsänmaanAsialla kirjoitti:
MIKÄLI toveri NoBoxista riippuisi niin Suomen armeija varustettaisiin pelkillä harjanvarsilla??
Suomi on itsenäinen valtio, joka tarvitsee omat hävittäjät. Sen sijaan vain Venäjän Tiltut väittävät, että Suomni ostaisi ne USA:sta. Kauppaa ei ole toistaiseksi päätetty hja Euroopassa on runsaasti muita ja edullisempia vaihtoehtoja! Suomi ei viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen ole juurikaan ostanut USA:n valmistamia aseita! Nato-yhteensopivia kun valmistaa kaikki maat aina Venäjää myöten!
"Järkevämpää on vahvistaa maa armeijaa vaikkapa kenttätykistöllä ja ilmatorjunnalla, jos kerran pelätään niin niillä luodaan enemmän uskottavuutta puolustukseen."
Myös niitä tarvitaan, mutta uskottavaan puolustukseen ne eivät oikeasti riitä!
"Hyökkäysaseita ei puolustusvoimat tarvitse. "
Ei hävittäjä ole hyökkäysase vaan välttämätön puolustusväline!
Jos noin paljon hyökkäystä pelkäät ja haluat vahvistaa puolustustamme niin aja Venäjän hävittäjävoimien supistamista! Sinultahan se käy eikös vaan:-D"MIKÄLI toveri NoBoxista riippuisi niin Suomen armeija varustettaisiin pelkillä harjanvarsilla"??
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?
PS. kun erittelet ja perustelet, perustele sitten äläkä leiki, teet itsestäsi jatkuvasti naurettavan. - TurhaLuulo
Näkyi olevan myös ammuksia!
Ja juuri äsken hankittiin 155 mm:n telatykkejä E-Koreasta! Yksi oli mukana näytillä jopa viime paraatissa! - NoBoxIsänmaanAsialla
NoBoxxx kirjoitti:
"MIKÄLI toveri NoBoxista riippuisi niin Suomen armeija varustettaisiin pelkillä harjanvarsilla"??
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?
PS. kun erittelet ja perustelet, perustele sitten äläkä leiki, teet itsestäsi jatkuvasti naurettavan."Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?"
Ei suinkaan ja sinun haaveesi ja pyrkimyksesi paistavat todella kauas! Suomi ei saisi hankkia minkäänlaista asetta, joka haittaa Venäjää!
" teet itsestäsi jatkuvasti naurettavan. "
Ei, vaan teen SINUSTA naurettavan! Sinun isänmaasi on todellisuudessa Venäjä! Suomesta et piittaa tuon taivaallista! Kenelle uskot oikeasti täällä naurettavan, 0,3 %:n mies? - NoBoxxx
Vielä kerran, jos meillä pelätään Venäjää otetaan maamiinat käyttöön ja ostetaan tuhat kenttätykkiä, nopeasti liikuteltavaa kalustoa, siihen lisätään tehokas ilmatorjunta ja vot?
Nimittäin tämä asetelma on tehokas ja pistää kuvitellun vihollisen miettimään, tietenkin maa armeija on varustettu tehokkailla panssaritorjuntaohjuksilla yms.
Mutta jenkkien sika kalliita koneita me emme tarvitse mihinkään, Venäjän ilma ase tuhoaa ne päivässä ja se siitä?
Kun me varustudumme VAIN puolustusta ajatellen, ei Venäjällä ole syytä epäillä meitä mistään juonista kolmansien osapuolien kanssa.
Välttämättömänä näen irtaantumisen isäntämaasopimuksesta, se luo ristiriitaa ja uhkaa joka ei ole sopusoinnussa 'puolustusvoimien' kanssa. - tappajathelvetti
NoBoxxx kirjoitti:
Vielä kerran, jos meillä pelätään Venäjää otetaan maamiinat käyttöön ja ostetaan tuhat kenttätykkiä, nopeasti liikuteltavaa kalustoa, siihen lisätään tehokas ilmatorjunta ja vot?
Nimittäin tämä asetelma on tehokas ja pistää kuvitellun vihollisen miettimään, tietenkin maa armeija on varustettu tehokkailla panssaritorjuntaohjuksilla yms.
Mutta jenkkien sika kalliita koneita me emme tarvitse mihinkään, Venäjän ilma ase tuhoaa ne päivässä ja se siitä?
Kun me varustudumme VAIN puolustusta ajatellen, ei Venäjällä ole syytä epäillä meitä mistään juonista kolmansien osapuolien kanssa.
Välttämättömänä näen irtaantumisen isäntämaasopimuksesta, se luo ristiriitaa ja uhkaa joka ei ole sopusoinnussa 'puolustusvoimien' kanssa.Olet oikeassa. Näin se on. Me emme valmistaudu mihinkään hyökkäyssotaan.
Olkoon hyökkäys Neuvostoliittoon v.1941 viimeinen hyökkäykseen perustuva sotamme. Siinä teimme virheitä.
Tai siis sodanjohtomme Mannerheim etunenässä vei 70.000 suomen nuorukaista valloittamaan
maailmaa, tekemään Suur- Suomea. Asiaa ei muuten edes kysytty parlamentilta. Kaikkii tehtiin armeijan "päätösvallalla". Vainajia tuo määrä. Ei voitettu mitään - oli siis perkelelllinen tappio.
Suomi taisteli fasistien puolella. Tätä ei ole vieläkään käsitelty. 4 maata fasistista maata samoin arvoin: Natsi.Saksa, Italia, Japani ja Suomi. Voi helvetti sitä fasismin määrää mm. suomalaisissa kansakouluissa, Meno oli tosi sairasta. Tehkää toimittajat tästä dokumentteja, missä 1930-luvulla mentiin.
Nythän on vaara, kun Suomi taas on kytkeytynyt USA:n suojiin entisen Natsi-Saksan sijaan, että se "pääsee USA;n hyöjkkäyssodan apujoukkoihin avustustustehtäviin.. Suomalaisilta tämä onnistuu helvetin hyvin. Lähtitivät tapattamaan 70.000 suomalaista Hitlerin armeijaan. - Tiltun-valeita-taas
1. Suomi hyökkäsi 1941 NL:oon vain saadakseen takaisin NL:n Talvisodassa ryöstämät alueet.
2. Rajan ylityksen hyväksyi Suomen hallitus, jolla oli eduskunta takanaan.
3. Suomi taisteli omaa sotaansa. Maamme oli demokraattinen, ei fasistinen.
4. Suomi ei ole kytkeytynyt USA:n suojiin, vaan on EU:n jäsen. - NoBoxIsänmaanAsialla
NoBoxxx kirjoitti:
Vielä kerran, jos meillä pelätään Venäjää otetaan maamiinat käyttöön ja ostetaan tuhat kenttätykkiä, nopeasti liikuteltavaa kalustoa, siihen lisätään tehokas ilmatorjunta ja vot?
Nimittäin tämä asetelma on tehokas ja pistää kuvitellun vihollisen miettimään, tietenkin maa armeija on varustettu tehokkailla panssaritorjuntaohjuksilla yms.
Mutta jenkkien sika kalliita koneita me emme tarvitse mihinkään, Venäjän ilma ase tuhoaa ne päivässä ja se siitä?
Kun me varustudumme VAIN puolustusta ajatellen, ei Venäjällä ole syytä epäillä meitä mistään juonista kolmansien osapuolien kanssa.
Välttämättömänä näen irtaantumisen isäntämaasopimuksesta, se luo ristiriitaa ja uhkaa joka ei ole sopusoinnussa 'puolustusvoimien' kanssa."Vielä kerran, jos meillä pelätään Venäjää otetaan maamiinat käyttöön ja ostetaan tuhat kenttätykkiä, nopeasti liikuteltavaa kalustoa, siihen lisätään tehokas ilmatorjunta ja vot?"
Meillä on aseita ilman neuvontaakin!
"Nimittäin tämä asetelma on tehokas ja pistää kuvitellun vihollisen miettimään, tietenkin maa armeija on varustettu tehokkailla panssaritorjuntaohjuksilla yms."
Ja hävittäjillä tietenkin!
"Mutta jenkkien sika kalliita koneita me emme tarvitse mihinkään, Venäjän ilma ase tuhoaa ne päivässä ja se siitä?"
Vain SINÄ YKSIN puhut jenkkikoneista jo päätettynä asiana? Me valitsemme aikanamme parhaan ja edullisen vaihtoehdon! Venäjä ei yhdessä päivässä tee muuta kuin kääntää kylkeä! Liioittelet taas maata, joka on tuloksetta resunnut Syyriassa jo useamman vuoden!
"Kun me varustudumme VAIN puolustusta ajatellen, ei Venäjällä ole syytä epäillä meitä mistään juonista kolmansien osapuolien kanssa. "
On Venäjän OMA ASIA mitä se epäilee ja minne hyökkäilee. Meidän pitää vaan huolehtia siitä, että kynnys tänne tulemiseen on riittävän korkea! Lisäksi Venäjä ITSE voisi ovelasti varustautua vain puolustusta varten ja pääsemme samaan lopputulemaan! Meidän ei tarvitse enää epäillä tai pelätä sitä!
"Välttämättömänä näen irtaantumisen isäntämaasopimuksesta, se luo ristiriitaa ja uhkaa joka ei ole sopusoinnussa 'puolustusvoimien' kanssa. "
Itse näen välttämättömänä, että palsta pääsee eroon NoBoxista, jolloin vältymme kuulemasta jatkuvaa stallarikamaa ja YKSINOMAAN Venäjän näkökulman tukemista! - TiltunOmaHelvetti
tappajathelvetti kirjoitti:
Olet oikeassa. Näin se on. Me emme valmistaudu mihinkään hyökkäyssotaan.
Olkoon hyökkäys Neuvostoliittoon v.1941 viimeinen hyökkäykseen perustuva sotamme. Siinä teimme virheitä.
Tai siis sodanjohtomme Mannerheim etunenässä vei 70.000 suomen nuorukaista valloittamaan
maailmaa, tekemään Suur- Suomea. Asiaa ei muuten edes kysytty parlamentilta. Kaikkii tehtiin armeijan "päätösvallalla". Vainajia tuo määrä. Ei voitettu mitään - oli siis perkelelllinen tappio.
Suomi taisteli fasistien puolella. Tätä ei ole vieläkään käsitelty. 4 maata fasistista maata samoin arvoin: Natsi.Saksa, Italia, Japani ja Suomi. Voi helvetti sitä fasismin määrää mm. suomalaisissa kansakouluissa, Meno oli tosi sairasta. Tehkää toimittajat tästä dokumentteja, missä 1930-luvulla mentiin.
Nythän on vaara, kun Suomi taas on kytkeytynyt USA:n suojiin entisen Natsi-Saksan sijaan, että se "pääsee USA;n hyöjkkäyssodan apujoukkoihin avustustustehtäviin.. Suomalaisilta tämä onnistuu helvetin hyvin. Lähtitivät tapattamaan 70.000 suomalaista Hitlerin armeijaan."Suomi taisteli fasistien puolella. Tätä ei ole vieläkään käsitelty. 4 maata fasistista maata samoin arvoin: Natsi.Saksa, Italia, Japani ja Suomi. "
Ja Neuvosto-Venäjä taas oli kommunistien puolella eli vielä pahempi asia! Saksan rinnalla oli muutoin myös Romania ja Unkari. Ei jäänyt mieleen?
"Voi helvetti sitä fasismin määrää mm. suomalaisissa kansakouluissa, Meno oli tosi sairasta. Tehkää toimittajat tästä dokumentteja, missä 1930-luvulla mentiin."
Voi helvetti sitävasemmistopropagandan määrää mm. suomalaisissa kouluissa, Meno oli tosi sairasta. Tehkää toimittajat tästä dokumentteja, missä 1970-luvulla mentiin Mieleen muiostuu hyvin Pirkkalan opintomoniste! Siinä oli mukana stallareitten lisäksi jopa demareita!
"Nythän on vaara, kun Suomi taas on kytkeytynyt USA:n suojiin entisen Natsi-Saksan sijaan"
Niinpä! Ja jos Natoon liittyy niin Suomi, voi kauhistus, välttyy jatkossa sotimasta missään! Stallarin painajainen?
"että se "pääsee USA;n hyöjkkäyssodan apujoukkoihin avustustustehtäviin.. "
USA ei ole = Nato! Nato on perustamisestaan (1949) lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya). Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan eikä kokenut yhtään sotatappiota!
"Suomalaisilta tämä onnistuu helvetin hyvin. Lähtitivät tapattamaan 70.000 suomalaista Hitlerin armeijaan. "
Venäläisiltä onnistui vielä paremmin! Tapattivat 200.000 miestä Talvisodassa vain siksi, että olisivat voineet miehittää Suomen!
Eikä tämäkään riittänyt! Marraskuussa 1940 Berliinissä NL:n UM Molotov ilmaisi, että NL:n ylin toive oli saattaa Talvisota päätökseen! Sitäkö olisi pitänyt odotella? - NoBoxxx
NoBoxIsänmaanAsialla kirjoitti:
"Vielä kerran, jos meillä pelätään Venäjää otetaan maamiinat käyttöön ja ostetaan tuhat kenttätykkiä, nopeasti liikuteltavaa kalustoa, siihen lisätään tehokas ilmatorjunta ja vot?"
Meillä on aseita ilman neuvontaakin!
"Nimittäin tämä asetelma on tehokas ja pistää kuvitellun vihollisen miettimään, tietenkin maa armeija on varustettu tehokkailla panssaritorjuntaohjuksilla yms."
Ja hävittäjillä tietenkin!
"Mutta jenkkien sika kalliita koneita me emme tarvitse mihinkään, Venäjän ilma ase tuhoaa ne päivässä ja se siitä?"
Vain SINÄ YKSIN puhut jenkkikoneista jo päätettynä asiana? Me valitsemme aikanamme parhaan ja edullisen vaihtoehdon! Venäjä ei yhdessä päivässä tee muuta kuin kääntää kylkeä! Liioittelet taas maata, joka on tuloksetta resunnut Syyriassa jo useamman vuoden!
"Kun me varustudumme VAIN puolustusta ajatellen, ei Venäjällä ole syytä epäillä meitä mistään juonista kolmansien osapuolien kanssa. "
On Venäjän OMA ASIA mitä se epäilee ja minne hyökkäilee. Meidän pitää vaan huolehtia siitä, että kynnys tänne tulemiseen on riittävän korkea! Lisäksi Venäjä ITSE voisi ovelasti varustautua vain puolustusta varten ja pääsemme samaan lopputulemaan! Meidän ei tarvitse enää epäillä tai pelätä sitä!
"Välttämättömänä näen irtaantumisen isäntämaasopimuksesta, se luo ristiriitaa ja uhkaa joka ei ole sopusoinnussa 'puolustusvoimien' kanssa. "
Itse näen välttämättömänä, että palsta pääsee eroon NoBoxista, jolloin vältymme kuulemasta jatkuvaa stallarikamaa ja YKSINOMAAN Venäjän näkökulman tukemista!Mikä idiootti, tekee tahallaan itsestään pellen.
Jos trolli edes tietäisi jotain asioista, mutta ei?
Ja tuollaisilla umpiluilla on komento armeijassa, ei helkkari? - NoBoxTaasTuppisuuna
Ei, kuten sanoin jo aiemmin niin teen SINUSTA pellen!
Ja kuten huomaat niin et taaskaan osaa astata!
Huolesi ovat muutoin ohi! En ole ollut intisssä vuoden 1967 jälkeen:-) - NoBoxxx
NoBoxTaasTuppisuuna kirjoitti:
Ei, kuten sanoin jo aiemmin niin teen SINUSTA pellen!
Ja kuten huomaat niin et taaskaan osaa astata!
Huolesi ovat muutoin ohi! En ole ollut intisssä vuoden 1967 jälkeen:-)No helvetti sentään, luulisi sitten että ikämiehellä on edes hitunen maalaisjärkeä?
Etkö tajua ettei kukaan viitsi ja jaksa tuollaista sontaa? - NoBoxillaJauhotSuussa
En minäkään, mutta silti sinä vaan palstalla notkut vaikket osaa väitellä tai puolustaa kantojasi!
Jostakin syystä uskot, että suoltamallasi stallariskeidalla on maassa kannatusta vaikka vaaleissa sitä kertyy vain 0,3 %! Ei termi "maalaisjärki" ole Suomessa sama kuin suomettunut YYA-sonta! - paskaa.lehdistö
NoBoxIsänmaanAsialla kirjoitti:
MIKÄLI toveri NoBoxista riippuisi niin Suomen armeija varustettaisiin pelkillä harjanvarsilla??
Suomi on itsenäinen valtio, joka tarvitsee omat hävittäjät. Sen sijaan vain Venäjän Tiltut väittävät, että Suomni ostaisi ne USA:sta. Kauppaa ei ole toistaiseksi päätetty hja Euroopassa on runsaasti muita ja edullisempia vaihtoehtoja! Suomi ei viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen ole juurikaan ostanut USA:n valmistamia aseita! Nato-yhteensopivia kun valmistaa kaikki maat aina Venäjää myöten!
"Järkevämpää on vahvistaa maa armeijaa vaikkapa kenttätykistöllä ja ilmatorjunnalla, jos kerran pelätään niin niillä luodaan enemmän uskottavuutta puolustukseen."
Myös niitä tarvitaan, mutta uskottavaan puolustukseen ne eivät oikeasti riitä!
"Hyökkäysaseita ei puolustusvoimat tarvitse. "
Ei hävittäjä ole hyökkäysase vaan välttämätön puolustusväline!
Jos noin paljon hyökkäystä pelkäät ja haluat vahvistaa puolustustamme niin aja Venäjän hävittäjävoimien supistamista! Sinultahan se käy eikös vaan:-DMitäh, eks sää lue sanomii? Jo aikanans allekirjotettii esisopimus ja met sitouvuttii ton romun kehittämiseen 10 milj. taalal/v., Tää ol iha julkist ike-sanomis 2009, tai sit ei.
- Paska-Tiltuja
Ilmeisesti se oli vaihtoehto "tai sit ei":-D
- äffät.suomeen
Paska-Tiltuja kirjoitti:
Ilmeisesti se oli vaihtoehto "tai sit ei":-D
Kysytää ikeltä; ' oliko vaiko ei?'. Ilmeisesti oli, 'en tarkkaan muista, oli nii hyvä lyyli..'
Unohtuuhan siinä hmmm.. yhtä sun toista. :) - NoBoxxx
NoBoxillaJauhotSuussa kirjoitti:
En minäkään, mutta silti sinä vaan palstalla notkut vaikket osaa väitellä tai puolustaa kantojasi!
Jostakin syystä uskot, että suoltamallasi stallariskeidalla on maassa kannatusta vaikka vaaleissa sitä kertyy vain 0,3 %! Ei termi "maalaisjärki" ole Suomessa sama kuin suomettunut YYA-sonta!'Eläkeukko' vittuilee jokaisella niin sanotulla perustelulla, millainen eläkeukko on ollut nuorenpana? Onko sen pää hakattu jo silloin pehmoiseksi?
Paskan marjat eläkeukko, mies trollaa ja vieläpä vuorossa. - NoBoxinKaaliPunottaa
Kiitos vastauksesta, jossa tosin et osannut vastata mihinkään tai edes puolustaa kannanottojasi?
Mitään "vuoroja" ei ole vaan katson telkusta uutisia ja samalla näppäilen Ipadia. Älä ota asiota noin raskaasti! Jos on totuus takana niin pärjää! Siirry sinäkin ajamaan suomalaisten asiaa. - NoBoxxx
Mielestäsi hyvääkin huumoria, 75-vuotias 'eläkeukko' näppäilee kotona Ipaidia ja soittaa poskeaan Nato palstalla?
Valehtelussa en pärjää sinulle, mutta muissa asioissa pärjään varmasti, katsopa nyt noita ns. perusteluitasi?
Kukaan täysijärkinen missään ei kehtaisi julkisesti antaa tuon tason 'perusteluja', jotka eivät ole perusteluja ensinkään ja sitten mies puhuu 'pärjäämisestä'? - NoBoxVäärässä
Olen yhä alle 70 ja hyvää ajanvietettä se on. Etenkin silloin kun vastapuolella on huumorintajuton dogmeihin sitoutunut tosikko.
En minä valehtele vaan kerron asioista mielipiteeni. Yksi ongelmistasi on se, että pidät OMIA mielipiteitäsi kiveen hakattuina tosiasioita ja niistä poikkeavat mielipiteet "valehteluna"?
Kaikki omat mielipiteet pitää osata perustella ja suoriin kysymyksiin osata vastata. Siinä sinulla on yhä työsarkaa! - NoBoxxx
NoBoxVäärässä kirjoitti:
Olen yhä alle 70 ja hyvää ajanvietettä se on. Etenkin silloin kun vastapuolella on huumorintajuton dogmeihin sitoutunut tosikko.
En minä valehtele vaan kerron asioista mielipiteeni. Yksi ongelmistasi on se, että pidät OMIA mielipiteitäsi kiveen hakattuina tosiasioita ja niistä poikkeavat mielipiteet "valehteluna"?
Kaikki omat mielipiteet pitää osata perustella ja suoriin kysymyksiin osata vastata. Siinä sinulla on yhä työsarkaa!Mitä mielipiteitäsi olet PERUSTELLUT, sinä aliarvioit ja vittuilet toisten mielipiteille, etkö ole saanutkin palautetta tästä ominaisuudesta?
Omia mielipiteitäsi ei juurikaan näy, siis perusteltuja ja sinä keskityt kumoamaan lähestulkoon kaikkien muiden mielipiteet, sekö on aitoa keskustelua?
Ei se tee sinusta keskustelun 'voittajaa', vaikka säännönmukaisesti vähättelet toisten mielipiteitä, pikemminkin häirikön? - Ierika
NoBoxxx kirjoitti:
'Eläkeukko' vittuilee jokaisella niin sanotulla perustelulla, millainen eläkeukko on ollut nuorenpana? Onko sen pää hakattu jo silloin pehmoiseksi?
Paskan marjat eläkeukko, mies trollaa ja vieläpä vuorossa.Sinähän käyttäydyt kuin pahainen putinisti ryssä. Mitä enemmän on itsensä nurkkaan maalannut niin sitä pahempaa vinkunaa siellä pitää.
- NoBoxVäärässä
NoBoxxx kirjoitti:
Mitä mielipiteitäsi olet PERUSTELLUT, sinä aliarvioit ja vittuilet toisten mielipiteille, etkö ole saanutkin palautetta tästä ominaisuudesta?
Omia mielipiteitäsi ei juurikaan näy, siis perusteltuja ja sinä keskityt kumoamaan lähestulkoon kaikkien muiden mielipiteet, sekö on aitoa keskustelua?
Ei se tee sinusta keskustelun 'voittajaa', vaikka säännönmukaisesti vähättelet toisten mielipiteitä, pikemminkin häirikön?"Mitä mielipiteitäsi olet PERUSTELLUT, sinä aliarvioit ja vittuilet toisten mielipiteille, etkö ole saanutkin palautetta tästä ominaisuudesta?"
Minä perustelen aina! Ja palautetta on tullut vain sinulta, joka olet tässä tapauksessa asianosainen.
"Omia mielipiteitäsi ei juurikaan näy, siis perusteltuja ja sinä keskityt kumoamaan lähestulkoon kaikkien muiden mielipiteet, sekö on aitoa keskustelua?"
Tottakai näkyy. Ongelmasi on se, että et hyväksy/tunnusta eriäviä mielipiteitä ja nyt peräti suutut.
"Ei se tee sinusta keskustelun 'voittajaa', vaikka säännönmukaisesti vähättelet toisten mielipiteitä, pikemminkin häirikön? "
Minä vähättelen keskustelutyyliä(si), jossa jätät vastaamatta ja etkä pysty perustelemaan ja korvaat puutteesi nimittelyillä. Sinulle voin olla 'häirikkö', mutta koeta pärjätä väittelemällä! - NoBoxxx
"Minä perustelen aina! Ja palautetta on tullut vain sinulta, joka olet tässä tapauksessa asianosainen".
Hyvä on, anna esimerkkejä oman mielipiteittesi perusteluista, eli kun aina kumoat toisen mielipiteen, perustele se OMALLA mielipiteelläsi?
En tarkoita yksinkertaista sanelua vaan todellista perustelua, siten voidaan jatkaa vuoropuhelua mistä vain halutaan. - KetjuistaNeLöytyy
NoBoxxx kirjoitti:
"Minä perustelen aina! Ja palautetta on tullut vain sinulta, joka olet tässä tapauksessa asianosainen".
Hyvä on, anna esimerkkejä oman mielipiteittesi perusteluista, eli kun aina kumoat toisen mielipiteen, perustele se OMALLA mielipiteelläsi?
En tarkoita yksinkertaista sanelua vaan todellista perustelua, siten voidaan jatkaa vuoropuhelua mistä vain halutaan.Sieltä ne löytyy aiemmista sanomista! Lue itse!
Sinulta puolestaan löytyy jatkuvasti esimerkkejä siitä, että sinulta kysytään etkä vastaa... - NoBoxxx
Vastaan jokaiseen järkevään kysymykseen, en selkeästi pelkästään loputtomaan jankkaukseen?
'Meillä on aseita ilman neuvontaakin'!
Otin yhden esimerkin tyypillisestä keskustelusta, jota harjoitat.
Onko rakentavaa keskustelua ja miten tuollaisiin yleensä vastataan, kun ruikutat vastauksien puutteesta? - JaNoBoxVastaa
Vastaatko?
Kysyn: onko SDP vasemmistopuolue?
Et sinä aiemmin siihen kyennyt vastaamaan:-) Pinnistele nyt! NoBoxxx kirjoitti:
Vastaan jokaiseen järkevään kysymykseen, en selkeästi pelkästään loputtomaan jankkaukseen?
'Meillä on aseita ilman neuvontaakin'!
Otin yhden esimerkin tyypillisestä keskustelusta, jota harjoitat.
Onko rakentavaa keskustelua ja miten tuollaisiin yleensä vastataan, kun ruikutat vastauksien puutteesta?Käsittääkseni yleensä vastaavassa tapauksessa on helpointa vastata itse kysymyksiin.
Tämä on erityisen tärkeää jos kyse on vähemmistömielipiteestä tyyliin "USA aikoo valloittaa maailman natolla" tai muuta yhtä outoa. Muuten sinulla voi olla vaikeaa saada ketään uskomaan tai edes ottamaan mielipidettäsi vakavasti.
- LässynLässynTaas
Kirjoitat paljon, mutta paskaa.
- Et_jaksas
ryssä jauhaa sitä itteensä.
- cdcdcdfcdfd
Jos joku väittää, että USA ei märää NATO;ssa, niin valehtelee. Eihän muilla mailla ole edes kunnon armeijoita. Kaikki on USA:n varassa.
Suomi olisi tervetullut NATO:on, koska meillä on vahva armeija. Toivotaan, ettei niin käy. - TurhaLuulo
Natossa päätökset tehdään demokraattisesti kaikkien 29:n jäsenmaan kesken! Monella jäsenmaalla on iso ja vahva armeija.
Suomi epäilemättä pääsee jäsenmaaksi halutessaan! Nato on puolustusjärjestö, joka suojaa jäsenmaansa! - viimenen.uunista
cdcdcdfcdfd kirjoitti:
Jos joku väittää, että USA ei märää NATO;ssa, niin valehtelee. Eihän muilla mailla ole edes kunnon armeijoita. Kaikki on USA:n varassa.
Suomi olisi tervetullut NATO:on, koska meillä on vahva armeija. Toivotaan, ettei niin käy.Vieno/kaino totuus Sulta, kunnioitan sitä.
Pummi USA kaipaa/tarvii jokaisen roposen ettei konkurssi iske menettämättä kasvojaan. Kiina... - JoutukaaSielut
Minä en kunnioita, koska se ei ole totuus!
JOS/KUN Natoon liittyy uusi maa... sanotaan vaikka Nigeria niin kertokaa veljet MITEN JA MISSÄ MUODOSSA silloin USA:n taloustilanne paranee tai se saa "roposen"!?
Tietämättömyytenne on aika tasokasta luokkaa:-D - paskaa.lännestä
Taidat ollakkin oikea talousguru. Kerroppa meille miksi USA, joka masinoi aseteollisuutta, jonka pitää olla USA(nato) yhteensopivaa mm. nigreihi, ei muka parantas jenkkien taloustilannetta. Mitä muuta siilä on myydä kuin paskaa, vs. vaikka Kiina.
- hyvinpäs-kelpaa
paskaa.lännestä kirjoitti:
Taidat ollakkin oikea talousguru. Kerroppa meille miksi USA, joka masinoi aseteollisuutta, jonka pitää olla USA(nato) yhteensopivaa mm. nigreihi, ei muka parantas jenkkien taloustilannetta. Mitä muuta siilä on myydä kuin paskaa, vs. vaikka Kiina.
Katsoppas, kun länsimainen asetuotanto on kokonaan NATO-standardien mukaista. Ei pelkästään USA:n, eikä USA:ssa aseteollisuus, vaikka suurta onkin, ole millään lailla määräävässä asemassa. Joskus 70 vuotta sitten asia oli toinen, mutta ei ole enää.
- JoutukaaSielut
paskaa.lännestä kirjoitti:
Taidat ollakkin oikea talousguru. Kerroppa meille miksi USA, joka masinoi aseteollisuutta, jonka pitää olla USA(nato) yhteensopivaa mm. nigreihi, ei muka parantas jenkkien taloustilannetta. Mitä muuta siilä on myydä kuin paskaa, vs. vaikka Kiina.
VAIKKA hanjt Nato-yhteensopivaa kalustoa niin voit tehdä sen kaikissa kalustotyypeissä siten, että ET OSTA USA:n valmistamia aseita! Niitä aseita valmistaa kymmenet eri maat jopa Venäjää myöten!
- pure.jenkki
hyvinpäs-kelpaa kirjoitti:
Katsoppas, kun länsimainen asetuotanto on kokonaan NATO-standardien mukaista. Ei pelkästään USA:n, eikä USA:ssa aseteollisuus, vaikka suurta onkin, ole millään lailla määräävässä asemassa. Joskus 70 vuotta sitten asia oli toinen, mutta ei ole enää.
Ai suomalainenkii, ihkuu!
- TodellisuusJaHarhat
Tietenkin! Hornettien jälkeen ei ole juuri hankittu Usa:n valmistamaa kalustoa!
Esim ps-vaunut on Saksasta ja telahaupitsit E-Koreasta! Etkö seuraa lehtiä? - muuten-hyödytöntä
pure.jenkki kirjoitti:
Ai suomalainenkii, ihkuu!
Tietysti, eihän olisi järkeä tehdä sellaista tavaraa, mikä ei ole muiden kanssa yhteensopivaa.
- fgfgfggg
JoutukaaSielut kirjoitti:
VAIKKA hanjt Nato-yhteensopivaa kalustoa niin voit tehdä sen kaikissa kalustotyypeissä siten, että ET OSTA USA:n valmistamia aseita! Niitä aseita valmistaa kymmenet eri maat jopa Venäjää myöten!
Esimerkiksi Hornettien varaosia ei voi ostaa kuin USA:lta, muutoin takuut ym sopimukset raukeavat. Yksi pieni ruuvi, joka maksaa normaalisti muutaman euron, maksaa Hornetin varaosana yli 2000 euroa. Todellista kiskontaa.
- lähikaupasta
fgfgfggg kirjoitti:
Esimerkiksi Hornettien varaosia ei voi ostaa kuin USA:lta, muutoin takuut ym sopimukset raukeavat. Yksi pieni ruuvi, joka maksaa normaalisti muutaman euron, maksaa Hornetin varaosana yli 2000 euroa. Todellista kiskontaa.
Niitä saa Patrialta.
- OutoLuulo
fgfgfggg kirjoitti:
Esimerkiksi Hornettien varaosia ei voi ostaa kuin USA:lta, muutoin takuut ym sopimukset raukeavat. Yksi pieni ruuvi, joka maksaa normaalisti muutaman euron, maksaa Hornetin varaosana yli 2000 euroa. Todellista kiskontaa.
"Todellista kiskontaa. "
Niinhän se on aina! Luuletko oikeasti, että Pasin, Sukhoin, Migin tai Leopard2:n varaosia ostetaan K-Raudasta`?
- talvisodanhenkeä
Turha Suomen on uhitella mistää asiasta naapurin kanssa. Talvisota oli oma tilanteensa puolustuskyvyttömiä ja ääliöjohtajien vuoksi suomalaisten menestys, omalla tavallaan.
Jotkut intoaa että Suomi voitti sodat, outo juttu miksi Suomi maksoi sotakorvauksia vuoteen -52 saakka. Hyvä valtio tietty heikkoaosaisten auttajana edelleenkin.
Tosiasiassa vastoin vanhoja propagandapuheita niin yksi "ryssä" vastaa nykyään kahtakymmentä vässykkäsuomalaista pojua. Siinäpähän otellaan.
Ei USAkaan halua hyökätä mihinkään, niillä on tarpeeksi tekemistä hullun johtajansa kanssa ja tätä menoa USA:lta menee kaikki sotilaallinen ja taloudellinen kyky hullun johtajansa vuoksi. USA tulee olemaan seuraava pakolaisongelma joka on todella vakava! Siihen ei moni vielä usko mutta todella suuri mahdollisuus vakavaan koko maailmantalouttakin liikuttavaan tapahtumaan! - Veteranfan
USA haluaa hyökätä jokaiseen maailman kolkkaan,mutta Trump taitaa pistää pisteen USAn sotatoimille???
- gippikuu
Jos nyt rauhottuisit jo tänään muuten sulla katkee verisuoni ja taas on suomessa yksi veronmaksaja vähemmän!
Tai mahdatko edes maksaa veroja.
Mutta väittämäsi usan hyökkäyksistä niin...........taitaa sittenkin olla että sulta on jo verisuoni katkennut! - r4rrrr
Ennen Trumpfin aikaa eräs amerikkalainen strategi sanoi, että ei USA ole Euroopassa sen itsensä vuoksi (Euroopan vuoksi), vaan USA halua turvata etunsa Euroopassa. Näin se on.
- grgrgrgfgrg
Se pelottakin etenkin USA:n aseteollisuutta , pankkeja ja suurteollisuutta. USA:lle sota onliiketoimintaa - miljardiluokan liiketoimintaa.
- TiltunLyömätönLogiikka
r4rrrr kirjoitti:
Ennen Trumpfin aikaa eräs amerikkalainen strategi sanoi, että ei USA ole Euroopassa sen itsensä vuoksi (Euroopan vuoksi), vaan USA halua turvata etunsa Euroopassa. Näin se on.
"Ennen Trumpfin aikaa eräs amerikkalainen strategi sanoi, että ei USA ole Euroopassa sen itsensä vuoksi (Euroopan vuoksi), vaan USA halua turvata etunsa Euroopassa. Näin se on. "
MUTTA USA:sta poiketen on Venäjä Syyriassa ja Ukrainassa NIIDEN ITSENSÄ VUOKSI (Syyrian ja Ukrainan) EIKÄ missään nimessä halua turvata strategista etuaan!
On mailla eroa! Näin se on.
- epäilen_vahvasti_varmaan
Suomen ei pidä Natoon liittymän.
- TurhaMöläytys
Ei kannata möläytellä ellei osaa perustella...
- kivaa.kuuloa
TurhaMöläytys kirjoitti:
Ei kannata möläytellä ellei osaa perustella...
Aivan. paa näppis lukkoon, ei kohta, vaan heti.
Koht alkaa ......Persut
- Ierika
Pelkkää Putinistien itsetehostusta.
Ei teistä oikeasti kukaan ole kiinnostunut jos osaatte olla ihmisiksi. Putinin Yksinäinen venäjä käyttäytyy huomiota hakiessaan kuin koululuokan suurin ja tyhmin häirikkö. - VenäjäOnSotaRikollinen
Venäjä on itse hyökännyt kahteen naapurimaahansa.
Toisessa Venäjä jatkaa lahtikauttaan ja onnistunut tuottamaan verihuurteissa orgiassaan jo kymmenentuhannan ihmisen ruumiskaupungin.- NoBoxxx
Trollilla nämä yövuoron viimeiset tunnit ovat vaikeita, kuten edellä nähdään.
Aivopesty tulostaa sanomaansa kuin robotti ikään, minä en ymmärrä tällaista menoa? - VenäjäOnSotaRikollinen
Venäjä on hyökännyt kahteen Natoon kuulumattomaan naapurimaahansa.
Venäläiset lahtarit käyvät sotaa ukrainalaisia lapsia ja naisia vastaan.
Oletko ylpeä venäläisten terroristijoukkioiden toimista vai yritätkö ohjata huomion muualle. Sori vaan, mutta ei onnistu.
Venäjä sotatoimineen on häpeäksi koko Euroopalle ja erityisesti Venäjän trolleille.
- diehohne
Hahaha!Jenkkeinmaa ei pärjännyt Vietnamille,Ryssäinmaa on sille ylivoimainen vastus,vaikka olisi Suomikin mukana!Sitä maata näjetsen riittää useampi tuhat kilometriä,ja puolustustahtonsa ryssä näytti jo setä-Adolfin aikaan...
- Putte-possunNimipäivät
Hahaha! Neukku ei pärjännyt Afganistanille! Se ai pahasti turpaansa siellä 1971-1989! Sen jälkeen on se Venäjä-nimellä menettänyt puolet väestöstään ja saanut pahan Hiv- ja huumeongelman! Ei ryssä näytä enää yhtään mitään Putinin aikaan...
- T_RumpTuleeSyö
Hahaha!Ryssä meni Afganistaniin sen jälkeen,kun jenkkeinmaa rupesi rahoittamaan ja kouluttamaan islamistifanaatikoita horjuttaakseen eteläisten valtojen tasapainoa!Niinpä nykyään on meitä vainoamassa islamilainen fanatistijärjestö!
Ryssä otti turpiinsa ja vetäytyi,jenkkiläiset ottivat turpiinsa ja ryhtyivät maksamaan heimopäälliköille riihikuivalla kahisevalla rauhan (ymmärrettynä ylimalkaisesti)säilyttämisestä. "Hahaha!Jenkkeinmaa ei pärjännyt Vietnamille,Ryssäinmaa on sille ylivoimainen vastus,vaikka olisi Suomikin mukana!Sitä maata näjetsen riittää useampi tuhat kilometriä,ja puolustustahtonsa ryssä näytti jo setä-Adolfin aikaan..."
Vietnamin sota on mielenkiintoinen esimerkki... Tiedäthän että USA oli koko ajan voitolla, joskin nekin (määrällisesti) pienet määrät loukkaantuneita ja kuolleita sai USA:n ihmiset äänestämään sodan jatkamista vastaan?
Tämän takia silloin kun USA vetäytyi etelä-Vietnamista, sen sijaan että nykyisin se olisi kuin etelä-Korea... Pohjoisen Vietnamin armeijat Kiinan ja Neuvostoliiton tuella saivat vallattua ja köyhdytettyä koko maan.
Eli olen siitä samaa mieltä että kyseessä oli floppi, koska USA vetäytyi julkisen paineen vuoksi moni ylimääräinen ihminen joutui kärsimään aivan turhaan.- Se.oikea.työtätekevän
Oudoksuva kirjoitti:
"Hahaha!Jenkkeinmaa ei pärjännyt Vietnamille,Ryssäinmaa on sille ylivoimainen vastus,vaikka olisi Suomikin mukana!Sitä maata näjetsen riittää useampi tuhat kilometriä,ja puolustustahtonsa ryssä näytti jo setä-Adolfin aikaan..."
Vietnamin sota on mielenkiintoinen esimerkki... Tiedäthän että USA oli koko ajan voitolla, joskin nekin (määrällisesti) pienet määrät loukkaantuneita ja kuolleita sai USA:n ihmiset äänestämään sodan jatkamista vastaan?
Tämän takia silloin kun USA vetäytyi etelä-Vietnamista, sen sijaan että nykyisin se olisi kuin etelä-Korea... Pohjoisen Vietnamin armeijat Kiinan ja Neuvostoliiton tuella saivat vallattua ja köyhdytettyä koko maan.
Eli olen siitä samaa mieltä että kyseessä oli floppi, koska USA vetäytyi julkisen paineen vuoksi moni ylimääräinen ihminen joutui kärsimään aivan turhaan.Lisäksi Vietnamista pakeni sittemmin laumoittain ihmisiä jotka eivät halunneet asua tiltuparatiisissa. Suomeenkin asti näitä venepakolaisia tuli mutta eniten muutti asumaan tuohon "kauheaan" USAhan.
1.3 miljoonaa. Ja paljon enemmän olisi mennyt jos olisi päässyt. Se.oikea.työtätekevän kirjoitti:
Lisäksi Vietnamista pakeni sittemmin laumoittain ihmisiä jotka eivät halunneet asua tiltuparatiisissa. Suomeenkin asti näitä venepakolaisia tuli mutta eniten muutti asumaan tuohon "kauheaan" USAhan.
1.3 miljoonaa. Ja paljon enemmän olisi mennyt jos olisi päässyt.Jep, tunnen itsekin pari jotka joutuivat muuttamaan pois koska tiesivät mitä heille tulisi tapahtumaan.
Valitettavasti vaikuttaa siltä että vaikka USA on todella tehokas sodankäynnissä (esim. Irak vallattiin kai kolmessa päivässä), jälkimaininkien hoidossa on rutkasti parantamisen varaa...
- TurhaLuulo
Ei A afganistanissa kukaan maksa kenellekään! Jos jengi siellä haluaa palata takaisin kivikauteen niin siitä vaan!
- VenäjäSotiiEuroopassa
Vain Venäjä sotii Euroopassa, uhreja on jo yli kymmenentuhatta.
- VenäjänVientiTuotteet
Venäjä hyökkäilee, kun ei muuta osaa eikä omaa kykyjä antaa maailmalle muuta kuin verta ja suolenpätkiä.
- 47837939
Monta päivää olen jo turhaan odottanut. Ehkä viimeistään huomenna Venäjä vapautetaan!
- Navalnyi
Venäjällä moni on saanut Putinin mafiahallinnosta tarpeekseen.
Tänäänkin on Venäjällä ollut suuret mielenosoitukset roistokoplaa vastaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 59778
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111763- 43636
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla212565- 40516
- 76513
- 51508
- 22496
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k82473Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai37470