Suomen poliisista islamin aisankannattaja

Vihapuheet ovat lainvastaisia.
Poliisi on paljonti rikostan tutkimista varten.
Islamilaisuutta ei siinä nosteta tai lasketa.

Panetellaan islamia? Uskontoa saa ja pitää arvostella varsinkin sen barbaarisia tapoja ja vallankäytön eri muotoja. Jos poliisi alkaa rankaisemaan siitä, niin se saa pukea kaavun päällensä ja alkaa hakata naisia, jotka eivät pukeudu burkhaan!

Olisi hyvä tietää, missä menee poliisin mielestä vaikkapa laillisen islamkritiikin ja asiattoman islamin vastaisen vihapuheen raja. Saanko esim. kritisoida ns. profeetta Muhammadia siitä, että hän nai alaikäisen lapsen ollessaan itse yli 50 v. papparainen? Vai meneekö tämä jo vihapuheen puolelle? Entä saako maahanmuuttajia kritisoida heidän yliedustuksestaan rikostilastoissa, vai onko tämä rangaistavaa vihapuhetta? Poliisi voisi tehdä kansalaisille jonkinlaisen neuvontasivuston, jossa määriteltäisiin tarkasti sallitun mielipiteen ja ajatusrikoksen erot.

Mitä enemän suomalaiusten mielenilmaisuja epäkohdista kielletään,sitä suuremmaksi viha maassamme
kasvaa, kerran se räjähtää yli äyräiden ja leikki on kaukana.Tekee virkavalta sitten mitä tahansa
vääryyttä kansansa mielipiteitä kohtaan vieraitten valtojen pallukoimiseksi.

No onhan tullut jo sakot siitäkin että muslimeja on sanottu penskoiksi. Aivan käsittämätöntä. Penska sana on siis kriminalisoitu.

Stalinin kerrotaan sanoneen, että syyllinen on saatu kiinni, keksikää sopiva rikos.

Helpompi muokata islamistinen valtio kun on ilmiantokoneisto valmiiksi luotu. Ei ihme että vihreiden Anni Sinnemäki oli aivan sekaisin suurmoskeijahankkeesta, Bahrainin poliittinen järjestelmä on kuin vihreiden utopia; vastapuoli kidutetaan, vangitaan ja tuhotaan. Siihen riittää se väärä mielipide, kritiikki ja - uskonto.

Kuuluuko islam muka sivistysvaltioihin?

Halla-aho puolue tovereineen ovat opetelleet vihapuheita, nyt täysin oppineina se sujuu kuin vettä vaan.

Tämäkö muka sivistysvaltio? Jotainhan kamalaa se viestii kansasta, mikäli sen päättäjät määräävät kansan kunnioittamaan islamin ja näiden matujen epäinhimillistä uskontoa sekä tapoja. Minä en ikänä hyväksy näitä naisten vihaajia, alistajia sekä tappajia. Vihaan heitä aina ja iankaikkisesti. Heidät pitäisi työntää talvella mereen uimaan takaisin sinne mistä tulivat tai työntää heidät pää edellä suohon!

SIINÄHÄN SAATANA POLIISIT TUTKITTE TÄTÄKIN VIHAPUHETTA SAATANA!

Sitten sen pitäisi tasavertaisuuden vuoksi tutkia myös kristinuskoon kohdistuvaa "vihapuhetta"..

Eli sankoin joukoin ihmiset tekemään vihapuheilmoituksia kun näette kristinuskoa tai -uskovia mollattavan!!!!

Luin ensin: Lisäksi poliisilaitoksilla työskentelee poliiseja, jotka toimivat alueellisena apinana.
1,26 miljoonaa kansalaisten mielipiteiden jahtaamiseen.
Shariassahan on kielletty Muhammedin, Allahin ja Koraanin pilkka kuolemanrangaistuksen uhalla. Kyllä minun mielestäni kaikkia uskontoja ja ideologioita pitää voida arvostella. Varsinkin jos ne ovat raakalaismaisia ja moraalittomia ja aiheuttavat kärsimystä ihmisille.
Halla-ahosta pääministeri niin päästään tästäkin vouhotuksesta.
Panisivat nuokin rahat vaikka terrorismin torjuntaan tai köyhille tai vanhuksille.
Onkohan muuten jo ite niillä listoilla? Pitäisikö ruveta myöntämään jotain sananvapauden sankari -merkkejä oikeuteen haastetuille ja tuomituille.

Antaa paskalakkien vaan tutkia ja hutkia. Ei niistä mihinkään ole, vain pelkkiä hupiukkoja. Mitäs suvakki tähän?

Poliisin arvovalta ja uskottavuus meni tämän matuinvaasion myötä vessanpöntöstä alas!

“jos teon vaikuttimena on ollut rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen, vammaisuus tai muu vastaava”.

Eli jos joku sanoo vihaavansa porilaisia, on luvassa kusiset paikat? Skientologeista tai helluntailaisista kun joku sanoo pahan sanan niin ottiavoivoi.. ja jos joku sanoo pahaa sanaa suomalaisista niin minä se poika painan ilmiantonapikkaa oikein urakalla.

On mennyt hulluuden äärirajoille tämä touhu, kun videoilla nähtävän uskonkulttuurin arvostelu se on vihapuhetta.

http://mvlehti.net/2015/11/07/nainen-kivitetaan-hengilta-tata-kulttuuria-suvakit-haluavat-suomeen-video-k-18/

https://www.youtube.com/watch?v=gMGQAbEA23Q

Antoi laittomien leirin tiimoilta sellaisen suvakkinäytöksen, että melkein oksettaa kun poliisin näkee!
Poliisi on täysin rähmällään muslimeiden edessä, kunnioitus poliisiin mennyt. Muutamaa kansallismielistä jahdattiin lähes kymmenen poliisipartion voimin, matut sai tehdä mitä huvittaa. Poliisilla resursseja vihapuheen jahtaamiseen, mutta ei vihapuheen syyn poistamiseen.
Matut ovat vihapuheen omalla käytöksellään ansainneet, eikä se kieltämällä ja kyttäämällä lopu.

Jos jokin asia on sellainen että sitä pitää arvostella, niin silloin pitää! Islamissa on paljon sellaista joka herättää arvostelua ja pelkoa Länsimaissa. Entä jos Ukko-ylijumalan uskovaiset leikkaisivat pikkurillin lapsilta ja pukisivat naisensa säkkeihin? Olisiko tämän arvostelu "vihapuhetta"? Tuskin. Ukon kannattajia ei ole miljardeja eikä heidän kanssaan tehdä rahakkaita kauppoja esim. Aseista.
Nämä "vihapuhe"-lait toimivat henkisenä eroosiona länsimaiselle sanavapaudelle.
En ole missään nähnyt esimerkkiä siitä mikä on "vihapuhetta" islamia kohtaan? Olemme asian suhteen täysin epävarmalla "harmaalla vyöhykkeellä", syyte voi tulla mistä vain. En silti sulje suutani asian suhteen.
Suomen ja EU:n pitäisi ottaa mallia USA:sta :

"Yhdysvaltain korkein oikeus on yksimielisessä päätöksessään katsonut, että inhottavien asioiden ilmaiseminen kuuluu sananvapauteen, eikä perustuslain ensimmäinen lisäys tunne siihen poikkeusta.

Yhdysvaltain korkein oikeus antoi maanantaina tapauksessa Matal v. Tam yksimielisen päätöksen (äänin 8-0) liittyen sananvapauteen. Oikeustapauksessa oli kysymys siitä, että musiikkiyhtye The Slantsilta oltiin evätty oikeus tavaramerkkiin, koska yhtyeen nimi saattoi mahdollisesti loukata aasialaisia.

Lähes kahdeksan vuotta kestäneen oikeuskäsittelyn jälkeen korkein oikeus asettui The Slants -yhtyeen puolelle. Oikeus katsoi, että patentissa on kyse yksityishenkilön puheesta, eikä valtion puheesta, joten puhetta suojaa perustuslain ensimmäinen lisäys (The First Amendment).

– Ajatus siitä, että valtio voi rajoittaa oikeutta esittää loukaavia ajatuksia… iskee syvälle perustuslain ensimmäiseen lisäykseen [sananvapauteen]… sananvapautta koskevan oikeuskäytännön ylpeys on, että me suojelemme oikeutta esittää ajatuksia, joita me vihaamme, kirjoitti korkeimman oikeuden tuomari Alito päätöksessä."
https://www.kansalainen.fi/yhdysvaltain-korkein-oikeus-vihapuhe-kuuluu-sananvapauteen/

Suomen poliisiin en ole koskaan luottanut enkä tule koskaan luottamaan...niin paljon tiedän paskaa monen takapihalta...

Onko Jari Tervon raamatun heitto jo tutkittu ja sitähän voi perustaa minkä tahansa uskon vaikka uskon Aku Ankkaan,jos joku kiusaa niin tutkitaanko se.......

Ja onko monet niin väärässä........

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/460534-suomessa-satoja-sharia-lain-kannattajia-hs-islamilainen-tuomioistuin-ei-sovi

Niin, onhan se hassua, että minä muuttaisin esim. usaan ja alkaisin raiskailla ja ryöstellä siellä, koska "en luota poliisiin". Mutta tämä on se logiikka, minkä mukaan Poliisi haluaa mamuja poliiseiksi. Jotta mamut luottaisi heihin ja lopettaisi ne pikku rikkeensä.
Lauma kirjastoämmiä matkusti siikajärvelle, menivät kysymään irakilaisturisteilta, kuinka me voimme kunnioittaa teitä. Ei ihme sitten, että nämä matut käyttäytyvät siten miten käyttäytyvät. Normaalit ihmiset reagoivat tähän kuten pitääkin, mutta virkakoneisto haluaa rangaista siitä. Normaalista reaktiosta epänormaaliin käyttäytymiseen. Mihin tarvitsemme tällaisia virkamiehiä ?

tekojensa pohjalta toimijana, joka ei ansaitse kunnioitusta enempää kuin kuka tahansa asetta kantava tasapainoton kaduntallaaja. Poliisille on rakennettu juridinen suoja, joka ei juurikaan eroa suomessa muslimille ominaisesta suojelusta. Jos poliisi loukkaa itsensä haastettuaan humalassa kapakkaseurassa riitaa, taikka pyllähdettyään pilleripäissään yllättäen ajoväylälle auton eteen, niin tällaisia sattumuksia tutkitaan aina MURHAN YRITYKSENÄ. Aivan samoin kuin islaminuskoisen rikollisen saatua nenänsä kipeäksi epäonnisessa keikassa, tutkitaan sattumus aina rasistisen viharikoksen epäilynä.

Ehkäpä tästä kumpuaa jonkinasteinen veljeys. Tunne siitä, että molemmat ovat joukkoa jota eivät lain taikka terveen järjen kahleet rajoita. Molemmat kun ovat hallintoalamaisten rahoittamaa joukkoa jonka virheet muutetaan aina vastapuolen rikoksiksi. Sama ylimielinen asenne kruunaa molemmat.

Eurooppa on sananvapauden kannalta todellinen euvostoliitto.

Christoffer Hitchens (R.I.P) , Sam Harris ja Richard Dawkins olisivat kaikki poliisitutkinnassa Suomessa, niin omituiselta kuin se esim USAssa kuulostaisikin...

Nyt iltalehdessä poliisi syyttää jo valmiiksi suomalaisia jos tulee terrori-isku. Aiheutamme sen kuulemma itse "tekopyhyydellämme".