Huhtasaaren huivikielto idioottia.

Poikien sukuelimen silpominen on sallittua Suomessa juttalaisiin uskomuksiin vedoten.

Sukupuolielinten silpomisen kietlämisessä onkin logiikka sentään kohdillaan; kielletään tekijöiltä se touhu, eikä määrätä sakkoja uhreille, jos heidän sukupuolielimensä on silvottu.

Poikien osalta kielto olisi korkea aika hoitaa myös ajan tasalle.

Niin ja sen päällä vaaleanpunainen lippis, voiko älyttömämpää olla, me olemme Suomessa joka ei ole mikään muslimimaa, ainakaan vielä eikä toivottavasti ikinä.

Vertaat vaatetta ja naisen elämän pilaavaa toimenpidettä keskenään.

Ei sulla paljon suhteellisuuden tajua ole. Maahanmuuttokriitikot häärivät vaatteiden kimpussa, aika typerää oikeestaan. Pääasiahan on, ettei kukaan alasti kulje, se on kielletty lakipykälissä siveettömänä käytöksenä, ei huivin pitäminen.

Erittäin järkevä ehdotus, Ranskassahan on jo huivikielto.
Suomessa on rikos nimeltä laiton naamioituminen. Se säädettiin v. 2004 sen jälkeen, kun kommunistit riehuivat edellisen vuoden itsenäisyyspäiväjuhlien aikana Presidentin linnan edustalla. Tämä ei ilmeisesti koske muslimeja.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/huivien-kayttokiellot-yleistyvat-euroopassa-suomalaistutkija-jossain-vaiheessa-keskustelu-tulee-myos-suomeen/6049776#gs.IWTsHjM

Geddasta kirjoitti:

Erittäin järkevä ehdotus, Ranskassahan on jo huivikielto.
Suomessa on rikos nimeltä laiton naamioituminen. Se säädettiin v. 2004 sen jälkeen, kun kommunistit riehuivat edellisen vuoden itsenäisyyspäiväjuhlien aikana Presidentin linnan edustalla. Tämä ei ilmeisesti koske muslimeja.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/huivien-kayttokiellot-yleistyvat-euroopassa-suomalaistutkija-jossain-vaiheessa-keskustelu-tulee-myos-suomeen/6049776#gs.IWTsHjM

Lue lisää

Huivikieltoa ei varmaan tule koskaan, mutta aika näyttää tuleeko täyshunnutuskieltoa ja näitä ei kovin paljon Suomessa ole.
Tuo naamioutuminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Miekkareissahan näitä näkee jatkuvasti, niin Odineilla kuin Antifan kannattajillakin.

HuiviMutteiHunnutus kirjoitti:

Huivikieltoa ei varmaan tule koskaan, mutta aika näyttää tuleeko täyshunnutuskieltoa ja näitä ei kovin paljon Suomessa ole.
Tuo naamioutuminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Miekkareissahan näitä näkee jatkuvasti, niin Odineilla kuin Antifan kannattajillakin.

Lue lisää

Laittomaan naamioitumiseen syyllistyy vain "jos esiintyy yleisellä paikalla järjestettävässä yleisessä kokoontumisessa tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta." - wiki

Elikkä tällä asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että henkilö olisi vaikka mitenkä naamioituneena muutoin kuin yllä määritellyssä asiayhteydessä. Huivikieltoa pidän idioottimaisena ajatuksena siitä huolimatta, että pidän islamia huolestuttavana ilmiönä.

Ihmisoikeuksien ja demokratian kannalta haitallisia tai epäilyttäviä uskonnollisia tai poliittisia liikkeitä tai muita järjestöjä ei pystytä suitsimaan kieltämällä niille tyypillisten pukineiden tai symbolien käyttö. Huivikielto on aivan yhtä kusipäistä touhua kuin vaikkapa svastikan tai jengitunnusten kieltäminen.

Kyllä siihen aikoinaan uskovat olivat syyllisiä, tuohon huivinpitoon. Taisi olla jotain körttiläisiä.

Äitini kuoli 1989 , ikää oli 85 vuotta. Ei koskaan mennyt ulos ilman huivia, talvella saattoi olla joku hattu, turkisjäljitelmä tms.
Kirkkohuivikin hänellä vielä oli erikseen, sisähuivi, ja sitten kookkaammat ulkohuivit.

ei ollut uskovainen, naisen vain kuului pitää päähinettä.

muistanäitini kirjoitti:

Äitini kuoli 1989 , ikää oli 85 vuotta. Ei koskaan mennyt ulos ilman huivia, talvella saattoi olla joku hattu, turkisjäljitelmä tms.
Kirkkohuivikin hänellä vielä oli erikseen, sisähuivi, ja sitten kookkaammat ulkohuivit.

ei ollut uskovainen, naisen vain kuului pitää päähinettä.

Lue lisää

Päähine on aivan eri asia kuin kasvot kokonaan tai osittain peittävä burka. Suomessa kasvoja ei pidä peittää.

Miettikää nyt vähän, te kaikki, jotka Huhtasaarta haukutte: Suomessa on valvontakamerat melko monessa paikassa, mutta jos jotain tapahtuu juurikin näiden burkaan pukeutuvien vuoksi, mistäs löydät todisteet, kun ketään ei pystytä tunnistamaan.

Siellä allahan voi olla vaikka minkälainen ukonköriläs pommeineen.

Onko vaikeeta tajuta? Järki käteen nyt.

EttäVoiOllakinNaiivia kirjoitti:

Päähine on aivan eri asia kuin kasvot kokonaan tai osittain peittävä burka. Suomessa kasvoja ei pidä peittää.

Miettikää nyt vähän, te kaikki, jotka Huhtasaarta haukutte: Suomessa on valvontakamerat melko monessa paikassa, mutta jos jotain tapahtuu juurikin näiden burkaan pukeutuvien vuoksi, mistäs löydät todisteet, kun ketään ei pystytä tunnistamaan.

Siellä allahan voi olla vaikka minkälainen ukonköriläs pommeineen.

Onko vaikeeta tajuta? Järki käteen nyt.

Lue lisää

Kunhan nyt itse tajuisit että Huhtasaaren keississä on kyse pikkutyttöjen huivista eikä mistään burkhasta joka peittää kasvot.

Otaitsejärkikäteen kirjoitti:

Kunhan nyt itse tajuisit että Huhtasaaren keississä on kyse pikkutyttöjen huivista eikä mistään burkhasta joka peittää kasvot.

Mutta eikös hän ole sitäkin vaatinut kieltoon? Näin muistelen. Hän lienee ainoa naispoliitikko joka puolustaa naisia ja lapsia. Sitä ei edes femakot tee.

muistanäitini kirjoitti:

Äitini kuoli 1989 , ikää oli 85 vuotta. Ei koskaan mennyt ulos ilman huivia, talvella saattoi olla joku hattu, turkisjäljitelmä tms.
Kirkkohuivikin hänellä vielä oli erikseen, sisähuivi, ja sitten kookkaammat ulkohuivit.

ei ollut uskovainen, naisen vain kuului pitää päähinettä.

Lue lisää

Kyllä vielä 70-luvullakin huivi oli yleinen näky naisilla Suomessa. Oli vaikka minkä väristä sifonkihuivia naisilla siihen aikaan. Ja ihan täällä pääkaupunkiseudullakin, saati sitten maaseudulla.

Ei.ole.kauan.siitä kirjoitti:

Kyllä vielä 70-luvullakin huivi oli yleinen näky naisilla Suomessa. Oli vaikka minkä väristä sifonkihuivia naisilla siihen aikaan. Ja ihan täällä pääkaupunkiseudullakin, saati sitten maaseudulla.

Lue lisää

Tämä on kovin outoa argumentointia suvakilta, kun yleensä teikäläiset mainostavat itseään edistysmielisinä liberaaleina. Ilmeisesti sinä kuitenkin olet sitä mieltä, että Suomen pitää mennä kehityksessä taaksepäin, jotta muslimit tuntisivat olonsa täällä kotoisaksi?

Asdersds kirjoitti:

Tämä on kovin outoa argumentointia suvakilta, kun yleensä teikäläiset mainostavat itseään edistysmielisinä liberaaleina. Ilmeisesti sinä kuitenkin olet sitä mieltä, että Suomen pitää mennä kehityksessä taaksepäin, jotta muslimit tuntisivat olonsa täällä kotoisaksi?

Lue lisää

Jaa että missä olen kirjoittanut mitään pitääkö Suomen mennä edistyksessä taaksepäin tai yleensä mihinkään suuntaan? Kirjoitin totuuden huivinkäytöstä 70-luvulla, muu on sinun aivoituksiasi. Olen kyllä sitä mieltä että huivin käyttö ei liity mihinkään taaksepäin kehitykseen, päinvastoin. Nykyään prätkäjengiläiset ja muutkin miehet käyttävät huivia yleisesti eikä sitä ihmetellä, sitä ei vielä 70-luvulla niin yleisesti nähty. On siis nyt sekä naisten että miesten päähine. Onko sinulla jotain tätä vastaan? Taidat itse olla hiukan vanhanaikainen. 😂

Ei.ole.kauan.siitä kirjoitti:

Kyllä vielä 70-luvullakin huivi oli yleinen näky naisilla Suomessa. Oli vaikka minkä väristä sifonkihuivia naisilla siihen aikaan. Ja ihan täällä pääkaupunkiseudullakin, saati sitten maaseudulla.

Lue lisää

Muoti on eri asia, mutta nyt ei ole kyse muodista burkhankaan käyttämisessä.

qåaäzm kirjoitti:

Muoti on eri asia, mutta nyt ei ole kyse muodista burkhankaan käyttämisessä.

Nyt ei ole ollut kyse mistään burkasta vaan huivista, ymmärrä se. Jos kirjoitetaan huiveista, niin silloin myös tarkoitetaan huiveja ja niitä käyttävät musliminaisetkin. Burka peittää kasvot, huivi ei.

Se nyt ei ole kaikki, jos ei lasten ja naisten kimppuun käydä. Islam on uskonto, sinäkin näet islamin vain ääri-islamina, talebaneina ja isiksenä.
Itse olet lähellä talebania, jos tahdot naisten kimppuun hyökätä puolustaaksesi omaa uskontoasi. Niinkuin huhtasaarikin, taleban ja isis. Kuten vaikka Marco de Wit, hänkään ei tajua kannattajineen olevansa täsmälleen käänteinen taleban tai isis-pomo.

suomalaisetisikset kirjoitti:

Se nyt ei ole kaikki, jos ei lasten ja naisten kimppuun käydä. Islam on uskonto, sinäkin näet islamin vain ääri-islamina, talebaneina ja isiksenä.
Itse olet lähellä talebania, jos tahdot naisten kimppuun hyökätä puolustaaksesi omaa uskontoasi. Niinkuin huhtasaarikin, taleban ja isis. Kuten vaikka Marco de Wit, hänkään ei tajua kannattajineen olevansa täsmälleen käänteinen taleban tai isis-pomo.

Lue lisää

Säähän vitsin murjasit.. melko ulapalla oot taas niinku muutkin suvakit. Tajuatteko että islam on vaan sellainen että kun jotain hyväksytään nii kohta pitää hyväksyä joku muu ja taas pala palalta murennetaan suomen hyvinvointi kulttuuria! Mutteihän Suvakit nää huomista pitemmälle! Annat pikku sormen nii kohta vie koko käden..

Sinähän se olet varsinainen islam-tuntija. Ehdoton myös omassa uskossasi, vain uskovaiset jaksaa uskonkiistoja käydä jostain vaatteesta.

suomen muslimeista suurin osa ei ole sen uskovaisempia kuin suomalaisetkaan hartaita kristittyjä. Paikallinen imaami arvioi 30 % käyvän moskeijassa.

suomalaisetisikset kirjoitti:

Se nyt ei ole kaikki, jos ei lasten ja naisten kimppuun käydä. Islam on uskonto, sinäkin näet islamin vain ääri-islamina, talebaneina ja isiksenä.
Itse olet lähellä talebania, jos tahdot naisten kimppuun hyökätä puolustaaksesi omaa uskontoasi. Niinkuin huhtasaarikin, taleban ja isis. Kuten vaikka Marco de Wit, hänkään ei tajua kannattajineen olevansa täsmälleen käänteinen taleban tai isis-pomo.

Lue lisää

Islam ei ole uskonto. Se on poliittinen ideologia.

Lue, mitä sanoo Saudi-Arabian prinssi Euroopasta:

"– Arabian maat tekevät suurta työtä terrorismia vastaan, sanoo Saudi-Arabian kruununprinssi Mohammed bin Salman. Tämän työn tuloksena terroristit ovat joutuneet siirtämään toimintansa muualle, erityisesti Eurooppaan. – Eurooppa ei kuitenkaan tunnista eikä tunnusta tätä vaaraa, sanoo bin Salman.

Saudi-Arabian kruununprinssin mielestä Eurooppa on vaarassa. Islamistit vaeltavat Eurooppaan levittämään ideologiaansa, kertoo bin Salman Time-lehden haastattelussa. – Islamistit toivovat, että Euroopasta muodostuu seuraavan 30 vuoden aikana muslimiveljeskunta ja muslimit hallitsevat Eurooppaa, kertoo kruununprinssi lehdelle. – Tämä on vaarallisempaa kuin kylmä sota, ISIS tai Al-Qaida, sanoo bin Salman."

bin Salman pyrkii vapauttamaan maansa ja kansalaisensa terrorismin uhasta, ja nykyaikaistamaan muutenkin yhteiskuntansa.

Ja täällä suomalaiset itkevät, kun naiset PAKOTETAAN peittävien riepujen käyttöön, jopa nekin naiset, jotka ihan itse haluaisivat vapautua tuon joka paikkaan tunkeutuvan ideologian kahleista.

Oletteko te tänne huiveista kirjoittelevat kaikki ihan järjissänne olevia ihmisiä? Luuletteko todellakin tietävänne paremmin ja enemmän noiden maiden yhteiskunnasta ja kulttuurista kuin ne ihmiset, jotka asuvat siellä tai ovat sieltä muuttaneet?

Vastatkaa nyt ihmeessä.

EiJärkiPäätäPakota kirjoitti:

Islam ei ole uskonto. Se on poliittinen ideologia.

Lue, mitä sanoo Saudi-Arabian prinssi Euroopasta:

"– Arabian maat tekevät suurta työtä terrorismia vastaan, sanoo Saudi-Arabian kruununprinssi Mohammed bin Salman. Tämän työn tuloksena terroristit ovat joutuneet siirtämään toimintansa muualle, erityisesti Eurooppaan. – Eurooppa ei kuitenkaan tunnista eikä tunnusta tätä vaaraa, sanoo bin Salman.

Saudi-Arabian kruununprinssin mielestä Eurooppa on vaarassa. Islamistit vaeltavat Eurooppaan levittämään ideologiaansa, kertoo bin Salman Time-lehden haastattelussa. – Islamistit toivovat, että Euroopasta muodostuu seuraavan 30 vuoden aikana muslimiveljeskunta ja muslimit hallitsevat Eurooppaa, kertoo kruununprinssi lehdelle. – Tämä on vaarallisempaa kuin kylmä sota, ISIS tai Al-Qaida, sanoo bin Salman."

bin Salman pyrkii vapauttamaan maansa ja kansalaisensa terrorismin uhasta, ja nykyaikaistamaan muutenkin yhteiskuntansa.

Ja täällä suomalaiset itkevät, kun naiset PAKOTETAAN peittävien riepujen käyttöön, jopa nekin naiset, jotka ihan itse haluaisivat vapautua tuon joka paikkaan tunkeutuvan ideologian kahleista.

Oletteko te tänne huiveista kirjoittelevat kaikki ihan järjissänne olevia ihmisiä? Luuletteko todellakin tietävänne paremmin ja enemmän noiden maiden yhteiskunnasta ja kulttuurista kuin ne ihmiset, jotka asuvat siellä tai ovat sieltä muuttaneet?

Vastatkaa nyt ihmeessä.

Lue lisää

Korjaus: .... ja täällä suomalaiset itkevät, että kasvot peittävä vaatetus halutaan kieltää, vaikka naiset PAKOTETAAN jne jne...

Katso nimimerkkiä...

EiJärkiPäätäPakota kirjoitti:

Korjaus: .... ja täällä suomalaiset itkevät, että kasvot peittävä vaatetus halutaan kieltää, vaikka naiset PAKOTETAAN jne jne...

No minä käytän ja tulen käyttämään huivia vaikka mitä sanoisitte. Ainakin niin kauan kun lippalakin tai hatun käyttäminenkään ei ole kiellettyä. Syy ei ole minulla kuitenkaan uskonnollinen, mutta ei kai sillä ole väliä, sillä huivi on huivi uskonnosta riippumatta.

Huivipää kirjoitti:

No minä käytän ja tulen käyttämään huivia vaikka mitä sanoisitte. Ainakin niin kauan kun lippalakin tai hatun käyttäminenkään ei ole kiellettyä. Syy ei ole minulla kuitenkaan uskonnollinen, mutta ei kai sillä ole väliä, sillä huivi on huivi uskonnosta riippumatta.

Lue lisää

Senkus käytät. Perimmäinen ajatus on se, että kasvoja ei pidä peittää. Kiskokoot itsekukin vaikka potan päähänsä.

IhanSama kirjoitti:

Senkus käytät. Perimmäinen ajatus on se, että kasvoja ei pidä peittää. Kiskokoot itsekukin vaikka potan päähänsä.

No Huhtasaaren ajatus ei ollut se vaan tavallisen huivin kieltäminen pikkutytöiltä.

islaminerikoistuntija kirjoitti:

Sinähän se olet varsinainen islam-tuntija. Ehdoton myös omassa uskossasi, vain uskovaiset jaksaa uskonkiistoja käydä jostain vaatteesta.

suomen muslimeista suurin osa ei ole sen uskovaisempia kuin suomalaisetkaan hartaita kristittyjä. Paikallinen imaami arvioi 30 % käyvän moskeijassa.

Lue lisää

Mikä"omassa uskossasi"?? Niinku ei järki päätä pakota kirjoitti on täysin totta!

islaminerikoistuntija kirjoitti:

Sinähän se olet varsinainen islam-tuntija. Ehdoton myös omassa uskossasi, vain uskovaiset jaksaa uskonkiistoja käydä jostain vaatteesta.

suomen muslimeista suurin osa ei ole sen uskovaisempia kuin suomalaisetkaan hartaita kristittyjä. Paikallinen imaami arvioi 30 % käyvän moskeijassa.

Lue lisää

Muualla Euroopassa kun asiaa on tutkittu, on käynyt ilmi, että valtaosa muslimeista kannattaa esim. länsimaisen lain korvaamista sharialla. En tiedä, onko Suomen muslimien asenteista tehty vastaavaa selvitystä, mutta jos on, niin tulokset ovat luultavasti samankaltaisia kuin muuallakin Euroopassa.

No kyllähän kielto auttaisi tässä "uhrejakin", kun voisivat vedota Suomen lakiin. Kuinka sinä puuttuisit huivin pitämiseen pakottajiin ? Kuinka voisit heidät tunnistaa ?
Entäs ne jotka käyttävät huivia omasta vapaasta tahdostaan, esimerkiksi tavoitteenaan olla tunnistamaton terrori-iskun tekijä ?

KaikkiSamoillaSäännöillä kirjoitti:

No kyllähän kielto auttaisi tässä "uhrejakin", kun voisivat vedota Suomen lakiin. Kuinka sinä puuttuisit huivin pitämiseen pakottajiin ? Kuinka voisit heidät tunnistaa ?
Entäs ne jotka käyttävät huivia omasta vapaasta tahdostaan, esimerkiksi tavoitteenaan olla tunnistamaton terrori-iskun tekijä ?

Lue lisää

Jos se sanomalla selviää, niin eihän siihen tarvita mitään lakia. Sen kuin nainen sanoo vain, että huivin pitelyt olivat tässä. Jos taas ei selviä sanomalla, vaan kyse on oikeasti siitä pakottamisesta, mistä tässä on puhuttu, niin vaikea on naisen olla, jos kotona hyökätään, ellei ole huivia, ja ulkona rapsahtaa sakot, jos se huivi on. Uhri ajetaan mahdottomaan tilanteeseen, ja syyllinen puolestaan mennä porskuttaa, jos pakottaminen on ihan lain sallimaa.

Tapana on kriminalisoida se asia, jota vastaan ollaan. Jos halutaan, että valtio määrää naisen pukeutumisesta, kriminalisoidaan vääränlainen pukeutuminen ja tehdään rikollinen naisesta, joka ei tätä määräystä noudata - pakotettuna tai vapaaehtoisesti. Jos halutaan pukeutumisen vapaus, kriminalisoidaan pakottaminen.. Näin annetaan viesti, että naisella on maassamme vapaus valita pukeutumisensa ja väärin toimii, jos siihen puuttuu pakottamalla. Huivin ym. kriminalisoinnilla annetaan kaikille viesti, että Suomessa nainen on alisteinen tässä suhteessa ja muiden tahojen tehtävä on päättää hänelle sopiva pukeutuminen - ihan kuten joissakin muslimimaissa. Jälkimmäisessä tapauksessa joka ikinen nainen nunnasta naapurin mummoon ja morsiamesta muslimiin tai vanhoillislestadiolaiseen joutuu heittämään huivinsa roskiin. Lisäksi joudutaan siihen erikoiseen asemaan, että pitää toden teolla säätää lakiin, mikä osa tai paljonko naisen ihosta on oltava näkyvillä, sillä huivikiellon tullessa varmaan toiset peittävät vaatteet astuisivat kuvioihin.

Rikollisia ei voi tunnistaa päälle päin, niin se vain on. Et voi tietää ulkonäöstä, kuka on väkivaltarikollinen, kuka raiskaaja, kuka pedofiili, kuka alistaa naista.

Aika kaukaa haetaan, jos valtion pitää määrätä naisten - ja vain naisten - pukeutumisesta, etteivät terrori-iskujen vuoksi olisi tunnistamattomia. Laki laittomasta naamioitumisesta puuttuu viimeiseen ongelmaasi, tosin myös miesten osalta. Meillä on kuitenkin sikäli pukeutumisen vapaus, että kaulaliinalla, aurinkolaseilla, lippalakeilla, jopa naamareilla saa kasvonsa verhota, ellei tee sitä rikollisin aikein. Voihan tähän haluta muutosta, jos tuntuu, että jokainen ihminen on potentiaalinen rikollinen ja oltava tunnistettavissa mahdollisimman helposti rikoksen sattuessa. Voi varoiksi kieltää päähineet ja käsineetkin kokonaan, niin helpottuu tunnistaminen ja jää vielä sormenjälkiäkin sopivasti.

Kieltämättä se keskustelu on outoa. Ylipäätään ei pitäisi joutua keskustelemaan siitä, mitä nainen (ja vain nainen, miesten osalta tällaista keskustelua ei käydä) saa tai ei saa laittaa päälleen. Vielä oudommaksi asian tekee, että keskustelussa käydään läpi sitä, kenen tulisi määrätä, miten nainen saa pukeutua. On huomattu, että jotkut määräävät joillekin naisille huivin ja halutaan sitten vastamäärätä, että sitä ei saa kukaan nainen pitää. Ei siis haluta kieltää huiviin pakottamista, vaan olla itse suurempia pomoja häärimässä naisten oikeuksien polkemisen kimpussa.

"Samalla pitäisi vissiinkin kieltää kaikki uskontunnukset arkielämässä ?"

Ei tietenkään pidä kieltää suomalaisia uskontoon liittyviä tunnusmerkkejä. Ainoastaan Suomeen kuulumattoman poliittisen islamin uskonnon tunnusmerkit kannattaa kieltää. Se edustaa monia nykyaikaan ja Suomeen vahvasti kuulumattomia haitallisia elementtejä jotka kannattaa pitää täältä poissa. Sen sijaan kristinusko on se uskonto joka on ollut perustana suomalaisen yhteiskunnan kehittymisessä. Kirkko on edustanut Suomessa ammoisina aikoina myös poliittista valtaa, mutta siinä rinnalla on kulkenut kirkon merkitys kansan sivistäjänä (luku- ja laskutaito). Myös eri alojen tieteitä on harjoitettu kirkon suojeluksessa. Lisäksi kirkon kansan opetuksiin on kulunut erilaiset uskontoon liitetyt, mutta yhteiseksi hyväksi toimivat moraalikäsitykset ja opetukset. Suomalaisten kannattaa olla ylpeitä omasta kulttuuristaan ja pitää siitä kiinni eri aikoina tarvittavin keinoin. Joskus pärjätään vähemmällä, mutta näinä kansainvaellusten aikoina on pakko laittaa rajat joillekin vaikuteille.

rajoja_ja_rakkautta kirjoitti:

"Samalla pitäisi vissiinkin kieltää kaikki uskontunnukset arkielämässä ?"

Ei tietenkään pidä kieltää suomalaisia uskontoon liittyviä tunnusmerkkejä. Ainoastaan Suomeen kuulumattoman poliittisen islamin uskonnon tunnusmerkit kannattaa kieltää. Se edustaa monia nykyaikaan ja Suomeen vahvasti kuulumattomia haitallisia elementtejä jotka kannattaa pitää täältä poissa. Sen sijaan kristinusko on se uskonto joka on ollut perustana suomalaisen yhteiskunnan kehittymisessä. Kirkko on edustanut Suomessa ammoisina aikoina myös poliittista valtaa, mutta siinä rinnalla on kulkenut kirkon merkitys kansan sivistäjänä (luku- ja laskutaito). Myös eri alojen tieteitä on harjoitettu kirkon suojeluksessa. Lisäksi kirkon kansan opetuksiin on kulunut erilaiset uskontoon liitetyt, mutta yhteiseksi hyväksi toimivat moraalikäsitykset ja opetukset. Suomalaisten kannattaa olla ylpeitä omasta kulttuuristaan ja pitää siitä kiinni eri aikoina tarvittavin keinoin. Joskus pärjätään vähemmällä, mutta näinä kansainvaellusten aikoina on pakko laittaa rajat joillekin vaikuteille.

Lue lisää

Voit olla varma että islaminuskoa ei kielletä Suomesta. Niin kauan kuin Suomi on ollut, niin täälläkin on ollut muslimeja niinkuin muitakin uskontoja. Meillä on ja tulee olemaan uskonnonvapaus Suomessa.

Älätoivoturhia kirjoitti:

Voit olla varma että islaminuskoa ei kielletä Suomesta. Niin kauan kuin Suomi on ollut, niin täälläkin on ollut muslimeja niinkuin muitakin uskontoja. Meillä on ja tulee olemaan uskonnonvapaus Suomessa.

Lue lisää

Minä odotan sitä päivää, jolloin kaikki uskonnot kielletään. Palvokoot itsekukin omissa nurkissaan vaikka joulupukkia.

Uskontojen varjolla on tehty maailmassa enemmän pahaa kuin minkään muun ismin vuoksi.

PalakootTulessa kirjoitti:

Minä odotan sitä päivää, jolloin kaikki uskonnot kielletään. Palvokoot itsekukin omissa nurkissaan vaikka joulupukkia.

Uskontojen varjolla on tehty maailmassa enemmän pahaa kuin minkään muun ismin vuoksi.

Lue lisää

Tarkennan että usko Jeesukseen ei vaikuta mitään pahaa lähimmäiselle eikä uskovalle itselleen, koska sellainen ihminen joka on uudestisyntynyt, haluaa seurata Jeesusta, sekä toimia Jeesuksen lähimmäisenrakkaudellisten ohjeiden mukaan.

On olemassa vauvana kastettuja nimikristittyjä (ylivoimainen enemmistö Suomenkin kansasta. Nämä voivat pilkata oikeita uskovia esimerkiksi hihhuleiksi), sekä on olemassa kourallinen oikeita uskovia (uskoontulleet myöhemmällä iällä tietoisesti. Vauvathan eivät osaa tulla uskoon, eikä se kaste tee muuta kuin vaikuttaa jäsenyyden maallisessa yhteisössä. Jeesus kehoitti tulemaan uskoon, mutta ei vauvat osaa sellaista. He ovat kuitenkin pelastetut sellaisenaan kunnes alkavat tehdä tietoista syntiä).

Nämä kirkonjäsenet, nimikristityt ovat samaa synnissä elävää sakkia ateistien kanssa niin kauan kun/jos tulevat ns. uskoon. Nämä kirkolliset, pelkästään jäsenet ovat tehneet ne kauheudet historiassa, ei Jeesuksen aidot seuraajat. Kirkolliset (katolinen sekä luterilainen kirkko) ovat tappaneet Jeesuksen omia jopa miljoonittain historiassa. Luther esimerkiksi antoi teologisen tukensa aitojen uskovien tappamiselle, jotka eivät hyväksyneet hänen epäraamatullista kastekäsitystään. Samoin katolinen kirkko tapatti miljoonittain niitä jotka kielsivät heidän oppinsa joissakin asioissa, esimerkiksi kolminaisuusopissa. Käskikö Jeesus tehdä pahaa ihmiselle? Ei vaan hyvää.

Sitten tarkennan vielä usko Jeesukseen on eri asia kuin uskonto, tai uskonnollisuus. Näillä on valovuosien ero esimerkiksi teoissa. Uskova ihminen pyrkii/haluaa seurata Jeesusta, mutta uskonnollinen ihminen ei. Tämä jälkimmäinen haluaa elää vain synnissä, vaikka muuten voi olla myötämielinen kristinuskolle. Tässä karkeasti erot. Osasinkohan selittää?

Älätoivoturhia kirjoitti:

Voit olla varma että islaminuskoa ei kielletä Suomesta. Niin kauan kuin Suomi on ollut, niin täälläkin on ollut muslimeja niinkuin muitakin uskontoja. Meillä on ja tulee olemaan uskonnonvapaus Suomessa.

Lue lisää

Miksi islaminusko pitäisi kieltää? Ei tuossa tekstissä ainakaan sellaista sanottu. Sen sijaan kehitysmaista peräisin olevia uskontoon verhottuja poliittisia liikkeitä kannattaa pistää aisoihin kahdellakin tavalla: Ensinnäkin estetään maahantulo ilman matkustusasiakirjoja pelkän taikasanan avulla. Toisekseen kielletään poliittisen islamin tunnusmerkkejä vastaavin perustein kuin muunkin järjestäytyneen rikollisuuden tai esim. uusnatsien toimintaa.

Jahas, täällä taas tämä pilleristisuvakki aivopieruttelee...

Juuri näin! Joiltakin city-hihhuleilta on vaan entisajan maalaisjärki kadonnut jonnekin peruskoulujen aivopesun syövereihin. Pullamössösukupolvi on ensin opettanut ja sitten on vielä omaksuttu jotain todellisuudesta irti olevaa maailmanhalausaatetta päälle. Sen jälkeen tuleekin sitten kiitoksena leipäveitsestä selkään ja ruskeasta nykristä naamaan ihan oman kaupungin kadulla kävellessä.

Eihän nimimerkki edes kirjoittanut, että kristinusko olisi suomalainen uskonto...Hän kirjoitti, että kristinusko on ollut perustana suomalaisen yhteiskunnan kehittymisessä.

Mie laitan myös huivin päähäin, kun alan siivota, kesällä pään suojaksi, jos aurinko sattuu heinäkuussa porottamaan. On se Jumala siellä jossain suojanain, mutta kyl se miusta huolen pittää eikä Häntä varten tarvitse erikoisia vaatetuksia kannella eikä toisille Hänen suojelemilleen korostella uskomustaan.

LukiHäiriöViisastelee kirjoitti:

Eihän nimimerkki edes kirjoittanut, että kristinusko olisi suomalainen uskonto...Hän kirjoitti, että kristinusko on ollut perustana suomalaisen yhteiskunnan kehittymisessä.

Lue lisää

Niin on. Ja nyt Suomen yhteiskunnan syöpänä ovat omaa historiaansa tuntemattomat, kuoliaaksi suvaitsevat hölmöt ja heitä hyväksi käyttävät poliittiset muslimit. Liberaalit hölmöt kuvittelevat, että kaikki on tasa-arvoista ja että kaikki ihmiset ovat samanlaisia ja keskimäärin samoilla kyyillä varustettuja. Eivät vain ole. Katsokaa vain kuinka erilaisia maailman maat ja kansat ovat! Siellä ei ole mikään samalla viivalla eikä tule olemaan. Suomalaisten on pidettävä huoli omista asioistaan eikä antaa pahalle periksi. Kyllä - edelleenkin on olemassa hyvää ja pahaa ja meidän tehtävä on katsoa asioita suomalaisten perspektiivistä!

Anna sinä pikkkutyttöjen olla, hanki elämä. Pedofiliakin vielä mielessä koko ajan.

Itse asiassa SINÄ fobiini hekumoit noilla asioilla jatkuvasti täällä suoli24lla. Kirjoituksesi on niin sairaita että kannattaisi ihan miettiä hoitoon hakeutumista. Itse en haluaisi lapsia kaltaisesi lähelle. Sinä olet sellainen sairas kristitty etkä kuulu normikristittyihin.

Oisko toi fobiini sama, joka vuosia sitten kirjoitti Iltalehden keskusteluihin. Oli aihe mikä tahansa, niin hänellä oli tekstien aiheena pikkutyttöjen elimet ja kuvaukset, miten monin tavoin pikkulapsia voi käyttää hyväkseen rikkomatta immenkalvoa. Tapa on ikävä jäänne, kun sitä vieläkin jossain määrin tehdään, mutta Afrikassa myös kristityt alkeellisemmat kylät tms. tekevät sitä, Valistajat valistavat myös miehiä, kertoen, miten se haittaa synnytystä ja miten nainen pitää enemmän seksistä, jos ei ole leikattu. Mutta jos mummot pitävät valtaa siellä "naisten asioista", muutos on hidas.

tuttuatekstiäjostain kirjoitti:

Oisko toi fobiini sama, joka vuosia sitten kirjoitti Iltalehden keskusteluihin. Oli aihe mikä tahansa, niin hänellä oli tekstien aiheena pikkutyttöjen elimet ja kuvaukset, miten monin tavoin pikkulapsia voi käyttää hyväkseen rikkomatta immenkalvoa. Tapa on ikävä jäänne, kun sitä vieläkin jossain määrin tehdään, mutta Afrikassa myös kristityt alkeellisemmat kylät tms. tekevät sitä, Valistajat valistavat myös miehiä, kertoen, miten se haittaa synnytystä ja miten nainen pitää enemmän seksistä, jos ei ole leikattu. Mutta jos mummot pitävät valtaa siellä "naisten asioista", muutos on hidas.

Lue lisää

En ole Iltalehteen kirjoittanut näistä jutuista enkä varsinkaan vuosia sit ten. Ja sitäpaitsi olen naishenkilö, eikä minua kiinnosta pikkutytöt, vain miehet.
Islam se tässä on sairas opinkappaleineen ja niitä noudattavine miehineen.
Ajatollah Khomeini oli tuossa tuon julistuksen antaja pikkuvauvoista.

fobiini kirjoitti:

En ole Iltalehteen kirjoittanut näistä jutuista enkä varsinkaan vuosia sit ten. Ja sitäpaitsi olen naishenkilö, eikä minua kiinnosta pikkutytöt, vain miehet.
Islam se tässä on sairas opinkappaleineen ja niitä noudattavine miehineen.
Ajatollah Khomeini oli tuossa tuon julistuksen antaja pikkuvauvoista.

Lue lisää

No siinä tapauksessa olet vielä sairaampi kuin uskoinkaan. Hekumoit naisena mitä pikkutytöille tehdään. Kaikkia näitä luet jostain ja kirjoittelet jatkuvasti tänne kuin uskoisit että kaikki haluavat lukea yksityiskohtaisia pervokirjoituksiasi. Vai onko sinulla henkilökohtaisia kokemuksia?

Siitäpuhekomistäpuute kirjoitti:

No siinä tapauksessa olet vielä sairaampi kuin uskoinkaan. Hekumoit naisena mitä pikkutytöille tehdään. Kaikkia näitä luet jostain ja kirjoittelet jatkuvasti tänne kuin uskoisit että kaikki haluavat lukea yksityiskohtaisia pervokirjoituksiasi. Vai onko sinulla henkilökohtaisia kokemuksia?

Lue lisää

Taitaa olla jonain tahdinlyöjänä vieressä, on niin hyvät tiedot asioista tällä fobiininilla.

Siitäpuhekomistäpuute kirjoitti:

No siinä tapauksessa olet vielä sairaampi kuin uskoinkaan. Hekumoit naisena mitä pikkutytöille tehdään. Kaikkia näitä luet jostain ja kirjoittelet jatkuvasti tänne kuin uskoisit että kaikki haluavat lukea yksityiskohtaisia pervokirjoituksiasi. Vai onko sinulla henkilökohtaisia kokemuksia?

Lue lisää

Ei ole henkilökohtaisia kokemuksia enkä ole mikään pedofilian mahdollistaja.
Kysehän on nyt islamista ja sen opeista ja käytänteistä. Sanoisin jopa, että pedofiliauskonto, mutta voi sensuuri iskeä.
Kysehän nimenomaan on siitä, että huivi laitetaan päälle siinä vaiheessa, kun katsotaan naisen (tai tytön) olevan seksuaalisesti niin viettelevä, että aikuinen mies ei kykene vastustamaan kiusausta raiskata hänet, jos hän on ilman huivia.
Ja pikkutyttöjen huivittamisessa on kyse hänen seksualisoimisestaan. Myös kaikkien muslimien idoli, Muhammed, yhtyi vaimoonsa Aishaan tämän ollessa 9- vuotias ja Muhammedia pidetään esikuvana muslimeille.
Miesten takiahan sitä rättiä päässä pidetään. Eikä voi olla lapsen oma tahto kulkea ärsyttävä huivi päässä koko lapsuutensa. Sehän haittaa ja estää liikuntaakin ja voi juuttua kiinni vaikka leikkitelineeseen tai puuhun aiheuttaen tukehtumisvaaran. Jotkut huivit menevät nimittäin myös kaulan ympärillä.

Ihan sama, jos joutuisit itse pitämään huivia päässäsi kokoajan ulkona ollessasi ja töissä tai muutoin karvaiset isot homot raiskaisivat sinut ja olisit itse synnillisesti syyllinen siihen.

pikkutytötrauhaan kirjoitti:

Anna sinä pikkkutyttöjen olla, hanki elämä. Pedofiliakin vielä mielessä koko ajan.

Miksi puolustelet islamin nimissä harjoitettua pedofiliaa?

fobiini kirjoitti:

Ei ole henkilökohtaisia kokemuksia enkä ole mikään pedofilian mahdollistaja.
Kysehän on nyt islamista ja sen opeista ja käytänteistä. Sanoisin jopa, että pedofiliauskonto, mutta voi sensuuri iskeä.
Kysehän nimenomaan on siitä, että huivi laitetaan päälle siinä vaiheessa, kun katsotaan naisen (tai tytön) olevan seksuaalisesti niin viettelevä, että aikuinen mies ei kykene vastustamaan kiusausta raiskata hänet, jos hän on ilman huivia.
Ja pikkutyttöjen huivittamisessa on kyse hänen seksualisoimisestaan. Myös kaikkien muslimien idoli, Muhammed, yhtyi vaimoonsa Aishaan tämän ollessa 9- vuotias ja Muhammedia pidetään esikuvana muslimeille.
Miesten takiahan sitä rättiä päässä pidetään. Eikä voi olla lapsen oma tahto kulkea ärsyttävä huivi päässä koko lapsuutensa. Sehän haittaa ja estää liikuntaakin ja voi juuttua kiinni vaikka leikkitelineeseen tai puuhun aiheuttaen tukehtumisvaaran. Jotkut huivit menevät nimittäin myös kaulan ympärillä.

Ihan sama, jos joutuisit itse pitämään huivia päässäsi kokoajan ulkona ollessasi ja töissä tai muutoin karvaiset isot homot raiskaisivat sinut ja olisit itse synnillisesti syyllinen siihen.

Lue lisää

Niin paljon ajattelet ja fantasioit yksityiskohdilla että vaikuttaa että olet päinvastoin lumoutunut noista irstaista väitteistä. Ei norminainen kirjoittele raiskaavista isoista karvaisista homoista, kyllä se raiskaaja voi olla aivan päinvastaisen näköinenkin. En kuitenkaan sinun iloksesi ala kuvailemaan minkänäköinen. Ja kaikkein naurettavin on tuo 600-luvulta oleva selityksesi 9-vuotiaan avioliitosta joka oli tuohon aikaan normaalia ja jopa Euroopassa vielä 1400-luvulla oli normaali tyttöjen avioitumisikä 12-vuotiaana. Mieti, 800 vuodessa avioliittoikä nousi kokonaisella kolmella vuodella Euroopan puolella. Huima kehitys, vai mitä?!

Eioosullakaikkikotona kirjoitti:

Niin paljon ajattelet ja fantasioit yksityiskohdilla että vaikuttaa että olet päinvastoin lumoutunut noista irstaista väitteistä. Ei norminainen kirjoittele raiskaavista isoista karvaisista homoista, kyllä se raiskaaja voi olla aivan päinvastaisen näköinenkin. En kuitenkaan sinun iloksesi ala kuvailemaan minkänäköinen. Ja kaikkein naurettavin on tuo 600-luvulta oleva selityksesi 9-vuotiaan avioliitosta joka oli tuohon aikaan normaalia ja jopa Euroopassa vielä 1400-luvulla oli normaali tyttöjen avioitumisikä 12-vuotiaana. Mieti, 800 vuodessa avioliittoikä nousi kokonaisella kolmella vuodella Euroopan puolella. Huima kehitys, vai mitä?!

Lue lisää

Niin, on totta, että lapsiavioliittoja on esiintynyt eri aikakausilla ja eri kulttuu­reissa, ei­kä Mu­hammadin ja Ais­han suuri ikäero ole historiassa mitenkään kovin harvinaislaatuinen tapaus. Ongelmalliseksi asian tekee se, että islamin oppien mukaan Muhammadin elämä on tarkoi­tettu esikuvaksi kaikille musli­meille, kaikkina aikoina. Tästä johtuen mo­nissa musli­mimaissa miehet otta­vat lapsimor­siamia tänä­kin päivänä, ja tällaista toimintaa harjoitetaan ikävä kyllä jonkin verran myös Euroopan muslimiyhteisöissä.

Faktainen kirjoitti:

Niin, on totta, että lapsiavioliittoja on esiintynyt eri aikakausilla ja eri kulttuu­reissa, ei­kä Mu­hammadin ja Ais­han suuri ikäero ole historiassa mitenkään kovin harvinaislaatuinen tapaus. Ongelmalliseksi asian tekee se, että islamin oppien mukaan Muhammadin elämä on tarkoi­tettu esikuvaksi kaikille musli­meille, kaikkina aikoina. Tästä johtuen mo­nissa musli­mimaissa miehet otta­vat lapsimor­siamia tänä­kin päivänä, ja tällaista toimintaa harjoitetaan ikävä kyllä jonkin verran myös Euroopan muslimiyhteisöissä.

Lue lisää

No onhan ne lapsimorsiammet totta, mutta unohdit että niitä on myös kristityilläkin vaikkei mitään esikuvaa olekkaan. Etiopiassa vaikea tilanne, mutta yllätykseksi jopa Yhdysvalloissakin. Amishit saavat edelleen mennä Kansasissa jopa 13-vuotiaana avioliittoon vaikka 15-vuotta on lain mukaan ikäraja, Utahin Raamattuvyöhykkeellä vaikuttavan Fundamentalistinen myöhempien aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkko-liikkeen jäsenet taas tunnetaan moniavioisuuden ja lapsiavioliittojen suosimisesta.
Ja varmasti näitä lapsiavioliittoja löytyy edelleen myös muista uskonnoistakin muslimien ja kristittyjen lisäksi, nämä olivat vain pari esimerkkiä.
Löytyy siis edelleen, muttei onneksi ovat joka puolella maailmaa vähenemässä.

Niin niin, olihan se ihan näppärä hattu ja tapa suojata hiukset esim. navettatöissä. Muodit vaihtelee, mutta se ei ole ollut uskonnollinen pakko jonka takia voi joutua hakatuksi tai jopa tapetuksi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruokolahden_eukkoja_kirkonmäellä

Samalla voisi potkaista ulos maasta kaikki ne jotka ovat kiduttaneet lapsiaan laitattamalla reiät korviin lapsilleen. Kidutusta se on sekin, miksi jopa tyttövauvoille laitetaan korvakorut ja ihan suomalaisille näin on tehty vuosikausia. Sitten ne tulehtuvat, repeytyvät jne.

KipuSeOnYläpäässäkin kirjoitti:

Samalla voisi potkaista ulos maasta kaikki ne jotka ovat kiduttaneet lapsiaan laitattamalla reiät korviin lapsilleen. Kidutusta se on sekin, miksi jopa tyttövauvoille laitetaan korvakorut ja ihan suomalaisille näin on tehty vuosikausia. Sitten ne tulehtuvat, repeytyvät jne.

Lue lisää

Älä pilkkaa Jumalaa.
Lasten korvien reittäminen on suomalaisten kristittyjen tapa.

KipuSeOnYläpäässäkin kirjoitti:

Samalla voisi potkaista ulos maasta kaikki ne jotka ovat kiduttaneet lapsiaan laitattamalla reiät korviin lapsilleen. Kidutusta se on sekin, miksi jopa tyttövauvoille laitetaan korvakorut ja ihan suomalaisille näin on tehty vuosikausia. Sitten ne tulehtuvat, repeytyvät jne.

Lue lisää

Niin juuri, olet asian ytimessä. Turpa on kiinni rajakeilla kun kyse kristittyjen suomalaisten tyttölasten korvien silpomisesta. Taitavat olla niitä jotka tätä kidutusta harjoittavat lapsilleen, siksi eivät siitä välitä.

Rajakit.Silpoo.Korvia kirjoitti:

Niin juuri, olet asian ytimessä. Turpa on kiinni rajakeilla kun kyse kristittyjen suomalaisten tyttölasten korvien silpomisesta. Taitavat olla niitä jotka tätä kidutusta harjoittavat lapsilleen, siksi eivät siitä välitä.

Lue lisää

Viestiesi perusteella olet taas ihan aineissa.

A-haha kirjoitti:

Viestiesi perusteella olet taas ihan aineissa.

Taidat olla itse pikkutyttöjen korvien silpoja, ettei jopa olisi ammattisi..

Juuri näin!

No mutta sellainen pikkujuttu kun nyt ei ollut kyse kasvojen peittävästä tummasta huivista ollenkaan. Ei mistään sellaisesta Laura ole ehdottanut, rajakit taas säveltelee omiaan niinkuin tavallisesti..

Ja suvakit lukee ja uskoo kaiken mitä roskalehti ja roskasanomat puskee ulos.. oikia suvakkien unelmalehti jok mustamaalaa kaikki isänmaata ajattelevien sanomiset ja jättää kertomatta monia tärkeitä asioita!

Tosiaankin. Luulisi Suomessa olevan *pikkuisen* isompiakin ongelmia kansanedustajan palkoilla mietittäväksi.

Kaikki.

Ei kuulu turkkilaiseen kulttuuriinkaan suomalaiset seurakunnat ja papit, mutta niin vain sinnekkin on ne saatu ja ihan vain suomalaisia kristittyjä varten.

Aloite jo tyrmättiin Valiokunnassa eikä sitä tulla käsittelemään.

Ihan sama mitä mieltä olet, sinulta ei kysytä.

Vartohan vain, toiveesi tulee toteutumaan - ellei sitten järki voita.

Kivaahan se on katsella kevään tullen, kun mustat kaavut vaihtuvat sinisiin, ja vain kauniit silmät vilkkuvat siitä pikku raosta, joka vaatetukseen on jätetty, etteivät nyt ihan jalkoihinsa kompastuisi.

Eikö totta?

Jaa, mitäköhän itse tarkoitat? Huivikielto ja pikkutytöt pois päiviltä - Sitäkö toivot?

Sekö.takana.sulla kirjoitti:

Jaa, mitäköhän itse tarkoitat? Huivikielto ja pikkutytöt pois päiviltä - Sitäkö toivot?

Sinulla ei taida nyt järki oikein leikata...

Älä unta näe..

Onhan tämä vähän kornia. Juuri jokunen vuosi sitten bussiyhtiö ja alan liitot hyväksyivät sikhimiehille turbaaninkäytön työaikana. Nyt itketään huiveista. 😂

Tätä poliittiseen uskontoon verhottua tolloutta puolustavat ne suomalaiset jotka vetoavat kaikessa vapauteen ja demokratiaan. Eli tyttölasten alistaminen ja pakottaminen on suomalaisten kaikenymmärtäjien mielestä tavoiteltavaa omassa maassaamme. Tuleekin yllätys, että vapaus ei säily ilman rajoja.

Ei sitten sinua ole näinä elinvuosinasi kummeksuttanut js huolestuttanut romanityttöjen ja -naisten pukeutuminen? Jo nuoresta tytöstä alkaen pitkähihainen paita ja pitkä musta hame, aikuisena vielä tarkempi pukeutuminen ja paksu musta samettihame. Etkö sitä sure onko heillä kuuma? Harva heistä jättää pukeutumatta kulttuurinsa mukaisesti. Miehilläkin hyvin tarkat pukeutumissäännöt. Shortseissa ja t-paidassa ei heitä usein näe. Poikkeuksia tietysti on, eivät kaikki muslimitkaan pukeudu samalla tavoin läheskään, riippuu hyvin paljon siitä mistä päin maailmaa he ovat.