https://yle.fi/uutiset/3-12337740
Pidättekö mahdollisena Venäjän hyökkäystä Suomeen?
- En pidä. Siihen ei ole järkisyytä, Niinistö sanoo.
Aika sinisilmäistä koska kyllä suurinosa Suomalaisista oli myös yllättyneitä että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja sen takia enemmistö Suomalaisista kannattaa nyt Natoon liittymistä.
Miksi Niinistö jarruttelee Nato jäsenyyttä? Onko hän Suomettunut?
Anonyymi
512
5080
Vastaukset
- Anonyymi
Niinistö antaa ihmisten päättää itse. Jossain gallupissa ilmeni, että osa ihmistä hyväksyisi Naton, jos valtion ylin johto sitä kannattaisi. Pressamme ei ehkä halua tarjota putlermaisesti valmiita vastauksia, vaan luottaa suomalaisten omaan harkintaan, ja odottaa meiltä omaa harkintaa. Tervettä.
- Anonyymi
Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.
Aaltola? Sehän esittää vaan omia mielipiteitään . Eikö sinulla ole omaa mielipidettä, siteeraat vaan Aaltolaa?
Aaltola ei ole asiantuntija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.
Mika Aaltola myös sanoi ettei nyt ole oikea aika hakea Nato-jäsenyyttä vaan myöhemmin kuin tilanne rauhoittuu. Oletko tästäkin samaa mieltä Aaltolan kanssa vai poimitko rusinat pullasta, sinulle kelpaa vain ne Aaltolan mielipiteet joista olet samaa mieltä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.
Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔
Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Ulkopolitiikan tutkijoilla on luonnollisesti kontaktit tutkimaansa alueeseen. Aaltolakin keskustelee ihmisten kanssa, jotka ovat hoitaneet Suomen ja Venäjän suhteita. On sen sijaan käsittämätöntä, että presidentti joka saa tietoa, ei ole muka edelleenkään muodostanut Nato-kantaansa. Kehtaa vielä inistä vastuustas. Ei pidä lähteä näihin hommiin, jos ei pysty tekemään päätöksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔
Suomessa on riittävästi tietoa, puutetta on vain johtajuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulkopolitiikan tutkijoilla on luonnollisesti kontaktit tutkimaansa alueeseen. Aaltolakin keskustelee ihmisten kanssa, jotka ovat hoitaneet Suomen ja Venäjän suhteita. On sen sijaan käsittämätöntä, että presidentti joka saa tietoa, ei ole muka edelleenkään muodostanut Nato-kantaansa. Kehtaa vielä inistä vastuustas. Ei pidä lähteä näihin hommiin, jos ei pysty tekemään päätöksiä.
Niinistön Nato-kanta on hyvin selvä, on ollut jo kymmenen vuotta hyvin selvä. Suomella on Nato-optio, se on Niinistön ja pääministeri Marinin linja. Tämä on koko hallituksen ja valtiojohdon linja.
- Anonyymi
Hyvä että joku jarutelee ettei paina kaasua pohjassa !!!! Käy pian niin eka mentiin euhun ja siten pitäis pæstä pois voi hyvää päivää ja näkemiin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että joku jarutelee ettei paina kaasua pohjassa !!!! Käy pian niin eka mentiin euhun ja siten pitäis pæstä pois voi hyvää päivää ja näkemiin
Tjaa, tämmösestä kallupista ole kuullutkaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että joku jarutelee ettei paina kaasua pohjassa !!!! Käy pian niin eka mentiin euhun ja siten pitäis pæstä pois voi hyvää päivää ja näkemiin
Jo tämäkin tilanne osoittaa kuinka yhtenäinen EU on, joten jos sama kysely tehtäisiin EU-jäsenyydestä, niin kannatus olisi erittäin korkea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistön Nato-kanta on hyvin selvä, on ollut jo kymmenen vuotta hyvin selvä. Suomella on Nato-optio, se on Niinistön ja pääministeri Marinin linja. Tämä on koko hallituksen ja valtiojohdon linja.
Tuollaisilla mantroilla on suomalaisia huijattu kymmeniä vuosia, ei ole olemassa ikuista nato-optiota, on vain hetkiä jolloin on mahdollista liittyä. Kohta sellainen voi olla käsillä, jos vaan pressa ei olisi tuollainen saamaton nyhverö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.
Pelottaahan se jos pojan ajatukset seilaavat pitkin Uralin mäkiä....mutta nyt aivan tasaella maalla....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.
Sama lihamylly on pyörinyt pitkin poikin itää sekä länttä....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on riittävästi tietoa, puutetta on vain johtajuudesta.
..Huono johtaja pilaa hyvänkin tehtaan huonoilla nuoteillaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola? Sehän esittää vaan omia mielipiteitään . Eikö sinulla ole omaa mielipidettä, siteeraat vaan Aaltolaa?
Aaltola ei ole asiantuntija.Aaltola nimenomaan on asiantuntija! Ulkopoliittisen instituutin johtaja ja tutkinut näitä asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Niin sillä oli Ukrainallakin hyvät suhteet ryssään. Ei ole kuin kuukausi kun pääpiru itse, Putin, puhuin ystävistä ja veljeskansasta. Kummasti vene kääntyi ja kyseessä olikin natsivaltio jonka olemassaolo perustui maailmanhistorian suurimmalle geopoliittiselle vääryydelle, Putinin ihannoiman Stalinistisen Neuvostoliiton luhistumiseen. Ymmärrä se.
Vihollinen tulee aina idästä tai on kova koukkaamaan. - Anonyymi
Niinistö on paskahousu, joka välttälee aivan kaikkea ja on aina niin tehnyt.
Toruvalla tavalla puheita kansalle pitänyt ja harkintaa vaativa vässykkä, josta jo Juhantalo aikoinaan antoi arvion Juhantalon omasta meneisyydestä huolimatta. Naisten myötätunnolla perhetragedian vuoksi suosioon päässyt presidentti, jonka nyt pitäisi osoittaa jämäkkyyttä, mutta ei.
Voisi alkaa luonostella elämän-muistoelu ym kirjoja ja yrittää niillä selitellä, miksi teki tai jätti tekemättä mitään.
Puolueensa on OK, mutta mies EI. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tjaa, tämmösestä kallupista ole kuullutkaan...
...Eivät kallihit kihlakakut ole aina hyväksi juhlaväelle...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistön Nato-kanta on hyvin selvä, on ollut jo kymmenen vuotta hyvin selvä. Suomella on Nato-optio, se on Niinistön ja pääministeri Marinin linja. Tämä on koko hallituksen ja valtiojohdon linja.
Se ei ole linja vaan peitelause, jolla peitetään se, että Suomi ei liity NATO:on. Suomi liitty ilman sotaa Venäjään, jos ei yhdessä Ruotsin kanssa hae NATO-jäsenyyttä.
Ruotsi voi hake ilman Suomeakin eikä se hetkauta Venäjää, Suomen kannalta asia on aivan toisenlainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisilla mantroilla on suomalaisia huijattu kymmeniä vuosia, ei ole olemassa ikuista nato-optiota, on vain hetkiä jolloin on mahdollista liittyä. Kohta sellainen voi olla käsillä, jos vaan pressa ei olisi tuollainen saamaton nyhverö.
Suomen NATO-optiot ja kaikki puolustusliitteen kuuluvat haaveet voi haudata. Se olisi pitänyt tehdä heti Neuvostoliiton hajottua tai kun Viro ja muut Baltian maat pitäivät asiaa nk. tulilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisilla mantroilla on suomalaisia huijattu kymmeniä vuosia, ei ole olemassa ikuista nato-optiota, on vain hetkiä jolloin on mahdollista liittyä. Kohta sellainen voi olla käsillä, jos vaan pressa ei olisi tuollainen saamaton nyhverö.
Nato-optio on ikuinen, kukaan ei voi sitä ottaa pois ja jokaisella itsenäisellä valtiolla on Nato-optio. Se on sitten Naton asia päättää mitä maita ottaa jäseneksi, siihen Suomi ei pysty vaikuttamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.
Kun Venäjä valtasi Krimin, niin Putinin suosio nousi huippulukemiin ja sitten kun Ukraina on osa Venäjää niin suosio on lähellä 100%. Jos Putin haluaa ratsastaa suosion huipulla, on sen maa kerrallaan valloitettava koko Eurooppa. Kiirettä pitää, sekään ei ole enää mikään nuori mies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Voi vi...tu mitä rähmällään oloa vieläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mika Aaltola myös sanoi ettei nyt ole oikea aika hakea Nato-jäsenyyttä vaan myöhemmin kuin tilanne rauhoittuu. Oletko tästäkin samaa mieltä Aaltolan kanssa vai poimitko rusinat pullasta, sinulle kelpaa vain ne Aaltolan mielipiteet joista olet samaa mieltä?
Minä luulen että nyt olisi sopiva aika kun Putinin huomio on Ukrainassa. Edellinen tilaisuus olisi ollut yhtäaikaa Baltian maiden kanssa, mutta sehän menattiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.
Minäkin olen kuunnellut sen Aaltolan jorinoita, "on niitä asiantuntijoita", ennen siellä oli tarinoimassa Teija Tiilikainen jonka puheet olivat myöskin hyvin kapea-alaisia. Onkohan saanut jo pestin Natoon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.
Asiaa, Nato ja USA ja etenkin USA ovat ainakin yhtä suuria RIKOLLISIA kuin Venäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulkopolitiikan tutkijoilla on luonnollisesti kontaktit tutkimaansa alueeseen. Aaltolakin keskustelee ihmisten kanssa, jotka ovat hoitaneet Suomen ja Venäjän suhteita. On sen sijaan käsittämätöntä, että presidentti joka saa tietoa, ei ole muka edelleenkään muodostanut Nato-kantaansa. Kehtaa vielä inistä vastuustas. Ei pidä lähteä näihin hommiin, jos ei pysty tekemään päätöksiä.
Kuulehan nuori on tutkijoita ja tutkijoita aivan kuin yö ja päivä on heidän eronsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulkopolitiikan tutkijoilla on luonnollisesti kontaktit tutkimaansa alueeseen. Aaltolakin keskustelee ihmisten kanssa, jotka ovat hoitaneet Suomen ja Venäjän suhteita. On sen sijaan käsittämätöntä, että presidentti joka saa tietoa, ei ole muka edelleenkään muodostanut Nato-kantaansa. Kehtaa vielä inistä vastuustas. Ei pidä lähteä näihin hommiin, jos ei pysty tekemään päätöksiä.
Minä uskon Mika Aaltolaa. Hän sanoi ettei nyt ole oikea hetki hakea Nato-jäsenyyttä, vaan pitää odottaa että tilanne rauhoittuu. Samaa mieltä, ei syytä hötkyillä.
Eduskuntavaalit ovat 13 kuukauden kuluttua. Tehdään eduskuntavaaleista Nato-vaalit, seuraava hallitus ja eduskunta asian päättää ja se on sitten sillä selvä. Miltä kuulostaa, eikö olekin hyvä idea? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola? Sehän esittää vaan omia mielipiteitään . Eikö sinulla ole omaa mielipidettä, siteeraat vaan Aaltolaa?
Aaltola ei ole asiantuntija.Aaltolaa on asiantuntija ja sanoo niin kuin asiat ovat... Ja sekös trollia harmittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.
Vai Kekkosen-Haloskan linja. Nyt trolli tukehtuu pullaansa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä luulen että nyt olisi sopiva aika kun Putinin huomio on Ukrainassa. Edellinen tilaisuus olisi ollut yhtäaikaa Baltian maiden kanssa, mutta sehän menattiin.
Eiköhän uskota Aaltolaa ja valtiojohtoa, presidenttiä ja hallitusta, nuo kaikki ovat sitä mieltä ettei nyt ole oikea aika hakea jäsenyyttä. Antaa pölyn laskeutua, hiljaa hyvä tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisilla mantroilla on suomalaisia huijattu kymmeniä vuosia, ei ole olemassa ikuista nato-optiota, on vain hetkiä jolloin on mahdollista liittyä. Kohta sellainen voi olla käsillä, jos vaan pressa ei olisi tuollainen saamaton nyhverö.
Mitenkä kävikään kun tehtiin sopimus SAKSAN kanssa? Kannattaisi käydä siellä pohjoisessa kysymässä kuinka hyvä diili se oli? On aivan turha luulla, että se nato auttaa jos se katsoo maksetun korvauksen liian pieneksi. Kannattaisi aina ajatella, että nato on kuin tehty urakkasopimus josta maksetaan sovittu hinta, työn laatu saattaa olla huonoa tai hyvää ja sopimus saattaa päätyä konkurssiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
..Huono johtaja pilaa hyvänkin tehtaan huonoilla nuoteillaan...
Ja niitä huonoja johtajia on todella paljon, tulee tässä heti Jorma mieleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sillä oli Ukrainallakin hyvät suhteet ryssään. Ei ole kuin kuukausi kun pääpiru itse, Putin, puhuin ystävistä ja veljeskansasta. Kummasti vene kääntyi ja kyseessä olikin natsivaltio jonka olemassaolo perustui maailmanhistorian suurimmalle geopoliittiselle vääryydelle, Putinin ihannoiman Stalinistisen Neuvostoliiton luhistumiseen. Ymmärrä se.
Vihollinen tulee aina idästä tai on kova koukkaamaan.RKP:n koukkaajathan ne sieltä idästä tulevat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.
Hyväksyyköhän muut Natomaat Suomea Naton jäseneksi. Suomi on riskialtista aluetta, ja innokas sotaisiin hommiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato-optio on ikuinen, kukaan ei voi sitä ottaa pois ja jokaisella itsenäisellä valtiolla on Nato-optio. Se on sitten Naton asia päättää mitä maita ottaa jäseneksi, siihen Suomi ei pysty vaikuttamaan.
Nato-optio on plasebo. Joko on liittouma tai ei. Ukrainallakin oli optio hakea jäsenyyttä.
Tuo sota puhalsi pölyt viimeistenkin idän mielistelijöiden naamalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Putinin Venäjään ei voi luottaa. Hän luulee, että voi tehdä ihan mitä vaan. En usko , että Sauli tietää mitä Putinin päässä liikkuu. Siksi NATOON ja äkkiä. Tätä ei tulisi enää miettiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato-optio on plasebo. Joko on liittouma tai ei. Ukrainallakin oli optio hakea jäsenyyttä.
Tuo sota puhalsi pölyt viimeistenkin idän mielistelijöiden naamalta.On tieteellisesti todistettu että plasebo toimii jos siihen uskoo. Suomen Nato-optio on ikuinen, kukaan ei voi sitä pois ottaa. Se on sitten Naton asia päättää ottaako Suomen jäseneksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
NATO-puudeli Niinistö on uskomattoman ovela ja kiiero peluri-
nyt kun hän on 10 vuotta aivopessyt kansan NATO-hysteriaan- hän itse 'vetäytyy' liittämäsyä itseään katastrofaaliseen ja fasistiseen NATO-seikkailuun, tietäen että silä on tevaisuudessa seuraukset ku n syyisiä tomitaan-
ihan kuten viimeksikin natsi-sakasan liittoaiseksi mentäessä.
Lukekaa tämä dokmentti:
Tälllä tavalla NATO hommattiin suomeen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15647520/suuri-paritusjuttu-sale-jaskari-vanhanenkanerva - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato-optio on ikuinen, kukaan ei voi sitä ottaa pois ja jokaisella itsenäisellä valtiolla on Nato-optio. Se on sitten Naton asia päättää mitä maita ottaa jäseneksi, siihen Suomi ei pysty vaikuttamaan.
Väärin. "Nato-optio" ei ole voimassa, jos hakemiseen halukas maa onkin konfliktissa. Venäjä esti Ukrainan Natoon pääsyn luomalla Itä-Ukrainaan jäätyneen konfliktin. Se voisi tehdä Suomelle saman. Suomea koskevat muuten täysin ne samat historiantulkinnalliset perusteet kuin Ukrainaakin, että nämä maat olisivat Venäjän maita. On vain ajan kysymys, että Venäjän "sotilastekninen" huomio kohdistuu Suomeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskon Mika Aaltolaa. Hän sanoi ettei nyt ole oikea hetki hakea Nato-jäsenyyttä, vaan pitää odottaa että tilanne rauhoittuu. Samaa mieltä, ei syytä hötkyillä.
Eduskuntavaalit ovat 13 kuukauden kuluttua. Tehdään eduskuntavaaleista Nato-vaalit, seuraava hallitus ja eduskunta asian päättää ja se on sitten sillä selvä. Miltä kuulostaa, eikö olekin hyvä idea?Se riippuu täysin siitä miten Venäjälle käy Ukrainan kanssa. Mitä nopeammin se saa tehtävänsä siellä suoritettua ja joukkonsa vedettyä sieltä, sitä nopeammin ne joukot ovat Suomen rajalla. Tässä vaiheessa olemmekin sitten samassa tilanteessa kun Ukraina oli ennen helmikuun 24. päivää. Ja edelleen jotkut idiootit jankkaavat täällä, että "ei pidä ärsyttää Venäjää" tai, että mitään sotaa ei ole tulossa, koska Venäjähän kertoo, ettei se hyökkää Suomeen. Ja sitten se hyökkää Suomeen. Ja sitten Naton ovi on kiinni, kun konflikti on alkanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyyköhän muut Natomaat Suomea Naton jäseneksi. Suomi on riskialtista aluetta, ja innokas sotaisiin hommiin.
Nato-maana Suomi on aivan yhtä riskialtista aluetta kuin muutkin Nato-maat. Suomen vahva puolustus olisi kuitenkin Natolle hyvä lisä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tieteellisesti todistettu että plasebo toimii jos siihen uskoo. Suomen Nato-optio on ikuinen, kukaan ei voi sitä pois ottaa. Se on sitten Naton asia päättää ottaako Suomen jäseneksi.
Suomen Nato-optio ei ole ikuinen. Se lakkaa olemasta siinä vaiheessa, kun Venäjä aiheuttaa konfliktin Suomeen. Sitten Naton ovi on kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.
Nuoleskele mitÄ vain mutta jos minua yksikään suomalainen kuuntelisi niin sanoisin...ehkäpä olisi viisasta nyt lukea sopimukset venäjän kanssa...Suomi lupaa ettei liity mihinkään.....jos nyt Venäjä hyökkää kun Suomi liittyy niin sille ei sitten voi mitään...mikäpäs minua kuuntelisi?
Kukaan ei puhu sopimuksista mitään. Olis korkea aika vai mitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.
Yhdysvallat, Yhdysvallat, Yhdysvallat. Siinä kiteytettynä Mika Aaltolan viesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.
"ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää"
Ehkä ei, mutta Natojäsenenä joutuu nuoleskelemaan USA:a ja se vasta pahalle maistuu. Ja siinä puuhassa pieni Suomi ei ole mitään, pelkkä astinlauta ja rahoittaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö on paskahousu, joka välttälee aivan kaikkea ja on aina niin tehnyt.
Toruvalla tavalla puheita kansalle pitänyt ja harkintaa vaativa vässykkä, josta jo Juhantalo aikoinaan antoi arvion Juhantalon omasta meneisyydestä huolimatta. Naisten myötätunnolla perhetragedian vuoksi suosioon päässyt presidentti, jonka nyt pitäisi osoittaa jämäkkyyttä, mutta ei.
Voisi alkaa luonostella elämän-muistoelu ym kirjoja ja yrittää niillä selitellä, miksi teki tai jätti tekemättä mitään.
Puolueensa on OK, mutta mies EI.Niinistö vain unohtaa, että jos Putin on vaikeasti sairastunut (niin kuin nyt sekä lähipiiriltä tulee tietoja ja maailmalla spekuloidaan), niin hän ei ehkä käytä järkisyitä. Niinistö on itse kertonut, että Putin muuttui jo syksyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔
Tulevaisuudessa nuoleskellaan jenkkejä, siitä on selkeät merkit, Aaltolaa lainatakseni Yhdysvallat, Yhdysvallat, Yhdysvallat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisilla mantroilla on suomalaisia huijattu kymmeniä vuosia, ei ole olemassa ikuista nato-optiota, on vain hetkiä jolloin on mahdollista liittyä. Kohta sellainen voi olla käsillä, jos vaan pressa ei olisi tuollainen saamaton nyhverö.
Natojäsenyyden hinta on ohjukset Suomen niskaan. Kuka kannattaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.
Venäjä on toki kamala Ukrainaa vastaan sotiessaan, mutta kyllä USA on ollut kymmenen kertaa kamalampi omissa lukemattomissa sodissaan ja vähintään yhtä paha sotarikollinen kuin Venäjä nyt. Ihmisen muisti on vaan lyhyt ja valikoiva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltolaa on asiantuntija ja sanoo niin kuin asiat ovat... Ja sekös trollia harmittaa.
Aaltola on jenkkien kätyri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se riippuu täysin siitä miten Venäjälle käy Ukrainan kanssa. Mitä nopeammin se saa tehtävänsä siellä suoritettua ja joukkonsa vedettyä sieltä, sitä nopeammin ne joukot ovat Suomen rajalla. Tässä vaiheessa olemmekin sitten samassa tilanteessa kun Ukraina oli ennen helmikuun 24. päivää. Ja edelleen jotkut idiootit jankkaavat täällä, että "ei pidä ärsyttää Venäjää" tai, että mitään sotaa ei ole tulossa, koska Venäjähän kertoo, ettei se hyökkää Suomeen. Ja sitten se hyökkää Suomeen. Ja sitten Naton ovi on kiinni, kun konflikti on alkanut.
Missä muuten ovat Suomen tärkeimmät Natokirkot? Siis paikat, joissa voi harjoittaa uskoaan. Itse en ole löytänyt yhtään. Mutta aidot natouskovaiset varmaan tietävät.
Mitä natolaisen pitää tehdä, jotta pääsisi osalliseksi naton ikuisestä elämästä? Ikuisesta elämästähän tuossa täytyy olla kysymys, kun nuo uskovaiset kuvailevat uskonsa kohdetta. Sen verran kiihkomielistä ja vaihtoehdotonta on puhe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että joku jarutelee ettei paina kaasua pohjassa !!!! Käy pian niin eka mentiin euhun ja siten pitäis pæstä pois voi hyvää päivää ja näkemiin
Vai kaasua pohjassa. Itämeren pohjassa? Lipposen kaasuputki vuotaa. Voi Päivä parka 😬
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato-optio on plasebo. Joko on liittouma tai ei. Ukrainallakin oli optio hakea jäsenyyttä.
Tuo sota puhalsi pölyt viimeistenkin idän mielistelijöiden naamalta.Miettikääpä tätä, Suomella on yli 1300 kilometriä Venäjän vastaista rajaa, millä porukalla sitä puolustettaisiin Naton jäsenenä. Suomen ja Venäjän raja sitoisi aivan liikaa sekä ihmis-
että taloudellisia resursseja määräämättömäksi ajaksi. Rajasta tulisi jännitteinen alue, joka
Vertautuu Berliinin muuriin ja Etelä-Pohjois-Korean väliseen rajaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.
Silloin pitää nuoleskella jenkkiä. Ehkei suomalaisia innosta nuoleskella ketään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo tämäkin tilanne osoittaa kuinka yhtenäinen EU on, joten jos sama kysely tehtäisiin EU-jäsenyydestä, niin kannatus olisi erittäin korkea.
Jostain syystä eduskunta ei uskalla äänestyttää eusta uudelleen. Sinänsä asia olisi paikallaan äänestää aina silloin tällöin, koska aika moni on tullut äänestysikään edellisen kerran jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Venäjä valtasi Krimin, niin Putinin suosio nousi huippulukemiin ja sitten kun Ukraina on osa Venäjää niin suosio on lähellä 100%. Jos Putin haluaa ratsastaa suosion huipulla, on sen maa kerrallaan valloitettava koko Eurooppa. Kiirettä pitää, sekään ei ole enää mikään nuori mies.
70 vee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen Nato-optio ei ole ikuinen. Se lakkaa olemasta siinä vaiheessa, kun Venäjä aiheuttaa konfliktin Suomeen. Sitten Naton ovi on kiinni.
Kuinka moni ymmärtää tämän?
Nyt on kiire Natohakemuksen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän uskota Aaltolaa ja valtiojohtoa, presidenttiä ja hallitusta, nuo kaikki ovat sitä mieltä ettei nyt ole oikea aika hakea jäsenyyttä. Antaa pölyn laskeutua, hiljaa hyvä tulee.
Ei ole oikeata aikaa olemassakaan. Aina on väärä hetki liittoutua NATOon mistä seuraa se, että ollaan napit vastakkain Venäjän kanssa. Ainakin Venäjän mielestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Nimenomaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔
Näin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔
Aivan. Ei ole tietoa ketä jatkossa joutuisi nuoleskelemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Natsismi on saanut Suomessa jalansijan. Naamioitunut EU.
Se joka pitää tätä Ukrainan kokematonta Presidenttiä tukien pystyssä on se joka tapattaa Ukrainan kansaa ja Venäläisiä viattomia kansalaisia on PEto.
Tämä näyttelijä osaa vetää marttyyrin roolin täysin,hän vetää kokoajan naruista.
Miten Adolffikin oli ensin täys mitättömyys, puhelahjoiltaan hyvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.
Ei meidän tarvisi pelätä muutenkaan. Hysteerikko. Kohta tarvii.
- Anonyymi
Tuo kommentti kertoo kaiken mikä täällä on nyt homman nimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.
Puolueettomuus on paras.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sillä oli Ukrainallakin hyvät suhteet ryssään. Ei ole kuin kuukausi kun pääpiru itse, Putin, puhuin ystävistä ja veljeskansasta. Kummasti vene kääntyi ja kyseessä olikin natsivaltio jonka olemassaolo perustui maailmanhistorian suurimmalle geopoliittiselle vääryydelle, Putinin ihannoiman Stalinistisen Neuvostoliiton luhistumiseen. Ymmärrä se.
Vihollinen tulee aina idästä tai on kova koukkaamaan.Ni, se yks näyttelijä klouni se alkoi puhuun halusta liittyä Natoon...Ei mitään kokemusta klounilla muusta kun roolista eräässäkin sarjassa missä oli pressana...siitä se ajatus sitte lähti. Suuruuden hullu klouni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkä kävikään kun tehtiin sopimus SAKSAN kanssa? Kannattaisi käydä siellä pohjoisessa kysymässä kuinka hyvä diili se oli? On aivan turha luulla, että se nato auttaa jos se katsoo maksetun korvauksen liian pieneksi. Kannattaisi aina ajatella, että nato on kuin tehty urakkasopimus josta maksetaan sovittu hinta, työn laatu saattaa olla huonoa tai hyvää ja sopimus saattaa päätyä konkurssiin.
Mitä hyötyä meistä on Natolle? Ainut on se että meillä pikkusen ylu 1000km yhteistä rajaa. Näin ajatteli myös Natsi Saksa.
Keltä tuli käsky ajaa Natsit pois? Niimpä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miettikääpä tätä, Suomella on yli 1300 kilometriä Venäjän vastaista rajaa, millä porukalla sitä puolustettaisiin Naton jäsenenä. Suomen ja Venäjän raja sitoisi aivan liikaa sekä ihmis-
että taloudellisia resursseja määräämättömäksi ajaksi. Rajasta tulisi jännitteinen alue, joka
Vertautuu Berliinin muuriin ja Etelä-Pohjois-Korean väliseen rajaan.Näin just, kyllä Ukrainan näyttelijää naurattaa tämän saatuaan aikaan(jos selviää hengissä, toivottavasti selviää, sotaoikeuteen asti.)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola? Sehän esittää vaan omia mielipiteitään . Eikö sinulla ole omaa mielipidettä, siteeraat vaan Aaltolaa?
Aaltola ei ole asiantuntija.Aaltola on asian tuntija
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Kyllähän Suomi olisi, ja on ollutkin hyvissä väleissä Venäjän kanssa, mutta se ei tarkoita, että Putin voisi halutessaan liittää Suomen Venäjään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa, Nato ja USA ja etenkin USA ovat ainakin yhtä suuria RIKOLLISIA kuin Venäjä.
Kyse onkin enemmän siitä, kumman valitsee. Puolueettomuuskortti on käytetty, eikä sillä ole enää käyttöä. Valitako rutto vai kolera. Siksi mielummin Nato.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskon Mika Aaltolaa. Hän sanoi ettei nyt ole oikea hetki hakea Nato-jäsenyyttä, vaan pitää odottaa että tilanne rauhoittuu. Samaa mieltä, ei syytä hötkyillä.
Eduskuntavaalit ovat 13 kuukauden kuluttua. Tehdään eduskuntavaaleista Nato-vaalit, seuraava hallitus ja eduskunta asian päättää ja se on sitten sillä selvä. Miltä kuulostaa, eikö olekin hyvä idea?Mahtaako Putin odottaa eduskuntavaalien tulosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkä kävikään kun tehtiin sopimus SAKSAN kanssa? Kannattaisi käydä siellä pohjoisessa kysymässä kuinka hyvä diili se oli? On aivan turha luulla, että se nato auttaa jos se katsoo maksetun korvauksen liian pieneksi. Kannattaisi aina ajatella, että nato on kuin tehty urakkasopimus josta maksetaan sovittu hinta, työn laatu saattaa olla huonoa tai hyvää ja sopimus saattaa päätyä konkurssiin.
Itse asiassa paremminhan meidän kävi kuin Viron, Liettuan, Latvian ja monen muun maan. Kaikki on suhteellista. Ukrainan opetus on se, että Venäjän naapurin on paraempi liittoutua Naton kanssa, kuin jäädä odottamaan Ukrainan kohtaloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato-maana Suomi on aivan yhtä riskialtista aluetta kuin muutkin Nato-maat. Suomen vahva puolustus olisi kuitenkin Natolle hyvä lisä.
On se kuitenkin paljon pienempi riski, kuin jäädä Naton ulkopuolelle. Putin pelkää Natoa, ei puolueetonta Suomea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuoleskele mitÄ vain mutta jos minua yksikään suomalainen kuuntelisi niin sanoisin...ehkäpä olisi viisasta nyt lukea sopimukset venäjän kanssa...Suomi lupaa ettei liity mihinkään.....jos nyt Venäjä hyökkää kun Suomi liittyy niin sille ei sitten voi mitään...mikäpäs minua kuuntelisi?
Kukaan ei puhu sopimuksista mitään. Olis korkea aika vai mitä?Mitä niitä Venäjän sopimuksia lukrmaan. Eihän Venäjäkään kunnioita tekemiään sopimuksia. Ei edes antamiaan turvatakuita Ukrainalle ydinaseiden vastineeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miettikääpä tätä, Suomella on yli 1300 kilometriä Venäjän vastaista rajaa, millä porukalla sitä puolustettaisiin Naton jäsenenä. Suomen ja Venäjän raja sitoisi aivan liikaa sekä ihmis-
että taloudellisia resursseja määräämättömäksi ajaksi. Rajasta tulisi jännitteinen alue, joka
Vertautuu Berliinin muuriin ja Etelä-Pohjois-Korean väliseen rajaan.Se sama raja ulottuu Mustallemerelle saakka. Yhtenäinen Natoraja, Euroopan turva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvallat, Yhdysvallat, Yhdysvallat. Siinä kiteytettynä Mika Aaltolan viesti.
Aaltola ja hänen edustamansa laitos on Nato-kiimaisten kokoomuslaisten lippulaiva. Siellä halutaan jenkkisotilaita pyörimään pitkin jokaista kylänraittia ja Suomen sotilaita saamaan kansainvälistä taistelukokemusta jostain kaukaisesta kriisipesäkkeestä. Koville jäsenmaksuille saa vastineeksi maatumattomia sinkkiarkkuja kaatuneiden hautaamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.
Ammattina "asiantuntija".
Minäkin voin sanoa ihan samaa. Venäjä hyökkää Suomeen, se on satavarmaa. Olen asiantuntija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkä kävikään kun tehtiin sopimus SAKSAN kanssa? Kannattaisi käydä siellä pohjoisessa kysymässä kuinka hyvä diili se oli? On aivan turha luulla, että se nato auttaa jos se katsoo maksetun korvauksen liian pieneksi. Kannattaisi aina ajatella, että nato on kuin tehty urakkasopimus josta maksetaan sovittu hinta, työn laatu saattaa olla huonoa tai hyvää ja sopimus saattaa päätyä konkurssiin.
Miten olisi käynyt, jos sopimusta Saksan kanssa ei olisi tehty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato-optio on plasebo. Joko on liittouma tai ei. Ukrainallakin oli optio hakea jäsenyyttä.
Tuo sota puhalsi pölyt viimeistenkin idän mielistelijöiden naamalta."Nato-optio on plasebo. Joko on liittouma tai ei. Ukrainallakin oli optio hakea jäsenyyttä.
Juuri näin ja nähtiin mitä tapahtui. Ja jos Suomi Natoon hakeutuisi, niin Suomelle kävisi 1000000% varmuudella Ukrainat... :(, senhän takia venäjä Ukrainaan hyökkäsi, koska siellä oli jo jotain Naton järjestelmiä... Ja eikö tämä nyt jo todista, että sitä virhettä ei kannattaisi tehdä, Tällä hetkellä Venäjä ei asian kanssa pelleile. Suomi säästyy varmasti sodalta, kunhan ei mennä Natoon. Ja miksi Biden oikein yllyttää Suomea ja Ruotsia natoon. Koska ei ne itse joudu sotimaan! Ja Vitun biden sanoo kokoajan "hyökkäsi ilman syytä!" Ja kuka helvetti kokoajan antoi varoituksia ja provosoi hyökkäämään: Biden! Fiksuin veto olisi nyt saada vain Ukrainan sota loppumaan. Eikä upottaa käsiä paskaan jonkun Naton takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Emme tiedä, mitä Natosta on tullut esille Putinin ja Niinistön keskusteluissa. Niinistö vaikuttaa aika aralta tuon Naton suhteen.
Nyt ei kannattaisi arkailla. Suomen on syytä liittyä Natoon mahdollisimman pian.
Kun Putin selviää tuosta Ukrainasta, niin se on niin kiukkuinen tuon sodan kulun vuoksi, että se ampaisee tänne tuota pikaa varmistaakseen meidän irti pysymisen Natosta.
Emme pysty puolustautumaan kovin kauan venäläisiä vastaan ilman Naton apua.
Nyt pitäisi arkailu jättää ja ottaa vastaan Naton tarjous vaikka pikakäsittelynä.
Hodorkovsky ennusti, että 6 kuukaudessa Venäjä saattaa iskeä meille, siis nyt ei pidä viivytellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Venäjä valtasi Krimin, niin Putinin suosio nousi huippulukemiin ja sitten kun Ukraina on osa Venäjää niin suosio on lähellä 100%. Jos Putin haluaa ratsastaa suosion huipulla, on sen maa kerrallaan valloitettava koko Eurooppa. Kiirettä pitää, sekään ei ole enää mikään nuori mies.
On se ihmeellistä, kun Putinin käskystä pommitetaan Ukraina maan tasalle, niin Putinin suosio nousee. Minkälaisia ihmisiä tuolla Venäjällä oikein asuu?
Ovatko he kaikki tuollaisia tyranneja ja haluavat vain tuhota naapureitaan. Ovatko he ihmisiä ollenkaan? Ovatko marionetteja, joille on vain annettu tietoa Putinin erinomaisuudesta ja Venäjän ylivoimaisuudesta?
Enkä minä ymmärrä tuotakaan, että kun Putin otti väkivalloin Krimin, hänen suosionsa nousi. Melko ihmeellistä, että tuo kansa rakastaa väkivaltaa.
Minä en halua olla venäläisten kanssa missään tekemisissä, jos he ovat noin kieroon - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa, Nato ja USA ja etenkin USA ovat ainakin yhtä suuria RIKOLLISIA kuin Venäjä.
Sinä et tiedä todellisesta asiasta hevon kuusta!!!!! Taidat olla Putinin ihailijoita ja jos niin on, olet varmaan hieman päästäsi vialla.
Venäjän Putin pitäisi panna syytteeseen rikoksesta Ukrainan kansaa vastaan. Hänellä ei ollut mitään oikeutta alkaa tuhota itsenäistä maata, joka eli rauhassa ja yritti kehittää omaa maataan huolimatta noista Itä-Ukrainan terroristivenäläisasukkaista. He tämän katastrofin saivat aikaan Varmaan ovat nyt erittäin tyytyväisiä.
Olisivat eläneet sovussa Ukrainan rajojen sisäpuolella, niin tämäkin kauheus olisi vältetty.
Voin sanoa, että tässä maailmassa on yksi ainoa terroristivaltio ja se on VENÄJÄ, VENÄJÄ ja VENÄJÄ. Se on sanottu ennenkin ja sitä ei toisteta tarpeeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskon Mika Aaltolaa. Hän sanoi ettei nyt ole oikea hetki hakea Nato-jäsenyyttä, vaan pitää odottaa että tilanne rauhoittuu. Samaa mieltä, ei syytä hötkyillä.
Eduskuntavaalit ovat 13 kuukauden kuluttua. Tehdään eduskuntavaaleista Nato-vaalit, seuraava hallitus ja eduskunta asian päättää ja se on sitten sillä selvä. Miltä kuulostaa, eikö olekin hyvä idea?On kiire hakea tuota jäsenyyttä. Venäjä ei odottele, se iskee mahdollisimman pian.
Minä en ymmärrä, että ovat noin herkkäuskoisia, että Venäjä kohtelisi meitä toisin kuin Ukrainaa. Meillä on tuo pitkä raja ja jos Venäjä vähänkin uumoilee, että me haemme jäsenyyttä, niin se ei odottele. Kun Putin saa joukkonsa kasaan Ukrainan hävityksen jälkeen, se iskee heti.
Putin on nyt vauhdissa ja sisuuntunut tuosta huonosta sotamenestyksestä tuolla Ukrainassa, sillä on intoa jatkaa tuota tappelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on toki kamala Ukrainaa vastaan sotiessaan, mutta kyllä USA on ollut kymmenen kertaa kamalampi omissa lukemattomissa sodissaan ja vähintään yhtä paha sotarikollinen kuin Venäjä nyt. Ihmisen muisti on vaan lyhyt ja valikoiva.
Nyt on käsittelyssä ryssä. On aivan turha tässä nyt vetää mitään muuta asiaa tapetille.
Tuo on törkeyden huippu mennä aivan syyttä suotta rauhallisen kansan kimppuun. Jos USA on mennyt sotimaan, se on mennyt puolustamaan jotain toista osapuolta.
Tässä tapauksessa ei ole puolustuksesta kysymys. Nyt on kysymys täydestä, turhasta hyökkäyksestä, ei mistään puolustuksesta.
Ukraina yrittää puolustaa maataan kaikella voimalla, mutta hirveät tappiot on tullut. On kuollut lapsia, äitejä ja vanhuksia. Millä ihmeen oikeudella ryssä tekee tuollaista jälkeä.
Venäjältä pitää ottaa veto-oikeus pois tämän jälkeen. Tuollaisella valtiolla ei ole oikeutta olla kansakuntien joukossa päättämässä asioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä muuten ovat Suomen tärkeimmät Natokirkot? Siis paikat, joissa voi harjoittaa uskoaan. Itse en ole löytänyt yhtään. Mutta aidot natouskovaiset varmaan tietävät.
Mitä natolaisen pitää tehdä, jotta pääsisi osalliseksi naton ikuisestä elämästä? Ikuisesta elämästähän tuossa täytyy olla kysymys, kun nuo uskovaiset kuvailevat uskonsa kohdetta. Sen verran kiihkomielistä ja vaihtoehdotonta on puhe.Mikä ihmeen kommunisti sinä olet? Nato ei ole mikään kiihkoyhdistys. Se on yhdistys, joka tulee auttamaan jäsenvalioitaan vihollista vastaan taitellessa.
Sinulla on aivan väärä käsitys koko yhdistyksestä, mutta jos on Putinin aivopesemä, niin voi kuvitella, millaisia ajatuksia siellä liikkuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Niimpä. Tarja Halonen on puuttinin ystävä. Hän varmaan tulee sitten hoitamaan asioita kun tilanne on ns. päällä? Suomettuneet vasemmiston politikot jotka on nyt naftaliinista kaivettu antamaan venäjään päin rähmällään olevia lausuntoja mm. Erkki Tuomioja: "Suomi ei ole Ukraina"...ei vielä, mutta kohta voi olla samassa tilanteessa. Samaa kaartia on keskustan Matti Vanhanen varovainen hillitty hyssyttelijä. Jos nyt ei jo viimeistään tajuta hakea naton jäsenyyttä niin koska sitten? Minä en ainakaan tänne jää taistelemaan epätoivoista jo nyt hävittyä tulevaa sotaa venäjää vastaan. Typerä sosiaalidemokraatteja ja punavihervasemmistoa myötäilevä kansa saa sitten sitä mitä tilaa: olla osa venäjää. Muut naton kannattajat myykää omaisuus ja häipykää muualle täältä ajoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putinin Venäjään ei voi luottaa. Hän luulee, että voi tehdä ihan mitä vaan. En usko , että Sauli tietää mitä Putinin päässä liikkuu. Siksi NATOON ja äkkiä. Tätä ei tulisi enää miettiä.
Luuletko, että NATO puolustaisi Suomea Venäjää vastaan? Sehän tekee kaikkensa nytkin ettei joudu Venäjän kanssa napit vastakkain Ukrainassa. Se kun saattaisi tarkoittaa kolmatta maailman sotaa. Ymmärrän Niinistön varovaisuuden siitä syystä oikein hyvin.
- Anonyymi
Tänään se sitten SVT:n uutisissa kuultiin, Ruotsi ei ole menossa Natoon. Ruotsalaiset jättää meidät sekä tykinruuaksi että kovien Nato-jäsenmaksujen maksajaksi ja luistelee taas itse pälkähästä. Nyt kaikki kauppa myös Ruotsin suuntaan poikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.
Mitä Venäjä Syyrian sodassa on saanut aikaan, ei kannata puolustella heitäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on riittävästi tietoa, puutetta on vain johtajuudesta.
Katsokaa SVT:n uutisia, siellä uskalletaan puhua asiaa. Suomessa TV:n molemmat valtakanavat ovat erittäin suomettuneita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei ole linja vaan peitelause, jolla peitetään se, että Suomi ei liity NATO:on. Suomi liitty ilman sotaa Venäjään, jos ei yhdessä Ruotsin kanssa hae NATO-jäsenyyttä.
Ruotsi voi hake ilman Suomeakin eikä se hetkauta Venäjää, Suomen kannalta asia on aivan toisenlainen.Ruotsi ei tämänpäiväisten SVT-uutisten perusteella ole menossa Natoon ollenkaan. Meidät tässä taas kerran uhrataan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natojäsenyyden hinta on ohjukset Suomen niskaan. Kuka kannattaa?
Hinta Venäjän naapurina olosta ja suuruudenhullun johtajan naapurina on saada ohjukset niskaan joka tapauksessa. Ehkä sittenkin vähemmän luultavaa täysjäsenenä.
Tänään Ruotsin uutisissa selvisi, ettei Ruotsiltakaan mitään apua heru. Paree lähteä lomailemaan, kun vielä pääsee, jos rokotukset on kunnossa. Me olemme niin mitätön pelinappula maailmanpolitiikassa, ikävä kyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ni, se yks näyttelijä klouni se alkoi puhuun halusta liittyä Natoon...Ei mitään kokemusta klounilla muusta kun roolista eräässäkin sarjassa missä oli pressana...siitä se ajatus sitte lähti. Suuruuden hullu klouni.
Ehkä se oli ihan todellisuutta koko sarja. Sillä nimenomaan pyrittiinkin saamaan nykyinen pressa valtaan. Niinhän se USA:n tosi TV-tähtikin nousi USAn presidentiksi. Nyt olisi vielä aikaa rustata Suomen tulevalle presidentille oma sarja, jos muuten ehditään. Ehkä ei, ehkä meitä hallitsee 2024, kuka?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaako Putin odottaa eduskuntavaalien tulosta?
Eikö siellä taas lentele Venäjän sotakoneita matkustajakoneiden kanssa, joten epäilen, ettei P odottele Suomen eduskuntavaaleja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskon Mika Aaltolaa. Hän sanoi ettei nyt ole oikea hetki hakea Nato-jäsenyyttä, vaan pitää odottaa että tilanne rauhoittuu. Samaa mieltä, ei syytä hötkyillä.
Eduskuntavaalit ovat 13 kuukauden kuluttua. Tehdään eduskuntavaaleista Nato-vaalit, seuraava hallitus ja eduskunta asian päättää ja se on sitten sillä selvä. Miltä kuulostaa, eikö olekin hyvä idea?Reilun vuoden päästä kaikki on jo myöhäistä,asiat etenevät nyt vauhdilla,joka kiihtyyyyyyy...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.
Vain militaristinen uho ja provo voi pilata suhteet naapuriin.
- Anonyymi
Mitä ovat ne 'vastavaimutukset' eli haitat liittymisestä, joista Niinistö mainitsi?
Nämäkin pitäisi julkaista. Ei sinne kukaan suinpäin voi liittyä,
Tosin vakuttaa siltä että maan johto jarruttelee, liittyisikö näihin mahdollisiin haittoihin.- Anonyymi
Niinistön puheesta ja toimittajan lisäkysymyksistä itse ainakin päättelin, että nimenomaan Venäjän arvaamattomuus ja jo annettu varoitus NATOon liittymisen suhteen olisi tässä se riski. Jos hakuprosessi Niinistön kertoman mukaan oikeasti kestäisi arviolta minimissään 3 viikkoa, on se odotusaika etenkin riskialtis.
- Anonyymi
Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken että mikäli Suomi alkaa valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemista Venäjä kaappaa Ahvenanmaan tai osan pohjois-Suomea. Tämä luo ns. jäätyneet konfliktin ja se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Natoon ei pääse nopeasti eikä jäsenyysneuvotteluja voi mitenkään salata. Ei kaikkea voi paljastaa, parasta on vain luottaa kokeneen presidentin ammattitaitoon. Hän nämä asiat paljon paremmin tietää kuin netissä mölyävä "Suomi heti Natoon" porukka.
Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistön puheesta ja toimittajan lisäkysymyksistä itse ainakin päättelin, että nimenomaan Venäjän arvaamattomuus ja jo annettu varoitus NATOon liittymisen suhteen olisi tässä se riski. Jos hakuprosessi Niinistön kertoman mukaan oikeasti kestäisi arviolta minimissään 3 viikkoa, on se odotusaika etenkin riskialtis.
Hakuprosessi ei mitenkään voi kestää vain kolmea viikkoa. Ensinnäkin Suomen pitäisi tehdä päätös jäsenyysneuvottelujen alkamisesta ja jäsenyysneuvottelut pitää myös käydä. Niissä sovitaan ehdot joilla Suomi liittyy. Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta, se on päivänselvää. Kuinka paljon, juuri siitä neuvoteltaisiin. Pelkästään tuossa menisi vähintään kolme viikkoa.
Jokaisen 30 Nato-maan parlamentin pitää uusi jäsenmaa hyväksyä. Siinä menee aikaa ainakin vuoden päivät joten Natoon ei pysty liittymään nopeasti vaikka olisi kuinka kova hinku liittyä.
Venäjällä on siis yllin kyllin aikaa järjestää ns. jäätynyt konflikti Suomen kanssa, se estää Suomen jäsenyyden. Jos Venäjä uskaltaa hyökätä 44 miljoonan asukkaan Ukrainan kimppuun miksi eivät uskaltaisi 5,5 miljoonan asukkaan Suomelta kaapata Ahvenanmaata tai ottaa osan pohjois-Suomesta haltuunsa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistön puheesta ja toimittajan lisäkysymyksistä itse ainakin päättelin, että nimenomaan Venäjän arvaamattomuus ja jo annettu varoitus NATOon liittymisen suhteen olisi tässä se riski. Jos hakuprosessi Niinistön kertoman mukaan oikeasti kestäisi arviolta minimissään 3 viikkoa, on se odotusaika etenkin riskialtis.
Niinistö puhui pötyä. Olikohan se v.2016 evp. Silloinen suomen -venäjän suurlähettiläs rene nyberg ja kaksi muuta henkilöä tekivät suomen hallitukselle esityksen millainen hakemus Natoon kannattee tehdä.siinä mainittiin nuo kaikkein tärkein asia että turvatakuut heti voimaan.itse natohakemus käsiteltäisiin normaalisti.niinistö tietää tasan tarkkaan tämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistön puheesta ja toimittajan lisäkysymyksistä itse ainakin päättelin, että nimenomaan Venäjän arvaamattomuus ja jo annettu varoitus NATOon liittymisen suhteen olisi tässä se riski. Jos hakuprosessi Niinistön kertoman mukaan oikeasti kestäisi arviolta minimissään 3 viikkoa, on se odotusaika etenkin riskialtis.
Jos tuolla niinistön logiigalla toimitaan niin mitään ei kannatte koskaan tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken että mikäli Suomi alkaa valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemista Venäjä kaappaa Ahvenanmaan tai osan pohjois-Suomea. Tämä luo ns. jäätyneet konfliktin ja se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Natoon ei pääse nopeasti eikä jäsenyysneuvotteluja voi mitenkään salata. Ei kaikkea voi paljastaa, parasta on vain luottaa kokeneen presidentin ammattitaitoon. Hän nämä asiat paljon paremmin tietää kuin netissä mölyävä "Suomi heti Natoon" porukka.
Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota.Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hakuprosessi ei mitenkään voi kestää vain kolmea viikkoa. Ensinnäkin Suomen pitäisi tehdä päätös jäsenyysneuvottelujen alkamisesta ja jäsenyysneuvottelut pitää myös käydä. Niissä sovitaan ehdot joilla Suomi liittyy. Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta, se on päivänselvää. Kuinka paljon, juuri siitä neuvoteltaisiin. Pelkästään tuossa menisi vähintään kolme viikkoa.
Jokaisen 30 Nato-maan parlamentin pitää uusi jäsenmaa hyväksyä. Siinä menee aikaa ainakin vuoden päivät joten Natoon ei pysty liittymään nopeasti vaikka olisi kuinka kova hinku liittyä.
Venäjällä on siis yllin kyllin aikaa järjestää ns. jäätynyt konflikti Suomen kanssa, se estää Suomen jäsenyyden. Jos Venäjä uskaltaa hyökätä 44 miljoonan asukkaan Ukrainan kimppuun miksi eivät uskaltaisi 5,5 miljoonan asukkaan Suomelta kaapata Ahvenanmaata tai ottaa osan pohjois-Suomesta haltuunsa?Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.
Näin on.
Ihmettelen näitä Nato vouhottajia. Mikä kiire heillä on tehdä Suomesta Syyrian kaltainen rauniokasa? Kyllä se totuus valkenee kun asunto on mennyt ja muukin omaisuus jossain rauniokasoissa asustellessa.
Ei taida vouhottajat ymmärtää, että Venäjä käy Ukrainassa miehityssotaa. Suomea kohtaan se voisi olla tuhoamissota joka on eri asia, ohjuksia siihen vaadittavaan tehtävään heiltä löytyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.
Oletko tietoinen Suomelle tulevista velvoitteista, kun/jos Natoon liitytään? Ilmeisesti ET!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö puhui pötyä. Olikohan se v.2016 evp. Silloinen suomen -venäjän suurlähettiläs rene nyberg ja kaksi muuta henkilöä tekivät suomen hallitukselle esityksen millainen hakemus Natoon kannattee tehdä.siinä mainittiin nuo kaikkein tärkein asia että turvatakuut heti voimaan.itse natohakemus käsiteltäisiin normaalisti.niinistö tietää tasan tarkkaan tämän.
Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän. Siinä menee aikaa eikä ole ollenkaan varmaa että turvatakuut myös saataisiin. Putinilla olisi oikein hyvin aikaa järjestää jäätynyt konflikti, se estäisi Suomen Nato-jäsenyyden.
Parasta on luottaa presidenttiin, hänellä on käytössä sellaista tietoa mitä Matti ja Maija Meikäläisellä ei ole eikä tule ikinä olemaankaan. Olemme valinneet presidentin johtamaan ulkopolitiikkaa, sitä hän juuri tekee mihin hänet on valittu. Ei Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa johdeta galluppien perusteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.
Edes Suomen Nato-myönteisin puolue kokoomus ei vaadi että juuri nyt haettaisiin Nato-jäsenyyttä. Turha hötkyillä, mitään kiirettä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.
Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.
Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.
Oletko asiantuntija ? Mistä päin Pohjanmaata kirjoittaja on ?
- Anonyymi
Venäjän "vasta-askeleet" tarkoittavat, että se ottaa huomioon Naton rajan puolustuksessaan. Varuskuntia sijoitellaan ehkä uudelleen jne. Nato-maahan Venäjä ei hyökkää, koska vastassa on 30 valtiota.
Absoluuttista turvallisuutta ei tässä maailmassa ole olemassakaan. Mutta Nato-jäsenyys lisää huomattavasti Suomen turvallisuutta. Se on vakuutus, jota ei kannata jättää ottamatta. Luuletteko, ettei Venäjä tiedä Suomen suhteen Natoon olevan ja nyt erittäin läheinen.
Viime päivinä on toisteltu, että Venäjä ajattelisi Suomen kuuluvan sen etupiiriin. Venäjä voi TOIVOA, että näin olisi. Mutta se tietää, että EU-maana ja Naton kumppanina me kuulumme peruuttamattomasti läntisiin yhteisöihin. Miksi suomalaiset itse pelkäävät tämän myöntämistä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö puhui pötyä. Olikohan se v.2016 evp. Silloinen suomen -venäjän suurlähettiläs rene nyberg ja kaksi muuta henkilöä tekivät suomen hallitukselle esityksen millainen hakemus Natoon kannattee tehdä.siinä mainittiin nuo kaikkein tärkein asia että turvatakuut heti voimaan.itse natohakemus käsiteltäisiin normaalisti.niinistö tietää tasan tarkkaan tämän.
Suomessa on kirjoitettu vuosittain mm. UM:n toimesta samanlaisia Nato-raportteja. Niinistön asenne on tässä vaiheessa lähes käsittämätön. Sitä ei voi kutsua muuksi kuin vastuunpakoiluksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.
Puhut ikäänkuin Nato olisi uusi kysymys. Suomi on ollut 30 vuotta Naton kumppani, istumme Naton kokouksissa, sotilaat harjoittelevat yhdessä, Suomi osallistui 20 vuoden ajan Nato-operaatioon. Naton etuja ja haittoja on punnittu Suomen ulkopolitiikassa vuosikymmeniä. Ongelmana ovat vastuutaan pakenevat päättäjät. Kansaa on käytetty tähän mennessä tekosyynä. Nyt keksitään huuli pyöreänä uusia tekosyitä, kun enemmistö kansasta kannattaa jäsenyyttä. Niinistön kohdalla kyse on vastuunpakoilusta, ei mistään muusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.
Turvatakuut tulevat vasta jäsenyyden myötä. Mutta ei Naton läheistä kumppania jätetä heitteille jäsenyysprosessin aikana. Suomen Nato-jäsenyys ei nimittäin anna vain turvatakuita meille, se on yhtäläiseen Naton intressissä. Suomen ja Ruotsin jäsenyyden jälkeen Eurooppa olisi myös turvallisuuden suhteen yhtenäinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tietoinen Suomelle tulevista velvoitteista, kun/jos Natoon liitytään? Ilmeisesti ET!
Mitä sinä kuvittelet Suomen tulevien velvoitteiden olevan?
Nato-jäsenyyden mukaan Suomi lähettäisi edustajia Naton esikuntaan. Nato-suurlähettiläs meillä on ollut jo 30 vuotta.Natossa jokainen jäsen päättää ITSE mihin osallistuu ja millä tavoin. Nato on puolustusliitto, sillä on ollut historiansa aikana vain 3 operaatiota.
Puolustusvoimat on jo kauan ollut Nato-yhteensopiva. Yhdessä harjoitellaan vuosittain. Nato-operaatioihin ei lähetetä asevelvollisia tai reserviläisiä. Mahdollisiin operaatioihin osallistujat olisivat jatkossakin vapaaehtoisia, joista Suomen kansainvälisissä kriisinhallintaoperaatioissa ei ole koskaan ollut puutetta. Meillähän on jo 20 vuoden kokemus Nato-operaatiosta!!
Jäsenyys ei käytännössä juurikaan muuttaisi Suomena olemassa olevia Nato-suhteita. Paitsi, että saisimme vihdoin ne turvatakuut. Ja toki myös Suomelle hyödyllisten tietojen vaihdosta tulisi automaattista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.
Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta.Juuri näin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän "vasta-askeleet" tarkoittavat, että se ottaa huomioon Naton rajan puolustuksessaan. Varuskuntia sijoitellaan ehkä uudelleen jne. Nato-maahan Venäjä ei hyökkää, koska vastassa on 30 valtiota.
Absoluuttista turvallisuutta ei tässä maailmassa ole olemassakaan. Mutta Nato-jäsenyys lisää huomattavasti Suomen turvallisuutta. Se on vakuutus, jota ei kannata jättää ottamatta. Luuletteko, ettei Venäjä tiedä Suomen suhteen Natoon olevan ja nyt erittäin läheinen.
Viime päivinä on toisteltu, että Venäjä ajattelisi Suomen kuuluvan sen etupiiriin. Venäjä voi TOIVOA, että näin olisi. Mutta se tietää, että EU-maana ja Naton kumppanina me kuulumme peruuttamattomasti läntisiin yhteisöihin. Miksi suomalaiset itse pelkäävät tämän myöntämistä?Suomen natojäsenyys lisää vain muitten natojäsenten turvallisuutta, varsinkin balttian alueen. Suomen ei kannata turvatakuita lähteä muille maille antamaan etulinjassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän. Siinä menee aikaa eikä ole ollenkaan varmaa että turvatakuut myös saataisiin. Putinilla olisi oikein hyvin aikaa järjestää jäätynyt konflikti, se estäisi Suomen Nato-jäsenyyden.
Parasta on luottaa presidenttiin, hänellä on käytössä sellaista tietoa mitä Matti ja Maija Meikäläisellä ei ole eikä tule ikinä olemaankaan. Olemme valinneet presidentin johtamaan ulkopolitiikkaa, sitä hän juuri tekee mihin hänet on valittu. Ei Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa johdeta galluppien perusteella."Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän"
TURVATAKUUT ON MAINITTU JO NATON PERUSKIRJASSA! Nato sitoutuu sen 5. artiklassa tukemaan hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenvaltiota. Eri asia sitten on MILLÄ TAVOIN eri jäsenvaltiot tukevat hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata. Lähellä olevat valtiot tukevat ehkä eri tavoin, kuin kauempana olevat.
Ukrainan tapauksessa saimme seurata elävässä elämässä, miten nopeasti Nato- joukot siirtyivät suojaamaan Venäjän ja Ukrainan vastaisilla rajoilla sijaitsevia jäsenmaita. Varmuuden vuoksi, vaikka niitä ei edes uhattu. Niinistön puheet ovat joskus niin sekavia, että niitä ei tosiaan ymmärrä muut kuin ne, jotka tietävät miten Nato toimii. Meitäkin Suomessa on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.
Niinistö myös sanoi painavasti, että jos haetaan Natoon on varauduttava Venäjän reagointiin, jotenkin noin sanoi maanantain A- studiossa. Miksi tuota lausetta ei nosteta esille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.
Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta."Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta."
Lähetettiinkö Naton itäisiin jäsenmaihin Ukrainan sodan vuoksi Naton nopean toiminnan joukot, vai hampurilaisia ja colajuomaa? Huom. näitä maita ei edes uhattu, ja Nato toimi silti. Vähän rehellisyyttä pliis. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken että mikäli Suomi alkaa valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemista Venäjä kaappaa Ahvenanmaan tai osan pohjois-Suomea. Tämä luo ns. jäätyneet konfliktin ja se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Natoon ei pääse nopeasti eikä jäsenyysneuvotteluja voi mitenkään salata. Ei kaikkea voi paljastaa, parasta on vain luottaa kokeneen presidentin ammattitaitoon. Hän nämä asiat paljon paremmin tietää kuin netissä mölyävä "Suomi heti Natoon" porukka.
Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota.Veikkaan, että noottia on tullut.
Toisaalta pitkä elämän nähneenä soisin mielelläni, että seuraavan sukupolven ei tarvisisi rähmistellä naapurin edessä.
Voisi joskus jopa julkaista uutisia tarkistuttamalla niitä ensin.
Aito itsenäisyys ja hyvä välit kaikkiin naapureihin olisi ideaalinen tilanne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän. Siinä menee aikaa eikä ole ollenkaan varmaa että turvatakuut myös saataisiin. Putinilla olisi oikein hyvin aikaa järjestää jäätynyt konflikti, se estäisi Suomen Nato-jäsenyyden.
Parasta on luottaa presidenttiin, hänellä on käytössä sellaista tietoa mitä Matti ja Maija Meikäläisellä ei ole eikä tule ikinä olemaankaan. Olemme valinneet presidentin johtamaan ulkopolitiikkaa, sitä hän juuri tekee mihin hänet on valittu. Ei Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa johdeta galluppien perusteella.Kyllä voi usa,Iso-Britannia antaa turvatakuut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.
Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta.Aina voidaan neuvottelemalla asioita muuttaa..heti alkavat turvatakuut voidaan saada. Melko varmasti ruotsilla on usan kanssa kahdenkeskiset turvatakuut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.
Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta.Ei kait suomi halua siipeilijä olla Natossakaan.yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.jos meidän venäjä täytyy kohdata,kohdataan se NATOn kanssa.voimaa pitää olla takana
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on kirjoitettu vuosittain mm. UM:n toimesta samanlaisia Nato-raportteja. Niinistön asenne on tässä vaiheessa lähes käsittämätön. Sitä ei voi kutsua muuksi kuin vastuunpakoiluksi.
Juurikin näin.. Natoon liittymisen ydin reunaehto liittymiselle on turvallisuusympäristön muutos keskeisenä laukaisevansa tekijänä hallituksen puolustusselonteosta.kukaan ei voi väittää etteikö ehto lle täyttynyt kun koko Euroopan turvallisuuspoliittinen rakenne on palasina. Kukaan ei voi torjua tätä Natoon liittymisen perustetta. Sauli Niinistö tietää tasan tarkkaan tämän
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko asiantuntija ? Mistä päin Pohjanmaata kirjoittaja on ?
Helvetistä... katos siellä on pohojalaisellakin tuttuja...
- Anonyymi
Niinistöllä on kristallipallo, jolla näkee idän uhittelut ja selittelee ilman tarkemmin avaamista kansalle ympäripyörästi ajatuksiaan.
Jos jotain parempaa tietoa omaa, niin selkokielellä kerrottava, mitä tietoa on.
Muutoin saa mennä Putinin kanssa samaan kerhoon - pituushan on suht sama ja kohta ajatuskin näemmä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö puhui pötyä. Olikohan se v.2016 evp. Silloinen suomen -venäjän suurlähettiläs rene nyberg ja kaksi muuta henkilöä tekivät suomen hallitukselle esityksen millainen hakemus Natoon kannattee tehdä.siinä mainittiin nuo kaikkein tärkein asia että turvatakuut heti voimaan.itse natohakemus käsiteltäisiin normaalisti.niinistö tietää tasan tarkkaan tämän.
JA ryssi meidänmahdollisuudet siinä samalla. Ukko vastuuseen valtion petturuudesta..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta."
Lähetettiinkö Naton itäisiin jäsenmaihin Ukrainan sodan vuoksi Naton nopean toiminnan joukot, vai hampurilaisia ja colajuomaa? Huom. näitä maita ei edes uhattu, ja Nato toimi silti. Vähän rehellisyyttä pliis.Eikös siellä ole suomen ja Ruotsinkin joukkoja mukana
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on.
Ihmettelen näitä Nato vouhottajia. Mikä kiire heillä on tehdä Suomesta Syyrian kaltainen rauniokasa? Kyllä se totuus valkenee kun asunto on mennyt ja muukin omaisuus jossain rauniokasoissa asustellessa.
Ei taida vouhottajat ymmärtää, että Venäjä käy Ukrainassa miehityssotaa. Suomea kohtaan se voisi olla tuhoamissota joka on eri asia, ohjuksia siihen vaadittavaan tehtävään heiltä löytyy.Riittä, kun marssivat vaikka jalkaisin tänne - tai Lavrov käy maanmittaushallitukselle viemässä tai lähettää s-postin, jossa liitteenä uusi kartta ja kansallislaulun sanat.
Suomi ei voi asialle yhtään mitään, jos jatkamme näin.
Niinistön pitäisi kutsua Ukrainan ja Venäjän persidentit neuvotteluun.
Tai Stubb ja Ahtisaari, jotka mainostavat kriisin hallinta osammista ja yritystään.
Nyt ois näytön paikka Suomella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän. Siinä menee aikaa eikä ole ollenkaan varmaa että turvatakuut myös saataisiin. Putinilla olisi oikein hyvin aikaa järjestää jäätynyt konflikti, se estäisi Suomen Nato-jäsenyyden.
Parasta on luottaa presidenttiin, hänellä on käytössä sellaista tietoa mitä Matti ja Maija Meikäläisellä ei ole eikä tule ikinä olemaankaan. Olemme valinneet presidentin johtamaan ulkopolitiikkaa, sitä hän juuri tekee mihin hänet on valittu. Ei Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa johdeta galluppien perusteella.Näyttää siltä, että pitäis - pääministerinä kaupan kassa, ulkoministerinä ulkomallaisia salakuljettava homo jne. jne....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tietoinen Suomelle tulevista velvoitteista, kun/jos Natoon liitytään? Ilmeisesti ET!
Velvotteina on nopean toiminnan pataljoona ja aseiden synkronointi Nato ryhmittymään. Kustannuksina noin 50 miljoonaan (ylen radio Suomi ti 1. maaliskuuta). Asukasta päälle neljäsosa yle erosta. Minusta tosi halpa henkivakuutus lapsilleni ja lasten lapsille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hakuprosessi ei mitenkään voi kestää vain kolmea viikkoa. Ensinnäkin Suomen pitäisi tehdä päätös jäsenyysneuvottelujen alkamisesta ja jäsenyysneuvottelut pitää myös käydä. Niissä sovitaan ehdot joilla Suomi liittyy. Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta, se on päivänselvää. Kuinka paljon, juuri siitä neuvoteltaisiin. Pelkästään tuossa menisi vähintään kolme viikkoa.
Jokaisen 30 Nato-maan parlamentin pitää uusi jäsenmaa hyväksyä. Siinä menee aikaa ainakin vuoden päivät joten Natoon ei pysty liittymään nopeasti vaikka olisi kuinka kova hinku liittyä.
Venäjällä on siis yllin kyllin aikaa järjestää ns. jäätynyt konflikti Suomen kanssa, se estää Suomen jäsenyyden. Jos Venäjä uskaltaa hyökätä 44 miljoonan asukkaan Ukrainan kimppuun miksi eivät uskaltaisi 5,5 miljoonan asukkaan Suomelta kaapata Ahvenanmaata tai ottaa osan pohjois-Suomesta haltuunsa?Kun vastassa on lapsia tapattanut pelkurivakooja, on minulle reserviläisena ihan sama, järjestääkö mitä. Jos hän aikoo hyökätä, tulkoon millä vain, ja heittelen vaikka käpyjä vastaan.
Lasten tappajalle EN anna periksi, ikinä.
On muuten omienkin nuorten tapattaja samalla. Milloin Siperian väki yms. huomaavat, että junaili heidän perheenjäsenien kuoleman? Ehkä kohta näemmekin Venäjän paloittautumisen? Ihmiset tajuavat, että Moskova-johtoinen maa on kuoleman polku. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kait suomi halua siipeilijä olla Natossakaan.yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.jos meidän venäjä täytyy kohdata,kohdataan se NATOn kanssa.voimaa pitää olla takana
Oletko varma, että muut Natomaat haluaa Suomea Natoon. Suomi aiheuttaisi paljon huolta, ja päänvaivaa muille Natomaille. Jatkuva sodanuhka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä kuvittelet Suomen tulevien velvoitteiden olevan?
Nato-jäsenyyden mukaan Suomi lähettäisi edustajia Naton esikuntaan. Nato-suurlähettiläs meillä on ollut jo 30 vuotta.Natossa jokainen jäsen päättää ITSE mihin osallistuu ja millä tavoin. Nato on puolustusliitto, sillä on ollut historiansa aikana vain 3 operaatiota.
Puolustusvoimat on jo kauan ollut Nato-yhteensopiva. Yhdessä harjoitellaan vuosittain. Nato-operaatioihin ei lähetetä asevelvollisia tai reserviläisiä. Mahdollisiin operaatioihin osallistujat olisivat jatkossakin vapaaehtoisia, joista Suomen kansainvälisissä kriisinhallintaoperaatioissa ei ole koskaan ollut puutetta. Meillähän on jo 20 vuoden kokemus Nato-operaatiosta!!
Jäsenyys ei käytännössä juurikaan muuttaisi Suomena olemassa olevia Nato-suhteita. Paitsi, että saisimme vihdoin ne turvatakuut. Ja toki myös Suomelle hyödyllisten tietojen vaihdosta tulisi automaattista.Onkohan noilla nato-kiihkoilijoilla edes rahaa liittyä natoon? Kova halu sotimaan heillä tuntuu olevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta."
Lähetettiinkö Naton itäisiin jäsenmaihin Ukrainan sodan vuoksi Naton nopean toiminnan joukot, vai hampurilaisia ja colajuomaa? Huom. näitä maita ei edes uhattu, ja Nato toimi silti. Vähän rehellisyyttä pliis.Venäjä ja Kiina ovat nato vastavoima, siksi ne maat on otettu silmätikuiksi ja halutaan alistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan, että noottia on tullut.
Toisaalta pitkä elämän nähneenä soisin mielelläni, että seuraavan sukupolven ei tarvisisi rähmistellä naapurin edessä.
Voisi joskus jopa julkaista uutisia tarkistuttamalla niitä ensin.
Aito itsenäisyys ja hyvä välit kaikkiin naapureihin olisi ideaalinen tilanne.Kuka on rähmistellyt ja kuka ei. Onhan työporukoissakin paljon niitä lipojia, hyi ja kirosana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kait suomi halua siipeilijä olla Natossakaan.yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.jos meidän venäjä täytyy kohdata,kohdataan se NATOn kanssa.voimaa pitää olla takana
Kuulehan sinä nuori järki voittaa aina poliisin järjen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JA ryssi meidänmahdollisuudet siinä samalla. Ukko vastuuseen valtion petturuudesta..
Laita kansalais-aloite tulille, että silleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on.
Ihmettelen näitä Nato vouhottajia. Mikä kiire heillä on tehdä Suomesta Syyrian kaltainen rauniokasa? Kyllä se totuus valkenee kun asunto on mennyt ja muukin omaisuus jossain rauniokasoissa asustellessa.
Ei taida vouhottajat ymmärtää, että Venäjä käy Ukrainassa miehityssotaa. Suomea kohtaan se voisi olla tuhoamissota joka on eri asia, ohjuksia siihen vaadittavaan tehtävään heiltä löytyy."Ihmettelen näitä Nato vouhottajia. Mikä kiire heillä on tehdä Suomesta Syyrian kaltainen rauniokasa?"
Minä taas ihmettelen tällaisia "logiikan helmiä". Nato on ollut Euroopassa vuodesta 1949 lähtien. Onko Eurooppa rauniokasa.? Naton jälkeinen on tosiasiassa ollut koko Euroopan historian rauhallisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän"
TURVATAKUUT ON MAINITTU JO NATON PERUSKIRJASSA! Nato sitoutuu sen 5. artiklassa tukemaan hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenvaltiota. Eri asia sitten on MILLÄ TAVOIN eri jäsenvaltiot tukevat hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata. Lähellä olevat valtiot tukevat ehkä eri tavoin, kuin kauempana olevat.
Ukrainan tapauksessa saimme seurata elävässä elämässä, miten nopeasti Nato- joukot siirtyivät suojaamaan Venäjän ja Ukrainan vastaisilla rajoilla sijaitsevia jäsenmaita. Varmuuden vuoksi, vaikka niitä ei edes uhattu. Niinistön puheet ovat joskus niin sekavia, että niitä ei tosiaan ymmärrä muut kuin ne, jotka tietävät miten Nato toimii. Meitäkin Suomessa on.Hakijamaalla ei ole mitään turvatakuita eikä ne takuut vaadi että pitäisi joukkoja tai edes aseita lähettää. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua antaa. Jos päättävät antaa patonkia ja patongin päälle makkaraa niin sitten se on niitä eikä mitään muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta."
Lähetettiinkö Naton itäisiin jäsenmaihin Ukrainan sodan vuoksi Naton nopean toiminnan joukot, vai hampurilaisia ja colajuomaa? Huom. näitä maita ei edes uhattu, ja Nato toimi silti. Vähän rehellisyyttä pliis.Ei ole lähetetty kuin aivan mitättömän vähän joukkoja, ei niillä tositoimissa mitään tekisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä voi usa,Iso-Britannia antaa turvatakuut
Eivät voi antaa nopeasti, se vaatii parlamentin käsittelyn ja sinä aikana Putin ehtii toimia. Iso-Britannia ja Ranska antoivat vuonna 1939 Puolalle turvatakuut, ei niistä mitään hyötyä ollut. Kesti 50 vuotta ennen kuin puolalaisille vapaus koitti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Velvotteina on nopean toiminnan pataljoona ja aseiden synkronointi Nato ryhmittymään. Kustannuksina noin 50 miljoonaan (ylen radio Suomi ti 1. maaliskuuta). Asukasta päälle neljäsosa yle erosta. Minusta tosi halpa henkivakuutus lapsilleni ja lasten lapsille.
Nato-Suomen pitäisi ottaa vastuuta Baltian maiden puolustuksesta, Natoon ei tahdota enää yhtään vapaamatkustajaa. Suomen meri ja ilmavoimat mutta myös maavoimat joutuisivat Baltian maita puolustamaan. Muistaakseni sotilasvalassa ei vannottu että on valmis vieraita maita ja kansoja puolustamaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken että mikäli Suomi alkaa valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemista Venäjä kaappaa Ahvenanmaan tai osan pohjois-Suomea. Tämä luo ns. jäätyneet konfliktin ja se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Natoon ei pääse nopeasti eikä jäsenyysneuvotteluja voi mitenkään salata. Ei kaikkea voi paljastaa, parasta on vain luottaa kokeneen presidentin ammattitaitoon. Hän nämä asiat paljon paremmin tietää kuin netissä mölyävä "Suomi heti Natoon" porukka.
Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota."Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota."
Nato-jäsenyyden eräs edellytys on kuitenkin kansan tuki. Gallupit ovat olematonta parempi tapa osoittaa se tuki, eli niihin vetoaminen ei ole aivan turhaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.
"Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat."
Tärkein etu on 5. artiklan mukaiset turvatakuut, joista olisi Suomelle apua, jos Venäjä kaikesta huolimatta päättäisi hyökätä Suomeen. Yksin Suomi ei Venäjää vastaan kuitenkaan pärjää, joten silloin Venäjän hyökätessä peli olisi varmasti menetetty. On myös epätodennäköistä, että Venäjä hyökkäisi Nato-Suomeen.
"Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan."
Liittymisen eduista takeena toimii se, että jos Nato-maat laiminlöisivät tärkeimmän edun, eli 5. artiklan täytäntöönpanon jonkin maan kohdalla, niin ne ymmärtäisivät, että sama susille jättö voisi tapahtua myös heidän maansa ollessa uhattuna. Liittoumia perustetaan siksi, että halutaan liittouman turva. Et sinäkään pidä asuntosi ovea lukossa, vaikkei lukko ole 100-prosenttinen suoja tunkeutujilta. Et sinäkään varmaan poliisin tai pelastuslaitoksen apua tarvitessasi ajattele, ettei niiden tarjoama hyöty ole 100-prosenttinen, eli taattu. Olet paremmassa suojassa rosvoilta jos pidät ovesi lukossa ja tiedät mistä tarvittaessa hälyttää mitäkin apua.
Mutta voisihan laillas sanoa, ettei Natoon liittymisen haitoista olisi mitään takeita. Venäjä voi jatkaa uhoamista, mutta se ei takaa, että se tekeekin jotain. Kaikki riippuu tilanteesta. Kannattaisiko Natoon hakea juuri nyt, kun Venäjän asevoimista huomattava osa on sidottuna aloittamaansa sotaan, josta se ei tahdo perääntyä. Vai vasta sitten, kun se on saanut operaationsa päätökseen, kerännyt joukot pois ja laittanut ne Suomen rajalle? On kuitenkin lähes varma asia, että Nato-maahan Venäjä ei hyökkää ja, että ei-Nato-maahan sillä ei ole juuri pidäkkeitä hyökätä ja, kun Venäjän tiedetään katsovan Suomen kuuluvan etupiiriinsä kuten Ukrainankin, on melko varmaa, että jossain vaiheessa Venäjä Suomeen hyökkää, jos se ei kuulu Natoon.
Näistä ehdoista pitäisi normaalijärkisen pystyä tekemään päätelmä, että Natoon kannattaa liittyä, koska jos liittyminen onnistuu, Suomi on paremmassa turvassa kuin koskaan ennen liittymistä. Ja koska on vain ajan kysymys milloin Venäjä hyökkää Suomeen, on yhdentekevää ehtiikö se hyökätä juuri ennen Natoon liittymistä, ehkäistäkseen Natoon liittymisen.
"Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt."
Nato on yhteiseen puolustusliittoutumiseen perustuva ratkaisu. Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Nato-maahan, mutta se on hyökännyt ei-Nato-maihin. Nato on nimenomaan ratkaisu Venäjältä suojautumiseen. Suomella on kyllä hyvät puolustusvoimat, ja se olisi Natoon kuuluessaan Venäjää vastaan vakauttava voima pohjolassa. Teeskentelet näkeväsi tulevaisuuteen kun väität, että Suomi jää tulevaisuudessakin yksin. Tiedämme, että Suomi jäi menneisyydessä yksin, koska se ei ollut liittoutunut. Kuten sanottu, liittoutumista tehdään tämmöisen estämiseksi.
Mutta jätä sinä vain ulko-ovesi sepposen selälleen, eihän se ovi ole tae siitä, ettei asuntoosi kävele rosvot sisään. Ja jos kämppäsi on tulessa, niin älä soita hätänumeroon, sillä ei ole takeita, että he pääsevät ajoissa paikalle. Näinhän on aina käynyt, eikö niin? No ei, vaan apua pyydetään, koska apua on tarjolla. Moneenko Nato-maahan on Venäjä hyökännyt? Entä miten se on kohdellut ei-Nato-maa naapureitaan? Niin. Mitä ajattelit, että tässä odotellessa kannattaa tehdä? Uskoa kun Venäjä sanoo, ettei se hyökkää Suomeen, kuten se sanoi Ukrainasta, ettei hyökkää? Sitten kun se hyökkää, uskoa, että se on rauhanturvaoperaatio eikä täyssota? Uskoa kun se sanoo, että se käyttää vain täsmäaseita, eikä kohdista niitä siviileihin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tietoinen Suomelle tulevista velvoitteista, kun/jos Natoon liitytään? Ilmeisesti ET!
Naton velvoitteista esitetään aika usein väärinkäsityksiä tyyliin, että jos jossain Zambiassa syttyy sota niin Suomen pojat lähetetään sinne kuolemaan USA:n sotaretkelle. Naton jäsenet voivat kuitenkin jättäytyä pois operaatioista jopa siinä tapauksessa, että olisivat itse äänestäneet niiden toteuttamisen puolesta. Nato edellyttää tiettyjä asioita kyllä, mutta siinä, miten kukin parhaaksi näkee auttaa toista jäsenmaata, on vapausasteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edes Suomen Nato-myönteisin puolue kokoomus ei vaadi että juuri nyt haettaisiin Nato-jäsenyyttä. Turha hötkyillä, mitään kiirettä ei ole.
Päinvastoin nyt on kiire ja sopiva aikaikkuna, kun Venäjän asevoimien huomio on muualla. Kun ei enää ole, voimat ovat nopeasti rajallamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.
Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta.Mutta ilman tuota artiklaa kellään ei ole mitään velvoitteita lähettää edes etäyhteydellä lämmintä kättä. Ja Suomi ei pärjää Venäjälle yksin. Venäjä tuskin hyökkää Nato-maahan, koska joutuisi kuseen. Vaikka olisivatkin niin hulluja, että sen tekisivät, niin hyökkäyksen kohdemaalla olisi todennäköisemmin edes jonkinlainen muiden jäsenmaiden tuki kuin ilman jäsenyyttä. Venäjä on osoittanut moneen kertaan, että se hyökkää jos haluaa, mutta näköjään vain semmoisiin maihin, jotka eivät ole Natossa. Tästä pitäisi pystyä päättelemään, että vaikka Nato ei ole mikään taianomainen ratkaisu ja kuin jokin taivaallinen pelastus, on sen jäsenyys turvallisuutta lisäävä tekijä. Tätä turvallisuutta ei saavuteta jahkailemalla, ja jahkailun jatkuttua liian pitkään voi olla liian myöhäistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken että mikäli Suomi alkaa valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemista Venäjä kaappaa Ahvenanmaan tai osan pohjois-Suomea. Tämä luo ns. jäätyneet konfliktin ja se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Natoon ei pääse nopeasti eikä jäsenyysneuvotteluja voi mitenkään salata. Ei kaikkea voi paljastaa, parasta on vain luottaa kokeneen presidentin ammattitaitoon. Hän nämä asiat paljon paremmin tietää kuin netissä mölyävä "Suomi heti Natoon" porukka.
Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota."Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken"
Hyvä kommentti kaikkinensa ja järkeenkäyviä argumentteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.
"Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut"
Ja sinä tiedät tämän .. .. mistä? Onko natoprofeetta kertonut unessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän "vasta-askeleet" tarkoittavat, että se ottaa huomioon Naton rajan puolustuksessaan. Varuskuntia sijoitellaan ehkä uudelleen jne. Nato-maahan Venäjä ei hyökkää, koska vastassa on 30 valtiota.
Absoluuttista turvallisuutta ei tässä maailmassa ole olemassakaan. Mutta Nato-jäsenyys lisää huomattavasti Suomen turvallisuutta. Se on vakuutus, jota ei kannata jättää ottamatta. Luuletteko, ettei Venäjä tiedä Suomen suhteen Natoon olevan ja nyt erittäin läheinen.
Viime päivinä on toisteltu, että Venäjä ajattelisi Suomen kuuluvan sen etupiiriin. Venäjä voi TOIVOA, että näin olisi. Mutta se tietää, että EU-maana ja Naton kumppanina me kuulumme peruuttamattomasti läntisiin yhteisöihin. Miksi suomalaiset itse pelkäävät tämän myöntämistä?" Nato-maahan Venäjä ei hyökkää"
Mistä tiedät? Onko Putin kertonut sinulle henkilökohtaisesti? Mutta Putinhan on valehtelija! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan, että noottia on tullut.
Toisaalta pitkä elämän nähneenä soisin mielelläni, että seuraavan sukupolven ei tarvisisi rähmistellä naapurin edessä.
Voisi joskus jopa julkaista uutisia tarkistuttamalla niitä ensin.
Aito itsenäisyys ja hyvä välit kaikkiin naapureihin olisi ideaalinen tilanne."Toisaalta pitkä elämän nähneenä soisin mielelläni, että seuraavan sukupolven ei tarvisisi rähmistellä naapurin edessä."
Itsekin pitkähkön elämän nähneenä voin kertoa, että pieni joutuu valitettavasti aina rähmistelemään jonkun edessä. Jos ei naapurin, niin sitten sen, joka on meren takana.
Silti voi elää kohtalaisen hyvän elämän, kunhan vain muistaa, että pieneltä kukaan ei ota vastaan isottelua tai uhoamista. Jos sellaiseen erehtyy, tulee äkkiä naama kipeäksi.
Uhoaminen on pahinta, siitä jää pahat vibat, pahinta, jos uhoaa jonkun toisen asioita. Suomessa on korkeita poliitikkoja, joilla on tällainen vika päässä. Luulevat olevansa kovia, kun kuvittelevat, että samanmieliset tukevat. Kun sitten tulee tukemisen paikka, niin ne luullut tukijat haihtuvat hiljaa kuin pieru Saharaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittä, kun marssivat vaikka jalkaisin tänne - tai Lavrov käy maanmittaushallitukselle viemässä tai lähettää s-postin, jossa liitteenä uusi kartta ja kansallislaulun sanat.
Suomi ei voi asialle yhtään mitään, jos jatkamme näin.
Niinistön pitäisi kutsua Ukrainan ja Venäjän persidentit neuvotteluun.
Tai Stubb ja Ahtisaari, jotka mainostavat kriisin hallinta osammista ja yritystään.
Nyt ois näytön paikka Suomella."Tai Stubb ja Ahtisaari"
Ahtisaari taitaa olla tänäpänä sen verran dementoitunut, etteivät neuvottelut oikein suju. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hakuprosessi ei mitenkään voi kestää vain kolmea viikkoa. Ensinnäkin Suomen pitäisi tehdä päätös jäsenyysneuvottelujen alkamisesta ja jäsenyysneuvottelut pitää myös käydä. Niissä sovitaan ehdot joilla Suomi liittyy. Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta, se on päivänselvää. Kuinka paljon, juuri siitä neuvoteltaisiin. Pelkästään tuossa menisi vähintään kolme viikkoa.
Jokaisen 30 Nato-maan parlamentin pitää uusi jäsenmaa hyväksyä. Siinä menee aikaa ainakin vuoden päivät joten Natoon ei pysty liittymään nopeasti vaikka olisi kuinka kova hinku liittyä.
Venäjällä on siis yllin kyllin aikaa järjestää ns. jäätynyt konflikti Suomen kanssa, se estää Suomen jäsenyyden. Jos Venäjä uskaltaa hyökätä 44 miljoonan asukkaan Ukrainan kimppuun miksi eivät uskaltaisi 5,5 miljoonan asukkaan Suomelta kaapata Ahvenanmaata tai ottaa osan pohjois-Suomesta haltuunsa?Ehkäpä Venäjä ei pelkää eikä pidä 5,5 miljoonaista Suomea uhkana itselleen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö myös sanoi painavasti, että jos haetaan Natoon on varauduttava Venäjän reagointiin, jotenkin noin sanoi maanantain A- studiossa. Miksi tuota lausetta ei nosteta esille?
Siksi, koska Venäjä luultavasti reagoi joka tapauksessa. Ja kyllä sen Suomen yhteiskunnassa jo näkyy, että ollaan oltu Venäjään päin kallellaan jo vuosikymmeniä. Mikä meidän yhteiskuntajärjestyksemmekään enää muuta on kuni puhdasta kommunismia. Vielä voidaan mieltä osoittaa, mutta siinä se ero sitten onkin.
- Anonyymi
Sale pelkää. Hänestä ei enää ole tarttumaan aseeseen puolustaakseen suomea.
- Anonyymi
Ainoa väkevä kannanotto Niinistöltä oli vastaus maamiinoihin : " Kaikkia miinoja tarvitaan".
Kyllä nyt Halosta harmittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa väkevä kannanotto Niinistöltä oli vastaus maamiinoihin : " Kaikkia miinoja tarvitaan".
Kyllä nyt Halosta harmittaa.Vielä enemmän harmittaa suomalaisia nuorukaisia jotka ovat etulinjassa. Siis tuo Halosen käsittämätön toiminta. Niinistö olisi voinut nostaa esiin Ottawan sopimuksesta irtautimisen A-studion haastattelussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa väkevä kannanotto Niinistöltä oli vastaus maamiinoihin : " Kaikkia miinoja tarvitaan".
Kyllä nyt Halosta harmittaa.Ei harmita, Niinistö ja Halonen tietää että miinat ovat siellä missä ne ovat aina olleetkin, elikä varastossa.
- Anonyymi
Sale tietää mitä NATO jäsenyys tarkoittaa ! Tiedättekö te?
- Anonyymi
NATO on sotilasliito ja minä kannatan rauhaa. Omat puolustusvoimat on maan puolustusta varten, jos liitymme Natoon liitymme sotaan ja sitä en voi hyväksyä.
- Anonyymi
Näin on. Niinistön sopertelu, ”ketkä ovat vastuussa ja ketkä eivät” tai ”luulevat olevansa täysin turvassa”, on surullista kuultavaa. Kukaan suomalainen ei ole niin tyhmä, että luulisi naton takaavan ettei konfliktia venäjän kanssa synny. Nato takaisi meille vain leveämmät hartiat puolustaa itseämme. Saulin juna on jo mennyt. Ei Kekkonenkaan luopunut itse virasta.
- Anonyymi
Myös sen kuka tulevaisuudessa johtaa Natoa? Minä en tiedä ja tuskin kukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Niinistön sopertelu, ”ketkä ovat vastuussa ja ketkä eivät” tai ”luulevat olevansa täysin turvassa”, on surullista kuultavaa. Kukaan suomalainen ei ole niin tyhmä, että luulisi naton takaavan ettei konfliktia venäjän kanssa synny. Nato takaisi meille vain leveämmät hartiat puolustaa itseämme. Saulin juna on jo mennyt. Ei Kekkonenkaan luopunut itse virasta.
yleistä harhaa, natojäsenyys takaisi vain muille Suomen hartiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei harmita, Niinistö ja Halonen tietää että miinat ovat siellä missä ne ovat aina olleetkin, elikä varastossa.
Miinat ovat tosiaan varastossa. Sen minäkin tiedän. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO on sotilasliito ja minä kannatan rauhaa. Omat puolustusvoimat on maan puolustusta varten, jos liitymme Natoon liitymme sotaan ja sitä en voi hyväksyä.
Aika hankkia yleissivistys: NATO ON POLIITTINEN JA PUOLUSTUSLIITTO! Sen ensimmäinen tavoite on rauhan säilyttäminen. Mikäli se ei onnistu, niin Nato puolustaa hyökkäyksen kohteeksi joutuvia jäsenmaitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miinat ovat tosiaan varastossa. Sen minäkin tiedän. :)
Miun Miina tuossa keittiössä :-*
Per-kel - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös sen kuka tulevaisuudessa johtaa Natoa? Minä en tiedä ja tuskin kukaan.
Ikävää, jos sinä et tiedä, kuka johtaa Natoa. Minä tiedän: 30 jäsenvaltiota yhdessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sale tietää mitä NATO jäsenyys tarkoittaa ! Tiedättekö te?
Jos on etuja niin on maksuja ja velvotteitakin,sanoi Tilkan Jussi kun arkkumännikössä saattoväen näki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miinat ovat tosiaan varastossa. Sen minäkin tiedän. :)
...Pojat ovat sitten taas käyneet kaalimato.comissa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa väkevä kannanotto Niinistöltä oli vastaus maamiinoihin : " Kaikkia miinoja tarvitaan".
Kyllä nyt Halosta harmittaa.Halonen halusi puheessaan 1. 5 1976 Suome nliittyvän itänaapuriin - kohta liitytään ja Tarjan unelma toteutuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa väkevä kannanotto Niinistöltä oli vastaus maamiinoihin : " Kaikkia miinoja tarvitaan".
Kyllä nyt Halosta harmittaa.Juu, siellä se motkottaa Penalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, siellä se motkottaa Penalle.
Voi Pena parka. Nyt äkkiä humanitääristä apua mr. Penalle niin kuin vastamelukuulokkeet.
- Anonyymi
Niinistöhän menee pommisuojaan, eihän sillä ole aikomustakaan sotia ja hyvä niin. Mitäköhän varten suomea pitää puolustaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika hankkia yleissivistys: NATO ON POLIITTINEN JA PUOLUSTUSLIITTO! Sen ensimmäinen tavoite on rauhan säilyttäminen. Mikäli se ei onnistu, niin Nato puolustaa hyökkäyksen kohteeksi joutuvia jäsenmaitaan.
Höpö höpö nato on sotilasliitto hyvin hyökkäävä liitto. USA hyökkää milloin mihinkin ja nato-liittolaiset saavat harjoitella siinä sivussa sitä sotimista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävää, jos sinä et tiedä, kuka johtaa Natoa. Minä tiedän: 30 jäsenvaltiota yhdessä.
Ja viiden vuoden päästä voi olla 40 maata jäsenenä, mutta millaista politiikkaa silloin jäsenmaat harjoittavat. Ai niin sinä olet kaikkitietävä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO on sotilasliito ja minä kannatan rauhaa. Omat puolustusvoimat on maan puolustusta varten, jos liitymme Natoon liitymme sotaan ja sitä en voi hyväksyä.
Nato on puolustusliitto. Luuletko, että muuten olisvat vain sukkaa kutoneet Puolassa katsoen, kun rauhan mies Putin tuhoaa Ukrainan.
- Anonyymi
Se siitä johtajuudesta. Kun pitäisi johtaa ja päättää niin rytkähtää kura housuun ja alkaa sössötys ja sopertelu.
- Anonyymi
Sauli Niinistö on ollut kymmenen vuotta Suomen presidenttinä ja hän on osoittanut olevansa erittäin hyvä presidentti. Sinun kaltaiset katsomosta huutelijat eivät ikinä ole vastuuta kantaneet mistään suurista asioista eivät tule ikinä kantamaankaan. Olette pelkureita ja paskahousuja, hävetkää perkeleet!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sauli Niinistö on ollut kymmenen vuotta Suomen presidenttinä ja hän on osoittanut olevansa erittäin hyvä presidentti. Sinun kaltaiset katsomosta huutelijat eivät ikinä ole vastuuta kantaneet mistään suurista asioista eivät tule ikinä kantamaankaan. Olette pelkureita ja paskahousuja, hävetkää perkeleet!
Mene sinä putinin persettä nuolemaan, muuhun sinusta ei ole.
Niinistön Sale ei ole tehnyt oikeastaan mitään muuta, kuin edustanut ja antanut epämääräisiä lausuntoja, joista on sitten viikkokaupalla väännetty tulkintoja, että mitähän se oikein tarkoitti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene sinä putinin persettä nuolemaan, muuhun sinusta ei ole.
Niinistön Sale ei ole tehnyt oikeastaan mitään muuta, kuin edustanut ja antanut epämääräisiä lausuntoja, joista on sitten viikkokaupalla väännetty tulkintoja, että mitähän se oikein tarkoitti.Sauli Niinisto valittiin toisella kaudella ensimmäisellä kierroksella, sai yli puolet annetuista äänistä. Niinistö nauttii kansan enemmistön tukea, sinunkaltainen paskahousu ja pelkuri ei nauti kenenkään suosiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sauli Niinistö on ollut kymmenen vuotta Suomen presidenttinä ja hän on osoittanut olevansa erittäin hyvä presidentti. Sinun kaltaiset katsomosta huutelijat eivät ikinä ole vastuuta kantaneet mistään suurista asioista eivät tule ikinä kantamaankaan. Olette pelkureita ja paskahousuja, hävetkää perkeleet!
Kokemusta "isoista asioista" ja presidenteistä Kekkosesta lähtien. Enkä keksi mitään puolustusta Niinistön tämän hetkiselle sopertelulle ja vastuunpakoilulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sauli Niinistö on ollut kymmenen vuotta Suomen presidenttinä ja hän on osoittanut olevansa erittäin hyvä presidentti. Sinun kaltaiset katsomosta huutelijat eivät ikinä ole vastuuta kantaneet mistään suurista asioista eivät tule ikinä kantamaankaan. Olette pelkureita ja paskahousuja, hävetkää perkeleet!
Tässä Natoon liittymisestä kantaa vastuun suomen kansa.sitten niinistön pitää heittää höpinät että suomi itse tekee ratkaisut turvallisuusasioissa ,koska eilisen näytelmän perusteella näin ei ole
- Anonyymi
...Elä poika nyysää sanoi teeri permeessä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene sinä putinin persettä nuolemaan, muuhun sinusta ei ole.
Niinistön Sale ei ole tehnyt oikeastaan mitään muuta, kuin edustanut ja antanut epämääräisiä lausuntoja, joista on sitten viikkokaupalla väännetty tulkintoja, että mitähän se oikein tarkoitti.Mehän olemme hänet äänestety presidentiksi ja on ihan ok .ihminen ? Ja jos oisi toisin menee herra tai rouva itse hänen paikalleen !!! Jos ei ole tyytyväinen !!!!!!
- Anonyymi
Kävi kertomassa CNN:llekin ettei pitänyt mahdollisena Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Ja hyökkäys alkoi pari päivää sen jälkeen.
- Anonyymi
Venäjä on arvaamaton ja sen johto todella häikälemätön. Kun katsoo karttaa, niin Venäjällä on vain kaksi naapuria, jotka eivät ole sotilasliittoutumissa. Suomi ja Ukraina. Valko-Venäjä menetettiin jo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on arvaamaton ja sen johto todella häikälemätön. Kun katsoo karttaa, niin Venäjällä on vain kaksi naapuria, jotka eivät ole sotilasliittoutumissa. Suomi ja Ukraina. Valko-Venäjä menetettiin jo.
Ei ole arvaamaton kun kuuntelee puhetta eikä ole EU-zombie-hypnoosissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole arvaamaton kun kuuntelee puhetta eikä ole EU-zombie-hypnoosissa.
Putin on jo vuosikaudet puhunut hyvinkin selvästi aikeistaan mutta Eurooppassa ei vaan haluttu uskoa hänen viestejään eli ei todellakaan yllätys.
- Anonyymi
Sale on niin pulassa. Lipponen on pysynyt eläköitymisensä ansiosta poissa median ahdistelulta, mutta jää historiaan Suomen petturina vaikka totaalista radiohiljaisuutta pitääkin. No Baltazrin kanssa voivat muistella, kuinka tyhmä kansa Suomi on.
- Anonyymi
Lopullisesti seonnut Putin voi tehdä mitä hyvänsä hamaan päänsä putoamiseen asti. Nato ei pelasta Suomea, sillä päävastuu puolustamisesta jää joka tapauksessa meille. Venäjän armeijan johto tuskin lopettaa sotimista, sillä vetäytyminen olisi sille todennäköisesti kohtalokasta. Valmisteluja Suomen ja Ruotsin valtaamiseksi on tehty varmasti jo kauan.
- Anonyymi
Tottakai Venäjällä on valloitussuunitelmat valmiina. Niiden toteuttamista ei estä kuin Naton ohjuskilpi. Siitä kannatta jo vaikka maksaa. Sen turvan jälkeen voimme taas keskittyä lillukanvarsiin ja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai Venäjällä on valloitussuunitelmat valmiina. Niiden toteuttamista ei estä kuin Naton ohjuskilpi. Siitä kannatta jo vaikka maksaa. Sen turvan jälkeen voimme taas keskittyä lillukanvarsiin ja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin.
Rauhan aikana ohjuskilpi saattoi toimia pelotteena, mutta nyt Suomesta tulisi idän ja lännen välisten ohjusten välilaskupaikka, jos liittyisimme Natoon. Taistelemme maailman luonnonvaroista katkeraan loppuun asti, olimme Natossa eli ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rauhan aikana ohjuskilpi saattoi toimia pelotteena, mutta nyt Suomesta tulisi idän ja lännen välisten ohjusten välilaskupaikka, jos liittyisimme Natoon. Taistelemme maailman luonnonvaroista katkeraan loppuun asti, olimme Natossa eli ei.
Jos Naton ohjuskilpi meitä suojaa, antaa täydellisen turvan joten ei meidän tarvitse uusia hävittäjiä ostaa kymmenellä miljardilla. Asevelvollisuus pitää lakkauttaa, sitäkään ei tarvita sillä eihän Venäjä uskalla Nato-maahan hyökätä. Pieni palkka-armeija riittää kansainvälisiin tehtäviin, virka-apuun poliisille ja muille viranomaisille sekä paraateihin. Niitä järjestetään joka kuukausi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai Venäjällä on valloitussuunitelmat valmiina. Niiden toteuttamista ei estä kuin Naton ohjuskilpi. Siitä kannatta jo vaikka maksaa. Sen turvan jälkeen voimme taas keskittyä lillukanvarsiin ja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin.
Turha luulo että Nato tulisi puolustamaan Suomea tai Ruotsia aseellisesti Venäjää vastaan, ainakaan nyt Putinin aikana. Putin on sen verran arvaamaton, että voi oikeasti aloittaa ydinsodan ja se olisi maailman tuho.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rauhan aikana ohjuskilpi saattoi toimia pelotteena, mutta nyt Suomesta tulisi idän ja lännen välisten ohjusten välilaskupaikka, jos liittyisimme Natoon. Taistelemme maailman luonnonvaroista katkeraan loppuun asti, olimme Natossa eli ei.
Mitä ihmettä sinä oikein sössötät? Nato ja Suomi eivät ole sodan osapuolia. Ja jos Ukraina olisi ollut Naton jäsen, niin Putin ei olisi sinne hyökännyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Naton ohjuskilpi meitä suojaa, antaa täydellisen turvan joten ei meidän tarvitse uusia hävittäjiä ostaa kymmenellä miljardilla. Asevelvollisuus pitää lakkauttaa, sitäkään ei tarvita sillä eihän Venäjä uskalla Nato-maahan hyökätä. Pieni palkka-armeija riittää kansainvälisiin tehtäviin, virka-apuun poliisille ja muille viranomaisille sekä paraateihin. Niitä järjestetään joka kuukausi!
"Asevelvollisuus pitää lakkauttaa, sitäkään ei tarvita sillä eihän Venäjä uskalla Nato-maahan hyökätä."
Tyhmäkin saa olla. Teitä ei vain kuuntele kukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rauhan aikana ohjuskilpi saattoi toimia pelotteena, mutta nyt Suomesta tulisi idän ja lännen välisten ohjusten välilaskupaikka, jos liittyisimme Natoon. Taistelemme maailman luonnonvaroista katkeraan loppuun asti, olimme Natossa eli ei.
Ostakaamme oma ydinkärki niin saadaan rohkeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai Venäjällä on valloitussuunitelmat valmiina. Niiden toteuttamista ei estä kuin Naton ohjuskilpi. Siitä kannatta jo vaikka maksaa. Sen turvan jälkeen voimme taas keskittyä lillukanvarsiin ja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin.
Ainahan nato avusta on maksettava se vaan kohdistetaan veroihin ja elinkustannuksiin. kai sentään ymmärrät ettei ilmaisia aterioita ole, vai oletko kenties Yliviikari.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai Venäjällä on valloitussuunitelmat valmiina. Niiden toteuttamista ei estä kuin Naton ohjuskilpi. Siitä kannatta jo vaikka maksaa. Sen turvan jälkeen voimme taas keskittyä lillukanvarsiin ja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin.
Niinpä. Kukahan ne lapset tulevaisuudessa tekee, kloonataanko ne, kun ei enää ole kuin yhtä sukupuolta. Joku järki pitäisi sentään hullutuksissakin olla.
- Anonyymi
Täysin idioottimaista liittyä USA:n johtamaan sotaorganisaatioon jonkun hysterian vallan alla.
Sitä paitsi missä on NATO nyt Ukrainassa? ai niin ei sitä kiinnosta, kun ei ole kysymys USA:n intresseistä.- Anonyymi
On aika olennaista, että Ukraina ei nimenomaan kuulu NATOOn. Suomi olisi hyökkäyksessä samassa tilanteessa kuin Ukraina.
- Anonyymi
Nato on maailman tehokkain rauhanorganisaatio. Näin totesi mm. presidentti Ahtisaari, joka ei ollut puoluejohdon sitoma mielipiteissään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on maailman tehokkain rauhanorganisaatio. Näin totesi mm. presidentti Ahtisaari, joka ei ollut puoluejohdon sitoma mielipiteissään.
Ollessaan presidenttinä sosialisti Ahtisaari ei yrittänyt Suomea viedä Natoon. Hänellä oli tilaisuutensa, jälkeenpäin katsomosta huutele on säälittävää. Ahtisaari on Suomen surkeimpia presidenttejä, pelkuri joka ei uskaltanut edes toiselle kaudelle hakea koska pelkäsi häviävänsä.
- Anonyymi
Ei sinun kannate näille sivuille kirjoitella kun et ole selvillä näistä asioista.me oikeat suomalaiset tiedämme että ukraina ei ole NATOn jäsen.turvatakuut koskettaa vain natonjäsenmaita.valkeniko
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on maailman tehokkain rauhanorganisaatio. Näin totesi mm. presidentti Ahtisaari, joka ei ollut puoluejohdon sitoma mielipiteissään.
Ahtisaari oli yksi fiksuimmista presidenteistä. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ylivertainen verrattuna muihin presidentteihin. Ei ollut pelkästään asiantuntijoiden varassa, mikä on asiantuntijastakin kivaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahtisaari oli yksi fiksuimmista presidenteistä. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ylivertainen verrattuna muihin presidentteihin. Ei ollut pelkästään asiantuntijoiden varassa, mikä on asiantuntijastakin kivaa.
Ei kuule ole kriisinhallinta firmansa kautta osallistunut tai saanut toimeksiantoja sitten Namibian oto projektin jälkeen. Mielipiteitä kyllä riittä, kuten kaikilla.
Nyt ois palkaamallaan joka alan asiantuntijalla Stubilla näytön paikka.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuule ole kriisinhallinta firmansa kautta osallistunut tai saanut toimeksiantoja sitten Namibian oto projektin jälkeen. Mielipiteitä kyllä riittä, kuten kaikilla.
Nyt ois palkaamallaan joka alan asiantuntijalla Stubilla näytön paikka....Ahtisaari ymmärsi kriisejä ja sai rauhan Nobelin, samoin kuin Putiini, Andropovi, Breesnevi... Vai saiko noi kolme viimeistä peräti sotilaskodin kultaisen munkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahtisaari ymmärsi kriisejä ja sai rauhan Nobelin, samoin kuin Putiini, Andropovi, Breesnevi... Vai saiko noi kolme viimeistä peräti sotilaskodin kultaisen munkin.
Ainakin saivat ruumiita aikaiseksi. Andropovi koulutti Karjalan Neuvostotasavallassa partisaaneja, jotka eivät tunteneet armoa itärajan kylissä edes lapsia kohtaan. Pistintä rintaan...
- Anonyymi
Ei, vaan Nato puolustaa vain omia jäsenmaitaan, Se on siellä rajalla vahtimassa, että jos Putinin joukot vahingossa hyökkäävät rajan yli esim, Puolaan puoli metriäkään, niin silloin on hävittäjät ilmassa.
- Anonyymi
Gallupit toim aivopesun periaatteella, manipuloidaan hysteriaan kansa.
Sota on julistettu käytännössä. Ei se enää julistuksia tarvitse.- Anonyymi
Venäjällä on näyttöä tästä. Putinin kannatus lähenee 200 prosenttia...
- Anonyymi
Onneksi Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei johdeta galluppien mukaan. Ei ole koskaan johdettu eikä tulla koskaan johtamaan.
Vuoden kuluttua huhtikuussa on eduskuntavaalit. Niissä kansa voi äänestää Nato-jäsenyyttä kannattavia ehdokkaita ja puolueita. Jos nuo saavat eduskuntaan selvän enemmistön on asia sillä selvä, Suomi liittyy Natoon.
Näin edustuksellinen demokratia toimii. Jos ei kelpaa voi muuttaa maasta pois, esim. Venäjällä presidentti kaikesta päättää. Se voisi olla sopiva maa jos Suomen järjestelmä ei kelpaa. - Anonyymi
Kuinka monelta ihmiseltä kysyttiin, tais olla jotain 3500 ja kuinka monta robottia ym. vastaili. Nuo kallupit on ihan skeidaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä on näyttöä tästä. Putinin kannatus lähenee 200 prosenttia...
Putinin kannatuksesta todistaa ilmeisesti se, että oligarkit valittavat ja tavalliset venäläiset osoittavat mieltään. Kynnelle kykenevät pakenevat Allegrolla Helsingin kautta länteen:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei johdeta galluppien mukaan. Ei ole koskaan johdettu eikä tulla koskaan johtamaan.
Vuoden kuluttua huhtikuussa on eduskuntavaalit. Niissä kansa voi äänestää Nato-jäsenyyttä kannattavia ehdokkaita ja puolueita. Jos nuo saavat eduskuntaan selvän enemmistön on asia sillä selvä, Suomi liittyy Natoon.
Näin edustuksellinen demokratia toimii. Jos ei kelpaa voi muuttaa maasta pois, esim. Venäjällä presidentti kaikesta päättää. Se voisi olla sopiva maa jos Suomen järjestelmä ei kelpaa.Eduskunta voi äänestää Nato-jäsenyydestä vaikka huomenna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä on näyttöä tästä. Putinin kannatus lähenee 200 prosenttia...
Tuossa Putinin 200% kannatuksessa täytyy olla jo mukana Halonen ja Heinäluoma, Aho ja Lehtomäki, Lipponen ja Pekkarinen....ja moni muu notkeaselkäinen.
- Anonyymi
Eilisen Kalevala päivän A-studio esiintyminen oli Niinistöltä heikko. Kryptistä toisaalta ja toisaalta pohdintaa Natosta. Arvojohtaja snoi ettei "... Venäjällä ole järkisyytä hyökätä Suomeen". Haastattelija ei tajunnut kysyä, mitä järkisyitä oli hyökätä Ukrainaan!! . Kummisetäni oli talvisodassa Jr 7:n riveissä Summan lohkolla. Oppi minkä hän antoi meille sukulaispojille kesäisissä heinätöissä: "Ei koskaan enää yksin, eikä koskaan enää tyhjin käsin. ".
- Anonyymi
Hyvin sanottu ja taustalla heikon politiikan rasitukset kansaan. Kansan johdolla pitää olla visio ja tahto toimia Suomen kansan parhaaksi. Mennään kerrankin turvallisuus edellä.
- Anonyymi
totta kai hän halusi teettää heinätyöt teillä, te pöljät ette vaan tajunneet että sitä hän tarkoitti, juuri sitä. On sitä varmaan naurattanut teidän selän takana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
totta kai hän halusi teettää heinätyöt teillä, te pöljät ette vaan tajunneet että sitä hän tarkoitti, juuri sitä. On sitä varmaan naurattanut teidän selän takana.
No ennen kaikki maataloustyöt tehtiin kyllä yhdessä jos halusi syödä ja elää ollenkaan,ei ollut mitään sosialiturvasysteemejä ,nykyisinkin joku tuommoinen systeemi olisi hyvä kaikille,teet sen verran työtä mitä syöt. Valtio ei joudu ottamaan syömävelkaa ikinä.
Ja mitä tuohon sota kommentointiin tulee niin aina on paree jos on voimaa takana,häviämistodennäköisyys prosentti tippuu samassa suhteessa kuin tulivoiman paraneminenkin. - Anonyymi
Kyllä kompetenssi Salella riittä tänä päivänä anoastaan koti-isäksi ja analysointitapa ja kyky sopisi paremmin runokirjan arvioimiseen.
- Anonyymi
Ukraina ei ole Suomi. Niinistö kaukaa viisas. Nyt porukka paniikissa haluaa Natoon sen kummemmin miettimättä.
- Anonyymi
Juuri näin. Suomen ja Ukrainan historia on aivan erilainen, Putin tahtoo Ukrainan hinnalla millä hyvänsä, Suomi ei ole Putinille "elämän ja kuoleman" kysymys.
- Anonyymi
Parempi olisi kun Suomi olisi Natonjäsen,suurvalta politiikka määrittää kuitenkin loppupeleissä kaiken mitä tällä planeetalla tapahtuu,silloin on aina parempi olla hyvisten kelkassa kuin harhailla jossain ulapalla ainaisena ajopuuna,missä sitä tökitään eteen ja taakse ,milloin mitenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Suomen ja Ukrainan historia on aivan erilainen, Putin tahtoo Ukrainan hinnalla millä hyvänsä, Suomi ei ole Putinille "elämän ja kuoleman" kysymys.
Miten voit olla varma, että Suomi ei ole Putinin kartoilla? Hän on hyvin selväsanaisesti ilmaissut, mitä hakee eli tsaarin aikaisia rajoja, vanhavenäläistä suurvaltaa, johon myös Suomi kuului.
- Anonyymi
Niin on...eihän sitä mitenkään muuten voi väkitukkoista kansaa johtaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voit olla varma, että Suomi ei ole Putinin kartoilla? Hän on hyvin selväsanaisesti ilmaissut, mitä hakee eli tsaarin aikaisia rajoja, vanhavenäläistä suurvaltaa, johon myös Suomi kuului.
Toivotaan, etteivät osmanialaiset herää vaatimaan entisiä rajojaan tai Aleksanteri suuren jälkeläiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivotaan, etteivät osmanialaiset herää vaatimaan entisiä rajojaan tai Aleksanteri suuren jälkeläiset.
Siellä Georgiassa Osmania oli helppo nakki. Georgialla ei ollut rahaa käydä sotaa, lännestä se oli liian kaukana, joten länttä ei kiinnostanut, mitä entiselle Neuvostotasavallalle tapahtuu. Ukraina on länttä lähempänä maantieteellisesti, joten sen kohtalo kiinnostaa enemmän. Jos Suomi vallataa, ehkä Ruotsiakin sitten alkaa kiinnostaa uudestaan sotilastoiminta. Ja se on sanottava, Ukrainan PR- on huomattavasti tehokkaampaa kuin Putinin karjunta.
- Anonyymi
Haastattelusta sai sen vaikutelman että nykytilanteessa ei enää uskallakaan olla mielipidevaikuttaja.
Juuri kun olisi ELINTÄRKEÄÄ edistää rauhaa eikä sotahulluutta. - Anonyymi
Natottajilla ei tyypilliseen kaksinaismoralistiseen tapaansa ole mitään ongelmaa sen faktan kanssa, että natoa johtaa valtio joka aloittelee sotia valheiden perusteella ja pommittaa milloin missäkin heikompia. Normi järjellä varustetut ihmiset ei ole unohtanut amerikkalaisten sikailuja maailmalla. Jenkit on samanlaista kuraa, kuin venakotkin.
- Anonyymi
Jos kahdesta pahasta valitaan olkoon se nato
- Anonyymi
Hanki yleissivistys! Nato ei johda mikään yksi valtio. Päätökset tehdään 30 jäsenen äänestyksillä. Ja tiedän sattumoisin faktana, että USA on hävinnyt useamman äänestyksen.
- Anonyymi
Niinistö oli aiemmin naton kannattaja, nyt kun on presidentti, ei enää ole ole. Ahtisaari vastusti natoa presidenttinä ollessa, kun se tehtävä jäi taakse, onkin naton kannattaja.
Pelkureita molemmat, Ahtisaaren aikana olisi ollut mahdollisuus liittyä natoon, todennäköisesti sellainen hetki on kohta Niinistönkin kaudella, mutta eilisen haastattelun perusteella tuli selväksi, ettei uskalla viedä hanketta eteenpäin.
Samanlaisia nysvääjiä olivat Koivisto ja Halonen.- Anonyymi
Sauli Niinistöön sopii hyvin sanonta, "kun herra antaa viran, antaa hän myös järjen virkaa hoitaa". Sauli Niinistö on toiminut hyvin järkevästi, onneksi hän on vielä kaksi vuotta presidenttinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sauli Niinistöön sopii hyvin sanonta, "kun herra antaa viran, antaa hän myös järjen virkaa hoitaa". Sauli Niinistö on toiminut hyvin järkevästi, onneksi hän on vielä kaksi vuotta presidenttinä.
Voitko antaa yhden esimerkin, minkä niinistö on hoitanut "järkevästi"?
Ei ole helppo tehtävä vastata edelliseen, koska se ei ole tehnyt oikeasti mitään palkkansa eteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko antaa yhden esimerkin, minkä niinistö on hoitanut "järkevästi"?
Ei ole helppo tehtävä vastata edelliseen, koska se ei ole tehnyt oikeasti mitään palkkansa eteen.Niinistö on johtanut Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa menestyksekkäästi. Suomi ei ole joutunut sotaan, ei ole ollut edes sodan uhkaa. Tuo on presidentin tehtävä ja siinä Niinistö on erinomaisesti onnistunut.
- Anonyymi
"Ahtisaaren aikana olisi ollut mahdollisuus liittyä natoon,"
Ei olisi, koska asialla ei ollut silloin vielä kansan kannatusta! Sama koskee kaikkia aiempia presidenttejä. Nyt Natolla on kansan enemmistön kannatus, mutta Niinistön puntit tutisevat. Hänelle jää historian kirjoihin heikkona presidenttinä, jos ei mieli muutu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö on johtanut Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa menestyksekkäästi. Suomi ei ole joutunut sotaan, ei ole ollut edes sodan uhkaa. Tuo on presidentin tehtävä ja siinä Niinistö on erinomaisesti onnistunut.
Höpö höpö. Rauhan säilyttäminen Euroopassa oli itsestään selvää viimeisen 70 vuoden aikana. Sitä ei tosiaankaan voi lukea Suomen presidenttien saavutukseksi.:D
- Anonyymi
Halonen halusi 1.5.1976 Hakaniemen torilla julistessaan Suomen liittyvän neuvostoliitton pois kapitalistien ikeestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö on johtanut Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa menestyksekkäästi. Suomi ei ole joutunut sotaan, ei ole ollut edes sodan uhkaa. Tuo on presidentin tehtävä ja siinä Niinistö on erinomaisesti onnistunut.
Suomen välttämiseksi sotaan joutumasta ei paljon tarvita. Ruotsi ei koskaanole halunnut tai muukaan länsimaa kofliktia suomen kanssa. Sale jää historiaan paskahousu pressana, joka ajoi Suomen takaisin Venäjän etupiiriin jos ei ihan vallan alle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sauli Niinistöön sopii hyvin sanonta, "kun herra antaa viran, antaa hän myös järjen virkaa hoitaa". Sauli Niinistö on toiminut hyvin järkevästi, onneksi hän on vielä kaksi vuotta presidenttinä.
Valtiomehellä on myös valtiomiehen vastuu. Me muut voidaan huudella mitä sattuu. Siis Suomessa.
- Anonyymi
Enemmistö suomalaisista on koko ajan yllättyneitä joka asiasta koska nielevät valheita ja realismi ei sitten olekaan sen kanssa linjassa.
- Anonyymi
Onko Sale myyrien myyrä? Vai onko siihen järki syytä?
- Anonyymi
Totta kai se pelkää kun se tietää taustan realismit. Eikä valinta ole helppo. Ja tyhmät toimittajat luulee että se voi tuosta vaan julkaista kaikki mitä täti kysyy.
Mutta on myös äärimmäisen tyhmää luulla että V odottaisi Suomen liittyvän NATOon kun ei se odottanut Ukrainankaan liittymistä.
Rauha on ollut kunnes USA saapui itäeurooppaan ostamaan itselleen orjakansoja muovileluilla ja kiiltokuva-autoilla, kuin inkkareita konsanaan huijaamaan. - Anonyymi
Sauli Väinämö Niinistö on Suomen kaikkien aikojen paras presidentti. Siihen on hyvä syy miksi presidentti on hyvin epäileväinen Nato-jäsenyyden suhteen. Kaikkea ei voi kansalle kertoa. Eiköhän Putin ole tehnyt Niinistölle hyvin selväksi mitä tapahtuisi jos Suomi alkaisi edes suunnittelemaan Nato-jäsenyyden hakemista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sauli Väinämö Niinistö on Suomen kaikkien aikojen paras presidentti. Siihen on hyvä syy miksi presidentti on hyvin epäileväinen Nato-jäsenyyden suhteen. Kaikkea ei voi kansalle kertoa. Eiköhän Putin ole tehnyt Niinistölle hyvin selväksi mitä tapahtuisi jos Suomi alkaisi edes suunnittelemaan Nato-jäsenyyden hakemista.
Nimenomaan, mutta se kuuluu sanoa kansalle suoraan jos on mielipidevaikuttaja.
Nyt pressa puhuu salaperäisesti niin että kukin voi tulkita puheen miten haluaa.
Mutta sanat "vastuu" tai "vastuussa" ovat politiikassa täysin turhia. Diktaattorit Suomessakin päättää mitä haluavat eikä kukaan joudu vastuuseen vaikka kansa tuhoutuisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sauli Väinämö Niinistö on Suomen kaikkien aikojen paras presidentti. Siihen on hyvä syy miksi presidentti on hyvin epäileväinen Nato-jäsenyyden suhteen. Kaikkea ei voi kansalle kertoa. Eiköhän Putin ole tehnyt Niinistölle hyvin selväksi mitä tapahtuisi jos Suomi alkaisi edes suunnittelemaan Nato-jäsenyyden hakemista.
Ette kai te kuvittele valtionpäämiesten keskustelevan, ilman tulkkeja ja kirjureita?:) Putin ja Lavrov ovat sanoneet jo vuosikymmenten ajan, että Suomen Nato-jäsenyys on sen oma asia. Mutta toki siitä seuraa Venäjän puolustuksen vahvistaminen sen omilla rajoilla. Sitä Venäjä vasta-askelilla tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ette kai te kuvittele valtionpäämiesten keskustelevan, ilman tulkkeja ja kirjureita?:) Putin ja Lavrov ovat sanoneet jo vuosikymmenten ajan, että Suomen Nato-jäsenyys on sen oma asia. Mutta toki siitä seuraa Venäjän puolustuksen vahvistaminen sen omilla rajoilla. Sitä Venäjä vasta-askelilla tarkoittaa.
On voitu keskustella epävirallisesti, paikalla on ollut Putinin ja Niinistön lisäksi vain Putinin tulkki. Putin kertonut että Suomen käy huonosti jos alatte Nato-jäsenyyttä vakavasti harkitsemaan. Ei ehditä kissaakaan sanoa kun Putin on tehnyt liikkeensä, vallannut Ahvenanmaan tai osa pohjois-Suomea niin se on sitten siinä, Suomi ei pääse Natoon koska jäätynyt koflikti.
Pitäisi tämän "Suomi heti Natoon" porukan ymmärtää että presidentti nämä asiat tietää paljon paremmin kuin te. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai se pelkää kun se tietää taustan realismit. Eikä valinta ole helppo. Ja tyhmät toimittajat luulee että se voi tuosta vaan julkaista kaikki mitä täti kysyy.
Mutta on myös äärimmäisen tyhmää luulla että V odottaisi Suomen liittyvän NATOon kun ei se odottanut Ukrainankaan liittymistä.
Rauha on ollut kunnes USA saapui itäeurooppaan ostamaan itselleen orjakansoja muovileluilla ja kiiltokuva-autoilla, kuin inkkareita konsanaan huijaamaan.Onko se virhe, että kansanjohtajat haluavat rahat omiin taskuihinsa ennemmin kuin venäläisiin taskuihin ja toimivat sitten sen mukaisesti. Siis entisissä Neuvostotasavalloissa.
- Anonyymi
Sodan aloittamisella edistetään Klaus Shcwabin ja Sanna Marinin yhdessä suunnittelemaa talouden resetointia.
Nyt vain hyperinflaatio sekä energiakriisi kovempaa päälle, niin Sannan saamat palkkiot tulevat olemaan huomattavat.- Anonyymi
Ensimmäiseksi Suomeen maailman kallein polttoaine sekä sähkö! Kielletään puun polttaminen ja vanhassa talossa asuminen. Sen jälkeen sota käyntiin Venäjän kanssa Naton avustuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäiseksi Suomeen maailman kallein polttoaine sekä sähkö! Kielletään puun polttaminen ja vanhassa talossa asuminen. Sen jälkeen sota käyntiin Venäjän kanssa Naton avustuksella.
Olkiluoto 3 räjähtää ensimmäisen käyttötunnin aikana kesäkuussa 2022 ja aiheuttaa maapallon kaikkien aikojen suurimman ydinkatastrofin.
Kaikki menee koukkunokkien suunnitelman mukaan ja Sanna saa palkkion.
- Anonyymi
Sä et omista mitään etkä saa kokoon omaisuutta, mutta olet helevetin onnellinen (teeskentele edes)!
- Setä Klaus. - Anonyymi
Minä ainakin kuolen itsenäistä Suomea puolustaen,olen sen velkaa sotiemme vetenaareille. En kannata natoon liitymistä.En vieläkään oikein tajua ,mitä tapahtui "Putiinille" tai mitkä asiat aiheuttivat hyökkäyskäskyn.Oletan että Venäläinen kansa
on myös euroitettava,eikä osaa siitä.Nähtäväksi jää Kiinan reaktiot,tulevatko apuun
vai alkavatko poikotoimaan.- Anonyymi
Olipa vaikea hyökätä maahan, jossa puolet on hyökkääjän puolella, eikä tämä ole mitään propagandaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa vaikea hyökätä maahan, jossa puolet on hyökkääjän puolella, eikä tämä ole mitään propagandaa.
Ja se toinen puoli, joka ei ole hyökkääjän puolella, juoksee joukkojen ohi Venäjälle hakemaan turvapaikkaa! 🙄
- Anonyymi
Kiinan reakointi on vielä tulossa ja sen jälkeen näemme mitä tuleman pitää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinan reakointi on vielä tulossa ja sen jälkeen näemme mitä tuleman pitää.
Kiina on reagoinut aikoja sitten. Ympäripyöreää puhetta, jolla yritetään säilyttää markkinat. Xi soitti Putinille ja kehotti neuvottelemaan. Sen jälkeen Venäjä suostui neuvotteluihin ilman ennakkoehtoja. Neuvotteluilla tätä ei enää ratkaista. Venäjä haluaa Kiovan.
Mitä muuta istuva presidentti voi sanoa Venäjän hyökkäyksestä Suomeen? Mitä olisi tapahtunut, jos tasavallan presidentti sanoisi televisiossa että pitää Venäjän hyökkäystä Suomeen todennäköisenä? Se olisi vaikuttanut jo varttuneimman väen sydänkohtausten määrään.
Ikävä kyllä myöskään Ukrainaan hyökkäämiseen ei ollut meidän mielestämme mitään "järkisyytä", mutta silti Venäjä hyökkäsi.
Mitä voimme siis päätellä siitä, että Suomeen hyökkäämiseen emme näe mitään järkisyytä?- Anonyymi
Voimme päätellä että Suomen diivat viisastelee asioista joita uskovat, luulevat ja luottavat mutta eivät näe eivätkä ymmärrä.
Jos täällä ei 2 keskustelijaa ymmärrä toistensa puhetta niin kuinka EU ymmärtäisi venäjän puhetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voimme päätellä että Suomen diivat viisastelee asioista joita uskovat, luulevat ja luottavat mutta eivät näe eivätkä ymmärrä.
Jos täällä ei 2 keskustelijaa ymmärrä toistensa puhetta niin kuinka EU ymmärtäisi venäjän puhetta.Tuota sekavaa sepustusta ei ymmärtänyt kukaan. Tarkoita selvemmin!
- Anonyymi
Kyllä Ukrainaan hyökkäämiseen Putinilla oli järki syyt! Haloo ootko sokee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Ukrainaan hyökkäämiseen Putinilla oli järki syyt! Haloo ootko sokee?
Vai eikö sulla ole tiedossa mitä Putin haluaa Ukrainasta?
- Anonyymi
Onhan Venäjällä motiivi.
NWO:n kaataminen ja yltiökapitalismin leviämisen estäminen maailmanlaajuiseksi taloussysteemiksi.
Sama kuin NLn aikaan mutta keinot on nyt vähän pehmeämmät omien kansalaistensa kohtelussa.
Sosialistidiktatuuri ei ole yhtä voimakas kuin silloin,siksi Venäjän asukkaat haluaa nyt taistella Länttä vastaan,NLn aikaan vain pakotettiin enemmän. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Ukrainaan hyökkäämiseen Putinilla oli järki syyt! Haloo ootko sokee?
Voin tunnustaa, että en ihan ymmärrä miten Venäjä on hyökkäämisellä saatavan hyödyn arvioinut sellaiseksi, että hyökkäys kannattaa. Tietenkin on selvää, että Venäjä haluaa Kiovaan oman käskynhaltijansa, mutta Ukrainan armeijan lyöminen ja Ukrainan omaan hallintaan vakiinnuttaminen on kaksi aivan eri asiaa.
Miten nukkehallitsijan onnistuisi hallita valloitussodan jälkeen Ukrainaa ja paljonko se sitoisi köyhtyvän Venäjän resursseja? Venäjähän sai samassa rytäkässä verettömästi Valko-Venäjän enkä luottaisi että senkään pitäminen nöyränä Venäjän käskyläisenä olisi ihan itsestään selvää.
Valko-Venäjän ja Ukrainan miehittäjäksi jymähtäminen ei nosta Venäjän geopoliittista painoarvoa juurikaan ja pahimmillaan ne sitovat köyhtyvän maan resursseja niin paljon, että liikkumatila muualla hupenee olemattomiin.
No sinä varmaan osaat selittää paremmin miten Venäjä tämän peliliikkeen jälkeen pääsee geopoliittisesti ratkaisevasti parempaan asemaan?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota sekavaa sepustusta ei ymmärtänyt kukaan. Tarkoita selvemmin!
Jos et ymmärrä TV-haastattelujen ylimielisiä mukavuuteen tottuneita jotka toistaa mantroja "me suomi olemme eri asia, putin on mielisairas, me ollaan viisaita, me tiedetään kaikki, meidän arvot on oikeat, me autetaan ukrainalaisia, me autetaan afrikkalaisia, me pelastetaan maailma ilmastotuholta, me maksetaan eun velat, hyvä me!".
Niin nähtävästi et tiedä mikä on diiva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan Venäjällä motiivi.
NWO:n kaataminen ja yltiökapitalismin leviämisen estäminen maailmanlaajuiseksi taloussysteemiksi.
Sama kuin NLn aikaan mutta keinot on nyt vähän pehmeämmät omien kansalaistensa kohtelussa.
Sosialistidiktatuuri ei ole yhtä voimakas kuin silloin,siksi Venäjän asukkaat haluaa nyt taistella Länttä vastaan,NLn aikaan vain pakotettiin enemmän."NWO:n kaataminen ja yltiökapitalismin leviämisen estäminen maailmanlaajuiseksi taloussysteemiksi."
Venäjä ON yltiökapitalistinen valtio.:D New world order tarkoittaa kansainvälisen politiikan voimasuhteiden muutoksia. Esim. Kiinan nousua taloudelliseksi suurvallaksi. On huvittavaa, miten joku voi rakentaa siitäkin uhkaavan salaliittoteorian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voimme päätellä että Suomen diivat viisastelee asioista joita uskovat, luulevat ja luottavat mutta eivät näe eivätkä ymmärrä.
Jos täällä ei 2 keskustelijaa ymmärrä toistensa puhetta niin kuinka EU ymmärtäisi venäjän puhetta."Jos täällä ei 2 keskustelijaa ymmärrä toistensa puhetta niin kuinka EU ymmärtäisi venäjän puhetta."
Asiat ovat ehkä siellä peräkammarissa ihmeellisiä. Mutta EU ymmärtää siksi, että siellä on kansainvälisen politiikan asiantuntijoita.:)
- Anonyymi
Niinistön mainitsema asia,että suomi itse päättää omista turvallisuusratkaisuista.eilisen näytelmän perusteella näin ei ole
Niinistö yksinkertaisesti pelkää. Presidentti pelkää, että joutuu kantamaan vastuun Venäjän kostotoimista. Nykymaailmassa ei kuitenkaan voi vain pelätä. On pakko olla rohkea koska jos pelkää niin seuraukset voivat olla paljon pahemmat kuin ne, joita pelkää. Pelon aiheuttaja on vain kohdattava. Jätki kuitenkin pitää säilyttää. Niinistö kyllä perusteli pelkoaan järkisyillä. Kyllä hänen kuvailemansa vastatoimet ovat mahdollisia. Kyllä Venäjä voi ryhtyä vastatoimiin ennenkuin hankala liittymisprosessi on valmis. Kansalle pitää tämä kertoa ja valmistaa kansalaisia pahiomman varalle.
Euroopassa on nyt sota ja se on aivan liian lähellä. Ei Suomi voi vain katsella sivusta. Natossa Suomi ei olisi yksin. Putinilla on monta asiaa hoidettavana. Sota on kesken. Ei Putin voi keskittyä vain Suomen kiusaamiseen. Suomi on joka tapauksessa mukana Putinin vastaisissa toimissa. Naton tuoma suoja Venäjän aseellisia toimia vastaan vain puuttuu. Nyt olisi viimeinen aika liittyä. Jos liittyminen on nyt vaikeaa niin vielä vaikeampaa se on tulevaisuudessa. Jollei nyt liitytä niin voidaan vain ristiä kädet ja toivoa parasta. Presidentiltä voisi kysyä, että onko se vastuullista?- Anonyymi
Minusta NATOON liityminen on juurikin sitä pelkoa ja kuvastaa juuri pelkoa! Ei kyetä enää ajattelemaan mitä liittymisestä seuraa myöhemmin. Nyt pelko yksinjäämisestä, jos venäjä hyökkää on ainoa syy miksi ollaan Natoon ryntäämässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta NATOON liityminen on juurikin sitä pelkoa ja kuvastaa juuri pelkoa! Ei kyetä enää ajattelemaan mitä liittymisestä seuraa myöhemmin. Nyt pelko yksinjäämisestä, jos venäjä hyökkää on ainoa syy miksi ollaan Natoon ryntäämässä.
Natoon liittyminen on vakuutuksen ottamista hyvänä päivänä. Ulkopolitiikan asiantuntijat ovat aina näin ajatelleet. Onneksi kansakin on vihdoin herännyt Putinin kannustamana. Se ei ole pelkoa, vaan kylmän järjen käyttöä. Venäjän vastatoimien pelko ei sen sijaan oli realismia. Ukrainaa ja Suomea ei voi tässä suhteessa verrata toisiinsa, sillä meillä on eri historia. Suomi ei pärjännyt yksin viime sodassa, eikä tule pärjäämään tulevissakaan. Siksi Nato-vakuutus.
- Anonyymi
Tosiaan, eihän siihenkään tarvittu mitään järkisyytä, kun Putleri hyökkäsi Ukrainaan. Vai onko siihen muka jokin järkisyy?
- Anonyymi
No onhan siihen. Ukraina oli enossa EU:hun ja Natoon. sitten ei enää olisi voinut hyökätä. Silti ihmettelen, että Ukraina jätetään yksin sotimaan ja kohtaamaan tuho. Ruotsin tv::ssä sanottiin, että samanlaisesti siviilejä tuhotaan Syyriassa kuin nyt Ukrainassa.
- Anonyymi
Suomi voisi pärjätäkin sodassa Venäjää vastaan, mutta Niinistö pelkääkin niitä muita temppuja ennen sotaa. Suomella on pitkä raja valvottavana, josta voi työntää kaikenlaista meidän haitaksi. Toisaalta Suomi on haavoittuvainen monessakin asiassa, kun ottaa huomioon Venäjän hivuttautumisen Suomeen jo nyt kaikkialle. Puolustus pitäisi saada kuntoon kaikilla aloilla, ennen kuin voisi olla varma siitä, että Venäjä ei voisi vahingoittaa Suomea rauhanoloissa.
- Anonyymi
Jos putte selviää ukrainasta, on suomen vuoro, jos ei ehditä natoon ennen kuin ehtii kasaamaan joukkonsa. Venäjä ottaa suomen etupiiriinsä varmasti, tai on jo siinä vaiheessa ottanut, kun natoon ei uskalleta hakea.
- Anonyymi
Varmaan Venäjällä on jo kauan kannustettu venäläisiä hankkimaan kiinteistöjä Suomesta. Siitä vaan eivät ulkomaankirjeenvaihtajat ole hiiskuneet, vaikka tiedossa on ollut. Nythän on aloitettu jo parjauskampanja suomalaisia vastaan, eikö vieläkään päättäjien päässä ala hälytyskellot soida. Ei kai. Mutta menkäämme Ruotsiin pakolaisiksi kaikki, sen kiusan voimme ruotsalaisille tehdä-
- Anonyymi
eiköhön pikapikaa eduskunta anna Pyhäjoen voimalalle rakennusluvan, sillähän tämä ratkeaa, ei tarvitse maksaa Naton äsenmaksuja.
- Anonyymi
Kokoomus alas, demarit alas.
- Anonyymi
Niinistön kommentti on aika erikoinen. Ei Putte järkisyitä tarvitse hyökkäykseen, asia joka Saulin pitäisi jo tässä vaiheessa ymmärtää
- Anonyymi
Putinilla ei ole kuitenkaan Suomeen liittyen tunnesyitä, kuten Ukrainaan liittyen. Ukrainaa mm. syytetään Venäjällä siitä, että se sinetöi Neuvostoliiton hajoamisen. Ukrainaa pidetään historiallisesti slaavilaisena alueella, jonka rajat Lenin määritteli mielivaltaisesti. Vähintäänkin osa Ukrainasta olisi pitänyt Putinin mielestä jäädä Venäjälle.
- Anonyymi
No te Nato-Tiltut "Päivi Räsäset" uskotte kaikkeen hömppään. Jumalan pelastukseen ja Naton "voimaan".
Nyt EU- näyttää nyt voimiaan, Nato kaivelee vuoroin persettään, vuoroin nenäänsä.
EU:n oma puolustus nousee Naton tilalle. Saksan kotka on taas NOUSUSSA.
Vapiskaa SIONISTIT!- Anonyymi
"EU:n oma puolustus nousee Naton tilalle. Saksan kotka on taas NOUSUSSA."
Hohhoijakkaa.:O Nato on Euroopan puolustus. Lähes kaikki EU-maat ovat jo Naton jäseniä. Ei niitä kiinnosta rakennella päällekkäisiä järjestelmiä. Saksa ryhtyy ainoastaan noudattamaan Naton yhteistä tavoitetta. Sen mukaan jokainen jäsenmaa pyrkii käyttämään vuosittain noin 2% bkt:sta omaan puolustukseensa. Suomi on jo noudattanut sitä. - Anonyymi
Miten sille Räsäs-jutulle kävi, en ole nähnyt mitään tiedotettavan. Vai kuivuiko juttu omaan mahdottomuuteensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"EU:n oma puolustus nousee Naton tilalle. Saksan kotka on taas NOUSUSSA."
Hohhoijakkaa.:O Nato on Euroopan puolustus. Lähes kaikki EU-maat ovat jo Naton jäseniä. Ei niitä kiinnosta rakennella päällekkäisiä järjestelmiä. Saksa ryhtyy ainoastaan noudattamaan Naton yhteistä tavoitetta. Sen mukaan jokainen jäsenmaa pyrkii käyttämään vuosittain noin 2% bkt:sta omaan puolustukseensa. Suomi on jo noudattanut sitä.Eikö Saksa tilannut hävittäjiä USAsta, samoja kuin Suomikin juuri ihan äskettäin.
- Anonyymi
Ei se natokaa täydellinen suoja ole. Ja mite mahtaa meijän omal armeejal käydä jos liitytään Natoon?
- Anonyymi
Meidän "armeijalle" ei käy mitenkään, sillä jokainen valtio vastaa ensisijaisesti omasta puolustuksestaan. Suomen puolustus on jo Nato-yhteensopiva, joten sekään ei aiheuta isompia toimenpiteitä. Naton hyöty on ensin ennaltaehkäisevä: Nato-maahan ei ole hyökätty. Mutta Nato on peruskirjassaan sitoutunut puolustamaan jäseniään, jos sellaista tapahtuisi.
- Anonyymi
Ei presidentti jarruttele mitään. Hän on vain realisti.
Eihän Nato-jäsenyyttä hetkessä päätetä. Siinä menee pitkä aika ennenkuin asia on edes Suomen puolelta valmis anomuksen tekemiselle. Muusta puhumattakaan.
Pitää olla monia käsittelyjä eduskunnassa ja valiokunnissa. Kaikki pitää tehdä laillisesti, ei se onnistu huitausemalla.
Nato-jäsenyys ei ole sama kuin kaupassa käyminen.- Anonyymi
On se tälle kansalle kaupassa käymistä. Miljardit jakoon vaan Italian mafialle, eikö sieltäkään saa apuja?
- Anonyymi
Mistä tiedät etteikö anomusta ole jo tehty.
- Anonyymi
Hän nimenomaan jarrutteli. Valitteli, että päätökseen liittyy vastuu. Tuliko isonakin yllätyksenä? Päätöksentekomenettely on pelkkää byrokratiaa sen jälkeen kun Suomen kanta asiaan on muodostettu. Ei kukaan kuvitellutkaan, että Suomesta tulisi jäsen huomenna. Mutta jos vain mietitään ja jauhetaan optioista, niin luu voi jäädä jakajan käteen. Eikä päättäjiä tulla muistamaan historiassa hyvällä.
- Anonyymi
Jos Suomi hakee Natoon liittymistä. Venäjä valloittaa Suomen ennen aamiaista
- Anonyymi
Juuri näin. Naton palvojat luulee että vastapuoli vain katsoo ja odottaa. Mutta silläkin on järki ja ymmärrys että suomi päätti ryhtyä viholliseksi.
- Anonyymi
Sinä päivänä jätetään aamiainen syömättä...
- Anonyymi
Eihän tuo ryssän paska-armeija ole Ukrainaakaan vielä valloittanut vaikka varmasti luulivat että homma hoituu parissa päivässä. Suomessa kyyti olisi vielä paljon kylmempää.
- Anonyymi
Ehkä Niinistö onkin tolkun-henkilö ?
Kannattaako suomea sitten ottaa natoon mitä sanoo esim. ranska ?
Vaikka venäjän sotilaskaluston romutustalkoissa edistyttäisiin jää venäjälle vielä ydinaseet joiden käyttämistä on pidetty liian vaarallisena .
Saattaa olla että venäjä ottaa käyttöön uudenlaisia oppeja joissa painotetaan taktisten ydinaseiden käyttöä ?- Anonyymi
"Kannattaako suomea sitten ottaa natoon mitä sanoo esim. ranska ?"
Ranska sanoo KYLLÄ, kuten kaikki muutkin Nato-maat. Miksi luulet, että Suomi ja Ruotsi kutsuttiin viime perjantaina vain jäsenille tarkoitettuun huippukokoukseen? Miksi luulet, että jäsenmaat päättivät kokouksessa jakaa meille vain jäsenmaille kuuluvaa tietoa?
Siksi, että Suomen ja Ruotsin jäsenyys on strategisista syistä myös Naton intressissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kannattaako suomea sitten ottaa natoon mitä sanoo esim. ranska ?"
Ranska sanoo KYLLÄ, kuten kaikki muutkin Nato-maat. Miksi luulet, että Suomi ja Ruotsi kutsuttiin viime perjantaina vain jäsenille tarkoitettuun huippukokoukseen? Miksi luulet, että jäsenmaat päättivät kokouksessa jakaa meille vain jäsenmaille kuuluvaa tietoa?
Siksi, että Suomen ja Ruotsin jäsenyys on strategisista syistä myös Naton intressissä.Siksi että meitä halutaan nuoleskella sotatantereeksi.
- Anonyymi
Olin itse myös yllättänyt Saulin suomettuneisuudesta ja naiiviudesta. Putinille oli vain ilmoitusasia, että Ukraina ei ole oikea ja valtio ja sitten lähti tankit liikkeelle.
Ei ole mitään syytä miksi olisimme paremmin turvassa Venäjän kyljessä.
Sietämätöntä on myös puhe, että tällä hetkellä on rajoillamme turvallista, tottakai on nyt hiljaista kun Venäjän joukot moukaroi Ukrainaa mutta pian voi myös Itämeri kuhista venäläisiä ja joukot löytävät takaisin myös itärajallemme.
Suomi Natoon ja kaikki mahdollinen tuki Ukrainalle🇫🇮🇺🇦- Anonyymi
Poliitikoilla on vanhoina taipumus kääntyä 180 astetta kannattamansa ideologian suhteen. Demareista tulee porvareita. Kokoomuslaiset kääntyvät vanhoina sosiaalidemokraateiksi ja köyhiksi pieneläkeläisiksi. Esimerkkejä löytyy kun katsoo eläköityneitä eturivin poliitikkoja.
- Anonyymi
Joko unohdit mitä Putin uurasti 10 vuotta sovinnon saamiseksi mutta länsi halveksi kaikkea yritystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliitikoilla on vanhoina taipumus kääntyä 180 astetta kannattamansa ideologian suhteen. Demareista tulee porvareita. Kokoomuslaiset kääntyvät vanhoina sosiaalidemokraateiksi ja köyhiksi pieneläkeläisiksi. Esimerkkejä löytyy kun katsoo eläköityneitä eturivin poliitikkoja.
Kiinan vihaajat kääntyivät toivomaan kiinasta liittolaista.
- Anonyymi
Ydinaseiden kääntyminen kohti Suomea nato jäsenyyden myötä on ihan järkevä peruste sillä Suomi on ensi iskun kohde jos venäjä ryhtyy/joutuu sotaan naton kanssa?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Heh heh. Vai Suomi ensi-iskun kohde? Kasva aikuiseksi.
- Anonyymi
Dosentti pressa putlerin alainen suomi kohta jo natossa ei dosentilta kysytä.
- Anonyymi
Suomen valtaamiseksi riittää sähkönjakelun katkaiseminen. Kuljetukset tyssäävät sähköttömyyteen ja valtaosa kämpistä muuttuu asuinkelvottomiksi. Hyökkääjä voi tämän jälkeen rauhassa keskittyä öljyn tuonnin rajoittamiseen ohjusten tuhlaamisen sijasta.
- Anonyymi
Selvitä itsellesi ensin asiatolet täysin kuutamolla tässä sähköasiassa
- Anonyymi
Venäjä pitää pahat uhkauksensa 100% , mutta valehtelee kaikessa hyvissä aikeissa 100%.
Se on heidän sotataktiikkansa ydin. Länsimaissa helposti luullaan, että Venäjä vain uhkaa.
Kaikkiin Venäjän sanomiin uhkiin on syytä suhtautua vakavasti. Mitään sopimuksia Venäjä ei pidä. Kaikki hyvät aikeet ovat valheita. -Ukrainaa kohti on nyt meneillään noin 60 km pitkä sotilassaattue. Sen pysäyttäminen edellyttää miinoja tielle, kolonnan katkaisua monista kohdista. Palavia renkaita tielle. Sissitaktiikkaa. Ilmavoimia, Droneja. Jos kolonnaa ei katkota ja pysäytetä, Kiovaa uhkaavat Geneven sopimuksen vastaiset termopommit ja muut laittomuudet sotilaallisen Venäjän oikeusvaltioperiaatteen mandatoimien rikolliskoplan saavuttaessa määränpäänsä.
Venäjä on asettanut ydinohjukset korkeimpaan hälytystilaan. Se tarkoittaa parin napin painalluksen päässä on maailmansota. Ensimmäisen ja toisen maailmansodan haamut muistuttavat tuon laatuisen sodan seurauksista. Ydinsodassa kuolee enemmän. Ainakin miljardeja ihmisiä. Samalla katoavat maailmankartalta Naton maiden pääkaupungit? Venäjältä katoavat olemattomiin 25-50 suurinta kaupunkia. Moskova ja Pietari mukaan luettuina. Ylpeys on olemassaoloa tärkeämpää kaikille osapuolille? Tilanne Ukrainan kannalta on samanlainen, kuin vastaajan oikeusturva oikeudenkäynneissä. Mielivalta on aina ylimielistä ja tukeutuu vahvemman oikeuteensa pakkoalistaa kansojen sisällä yksittäiset kansalaiset ja valtioiden välillä isommat pienempiään. Täysin häikäilemäätömästi ja kuuntelematta oikeudenkkäytön asemavaltuutettua uhria.
Kun yksi henkilö oli väärin tuomittu ja hänet oli koko valtakunnan tasolla kaikilla kanavilla häpäisty. Hän sanoi minulle. Nyt jos olisin Putin, painaisin mustaa nappia. Väärä tuomio oli nostanut äärimmäisen vihan pintaan väärin, vastaajan oikeusturvasta piittaamatonta mielivaltaoikeudenkäyttöä kohtaan. –No nyt olemme siinä tilanteessa, että paikallinen mielivalta&väkivaltakoneistokin jouttu näkemään mielivallan & väkivallan kasvot. ”Julmat sodan kasvot”. Maakohtaisen oikeudenkäytön uhri joutui näkemään sen jo paljon aikaisemmin.
Nyt viimeistää olisi aika muistaa Jeesuksen sanat ”Joka mikaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.” Venäjä käyttää samaa menetelmää, eli pakkoalistaa väärän oikeudenkäytön uhrit, ukrainalaiset. Jos haluat oikeutta, mene kysymään putinilta ja paikallisen oikeudenkäytön uhrit, menkää kysymään juristien ammattiliitolta. Sama peli, eri mittkaavassa. Mutta vasta kun uhka on omakohtainen tai koskee läheisiä rakkaita, se konkretisoituu ja saa parhaassa tapauksessa ylimielisimmän vallankäyttäjänkin ymmärtämään myös vastaajan oikeusturvanormien käytännön merkityksen.
Tai sitten, menemme kohti ydinsotaa ja valta vaihtuu. Mielivallan ylimielisimmätkin tahot nöyrtyvät!- Anonyymi
Ydinuhkaan varautuminen ei tarkoita vielä mitään. Etenkään kun sitä uhkaa ei Venäjään kohdistu. Sama juttu tapahtui viimeksi 2014 Krimin valtauksen aikoihin. Länsimaisten tiedustelulähteiden mukaan Venäjä ei ole ryhtynyt ydinaseen käyttöön ottoon viittaaviin toimenpiteisiin, kuten siirtelemään asiaan kuuluvaa kalustoa jne.
En mitenkään vähättele ydinaseita. Mutta taktisten ydinaseiden käyttö ei vielä johda maailman tuhoon. Ne ovat teholtaan pienempiä, eivät perinteisiä mannertenvälisiä ydinohjuksia. Toki tekisivät pahaa jälkeä kohteessa. Taktisen ydinaseen käyttö olisi kuitenkin vaarallinen ennakkotapaus, jonka jälkeen muutkin katsovat voivansa niitä tarvittaessa käyttää.
Venäjä tietää tämän, eikä lähde kevyesti itsekään tähän peliin. USA:lla on "vakuutus" hullun presidentin varalle. Kuvittelisin että Venäjälläkin on vastaava. Ei se laukaisukoodi ole missään yhden henkilön hallussa.
- Anonyymi
Niinistö voisi ottaa kantaa minkälainen järkisyy Venäjällä oli hyökätä Ukrainaan. Johtaja on juutalainen, Putin syyttää natsismista. Putin on ilmoittanut tunnustavansa Ukrainan suvereniteetin, mutta haluaa vaihtaa maan johdon nukkehallitukseen a la pahanhajuinen Valko-Venäjä. Putin väitteet ovat järjettömiä.
- Anonyymi
Eikö se NATO:on liittyminen ole noin 50 vuoden prosessi jahkailua ja hautomista, ja se on vielä kesken?
- Anonyymi
Se on vain Suomessa 50 vuoden prosessi.
- Anonyymi
Ja sen tietenkin kertoo YLEN telepatia raportti.
- Anonyymi
Kaikkien NATO.n jäsenvaltioiden pitää hyväksyä Suomi NATO:n jäseneksi, en usko, että yksimielistä päätöstä edes syntyy. Kummallista NATO uskovaisuus täällä, jopa sairasta. Etupiiriajattelussa USA eli NATO on jo edeltäkävijä. Riittää kun Bulgaria tai Romania sanoo Suomen jäsenhakemukselle EI, näin satusetä Stoltenberg pääsee sanomaan ; ei voi mitään vaatii kaikkien jäsenmaiden hyväksynnän. On totta, että diplomatian keinot eivät tehoa Venäjään. Sarvamaa voi keksiä ihan itse keinon päästä pälkähästä, tänä päivänä ei ole mitään . Olihan se iso voitto jo kun Saksa käänsi takkia, tulee mieleen keskenjäänyt NABUCCO kaasuputki, jonka A.Merkel torppasi.
- Anonyymi
Mikä oli järkisyy hyökätä Ukrainaan?
- Anonyymi
Niinistö on jähmeä, eikä halua kantaa vastuuta.. Muuta tästä ei voi enää päätellä.
- Anonyymi
Kaikki mahdollinen apu Ukrainalle ilman muuta mutta nato intoilu on pelkkää älyllistä epärehellisyyttä Suomen kohdalla onko meidän päättäjät antaneet pelolle vallan ja hukanneet järkensä?🤦🤦🤦
- Anonyymi
He hukkasivat järkensä jo vuonna 2015 jos et ole sattunut huomaamaan.
- Anonyymi
Voi hyvänen aika!
Etkö sinä hyvä ihminen vieläkään tajua ja näe mitä maailmalla tapahtuu?
Suomen kohtalo voisi yhtä hyvin olla sama kuin Ukrainankin.
Esim. baltian mailla ole mitään hätää, ne kuuluvat puolustusliitto Natoon, ja Putleri tietää että näihin valtioihin ei parane mennä koskemaan.
No, mitäpä jää jäljelle?
Olisiko se Suomi lähin ja helpoin kohde heti Ukrainan jälkeen...?
Ei perkele kuule näin vakavia asioita millään hyssyttelemällä hoideta!
Silloin kun täytyy toimia, niin silloin toimitaan, ja nyt on aika toimia.
Eli ei muuta kuin välittömästi Nato-hakemusta vetämään!
- Anonyymi
Venäjä eristetään nyt totaalisesti länsimaailmasta, kenties vuosikymmeniksi, eipä osannut Putin tätä itse arvioida vaan kuvitteli Ukraina keissin olevan lähinnä "maan sisäinen asia".
Ukolta unohtui että maailma on muuttunut Venäjän ymprillä totaalisesti ja jos he elävät pysähtynäisyyden aikaa vieläkin korruptiossaan niin koko muu maailma ei sellaista riistoa katsele yhtään joten vaihtoehdot Venäjällä ovat heikot.
Jos Venäjä haluaa pois tästä kurimuksesta niin sen pitää vaihtaa hallinto heti ja demokratin pitää tulla voimaan mutta se on mahdotonta joten jäljelle jää rautaesirippu ja sen takana olevat ihmiset toivon mukaan nousevat diktatuuria vastaan. - Anonyymi
"Miksi Niinistö jarruttelee Nato jäsenyyttä?"
Niinistöhän sanoi sen suoraan. Hän sanoi jotenkin siihen tapaan, että tavallisella kansalaisella ei ole vastuuta seurauksista, mutta päättäjillä on. Jos päättäjä tekee päätöksen, jonka seurauksena kuolee ihmisiä, niin hän on siitä päätöksestä vastuussa.
Venäjähän jo tiedotti ulkoministeriönsä kautta, että Suomen ja Ruotsin Natojäsenyydellä olisi poliittisia ja sotilaallisia seurauksia. Sotilaalliset seuraukset voivat olla sellaisia, jotka vahingoittavat ihmisiä.- Anonyymi
Kansaan siittä kärsii seuraukset jos kähinä tulisi
- Anonyymi
Toisaalta ei presidentillä ole kuin yksi ääni päättämässä Natoon liittymisessä. Eduskunta päättää ja me äänestämme eduskunnan.
Toki hän on suuri mielipidevaikuttaja ainakin vanhuksille.
- Anonyymi
Miksikö? Siksi, että Niinistöllä on kuintekin aivot joilla hän itse ajattelee. Toisin kuin Sannuli, joka sätkii ja aukoo suutaan niinkuin vastaongittu särki kuivalla maalla, kun muut vetelevät naruista ja kertoilevat hänelle satuja joita hän ilosanoman lailla julistaa eteenpäin.
- Anonyymi
Järkisyyt ja Kremlin hullu eivät oikein sovi samaan asiayhteyteen
- Anonyymi
Siksi, koska Natoon liittyminen ei ratkaise mitään. Sota jatkuu ja pahenee:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008650933.html - Anonyymi
Ehkäpä Venäjä hyökkää ennen liittymistä, eivät he salli Naton laajentua rajoilleen kuten Ukrainan tapahtumista näemme.
- Anonyymi
Sauli on säikytelty naamastaan pöhöttyneen diktaattorin ja sotarikollisen toimesta kuralle.
- Anonyymi
Ei suomella ole varaa liittyä Natoon kun ei meillä ole varaa edes pysyä enää EU:ssa. Koko ajan kasvavat menot ja suomen miljardien velka vaan kasvaa :D
- Anonyymi
Sannan sanomaa ettei velkoja makseta . Eli Natoon ja Heti .
- Anonyymi
Eivät kasvaisi lainkaan ellei kielitaidoton, laskutaidoton yms. pellepääministeri Kassatyttö Sanna jakelisi Suomen rahoja pitkin EU:ta.
- Anonyymi
Siis ryccillähän ei ole KOSKAAN mitään järkisyytä ns. normaali "järki" ei pelaa siinä maassa vieläkin nämä kekkosslovakian aikalaiset elää sosiaalidemokraattisessa harhassa
- Anonyymi
´kuunteleeko´ vai lukeeko ihmiset sitä niinistöä. järkisyytä .. evt
- Anonyymi
Onko Sale mennyt lupailemaan jotain Putelle?
- Anonyymi
jonkun rajakonfliktin luultavasti
- Anonyymi
Luvannut myrkyt kalsariin.
- Anonyymi
Meidän pitäisi puolustaa viro Latvia liuttuan alueella
- Anonyymi
Sotilasoperaatiot ja keimailu on eri asioita. Puheet ei auta kun aseet puhuu ja kovat.
Nyt Suomen johto on iskenyt päänsä jokin, ja imaissut aivonsa täyteen?
Mita nyt Sale selittelee?
Kohta tapellaan Kiinankin kanssa.
Sitten TIPP vie mineraalit ja mitä vietävissä on, se on ainoa pelastus, kun mitään ei ole otettavissa enään. - Anonyymi
Niinistö on Putinin kaveri, eihän hän voi.
Luulenpa, että on osaamaton oikeasti sota-asioissa ja suomen tyyli on kaikessa vetkutella, viivytellä ja junnata.
Mutta tiesittekö, että suomella ei ole riittävästi puolustukseen käytettäviä välineitä, suojia sodan varalta ja osa jäisi ilman pommisuojaa yli miljoona ihmistä.
Näin meillä on hoidettu puolustuspolitiikka suomessa, kyllä Natoon olisi oikea aika liittyä sillä ei meitä kukaan suojele ja ei ole varusteitakaan, voi hyvää päivää.
Suomi luulee itsestään liikoja ja kun katsoo nyt näitä sota professoreita tvssä eihän he tiedä mitään vaan jossittelee, luulee. Kuten Niinistökin.
Natoon vaan pian, jotta ja kun Putin diktaattori päättää haluta suomea Tsaarinvalta kuntaansa, joten kiire on.
Nyt jo kovat paukut siellä rintamalla, ihmisiltä tulee keuhkot pihalle kun Thermobaaria isketään ihmisen sisään, hyi helkutti että voi olla sairas tuo Putin. - Anonyymi
Venäjä, semmin kuin Neuvostoliitto ei ole uskaltanut koskaan hyökätä, eikä uskalla, Nato-maahan, joten turha tuon itänaapurin "vastaliikkeitä" ja uhkia on pelätä.
Natopahviin nimi ja loppuu turha miettiminen mitä ryssä juonii.
Eikö tuo Venäjän tai lähinnä Puuttinin luotettavuus ilmene tänään Ukrainasta? Jos syy hyökätä Ukrainaan on historiallisten vääryyksien tuntemus ja sen aiheuttamat oireet, niin ei Suomi ole sen kummallisempien tuntemusten päässä sodasta.
Veljeskansa, kuten Puuttin ukrainalaisia leikkisästi nimitteli hetki sitten, joka luotti hyviin suhteisiin on tänään Puuttinin rauhanturvajoukkojen kansanmurhan kohteena. - Anonyymi
Niinistö on samaa ikäluokkaa Putinin kanssa, ja näiden papparaisten aika on jo ohi. Ne elää molemmat jossain eri planeetalla, Putin tosin hyvin harhasessa sellasessa. Toivottavasti päästään pian molemmista eroon ja uudet tuulet puhaltaa sen jälkeen myös Suomessa. Aika on ajanut molemmista ohi. Niinisto ei koskaan saa mitään päätöstä aikaan mistään muustakaan asiasta.
- Anonyymi
Kuka antaisi Lukasenkolle ja Putinille iltateessä pienet tipat. Kuten he tekivät sen Navalnylle.
Putinilla kuulemma lista eliminoitavista natseista, joita hän haluaa. Kukahan alkaisi etsimään Putinin ja Lukasenkon ja antaisi hiukan opetusta kunnolla. - Anonyymi
Presidentiltä voisi kansalaisena kysyä, että mikä oli se järkisyy miksi Putler hyökkäsi Ukrainaan?
Mitä jos tuolle Putlerille tulee samanlainen oikosulku aivoihin Suomen kohdalla? Eiväthän ukrainalaisetkaan odottaneet, että veljeskansan kimppuun käydään ja suhteet olivat lämpimät. - Anonyymi
Suomi tarvii nuoren pressan. Ei näitä vanhoja ukkoja. Ne on munattomia ja elää jossain vanhassa maailmassa.
- Anonyymi
Toisen maailmansodan jälkeen näitten johdolla ollaan kuitenkin eletty pitkä rauhan aika. Respektiä edes sille!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen maailmansodan jälkeen näitten johdolla ollaan kuitenkin eletty pitkä rauhan aika. Respektiä edes sille!
Ne tuudittautuu juuri tuohon VÄÄÄRÄÄN sosiaalidemokraattiseen harhaan joka nyt viimeistään lakkasi olemasta!
- Anonyymi
Kiina on kääntänyt Salen pään.
- Anonyymi
Putin tapatti Syyriassa ja sama jatkuu, eikä joudu ihmisten lahtauksesta vastuuseen.
Näin maailmassa saa elää sairaat diktaattorit, myös Al Assad kuuluisi vastuuseen.
Kukaan ei puuttunut asiat unohdetaan painetaan villaisella, miten sairas voi olla ja hymyillään ja leikitään maailman johtajaa, viekkaudella, vääryydellä.
valtavat omaisuudet kahmitaan ja elätetään etupiirejä kun oma kansa kituu ja on alistettu. Nyt vaan tulee viedä Putin, Al-Assad, Lukasenko Haagin tuomio istuimeen, jos ei kukaan tee sitä ennen heistä loppua.
Huomaa jo Putinista, että on vainoharhainen, pitkän pöydän syndroma. Pelkää, että hänet murhataan tai annetaan tippoja.- Anonyymi
Toki teurastajan pitää edustaa kommunismia, niin saa rauhassa touhuta ja erityisesti Suomessa oikein hurrataan!
Jos kyseessä onkin toisinajattelija eli esimerkiksi vähänkään länsimaihin viittaava tapaus huutaa Suomen eduskunnassa kuola suusta valuen: Tuomioja, Marin, Typpyräinen, Li, Hendrikson, Vanhanen jne. syytöksiä kuinka hirveätä se on, kun on joku ampunut kiväärillä.
Miljoonienkaan tappaminen ei tuolle Suomen kommariryhmälle aiheuta mitään omantunnon tuskia, kunhan tappajavaltio on Venäjä tai sen kaverit!
- Anonyymi
no sama mielipide oli meidän pyrkyri pääministerillä... ,miksei kansaa kuunnella .. vai ollaako mekin *venäjä* kaltaisessa tilanteessa.. muistakaa seuraavissa vaaleissa
- Anonyymi
Ei meidän eikä Ruotsin kannata liittyä Natoon. Tämän takia:
Koska putyinland ajaa itseään umpikujaan, se tarvitsee tukea. Sillä ei ole kavereita kohta kuin koulukiusaajalla. Sitä voi ns. kiristää suojelurahaa (sitähän se itsekin on tehnyt)
Me voidaan vaatia vuosittain VAATIA niiltä RAHAA SIITÄ HYVÄSTÄ ETTÄ ME EI LIITYTÄ NATOON Ja käytettään ne rahat sitten aseostoihin.- Anonyymi
Eikös se Nato ole oikeastaan eurooppalainen puolustusliitto vahvitettuna Yhdysvalloilla!
- Anonyymi
Se on aivan typerää liittyä Rikollisjärjestöön. Tosin nyt näyttää siltä, että tutkimus on tehty puolueellisesti tai sitten ihmiset ovat yksipuolisen tiedotuksen uhreja.
- Anonyymi
Warsovan liitto lakkautettiin jo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Warsovan liitto lakkautettiin jo.
Oliko Venäjä aino jäsen Varsovan liitossa.
- Anonyymi
Niinistö on diplomaatti, joka haluaa pitää yllä rauhaa, tietäen riskit Venäjän naapurimaana.
- Anonyymi
Sanna Marin Reutersille: Suomen liittyminen Natoon epätodennäköistä
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/01436f7f-cc2e-4892-91f9-b34749ffdefc
https://www.verkkouutiset.fi/sanna-marin-nato-erittain-tarkea-kumppani-suomelle/#d7fa2efa
Pääministeri Sanna Marinin (sd.) mukaan Nato on erittäin tärkeä kumppani Suomelle.
– Mutta me katselemme tilannetta ulkopuolelta. Olemme aina pitäneet huolen siitä, että meillä on hyvä kansallinen puolustuskyky, pääministeri Marin sanoo Frankfurter Allgemeine -lehdelle.
Pääministeri Marinin mukaan Suomen kansan keskuudessa on melko laaja yksimielisyys siitä, että Suomen ei pidä liittyä Natoon.- Anonyymi
"..Marinin mukaan Suomen kansan keskuudessa on melko laaja yksimielisyys .."
Kyse siis on siitä, miten luotettava YLEn Gallup on? Sanoisin, että aikamuotovirhe. on OLLUT melko laaja yksimielisyys. Ei ole enää. - Anonyymi
Vasemmistoliitto, vihreät ja SDP ovat aina vihanneet yli kaiken Suomen puolustusvoimia ja voimia säästämättä torpedoineet kaiken minkä pystyvät.
Onneksi kommareille on vain rauhanaseita, joita ovat jo Neuvostoliiton ajoista lähtien tasaisin välein maailmalle esitelleet.
Uusin näytös on menossa Ukrainassa ja kyseisten puolueiden kannattajat juhlivat avoimesti!
- Anonyymi
Ottakaa järki käteen juuri naton laajentumisen takia ollaan tässä tilanteessa?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Ota itse: Olemme tässä tilanteessa yhden liian voimakkaaksi päästetyn ahdasmielisen kalsarinmyrkyttäjän vuoksi.
Teepä ajatusleikki. Jos tuo Hitlerin tapoja ihannoiva veisi äkkiä idolinsa temput loppuun ja lopettaisi itse oman elämänsä bunkeriin, jossa lymyilee, eikö olisikin taas hetkeksi astetta rauhallisempaa? Kyllä.
- Anonyymi
Onko Suomi Putinin seuraava kohde?
https://m.youtube.com/watch?v=DP2JRA6K270 - Anonyymi
Niinistö haluaa nukkua yönsä, niin kuin kaikki muutkin. Huutoäänestyksellä asiaa ei ratkaista.
- Anonyymi
Kunnioitan tosi kovasti presidenttiämme. Samasti myös muuta kansaa, joka on osin eri elämäntilanteessa kuin hän.
Siksi odotan pikaista kansanäänestystä aiheesta, jolla kaikkien galluppien ja muka-tietojen sijaan selvitetään todellinen tahto.
Pahin pelättävä asia on 50%/50% ja/tai alhaisen äänestysprosentin tulos. Selvä paino kummalle tahansa vaihtoehdolle on useaksi vuodeksi selkeä signaali. Sitä vasten kenen tahansa poliitikon ääni on vain yksi ääni. - Anonyymi
Natolla on ikävä tapa sekaantua maan sisäisiin asioihin siksi en kannata natoa?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Onneksi Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea, Kuuba ja Venäjä jne. EI KOSKAAN sekaannu eikä OLE KOSKAAN sekaantunut minkään maan sisäisiin asioihin, vaikka siinä sivussa miljoonia teurastavatkin.
Ilmeisesti ovat niitä oheistappioita, joita kommunismiaatteessa aina syntyy, kun kansan uudelleen koulutus ei aina onnistu!
Putinilla toki on vielä matkaa päästäkseen kommunistiteurastajien ykkösketjuun. Stalin on Berijan kanssa pitkällä etumatkalla, mutta onhan Putlerilla aikaa.
Ukrainan jälkeen voi teurastaa seuraavan rajanaapurin kansan ja Suomen kommarit juhlivat!
- Anonyymi
Ainoastaan kansan äänestys näyttää totuuden nyt runnotaan natoon väkisin kun päättäjät ovat tahallaan heikentäneet vuosikymmeniä Suomen puolustusta ja varmuusvarastoja tästä ei hyvä heilu sanokaa mun sanoneen?🤦🤦🤦
- Anonyymi
älä vapise. pysy omalla tontillasi. niin kukaan ei hyökkää sun pihaan. ja ilmastokin muuttu taas, joten on 4 vuodenaikaa, siis emme tarvitse siihenkään tutkijoita.
- Anonyymi
juuri tämä nato voohotus, ja amerikkalaisten änkeäminen joka paikkaan on tämän hetken tulos. ärsytitte puttea.
- Anonyymi
Putin nosti Trumpin valtaan, nyt demokratia ja Biden pääsi valtaan väärennetyillä vaalilipuilla, Biden tekee isoa bisnestä Ukrainassa. Sotateollisuus hykertelee käsiään.
Absurdia absurdia Absurdia, niin on maailma sekaisin. Onko taustalla saatana häärimässä takapiruna, vai tekoäly hallitsee kaaosta. Ketä se palvelee?- Anonyymi
"Se vain näyttää kaoottiselta mutta siinä kaikessa on selvä järki. Sinä vain et näe, että mikä se järki on. Ei, ei se ole hulluutta, tuohan on neroutta, joka lopulta selviää myös sinulle."
Vapaakäännös.
- Anonyymi
Kannattaa käydä allekirjoittamassa nämä kaksi aloitetta Suomen puolustuskyvyn parantamiseksi:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9997
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9991 - Anonyymi
Parempi olla vaikka "suomettunut" ja ilman sotaa, kuin sotia jatkuvasti venäjän ja naton juoksuttamana ympäri maailmaa.
- Anonyymi
Niin.
Niinistö sanoi ettei ole järkisyytä.
Tarkoittaako siis Niinistö, että on sitten jokin muu kuin järkisyy? - Anonyymi
vanhat ukot elää menneisyydessä
- Anonyymi
Ja nato trollit vouhkaavat ydinase iskua Suomeen sen olen aina tiennyt että suomalaiset ovat sotahullua kansaa mutta vielä tyhmiä?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Niinistö olisi voinut olla höpisemättä viisauksiaan ja sen sijaan muistuttanut että Ukrainan ohella kärsijöinä ovat myös tuhannet nuoret venäläiset miehet läheisineen. Sodan tuomitseminen on selvä ja vastuu siitä on nyt Putinilla ja Venäjän sotilailla, mutta koska sota ei jatku ikuisesti eikä Venäjää voida Euroopan kartalta poistaa, on syytä muistaa että seuraavinakin vuosikymmeninä on Venäjä suhteiden oltava hyvät. Sodan lopettamista auttaa enemmän sen kärsimysten ymmärtäminen molempien osapuolten osalta kuin uhkakuvien lietsominen ja asevarustelu. Varsinkin Suomi entisenä puolueettomana maana ja Venäjän lähinaapurina olisi voinut viestittää jotakin tällaista. Onneksi puolet suomalaisista Ylen kyselyn perusteella ymmärtää että Nato-jäsenyys on liian vaikea asia kanslaisten päätettäväksi. Ihmettelen ettei "asiantuntija" Mika Aaltola sitä ymmärtänyt niin, vaan hänkin höpötti kyselyn tulloksesta omiaan.
- Anonyymi
Toivottavasti olen väärrässä. Halosen ja Ahtisaaren kausi tullaan muistamaan kautena jolloin nämä tunarit sinetöivät Suomen kohtalon. Suomi olisi ollut helppo viedä natoon yhdessä balttien kanssa mutta mitä tekivät nämä tunarit.
- Anonyymi
En pätkääkään luota kyselyihin ja gallubeihin ainoastaan kansan äänestys kertoo totuuden ei näin suuresta päätöksestä voi eduskunta yksin päättää jos näin toimitaan herää epäilys korruptiosta ja maanpetturuudesta?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Kenen on vastuu lopulta, sano Niinistö, eikö ota vastuuta, huh.
- Anonyymi
Ehkä sen takia, koska sitä ei sää tehdä juuri nyt . Muistatteko kuka oli etulinjassa Pultovan taistellun aikana? Suuri pohjan sota?
Koska Zelenskyn tavoitteena ei ole tehdä rauhaa, vaan saada mahdollisimman monet ihmiset Ukrainassa mukaan konfliktiin, heidän henkensä välittämättä. Ja myös Euroopan maiden vetäminen tähän sotaan. Zelenski ei ole sankari, kuten media yrittää tehdä hänestä. Hän on erittäin rikas, kylmä, ovela mies. Hän pelkää kovasti hänen henkensä . Hän ei välitä ukrainalaisten, kuten eurooppalaisten, elämästä. Hän on sama kuin Putin, vain nuori. Se on susi lampaan vaatteissa.Hänen ystävänsä on oligarkki. Miksi hän sitten pyytää jatkuvasti taloudellista apua Euroopalta? - Anonyymi
Niinistö pelkää Wagneria:
Sadat venäläiset palkkasotilaat jahtaavat Ukrainan presidenttiä Kiovassa.
Zelenskyin perässä olevilla joukoilla on tehtävänä salamurhata hänet ja hänen hallintonsa jäsenet. 23 hengen tappolistalla ovat muun muassa Ukrainan pääministeri Denys Šmyhal ja Kiovan pormestari Vitali Klitshko.
Lehti kertoo, että Zelenskyin perässä olevat joukot kuuluvat yksityiseen turvallisuusyritykseen Wagneriin. Wagneria on kuvattu Venäjän johtajan Vladimir Putinin lähellä toimivaksi varjoarmeijaksi. - Anonyymi
Turvallisuudessa ei ole otettu BRICS-maiden kantoja lukuun ollenkaan.
Se ei tiedä Suomelle hyvää ei koko Euroopalle.
Kyllä varma on niin!
Miten vielä voisi asian korjata.
YA-sopimus oli Suomen turva ja hyvinvointi. Tekisi mieli huutaa Suomen valtionjohdolle, että PANKAA NYT JUMALAUTA SE NATO-HAKEMUS SISÄÄN!
Eihän se huuto täältä Suomi24-palstalta kuulu joten olen aika masentunut.
Pelkään, että homma menee näin:
Venäjän ja Naton välinen konflikti kärjistyy. Suomen liittoutumattomuus ei Venäjälle riitä. Suomelle esitetään vaatimuksia, esimerkiksi tällaisia:
- Suomen pitää lopullisesti luopua Nato-optiosta
- Suomen pitää luovuttaa Venäjälle tukikohtia rannikolta ja Lapista Venäjän turvaamiseksi Naton hyökkäystä vastaan.
Venäjä voi myös vaatia rajansiirtoa Kymijoelle.
Venäjän vaatimuksiin suostuminen olisi Suomelle mahdotonta joten sotaan jouduttaisiin - ja taas yksin ja ilman liittolaisia.- Anonyymi
Kait ne nyt siellä Venäjälläkin tajuaa, että valloittamalla Suomi tai sen osia, ne vaan joutuu lähemmäs Naton rajaa (koska varmaan silloin Ruotsikin jo hakee Nato jäsenyyttä).
Eihän siinä ole järkeä.. ?
Eli varmaankin jatkavat Suomen painostamista .. ettei liityttäisi Natoon.
terveisin "yksi asiantuntija lisää , järjestysnumero 1254682.
- Anonyymi
Siksi, että siinä vaiheessa kun Suomi laittaa Nato-hakemuksen, venäjä hyökkää Suomeen, eikä Nato hyväksy jäsenekseen jo valmiiksi sotivaa maata. Niinistö odottaa, että Nato kutsuisi Suomen jäseneksi. Se on ilmeisesti ainoa toivo.
- Anonyymi
Järkisyytä ei Venäjä tarvitse käyttäymissensä . EU haave / nato haave ovat nyt Ukrainan sodan syttymis syyt . Sama syy toimisi Suomenkin alistamisessa Venäjän vallalle . Sitä nämä nato intoilijat eivät halua tunnustaa .
- Anonyymi
Rauha, Niinistö ei voi vaan sanoa nyt sitä ääneen julkisesti! Ja toisaalta ei todellakaan kannata sanoa sitä nyt ääneen julkisesti ja suoraan, ennenkuin on kulisseissa asiaa valmisteltu. Venäjälle ei pidä antaa yhtään enempää aikaa valmistautua ja puuttua asiaan. Älkää nyt kääntykö Presidenttiä vastan, ne tietää kyllä tuolla, se on vaan siellä, sillä kaikella tiedolla ja vastuulla on pelattava viisaasti, ei voi suu vaahdossa mennä samalla tavalla huutaen kuin kansan peruspertit. Malttakaa!
- Anonyymi
Järkisyy voi olla se, Että Suomi toimittaa ukrainaan aseita. Silloinhan Suomi itse hakeutuu sotaan venäjää vastaan. Tai paremminkin , päättäjät altistavat kansamme sotatoimille, tarkoituksella, tahallisesti.
- Anonyymi
Ehkä tämän video aikakohta 16:20 selittää Niinistön puheet:
Kartalla on Suomi muiden maiden joukossa.
https://www.youtube.com/watch?v=Chw1-3NmyrA
Joo, on vähän outo Euroopan kartta mutta mitäs pienistä. Vai käykö tuosta nyt ilmi että mitkä maat liitetään Venäjään?
Jep, käy.
Maailman uusjako on alkanut. - Anonyymi
Miksi Fennovoimasta ja yhtiö kumppani Rosatomista ei kuulu hiiskaustakaan. Ei vaikka Rosatomin omistajat uhkailevat jo ydinaseilla. Miksi yhtiö ei kerro eikä kommentoi viimeaikaisista käänteistä. Vieläkö on uskoa ja luottoa venäläiseen kumppaniin.
- Anonyymi
Suomen ei pidä sotkeutua mihinkään muiden maiden ongelmiin, eikä varsikaan NATO-leikkeihin, ja erityisesti Haavisto saisi jättää maailman "lasten" auttamisen siihen vihkiytyneille järjestöille ja keskittyä hoitamaan vain ja ainoastaan Suomen asioita, kuten tietenkin sisäministerinkin pitäisi tehdä. Holtiton maailmanparannus ja reissaaminen suomalaisten laskuun SEIS HETI ja PYSYVÄSTI! Viime vuodet ovat menneet Suomen kannalta Kankkulan kaivoon ministerien harrastellessa kokomaailman asioita ikäänkuin he olisivat Afganistanin tai milloin minkäkin muun maan ministereitä. Niin ei voi enää jatkua. Se on virkavirhe ja lisäksi äärityperää!
- Anonyymi
Eihän tässä ole mitään uutta. Me Suomalaiset perinteisestikin olemme hyvin harkitsevaa ja pragmaattista kansaa, emmekä tee hätiköityjä päätöksiä. Näin pitää ollakin.
- Anonyymi
Niinistö on kokkari. Kokoomus on Yhtenäisen Venäjäpuolueen pikkusiskopuolue.
- Anonyymi
Tajuaako monikaan Nato -intoilija, että Naton määrätessä joutuisimme mekin lähtemään jonnekin päin maailmaa sotimaan jos tulisi sellainen selkkaus, jossa Naton olisi puolustettava jotain jäsenmaataan. Minua ei sellainen houkuttele yhtään.
Minun mielestä Suomen tulisi pysyä liittoutumattomana kuten tähänkin asti ja huolehdittava, että puolustusvoimamme pysyvät vahvoina ja vahvistettava niitä ehkä vielä lisääkin, varautuen kaikenlaisiin uhkiin, mm. jollaisia näemmeä nyt Ukrainassa tapahtuvan.- Anonyymi
Sitten mennään jos käsky käy ja jos joku apua tarvitsee. Demokratiaa kannattaa aina puolustaa. Minä taas olen tarkistanut Venäjän uhittelun vuoksi kantani niin, ettei liittoutumattomuus ole valitettavasti enää Suomen turvallisuuden kannalta tätä päivää.
- Anonyymi
Ota selvää asioista, ennenkuin kirjoitat tuollaista paskaa!
- Anonyymi
kyllä Niiniston pitäisi ymmärtää että Putin on pannut merkille kuinka vahvasti Suomi on sitoutunut läntiseen maailmaan jota Putin ei hyväksy . Jos Putin selviää ukraina sodasta niin meille tulee ongelmia vaiikka emme liittyisi Natoon, Nato olisi nyt paras vaihtoehto itsenäiselle Suomelle
- Anonyymi
Olemme osoittaneet millä puolella olemme ja aseita on annettu, kuten pitääkin. Putin lupasi jo kostaakin apua antaneille. Natoon liittyminen on itsestäänselvyys eikä mikään vaihtoehto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olemme osoittaneet millä puolella olemme ja aseita on annettu, kuten pitääkin. Putin lupasi jo kostaakin apua antaneille. Natoon liittyminen on itsestäänselvyys eikä mikään vaihtoehto.
Ei nato uskalla tässä tilanteessa ukrainalle puhumattakaan suomesta jäsenyyttä hyväksyä.
Pelkuri paska sakkia tuolla natossa.
Jos puuttuvat voimalla ukrainan tilanteeseen muutan mielipidettäni.
- Anonyymi
Presidentti Niinistö on kokenut vanha poliitikko. Kannattaisi kuunnella häntä:
"Helposti syntyy sellainen tunne, että Nato ja me olemme täydessä suojassa. Tässä tulee myös mieleen erään viisaan lähettilään kommentti siitä, että on melkoinen ero niiden, jotka ovat vastuussa ja jotka eivät ole, ajatusten välillä, Niinistön vastaus kuului."
Hän myös muistutti Venäjän vaatineen, ettei Nato saa ottaa vastaan uusia jäseniä.
– Mahtaakohan Venäjä siinä vaiheessa pahoitella Natolle vai hakijoille? Vähän veikkaan, että hakijoille, Niinistö sanoi.
Myös: Venäjän hyökkäykselle Suomeen ole tulevina kuukausina tai vuosina ”oikeastaan mitään järkisyytä”.
Jälkimmäinenkin on totta, vaikka se on ilmeisesti tarkoitettu rauhoittamaan suomalaisia. Poliitikkojen ja kansan kannattaisi toimia niin, että ei ole järkisyytä. Järjettömiä syitä aina löytyy.- Anonyymi
Ne järkisyyt ja Kremlin päälliikkö vaan eivät sovi samaan asiayhteyteen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne järkisyyt ja Kremlin päälliikkö vaan eivät sovi samaan asiayhteyteen
Ai poliisi vois toimia täysin riippumatta siittä mikä on tilanne kun raivohullu muslimi on ottanut panttivankeja ja uhkaa viillellä niitä kaikkia.
Kyllä tuossa toivois että edes poliisi järkeä käyttäs? Minimoisi vahingot?
- Anonyymi
Olen ollut naton vastustaja pitkään. En tiedä kuinka siihen suhtaudun tulevaisuudessa, mutta tuo Puopolon puhe antaa ajattelun aihetta meille kaikille.
https://www.youtube.com/watch?v=DP2JRA6K270 - Anonyymi
Koiviston konklaavi, Sale pistää vielä paremmaksi.
Suomesta tulee muisto vain. Missä on muistelijat? - Anonyymi
Taktiikkaa ja harkittuja sanavalintoja, siinä kaikki.
- Anonyymi
Hallitus päättää, ei Niinistö, vai miten?
- Anonyymi
Natoon heti ilman kansanäänestystä.
- Anonyymi
Nyt se pitää tehdä jos meinaa, koska Putinilla on muuta tekemistä eikä sillä ole aikaa ajatella Suomea ja Ruotsia. Niinistö haluaa van päästä vastuusta ! Niinistöhän on ollut aina ajamassa Suomea Natoon. Katsois mallia Ukrainan presidentistä !
- Anonyymi
Nato on jo aiemminkin monin tavoin antanut ymmärtää että Suomi on halutessaan tervetullut, ja olemme vaikka kuinka kauan astuneet puoliaskelin lähemmäksi ja lähemmäksi. Puolustusvoimatkin on yhteensopiva Naton kanssa. Seistään sen itse tekemämme seinän sekä siihen kyhäämämme oviaukottoman Nato-ovemme välissä juuttuneena
- Anonyymi
Arvostus laskee kuin lehmän häntä. Taitaakin olla samanlainen jahkaaja kuin manu.
- Anonyymi
Jospas Niinistöä on ihan viime päivinä uhkailu Putinin toimesta? Niinistö ja Marin ovat alkaneet jarruttelemaan NATO-keskustelua.
- Anonyymi
Suomen liittyminen virallisesti Natoon tässä vaiheessa kääntyisi ainoastaan suomea vastaan. Se olisi lopullinen pyyhkäisy sille että nyt venäjällä on motiivi välittömästi ukrainan jälkeen ottaa impeä suomi neitoa takaapäin perseeseen thermobareilla eli miehittää suomi alaisuuteensa. Nato ei ehtisi tulla avuksi suomelle ja jos yleensäkään edes viitsisi. Tämä nämä on ikäviä tosiasioita joiden kanssa on vain opittava elämään.
- Anonyymi
"Suomen liittyminen virallisesti Natoon"
Eikö mee jakeluun ettei suomi tuota liittymistään voi itse päättää.
40 miljoonan asukkaan Ukrainakin on jo kymmeniä vuosia halunnut liittyä mutta ei näytä onnistuvan? - Anonyymi
Näin on.
- Anonyymi
Niinistön on katsottava Nato jäsenyyttä eri näkökulmista ja lopulta kansalaiset päättää, näin hän sanoi aivan oikein. Suomessa on kansanvalta ja kansan mielipidettä on kuunneltava. Niinistö ei ole itsevaltias diktaattori joka omaa arvoaan nostaakseen olisi määräämässä mitä maassa päätetään tehdä.
Mielipiteitä riittää ja enemmistön mukaan toimitaan jos äänestys Nato jäsenyydestä käydään.
Järjissään ei ole ihminen joka hyökkää rauhalliseen maahan valehtelelmalla omalle kansalleenkin syyn hyökkäämiseen. Ongelmatilanteissa ratkotaan tilanteita luottamuksella, ei valtapeliä pelaamalla. Lopulta teot puhuu aina enemmän kuin sanat. Tekoja ei voi puolustaa vääriksi väännetyillä argumenteilla.
Omalta kansalta ei voi pimittää vihamielistä hyökkäystään sanomalla sitä "vapauttamiseksi". Kuinka Venäjän kansa voi tietää jos totuus salataan oman maan johdon toimesta. Se on halpamaista ja oman maan kansalaisten aliarvioimista. Kansalaiset tulee sen omassa elämässään näkemään kurjuuden lisääntyessä. Kärsimys mitä hyökkääjä toiseen maahan aiheuttaa on aina raakamaista ja julmaa. Venäjällle ei ole hyökäänyt yksikään maa, Ukraina on puolustus sodassa.
Putin toimillaan on aiheuttanut itse suomalaisten kääntymisen Nato kannalle ja se oikeus suomalaisilla on että he itsenäisenä maana voivat tehdä sen mikä maalle tuo lisäturvaa. Naton kannattajat punnitsevat myös tämän varjopuolet.
Inhimillinen kärsimys jota diktaattorivaltio aiheuttaa on julmaa ja häikäilemätöntä. Valtion johto joka vallanhalussaan lähettää omat poikansa, isät ja miehet julmasti toiseen maahan sotatantereille tapettavaksi ja toisen maan kansalaisia tappamaan, ei ole tästä maailmasta. Se viha on perk.eleen hallitseman ihmisen vihaa.
Rauhalliseen maahan sotilaittensa lähettäminen tuhoamaan ja kuolemaan omien valtapyrkimysten tähden on äärimmäistä heikkoutta. Rauhallisen maan syyttäminen omista julmuuksista ei ole terveen järjellisen ihmisen tekoja. - Anonyymi
Ei ole järkisyytä. Järjettömiä voi kyllä löytyä - etenkin jos toimitetaan aseita sota-alueelle.
- Anonyymi
Ei kai näihin hyökkäyksiin mitään järkisyytä tarvitse!
Kummaa hyssyttelyä ukolta, sanois asiat suoraan, eikä kiertele ja kaartele.
Kohta on liian myöhäistä!- Anonyymi
Onko myöhäistä antautua suurvaltojen sotatantereeksi ja tottua tänne tuleviin tukikohtiin, sotakoneistolle ei merkitse kansalaiset niinkään kuin se sijainti?
- Anonyymi
Mitä se Putinille kuuluu, liittyykö Suomi Natoon vai ei. Suomen ei tarvitse siinä asiassa Putinia kuunnella.
Mitä sitten jos Natolla ja Venäjällä on yhteistä rajaa Suomen kohdalla? Ei Nato ole Venäjälle hyökkäämässä, Putin se on se joka rajoja siirtelee törkeästi ja puuttuu itsenäisen valtion itsemääräämisoikeuteen.
Natolla ja Varsovan liitolla (lue Neuvostoliitolla) oli yhteistä rajaa Euroopassa vaikka kuinka paljon. Miten yhteinen raja on NYT ongelma Putinille?
Ei Putinia voi ymmärtää millään tavalla.- Anonyymi
Ja juuri kuuluu Putinille.
- Anonyymi
Sauli on ilmeisesti luvannut naapurin isännälle ettei hänen aikakaudella Suomi liity Natoon, siitä tämä änkyröinti ilmeisesti johtuu.
- Anonyymi
Koska Niinistö Ei pelkää putinia, ja tietää ettei lännellä ole mitään muuta intressiä suomen suhteen kuin oma etu. Niinistö myös tajuaa sen että kuuluisimme natoon tai emme, taistelut käydään suomen maaperällä jos niitä tulee. Sinisilmäistä ei niinistöstä saa, vaan on sen verran suuren luokan valtiomies, ettei vittuile ensin ja sitten luiki isompien selän taa (nato) piiloon, vaan tarkoittaa mitä sanoo. Todennäköisesti viimeinen suomalainen valtionpäämies, toista tuskin tulee tällä vuosisadalla. Tarjokkaat seuraavaksi pressaksi lähinnä kuohilaita tai median ohjailemia sätkynukkeja.
- Anonyymi
...eipä osannut kuitenkaan vastata Sannikan yksinkertaiseen kysymykseen. Mies olisi vastannut.
- Anonyymi
Ei ole, mutta on, eli ottakaa selvää jos huvittaa, minua huvittaa "saulin" kommenntit mihin tahansa, eikä ole kokoomus taustastaan eroon päässyt, ryppyotsa alkaa inhottamaan....
- Anonyymi
"enemmistö Suomalaisista kannattaa"
Ei kannata. Ei pidä oikopäätä uskoa kaikkea, mitä Kallun Pubissa naapuripöydästä sattuu kuulemaan. - Anonyymi
Niinistö on viisas mies joten kannattaa uskoa viisaampiaan. Itse en Natoon nyt menisi vaan laittaisin rahaa aseisiin. Ei Venäjä lähde Suomeen hyökkäämään kun sillä ei ole syytä eikä historiaa tosin kuin Ukrinan kanssa.
- Anonyymi
Kyllä Venäjän toimien vuoksi mielipiteet isossa massassa ovat muuttuneet. Sinä saat itse olla omaa mieltä, kuten tässä maassa saa mielipiteitä ilmaista.
Ilman että pamputetaan. - Anonyymi
sputniknews.com
jos oikeat uutiset aiheesta kiinnostaa eikä iltalehden ja ylen höpötykset. - Anonyymi
Toimii tässä asiassa kuten viisas vanha potiitikko tekee.
- Anonyymi
Näin läpeensä korruptoitunut maa ei ole kelvollinen NATOon.
- Anonyymi
NATO haluaa vain Suomen 1300km Venäjän rajan vuoksi. Hyvä vakoilla meiltä käsin Venäjää.
- Anonyymi
Täysin samaa mieltä niinistön kanssa.
- Anonyymi
Miksi liittyä Natoon,puoluettomuus on paras ase neukkuja vastaan
- Anonyymi
Natossa olisimme vain sodan tullessa eturintama , olisiko se hyvä asia
Niinistö on maltillisen järkevä puheissaan , miettikääpä sitä- Anonyymi
Ja Naton ulkopuolella tulemme olemaan osa Venäjää. Se mahtaisi olla sinun kaltaisellesi Vanjalle unelmien täyttymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Naton ulkopuolella tulemme olemaan osa Venäjää. Se mahtaisi olla sinun kaltaisellesi Vanjalle unelmien täyttymys.
Itse asiassa Venäjän tilanne on nyt sellainen, että olemmepa Natossa tai emme, niin sotaan joudutaan... kannattaa alkaa jo henkisesti varautumaan siihen.
Ensimmäiseksi kannattaa alkaa hankkimaan runsaasti vessapaperia.
- Anonyymi
Eipä Sannikka kysynyt järkisyytä Ukrainaan hyökkäämiselle.
Ihan liian monta kertaa on vakuuteltu, ettei Suomi ole vaarassa joutua hyökkäyksen kohteeksi. Mihin vakuuttelut perustuvat? Venäjän "järkisyihin"?
Tuntematonta mukaellen: "Me uidaan vielä pohjanlahden yli."
..muuten; olen sitä mieltä, että S.N olisi vaihdettava, ja äkkiä. - Anonyymi
Varovaisuus on viisautta
Maltti on valttia
Ei ole oikein viisas, joka ei ole vähän viekas
Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto
Älä kaiva verta nenästäs
Älä herätä nukkuvaa karhua
Myrskyn noustua ei venettä kannata keikutella
Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan
Asialla on kaksi puolta, oma puoli ja vastapuoli
Väärä tulee aina kalliimmaksi kuin oikea - Anonyymi
Nato on hyökkäys liitto katsokaa naton toimia menneinä vuosikymmeninä?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Mitä ihmeellistä tässä on?
Vuonna 2004 Georgia halusi Natoon. Vuonna 2008 Venäjä hyökkäsi Georgiaan tämän takia. Tänä päivänäkään Georgia ei ole Naton jäsen.
Vuotta en saanut kaivettua, mutta Ukrainan Nato-halukkuus tiedetään. Ja nyt soditaan Ukrainassa.
Ei kahta kolmannetta. Siitä päivästä lähtien kun Suomi hakee Naton jäsenyyttä, siihen päivään kun se hyväksytään jäseneksi on Suomen turvallisuuden kannalta vaarallisinta aikaa. Ja se, joka uskoo että jäsenyys järjestyisi "yhdessä yössä", kuten jotkut ovat luvanneet, sietäisi tutkituttaa päätään. Kyllä siihen menisi vuosia, yksikään maa ei ole saanut jäsenyyttä mitenkään nopeassa ajassa.
Voidaan sanoa että tässä tilanteessa Suomen turvallisuustilanne on keltainen, Natossa vihreä, ja hakuaikana punainen.- Anonyymi
Suomi on täysin valmis Natoon, toisin kuin Georgia oli. Kaikki valmistelut paitsi se jäsenyyshakemus on jo tehty aikaa sitten ja toimimme jo Naton kanssa jatkuvasti. Päättäjämme voisivat nyt ottaa mallia Ukrainan Zelenskistä siitä miten laitetaan hakemuksia. Olemme puolemme valinneet lopullisesti ja aseita on annettu. Putin ilmoitti kostavansa apua antaneille. Luulisi kansanedustajillekin jo valjenneen että Nato-hakemuksen jättäminen on itsestäänselvää, se ei ole enää vaihtoehto.
- Anonyymi
Ukrainaan hyökkäjälläkö oli järki syy
- Anonyymi
Ukrainan ja Venäjän väliset jännitteet ovat jatkuneet ties kuinka monta vuotta. Samanlaista tilannetta ei ole Suomen ja Venäjän välillä ollut. En hyväksy Venäjän sotaa, mutta täytyy kyllä olla vähän enemmän perehtynyt maiden suhteisiin ennen kuin alkaa heti huutamaan Nato korttia.
Toiseksi minä en ainakaan ole yllättynyt, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Jos tuo tuli jollekin yllätyksenä niin se vain osoittaa, ettei ole ollut oikein perillä vuosia jatkuneesta tilanteesta.
Ennemmin nämä Nato jäsenyyttä kaipaavat ovat olleet sinisilmäisiä sen suhteen mitä Ukrainan suhteen on tapahtunut. Jos eivät olet nähneet Ukrainan välillä mitään jännitteitä vuosien aikana niin aika sinisilmäisiä ovat olleet. - Anonyymi
Onkos kukaan tietonen mitä maksaa vuodessa natossa olo ja mitä velvotteita siihen sisältyy jos johonkin natomaahan hyökätään esimerkiksi sotilaiden lähettäminen avuksi. Ensin pitää tietää mihin nimensä pistää, ei sikaa säkissä.
- Anonyymi
Etkö yhä vieläkään ole perehtynyt maksuihin? Natossa ei ole jäsenmaksua, ja puolustumenomme ovat jo Naton suosittelemalla tasolla. Tulee vain pieniä hallinnollisia kuluja joidenkin henkilöiden sijoittamisesta Naton päämajaan edustamaan Suomea.
- Anonyymi
Monikertaisesti enemmän rahaa poltetaan kehitysyhteistyön nimissä eli 1.3 milajardia suoraan heitetään menemään. Suurin osa Afrikkaan erilaisille vasemmistolaisille maille eli ex.presidentti Taljan rakastaville kavereille.
Tämän lisäksi kehitysyhteistyön nimissä palaa > 3 miljardia kaikkeen muuhun, jota ei pysty valtion budjetista selvittämään, koska ovat korkeimman salausluokan asioita eli lopputulema on tuollainen 5 miljardia vuodessa kommunismiagendan tukemiseen!
SDP, Li Andersson ja vihreäthän ovat näitä menoja rankasti joka vuosi lisänneet ja suoraan velkarahalla eli Suomi ottaa velkaa, jotta vasemmistolaisille maille siirretään rahaa, jonka valtio sitten verottaa suomalaisilta köyhiltä.
Tämmöstä se on nykypäivän vasemmistolaisuus Suomessa!
- Anonyymi
Totta kai Suomen kannattaa liittyä Natoon tässä tilanteessa, jossa Venäjä on erittäin arvaamaton. Venäjä pyrkii aina täyttämään sotilaallisen tyhjiön.
On todellinen riski jos Suomi jättäytyä läntisen sotilasliittoutuman ulkokehälle. Ei Eu tule siinä vaiheessa Suomen tueksi, koska EU:n sotilasjoukot on käytännössä yhtä kuin Nato. Olisimme samassa tilanteessa kuin Ukraina juuri nyt.
Minä en luota pätkääkään Putiniin ja väkisinkin tulee näitä venäläisten karkeita kannanottoja lukiessa, että Suomi on Venäjän suunnitelmissa lähitulevaisuudessa todellakin sotilaallisen hyökkäyksen kohde. On todella sinisilmäistä ja naiivia kuvitella, ettei näin voisi tapahtua ja että liittoutumattomuus olisi silloin paras vaihtoehto Suomelle.- Anonyymi
Olet aivan oikeassa. Ja ymmärtettävää että johto pyrkii vaan rauhoittamaan kansaa tässäkin tilanteessa lausunnoillaan.
Itse asiassa nyt juuri olisi kaikkein paras hetki liittyä natoon. Ensiksikin kohta voi jo olla myöhäistä. Toiseksi venäjä on nyt niin sekaisin ja sotajoukot sidottuna ukrainaan ettei pystyisi estämään liittymistä juuri nyt.
- Anonyymi
Niinistö on onneksi viisaampi kuin puolueensa muut ja ajattelee Suomenkin tulevaisuutta pitkässä juoksussa
- Anonyymi
Kokoomus yhdessä persujen kanssa yrittää napsia irtopisteitä tästäkin asiasta, vaikka tämä ei ole vähääkään minkään puolueen asia.
- Anonyymi
Pitää olla realisti ja ymmärtää, että Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne on muuttunut, eikä kannata juuttua suomettumisen aikaisiin poteroihin ja liturgioihin.
- Anonyymi
Kyllä porvari pelkurit kannattais jo pakata laukut ja muuttaa Ruåttiin karkuun ku noin pelottaa , hehkutetaan Natoa mut ei ajatella sen kustannuksia , EI Suomella ole siihen varaa
- Anonyymi
Löytyy rahaa, rikkaammat porvarit kustantavat enemmän.
Kyllä hän tietää etä se on sama kuin itsemurha hänelle ja hänen kansalle ..
Voi voi rakkaat missä teillä on järki kunte ette ymmärrä edes yksinkertaisia asioita ???- Anonyymi
No tänään se selvis, jos haetaan natoon se kestää n 1v sillävälin voi ryssä tehdä pikkuhyökkäyksen ja ja tilanne jää päälle, niiin 5 artikla ei ole vielä voimassa, jos tämä ei onnistu, Venäjällä yli 1milj pakolaista ja se voi lähettää tänne milloin vain, siinä on pari ehtoa, mitä päättäjät saavat pohtia. Marinhan sanoi: tätä ei kansa päätä vain Presessa halliuksen kanssa.
- Anonyymi
On suomettunut ja "pelko" harhaluulo.
Näkyy puheista suoraan ja kiertelyistä 20 vuoden ajalta.
Monen pahin sairaus tämä suomettuminen ja pelko, harhaluulot. He joutuvat toimimaan poliitiikassa siis ajatellen venäjän johdon etua. - Anonyymi
Väitän että nyt on viimeinen aika liittyä missä on koko eurooppa! Stoltenberg myös vihjaillut että ovi auki. Ja nyt ei kohdistu meihin uhkaa.! Parempaa aikaa ei tule enää.
Suomi ottaa venäjän hyökkäyksen vastaan myöhemmin kuten 1939.
Vitsi miten sairaat ihmiset suomessa on ajattelultaan.
Kaikki huono ajattelu lähti sodan jälkeen kun suostui venäjän tahtoon ja painostus alkoi venäjältä samalla. Venäjä hyökkäsi ja emme kyenneet pysäyttämään rajalla.
Siitä alkoi paha suomettuminen ja esim muita eurooppalaisia pelokkaammat ihmiset. Vaikuttaa siis itsenäisiin päätöksiin mitä teemme omassa maassa ja mitä kansanedustajat ajattelevat, tai presidentti.- Anonyymi
Laittakaa mieleen tämä ja lukaiskaa illalla uudelleen.
Kuuluminen yhteiseen euroopan ja eu:n puolustusliittoon tuo turvaa.
Suomi on täysin yksin ennen kuin olemme jäsen.
- Anonyymi
Niinistö on liirum laarum kieli keskellä suuta, eikä sano asioita suoraan. Näkihän tuon Sannikan ohjelmassa. Lähes kuka tahansa olisi voinut sanoa samat liturgiat.
- Anonyymi
Ei kai natokiimaisilla ole ryssänpelko iskenyt?
” Älä hanki vihollisia läheltä ja ystäviä kaukaa” opettivat Paasikivi ja Kekkonen aikoinaan.
»Eftervard, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp. (Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun).»
Noin kirjoitutti Augustin Ehrensvärd Suomenlinnan kivitauluun.
Nyt, kun kissat ovat poissa, hiirillä on tilaisuus hyppiä pöydillä.- Anonyymi
Ehrensvärdin maailma ja Suomi vuonna 2022, hmm... . Itseäni historioitsijana aina lähinnä huvittaa nämä siteeraukset mitä joku historiassa on joskus sanonut, koska ne ovat harvoin verrannollisia sen hetkiseen tilanteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehrensvärdin maailma ja Suomi vuonna 2022, hmm... . Itseäni historioitsijana aina lähinnä huvittaa nämä siteeraukset mitä joku historiassa on joskus sanonut, koska ne ovat harvoin verrannollisia sen hetkiseen tilanteeseen.
Ad hominem -tyyppistä argumentointia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ad hominem -tyyppistä argumentointia.
Entä sitten, kommenttisi ei sisällä mitään. Jonkun kauan sitten kuolleen siteerauksilla ei ole mitään merkitystä nykymaailmaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten, kommenttisi ei sisällä mitään. Jonkun kauan sitten kuolleen siteerauksilla ei ole mitään merkitystä nykymaailmaan.
Noin voi väittää, kun ei ole erottelukykyä. Tosi historioitsijalla sitä olisi. Mutta sovitaanko, että nätokiimaa Sinulta ei puutu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin voi väittää, kun ei ole erottelukykyä. Tosi historioitsijalla sitä olisi. Mutta sovitaanko, että nätokiimaa Sinulta ei puutu.
Taas pelkkää liirum laarumia. Et siis osaa vastata mihinkään, eli olet pelkkä p....anjauhaja. Sinä oletkin oikea historian "asiantuntija" siteerammalla Ehrensvärdiä. BUAHHHAAA.
- Anonyymi
Mikäli Suomi liittyisi natoon , pitäisi saada välittömästi valtava ydinasearsenaali haltuun, jolla pystytään tuhoamaan venäjän sotilastukikohteet, pietari, moskova, petroskoi ja ampumaan tulevat väylät joilla tullaan suomeeen eli levittää ydinjätettä sinne valtavasti.
- Anonyymi
Se nyt ei rauhaa ja turvaa tuo oli vaikka millainen nato takana. Maantieteellisesti ollaan etupiirissä oli seura mikä tahansa. Omilla jaloillaan joko seisoo tai kaatuu loppupeleissä.
Asiat on vain KORKEIMMAN kädessä, kirjoittelimme tai puhuimme suu vaahdossa mitä hyvänsä.
Näitä takaa ja jälkiviisaita jaarittelijoita on pilvin pimein, jotkut asiat vain on joko ON tai EI.
Lässyttää asioista saa maailman tappiin.- Anonyymi
No vastaappa vaikka aluksi kunhan lässytykseltäsi ehdit, että kuinka moneen Nato-maahan on hyökatty sen perustamista alkaen?
- Anonyymi
Nyt pitää HETI liittyä natoon.
https://www.youtube.com/watch?v=FSTFE58xqO0- Anonyymi
Täällä on noita lässyttäjiä, jotka vastustavat Natoon liittymistä. Mitähän nämä lässyttäjät sanovat, kun Putin tuo joukkonsa rajan yli, sen jälkeen on turha enää haaveilla Naton turvasta.
Sitten olemme Venäjän vallan alla ja kenties Venäjä määrää meille presidentin kuten yrittää ujuttaa oman miehensä taas Ukrainaan.
Venäjän kanssa ei pidä olla liian hyvissä väleissä, se kostautuu, kuten Hodorgovsky sanoi, että 6;n kuukauden kuluttua Venäjä iskee Suomeen.
- Anonyymi
näin on 8 kuukautta sitten sanoin et putin hyökkää ukrainaan nyt ne jotka oli eri mieltä kysyy olenko joku ennustaja en ole mut tiedän kuinka täs käy jos ukraina häviää kuten tulee käymään jollei usa tai kiina puutu asiaan ku muut ei uskalla niin sen jälkeen menee ehkä vuosi ku ukrainas on eri hallinto ja täys kaaos mitä putin haluaa niin sen jälkeen se kysyy miksi suomi vei aseita ukrainaan joilla tapettiin venäjän sotilaita ei taida löytyä vastausta ja putin on hyvin vihainen ja suomelle pitää antaa opetus joka on helppo aloittaa sotalaiva ahvenanmaalle ja pari sukellusvenettä mukaan koska venäjä on jo nyt ahvenanmaalla sielä on niiden lähetystö valvomas ettei sinne tua kukaan aseita ja jos putin miehittää anvenanmaan mikä on tsi helppo teko niin sanokaas viit kuka sen saa sieltä pois sit se sanoo suomes on 70.000 venäläistä ja niitä on kohdeltu huonosti niin mitäs suomen hallitus tähän sanoo oma vika jos näin käy pitäs vähä lukee historiaa kun näin tulee käymään olis pitäny liittyä jelsinin aikana natoon nyt olis melko huoleton olo
- Anonyymi
Uusi ”Berliininmuuri” tullaan rakentamaan Eurooppaan. Kummalle puolen muuria me tullaan jäämään?
- Anonyymi
suomen pääministerit ja pressat on melkein aina jotenki nojaillu venäjälle kekkonen pysty luoviin ku oli kaveria ja saatiin myytyä kaikkee venäjälle mut koivisto vaan tuumaili ja lähes viimeisenä tunnusti vironki itsenäisyyden mut meni telkus kertoon että inkeriläiset on oikeesti paluumuutajia mitä paluumuuttajia inkerinmaa oli aikoinaan viron kohdalla ja osin venäjän puolella no 14.000 yli 65 vuotiasta mutti tänne saivat asunnot ja eläkkeet eivät ikinä ole veroja tähän maahan maksaneet mut eläkkeet kelpas sit halonen ajo miinakieltoa vaikka armeijan tyypit oli eri mieltä sehän oli ku kutsu venäläisille hyökätkää tänne poistin miinat mitähän venäjä haloselle makso ei venäjä itse poistanu miinoja sit toinen hesas tuli tappelu kioskilla jossa kuoli venäläinen puukottaja oli turkkilainen halonen pahoitteli medverille joka oli silloin venäjän pressa että ku näin kävi myöhemmin 2 venäläistä tappo yhen suomalaisen ei o kuulunu mitää pahoittelua eikä kuulu halonen on varmaan venäjän myyrä ja lipponen yksi venäjän halaaja kuten tuomioja senkin pitäis osata jo lopettaa ku joka asias on vastaan vanha jäärä
- Anonyymi
Oma mielipiteeni, joka ei ole puolesta eikä vastaan: Nyt heti, tänään, olisi aloitettava selvitystyö liittymiseen liittyen ja keskustelut puolueryhmien kesken ja välillä aiheesta. Ja jos puolueiden vlisissä keskusteluissa päädytään siihen, että olisi paikallaan liittyä, ja asia etenisi edukunnassa, niin sen pohjalta pitäisi edetä. Meillä ulkopolitiikasta päättää presidentti yhdessä valtioneuvoston kanssa, ja nyt olisi sellainen asia päätettävissä. Kansanäänestystä ei tarvita. Kun liittymishakemukset on lähetetty, menee radiossa haastatellun kenraalin mukaan ainakin vuosi ennen jäseneksi hyväksymistä. Nyt ei pidä pitkittää yhtään tässä valmisteluvaiheessa. Asia menee kuitenkin seuraavan eduskunnan päätettäväksi.
- Anonyymi
Mitä kohta tapahtuu skenaario:
Venäjä miehittää suomen osittain puoliksi. Pohjoinen ruotsin ja norjan raja muuttuu etupiirin puskurivyöhykkeeksi venäjälle. Tämä on puskuri natoa vastaan. Suomen poliittiset päättäjät eivät uskalla tai halua hakea naton jäsenyyttä. Kansa aivopestään oman vahvan puolustuksen taakse uskomaan omiin puolustusvoimiin. Kun kaikki tämä tapahtuu ei kukaan auta meitä, kuten ei auta ukrainaakaan sotilaallisesti. Olemme täysin yksin sotimassa sodassa jonka häviämme. EU lähettää sitten humanitaarista apua meille ja vähän aseita muodon vuoksi, kuten ukrainaan lähetetään nyt. Stratekiset kohteet ja eteläisen suomen suurimmat kaupungit näyttävät samalta kuin ukrainasta näkyvät kuvat kaupunkisodassa ilmaiskujen jälkeen. Meillä iskut ovat heti massiivisempia. Venäjä voisi nytkin pommittaa ukrainan kvikaudelle jos haluaisi, mutta ei sitä vielä ole onneksi tehnyt. Vanhoja suomalaisia vasemmistolaisia venäjä suhteiden vaalija politikkoja myötäilevälle suomen kansan osalle ja naton vastustajille sanon: sitä saa mitä tilaa. Älkää sitten valittako. Säälin niitä jotka ymmärtävät tilanteen ja natoon liittymisen tärkeyden suomelle juuri nyt. - Anonyymi
Niinistö on osottaunut pelleks. Mutta mikäs miksä meidän olis olla venjänä kaveri?
- Anonyymi
Kiitos ajatuksista! Täytyy muistaa, että Suomi ei ole Ukraina. Toki sekin on hyvä tiedostaa, että Ukrainaan hyökkääminen oli täysin rikollinen toimi.
Ihan gallup-kyselyn varaan ei Nato-jäsenyyttä voi perustaa. Suora kansanäänestys on nyt tarpeen. Sitten kun tilanne Euroopassa on rauhoittunut. Suomi on länsimainen demokratia ja Naton kumppani. Lisäksi Suomella on yhteistyötä lähes kaikkien länsimaisten demokratioiden kanssa, siis myös puolustusyhteistyötä. Eli historia on vähän erilainen kuin Ukrainalla. Tämä ei kuitenkaan oikeuta millään tavalla Venäjän toimia.
Demokratiaan kuuluu myös se, että kansa isoissa asioissa saa myös suoraan päättää. Se tuo parhaan mahdollisen legitimiteetin isoille päätöksille. Toki täytyy myös valmistella sopimusehdot tarkoin. Esim se, että ei Naton joukkoja tai asejärjestelmiä tuoda Suomeen rauhan aikana ollenkaan. Vasta sitten, kun hyökkäys ulkopuolisen valtion tai tahon kautta alkaa. Pidättelemään Suomen omat puolustusvoimat pystyvät kyllä sen aikaa, kun Naton joukkoja hyökkäyksen jälkeen siirretään tänne. Täytyy nimittäin ottaa huomioon myös se, että jos jo rauhan aikana siirretään Naton järjestelmiä ja joukkoja Suomeen, tekee se itärajasta äärimmäisen jännittyneen. Se ei edistä rauhaa ollenkaan. Venäjä siirtää tottakai myös todella voimakkaita asejärjestelmiä ihan rajan taakse. Tämä ei ole hyvä asia.
Venäjähän tuossa pysyy koko ajan ihan vierellä. Sitä ei sovi ylenkatsoa. Rauhaa rakentava asenne kaikesta huolimatta tulevaisuudessakin kannattaa, mikäli se itsestä on yhtään kiinni.
Nato-jäsenyys olisi hyvä toteuttaa myös vasta seuraavan eduskunnan aikana. Ehdokkailta pitäisi ennen vaaleja suoraan kysyä Nato-kantaa. Sitten äänestäjät äänestää tiettyjä ehdokkaita ja sitten vasta saadaan eduskunnalle legitimiteetti äänestää ehkä Natoon liittymisen puolesta tai päinvastoin. Toki kanasanäänestys myös pitäisi siis järjestää.
Siunausta kaikille! - Anonyymi
Kannattakaa miina kiellosta poistumista Suomessa:
https://urly.fi/2v7l
https://www.rul.fi/ajankohtaista/uutiset/ruln-ja-resn-puheenjohtajat-ottawan-sopimuksesta-irtautumisen-kannalla/
Hallituksen päätöksenteon tueksi. - Anonyymi
tekee juuri sen tähden että sinun elämäsi säilyy ja mahdollista ,,valtiossa SUOMI
Sauli tuntee Putinin?
- Anonyymi
Oikeammin: Luuli tuntevansa. Nyt naamiot on riisuttu
- Anonyymi
Suomi ei ole Venäjän mielestä vihollinen vaan osa Venäjää.
- Anonyymi
Tämä on siitä pirullinen peli että vaihtoehto puolueeton on poistettu valinnasta. Mihail Hodorkovski varoitti Suomen kansaa Putinin oikukkaasta luonteesta ja vallanhimosta.
Voi siinä pikkuisen koston värikynää olla mukana kun Putin hänet vangitsi ja omaisuuden takavarikoi muttei vara venettä kaada eli suhtautukaamme Putiniin varauksella. - Anonyymi
Natosta on syytä keskustella myös Venäjän kanssa. Meille riittää turvatakuu. Olisi virhe jos Pohjoismaista tehtäisiin uusi uhka Venäjälle. Nato-jäsenyyden tuloksena kun on oltava edelleenkin hyvät suhteet Venäjään ja rauhallinen osa pohjois-Eurooppaa. Sotatilanteessa Venäjä pyrkisi ensimmäiseksi estämään natojoukkojen etenemisen tuhoamalla sillat, satamat, lentokentät ja muun infran. Sitä kehityskulkua on syytä välttää. Tämän arviointiin ei tavis tai puoluepoliitikko kykene. Muitakin Naton jäsenyyttä kyseenlaistavia syitä on.
Me joudumme kohta tukemaan taloudellisesti venäläisiä yrityksiä. Heti kun sota on ohi. Muuta vaihtoehtoa on vaikea kuvitella. Nato-jäsenyydenkin on siihen sopeuduttava.- Anonyymi
Venäjä pyrkisi ensimmäiseksi estämään natojoukkojen etenemisen tuhoamalla sillat, satamat, lentokentät ja muun infran.
Kenen sillat, satamat, lentokentät ja infran? SUOMEN ?, RUOTSIN? , vai VENÄJÄN? Eikö tässä ensisijaisesti oltaisi puolustus sodassa? Putin saa ihan vapaasti hävittää nuo kaikki omalta maaltaan emmehän edes NATON kumppanina sinne haluaisi sotimaan änkeä.
- Anonyymi
USA olis hyväxyny suomen natoon tossa baidenin ja niinistön keskustelun aikana mut sale alko taas tapasa mukaa aukoo päätä ja vittuilemaan joelle sen puheviasta (ilmeisimmät päältä pois) ni siks ei päästy.
Kiitti vitusti kaikille jotka äänestitte salee vuonna 2022!!!
lähde: olin kärpäsenä katossa - Anonyymi
Vielä kerran mielipiteeni: Kansanäänestys on turha, ja aikaavievä manööveri. Eduskunta valitaan tekemään tärkeät päätökset, ja tässä olisi sellainen.
Heillä on asioista paljon sellaista salassa pidettävää tietoa, jota kansalla ei ole - Anonyymi
Niinistö on viisas, ei missään nimessä pitäisi mennä Natoon. Tilanne on hyvä näin. Tehkööt vaan tiivistä yhteistyötä miten lystää, mutta Natoon ei kannata mennä. Sekin maksaa Suomelle hurjasti ja aiheuttaisi ongelmia.
- Anonyymi
Kannattaa tutustua venäjän voimaan:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9c56c6-ff61-4aba-9aa0-65d3a63ec065
Mieti pärjääkö sellainen suomi joka haluaa elää ilman NATOA.
Niimpä.
- Anonyymi
Mitä tulee siihen vahvaan puolustukseen, niin seuraava uutinen kertoo missäpäin Suomea on heikot lenkit:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dd600465-fab6-4b0c-9efa-e18556fa4401 - Anonyymi
Olipa typerä veto lähteä usaan. Turhaan ärsyttää Putinia. Olis voinut vaikka soittaa tai lähettää sähköpostia. Taisi tapaamisen syy olla vain puuttinin ärsyttäminen mikä oli typerää. Amerikan muistisairas pressa ei edes huomenna muista mistä on puhuttu
- Anonyymi
Niinistö ja hallitus osaavat asiansa hyvin. 👏🇫🇮
- Anonyymi
SU leveli teki suoran NATO äänestyksen 75% vastustaa liittymistä.
Vltionjohdon Natzi kytkökset tulee selvittää. https://www.uusisuomi.fi/uutiset/apu-niiniston-suosimalla-ritarikunnalla-hyvin-erikoinen-tausta/7f2fd669-19a1-379d-88a3-50dd29edfbfa - Anonyymi
öö ja nato auttaa Suomea miten? O.o
- Anonyymi
Suomettunut & Pelokas.
- Anonyymi
Historiiaa :
Saksalaiset upseerit olivat herrasmiehiä 1941 - 1944.
Vanhempieni kokemukset todistavat aikanaan .
Venäläiset upseerit olivat roistoja 19411-1944 .
Vanhempani kokemukset todistivat aikanaan .
Nykyaika :;
Nato maiden upseerit on herras miehiä .
Venäjä. Upseerit on roistoja ,mm Putin !
Länsi maat noudattaa sopimuksia .
Venäjä ei noudata sopimuksia .
Sivistys on länsimaissa .
Sivistystä ei ole kohta yhtään Venäjällä .
Länsi maat selviää kriiseistä .
Venäjä vas kriisiintyy ,ennen tuhoaan . - Anonyymi
Suomi on itse aiheuttanut ongelmia ottamalla
paljon ei toivottuja siirtolaisia koska
normaali siirtolaiset ei halua Suomeen,
Suomea halutaan kasvattaa kaikin keinoin
Suomalaisten veroista, ostovoimasta pois,
valtio on karmeassa vero kierteessa!
Nyt kun haluaisi Natoon niin onkin ongelmia
itse aiheutettuja!
Valtio puhuu hienoja demokratiasta ja oikeusvaltiosta mutta kautta historian on monet teot olleet vastakohta!
On ollut nazit ja yya kommunistit ja viime aikoina
rikolliset ja jopa terroristiset samanlaiset.
On varmaa, moni kunnon Suomalainen
ei ole samaa valtion kanssa vaikka valtio on kansa
ja kansa on valtio.
Paljon on ongelmia ja PALJON ONGELMIA TULOSSA!
Ketjusta on poistettu 38 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik134780MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1022491Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5781871- 91743
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1131577Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671207Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331148Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3998Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64997