Nato on puolustusliitto!

Anonyymi-ap

NATOhan on puolustusliitto, jossa jäsenet ovat yleisesti ottaen sivistysmaita ja demokratioita (pari poikkeusta lukuunottamatta; korruption asteen saa havaittua esimerkiksi Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyksien käsittelyssä). Ensimmäisen kysymyksenhän pitäisi olla "miksi emme liittyisi". Pelonko vuoksi? Koston? Eikö liittymättömyys nimenomaan osoita pelkoa, sitä kuuluisaa russofobiaa, jota putte seurapiireineen halveksii ja jota käyttämällä oikeuttaa tekonsa? Meidänhän tulee osoittaa, että emme pelkää.

Itäisen naapurimme toimenpiteet ovat osoittaneet, että pelkkä pelko naapurin suhteen (pelko, että Ukraina liittyy EU:iin tai NATO:on) oikettaa jopa hyökkäyssotaan, joten miksei toisaalta ryssän hyökkäyssota vähintäänkin EDELLYTÄ, että Suomi pienempänä ja historian perusteella arvioituna liittyisi puolustusliittoon?

Toisin sanoen, pelkäämme tai emme, liittyminen on molemmissa tapauksissa loogista. Ryssän narratiivi ja toimet ovat asettaneet heidät itsensä dilemmaan, jossa ei ole hyviä vaihtoehtoja.

"Arvovaltaisia venäläisiä vieraita" on kestitty ja paapottu riittävästi, ja vastineena on ydinpelotteella ja seuraamuksilla uhkailu, kun NATO-jäsenyyttä alettiin tosissaan arvioimaan. Meillä kyllä mietittiin huolella ja valitsimme puolemme. Presidentti Niinistö osuvasti totesi putelle: "sinä tämän teit".

Olisihan se kiva, jos voisi olla puolueeton. Mutta tuollaisen naapurin kanssa puolueettomuus on mahdotonta, aivan kuin pään hiekkaan painamista. Strutseja emme ole, ja venäläisiä meistä ei tule.

16

268

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Erittäin hyvä kirjoitus.

    • Anonyymi

      Nato on puolustusliitto siinä mielessä, että se puolustaa Usan etuja ja hegemoniaa kaikkialla maailmassa ja enenevässä määrin eurooppalaisten kustannuksella.
      Viimeksi jenkkiä puolustamaan värvättiin Suomi ja kaupanpäällisiksi Suomi sai velvoitteen puolustaa baltteja naton etulinjan juoksuhaudasta.

      • Tiltu keksii taas NATO.lle omia puolustusstrategioitaan, kun oikeat strategiat eivät vastaa hänen valheellista narratiiviaan.


    • Anonyymi

      NATO on poliittinen ja sotilasliitto.
      Lähde: sotilasliitto NATO:n internet-sivut

      • Anonyymi

        Näin on. Jostain syystä Suomessa piti kiireellä lanseerata sotilasliitto Natosta uusi paremmalta kuulostava nimitys "puolustusliitto". Suomessa jos missä se onnistui yhdessä yössä, niin keskitetty valtamedia meillä on. Eri medioden uutiset eivät juuri eroa toisistaan, samaa agendaa ajavat kaikki.


    • Anonyymi

      Nato on Läntisten maiden puolustusliitto ja sen tärkeys korostuu juuri nyt r.........n ja komminostien uhkan takia

    • Anonyymi

      Nato on raaka sotilasliitto, joka ei ole historiansa aikana puolustanut ketään missään.

      • Anonyymi

        Valehtelet. Nato on puolustanut jäseniensä varoilla ja riskillä USAn kansallista etua ja näin tulee olemaan jatkossakin.


    • Anonyymi

      Katsotaan sitten tästä tilastosta https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009740919.html mitä maata itse lähdemme puolustamaan. Vai onko Nato vain paperitiikeri, joka ei tosipaikan tullen lunasta odotuksia?

      No, ei pahempi tulos kuitenkaan.

      • Anonyymi

        Sota on sellaista ettei sinne oikein ole tahtoa ihmisillä.

        Demokratioissa hoidetaan asiat puhumalla.

        Kleptokratioissa kuten Venäjällä tappamalla.


    • Anonyymi

      Naton jäsenet ovat käyneet tällä vuosisadalla 20 vuotta hyökkäyssotia Aasiassa ja Afrikassa. Mitähän p-Atlantin puolustusliitto on mahtanut puolustaa? Osaatko vastata.
      Sen voi sanoa, että ei ainakaan ihmisoikeuksia, sillä Naton isäntä on ylläpitänyt tuona aikana kidutusvankiloita 28:ssa maassa. Mikään muu taho maailmassa ei koskaan ole kyennyt likaimainkaan samaan.

      Naton jäsenet jakavat ja puolustavat samoja arvoja - niin kuuluu mantra. Mekin olemme nyt samassa joukkiossa mukana emmekä mekään ole kertaakaan tuominneet USAn kidutusvankiloiden toimintaa kuten eivät myöskään ne Naton jäsenmaat joiden maaperiltä näitä kidutusvankiloita on paljastunut. Se lienee sitä samojen arvojen jakamista ja puolustamista. Näin Naton jäsenistä on tullut kanssarikollisia. Luonnollista on myös se, että Naton hyökkäyssotiakaan ei ole länsimaissa tuomittu.

      On siinä sitten arvoyhteisö, jonka yhteinen nimittäjä olisi Haagin kv.sotarikostuomioistuin, mutta USA on taannut syytesuojan liittolaisilleen Haagin tuomareita vastaan. Rohkenivatpa asettaa jopa pakotteita Haagin tuomareita vastaan.

    • Anonyymi

      Nato oli ennen sotilasliitto mutta Suomen liittymisen jälkeen puolustusliitto. Ihmeesti termi vaihtui samalla mm. Wikipediassa.

    • Anonyymi

      NATO = military alliance, eli sotilasliitto. Puolustusliitto on väärä suomennos.

    • Anonyymi

      Sotilasliitto, joka ei ole koskaan puolustanut ketään missään.
      Surullinen maine, itsenäisten maiden asioihin sekaantuneet maat, käyttäneet työkalunaan.

    • Suomi on NATOssa, MUAHAHAHAAA

      VITUTTAAKO teitä siellä LENINGRADISSA, MUAHAHAHA

      Onko KILJUPOTTU täynnä? Käykää kadulta hakemassa lisää. MUAHAHAAA

      Ottakaa KAALISOPPAA mukaan iltapalaksi, MUAHAHAHAAAAA

    • Anonyymi

      Nato on USA:n käsikassara ja, kuten joku jo kirjoittikin, puolustaa ainoastaan USA:n omia etuja.
      Hyvänä esimerkkinä viime aikaisista tapahtumista on NS-putkien terroriteko Itämerellä, teko, jolla Nuland ja Biden uhkasivat jo etukäteen.
      Kaasuputkien tuhoaminen palveli vain ja ainoastaan USA:n sekä Norjan etua, joista molemmat maat kuuluvat Natoon ja osallistuivat terroritekoon.

      Samaan seurakuntaan kuulumme nyt mekin - hyvässä seurassa ollaan.

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä

      Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla
      Maailman menoa
      695
      2763
    2. Hotellille löytyi ostaja....

      Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,
      Kuhmo
      31
      1376
    3. Saana airola ja. muusikko spekulaatiota

      Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki
      Yhteiskunta
      13
      1314
    4. Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla

      Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2
      Mikkeli
      50
      1245
    5. Sinä. Just sinä.

      Palataan ajassa taaksepäin vuosi tai kaksi. Mitä tekisit toisin jos voisit?
      Ikävä
      113
      1235
    6. Miten kuvaisit tunteitasi

      tällä hetkellä?
      Ikävä
      105
      1075
    7. Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen

      Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?
      Ikävä
      112
      973
    8. Onko se loukkaavaa

      Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k
      Ikävä
      105
      949
    9. Onko kaivattusi seinäruusu?

      Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai
      Ikävä
      50
      779
    10. Tiedätkö kaivattusi musiikkimaun?

      Minkälaisesta musiikista hän pitää?
      Ikävä
      64
      761
    Aihe