covidi rokotetut ne vain sairastelevat

Koskee vain osaa rokotetuista

Arvio 1/400

Anonyymi kirjoitti:

Koskee vain osaa rokotetuista

Arvio 1/400

Placebon saaneet ehkä selviävät, mikäli pitivät kirjaa rokotuksista ja boosteritkin olivat placeboja.

Anonyymi kirjoitti:

Placebon saaneet ehkä selviävät, mikäli pitivät kirjaa rokotuksista ja boosteritkin olivat placeboja.

Nyt sitten kuolemia on enemmän kuin ennen rokotuksia

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sitten kuolemia on enemmän kuin ennen rokotuksia

Ja syntymiä

Syntyvyys laski viime vuonna tilastohistorian pohjamutiin – synnyttäneistä naisista yhä useampi vieraskielinen

STT / Henrietta Nyberg 24.5.2024 8:57, muokattu 24.5.2024 8:59


https://www.suomenmaa.fi/uutiset/syntyvyys-laski-viime-vuonna-tilastohistorian-pohjamutiin/

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sitten kuolemia on enemmän kuin ennen rokotuksia

Ihmisiä kuolee nyt varsinkin verihyytymiin, hyytymät aiheuttavat mm sydän- ja aivo- infarkteja

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä kuolee nyt varsinkin verihyytymiin, hyytymät aiheuttavat mm sydän- ja aivo- infarkteja

Myös syövät ovat lisääntyneet

Anonyymi kirjoitti:

Koskee vain osaa rokotetuista

Arvio 1/400

Kyllä kuolemantapaukset ja kaikenlaiset sairaudet ovat lisääntyneet niin paljon, että tuo suhdeluku on ihan jotain muuta. plaseboa ja laimeita rokotteita on varmaankin joukossa.

2030 -vuoteen mennessä iso osa rokotetuista tulee kuolemaan, näin moni asiantuntija ennustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuolemantapaukset ja kaikenlaiset sairaudet ovat lisääntyneet niin paljon, että tuo suhdeluku on ihan jotain muuta. plaseboa ja laimeita rokotteita on varmaankin joukossa.

2030 -vuoteen mennessä iso osa rokotetuista tulee kuolemaan, näin moni asiantuntija ennustaa.

Lue lisää

Erittäin upea uutinen, maailman ja varsinkin suomen on aika päästä tyhmästä ja täysin turhasta ihmiskuonasta, joka ei kyennyt tyhmyydeltään edes noin suurta kusetusta näkemään.

Tuskantäytteistä kuolemaa teille rokotetut pässit!!!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sitten kuolemia on enemmän kuin ennen rokotuksia

<< Nyt sitten kuolemia on enemmän kuin ennen rokotuksia >>

Ei sentään. Ylikuolleisuus oli huipussaan jo ennen rokotteita, vuonna 2020.

Ja se fakta tosiaan murskaa kuvitelmat, että rokote muka aiheuttaisi tuon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja syntymiä

Syntyvyys laski viime vuonna tilastohistorian pohjamutiin – synnyttäneistä naisista yhä useampi vieraskielinen

STT / Henrietta Nyberg 24.5.2024 8:57, muokattu 24.5.2024 8:59


https://www.suomenmaa.fi/uutiset/syntyvyys-laski-viime-vuonna-tilastohistorian-pohjamutiin/

Lue lisää

<< Ja syntymiä
Syntyvyys laski viime vuonna tilastohistorian pohjamutiin >>

Niin tosiaan, syntyvyyden laskeva trendi alkoi noin 2010. Siitä lähtien on paria poikkeusta lukuun ottamatta taottu joka vuosi historian pienin syntyvyys.

Luulotteleeko vajakki, että koronarokote sai aikaan tuon trendin vuonna 2010 ?

Niin, teetkö itsestäsi taas pelleä ihmisten silmissä.

Järki mukaan tuon vammailuun nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä kuolee nyt varsinkin verihyytymiin, hyytymät aiheuttavat mm sydän- ja aivo- infarkteja

<< Ihmisiä kuolee nyt varsinkin verihyytymiin, hyytymät aiheuttavat mm sydän- ja aivo- infarkteja >>

Ei sentään.

Ainakaan täällä reaalimaailman puolella tuollaisten kuolemien määrä ei ole mitenkään erityisesti noussut. Ihan samaan tapaan noihin kuolee kuin aiemmin.

Mielikuvitusmaassasi voi tietysti olla toisin, mutta sanoisin, että kannatta yrittää maadottaa itsesi reaalimaailmaan. Sinulle naurettaisiinkin vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Myös syövät ovat lisääntyneet

<< Myös syövät ovat lisääntyneet >>

Mutta ei tietenkään täällä todellisuuden puolella.

Mikä-mikä-mielikuvitusmaailmassasi varmasti tapahtuukin kummallisia asioita, mutta nuo ei vaan liippaa läheltäkään todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuolemantapaukset ja kaikenlaiset sairaudet ovat lisääntyneet niin paljon, että tuo suhdeluku on ihan jotain muuta. plaseboa ja laimeita rokotteita on varmaankin joukossa.

2030 -vuoteen mennessä iso osa rokotetuista tulee kuolemaan, näin moni asiantuntija ennustaa.

Lue lisää

<< Kyllä kuolemantapaukset ja kaikenlaiset sairaudet ovat lisääntyneet niin paljon, että tuo suhdeluku on ihan jotain muuta. >>

Heh, kuolemat väheni viimeisimmän tilastodatan mukaan. Sairaudet eivät ole lisääntyneet.

Suhdeluku toki on jotain muuta: rokote vaan pelastaa ihmishenkiä.

<< 2030 -vuoteen mennessä iso osa rokotetuista tulee kuolemaan >>

Miksei se puoli vuotta tai viimeistään kaksi vuotta pitänytkään paikkaansa ?

Miksei "rokotteesta tulee magneettiseksi" pitänytkään paikkaansa ?

Miksi tuo vuonna 2030 pitäisi paikkansa ?

<< 2030 -vuoteen mennessä iso osa rokotetuista tulee kuolemaan, näin moni asiantuntija ennustaa. >>

Eikä ennusta. Tuo on ihan suora vale.

Anonyymi kirjoitti:

Myös syövät ovat lisääntyneet

Myös panevät lisääntyvät!

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä kuolee nyt varsinkin verihyytymiin, hyytymät aiheuttavat mm sydän- ja aivo- infarkteja

Itse en ottanut rokotetta. En sairastanut Covidiaa. Monet rokotetut nuoret ja vanhat, myös töissä sairastivat moneen kertaan ja pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

<< Nyt sitten kuolemia on enemmän kuin ennen rokotuksia >>

Ei sentään. Ylikuolleisuus oli huipussaan jo ennen rokotteita, vuonna 2020.

Ja se fakta tosiaan murskaa kuvitelmat, että rokote muka aiheuttaisi tuon.

Lue lisää

Suomessa ei ollut ylikuolleisuutta 2020, vaan vasta keväällä 2021

Anonyymi kirjoitti:

Ja syntymiä

Syntyvyys laski viime vuonna tilastohistorian pohjamutiin – synnyttäneistä naisista yhä useampi vieraskielinen

STT / Henrietta Nyberg 24.5.2024 8:57, muokattu 24.5.2024 8:59


https://www.suomenmaa.fi/uutiset/syntyvyys-laski-viime-vuonna-tilastohistorian-pohjamutiin/

Lue lisää

Suomen hallitukset ovat tietoisesti laskeneet synnytystä vuodesta 1980 asti. Aina välillä ihmeteltiin miten on syntyvyyslaskenu isoilla kirjaimilla ja poistettu loputkin lapsiperheen tuet. Orpon vika teko laskea opiskelijoiden asumistukea. Nyt opiskelijoiden on mentävä töihin, ei siihen lasta tehdä- nuoria aikuisia.
Poistettiin lapsivähennys paremmin ansaitsevan veroista.
Poistettiin vaippalisä alle 3 vuotiaita.
Poistettiin vähennykset pienituloisilta päivähoitomaksuista.
Poistettiin edulliset/ ilmaset opiskelijoiden lasten hoitopaikat.
Poistettiin kuntien 1000 mk eka lapsi kunnassa.
Ja kaikkea muuta mitä en tiedä. Tätä jatkui vuosikymmeniä niin kuin orpokaan ei osaa muuta kuin poistaa etuuksia lapsilta, mitä sitä vanhaa tuttua muuttamaan kun 17 vuotta osannu tehä.
Nyt sit maksetaan Suomeen muuttaville kalusteet astiat asunnot vuokrat kieliopinnot työopinnot kurssit ja joka paikkaa tulkit myös kouluihin.
Niin pirust säästetty lapsiperheiltä ja kansalaisilta ja silti miljardi veloissa edelleen.
Voitasko puuttua sittenkin orpo yritystukiin mitkä ovat Suomessa kymmeniä miljardeja + 10 miljardia metsätukia + 10 miljardia maataloustukia ja silti Suomessa lopettanut 10 000 pientilaa? Tukirahat menee pinta- alaltaan suurille tiloille/ metsiin eli varaikkaille.
Kohta Suomi rikkaiden ja maahanmuuttajien maa kun työläiset lähteny työperäiseen maahanmuuttajiksi parempaan maahan

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuolemantapaukset ja kaikenlaiset sairaudet ovat lisääntyneet niin paljon, että tuo suhdeluku on ihan jotain muuta. plaseboa ja laimeita rokotteita on varmaankin joukossa.

2030 -vuoteen mennessä iso osa rokotetuista tulee kuolemaan, näin moni asiantuntija ennustaa.

Lue lisää

Kyllä miun 40 v poika on huonossa kunnossa 2 koronan jälkeen. Jälkitauti oli rankin kädet vatkaa, ei osannu tehä voileipää ja lääkäri sano vaimolle ettei häntä saa hermostuttaa muuten voi menehtyä. 6 kuukauden jälkeen hän sai pestyä auton melkein mutta oli pitkään pystyssä. Sairaanhoitaja perusterve mies ennen koronaa.
Ei naurata vierestä katsoa oman lapsen sairastamista ja taas uutta ja kauhulla odotan neurologilla käyntiä että mitä vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä miun 40 v poika on huonossa kunnossa 2 koronan jälkeen. Jälkitauti oli rankin kädet vatkaa, ei osannu tehä voileipää ja lääkäri sano vaimolle ettei häntä saa hermostuttaa muuten voi menehtyä. 6 kuukauden jälkeen hän sai pestyä auton melkein mutta oli pitkään pystyssä. Sairaanhoitaja perusterve mies ennen koronaa.
Ei naurata vierestä katsoa oman lapsen sairastamista ja taas uutta ja kauhulla odotan neurologilla käyntiä että mitä vielä.

Lue lisää

https://slaynews.com/news/17-year-old-girl-dies-cardiac-arrest-2nd-covid-vax/

17-Year-Old Girl Dies of Cardiac Arrest after 2nd Covid Vax

The teenager, who was described as being in perfect health, died in August 2022, less than two months after she received her second dose of the Pfizer shot.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ihmisiä kuolee nyt varsinkin verihyytymiin, hyytymät aiheuttavat mm sydän- ja aivo- infarkteja >>

Ei sentään.

Ainakaan täällä reaalimaailman puolella tuollaisten kuolemien määrä ei ole mitenkään erityisesti noussut. Ihan samaan tapaan noihin kuolee kuin aiemmin.

Mielikuvitusmaassasi voi tietysti olla toisin, mutta sanoisin, että kannatta yrittää maadottaa itsesi reaalimaailmaan. Sinulle naurettaisiinkin vähemmän.

Lue lisää

Suurin kuoleman aiheuttaja on edelleen alkoholi ja muut huumeet sekä laiskuus joka on tuhonnut ruuan laadun perusteellisest. Siis ruoka tuotetaan myrkyillä joita ei saisi edes käyttää.Niistä johtuu suurin osa syövistä ja sairauksista. WHO ei toimi siten kuin pitäisi.Rahan säästäminen maataloudessa on katastrofi. Erityisesti vihreä vallankumous johti ruuan laadun pilaamiseen. Ja jotkut hömpät luulevat että tekoruuat ovat ratkaisu ongelmaan.Tällaisia btyyppejä ei pidä päästää mediaan ikinä.Tyhmyyttä ei poisteta hyväksynnällä.Ruuan kanssa politikointi pitää lopettaa ja teollinen toiminta samoin..Pitää heti palauttaa pienviljelijät tuottamaan turvallista ruokaa siksikin että se oli halvempaa kuin vihreän vallankumousen sontaruoka. Yksin sokeritauti on tullut ihmisille ylettömän kalliiksi kuten nyt nähdään resurssien loppuessa ja kansan köyhtyessä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kyllä kuolemantapaukset ja kaikenlaiset sairaudet ovat lisääntyneet niin paljon, että tuo suhdeluku on ihan jotain muuta. >>

Heh, kuolemat väheni viimeisimmän tilastodatan mukaan. Sairaudet eivät ole lisääntyneet.

Suhdeluku toki on jotain muuta: rokote vaan pelastaa ihmishenkiä.

<< 2030 -vuoteen mennessä iso osa rokotetuista tulee kuolemaan >>

Miksei se puoli vuotta tai viimeistään kaksi vuotta pitänytkään paikkaansa ?

Miksei "rokotteesta tulee magneettiseksi" pitänytkään paikkaansa ?

Miksi tuo vuonna 2030 pitäisi paikkansa ?

<< 2030 -vuoteen mennessä iso osa rokotetuista tulee kuolemaan, näin moni asiantuntija ennustaa. >>

Eikä ennusta. Tuo on ihan suora vale.

Lue lisää

Joo isäni on ottanut kaikki rokotukset mitä ikäihmisille tarjotaan.
Olen aika varma että hän kuolee ennen 2030 vuotta.
Hän asuu nt palvelutalossa, on asunut jo pari vuotta ja ikää on 91v.
Moni muukin samaan ikäluokkaan kuuluva varmaan kuolee ennen 2030 vuotta.

https://x.com/M1guelSuna/status/1761236604281049095


Kiurun perintö

Anonyymi kirjoitti:

https://x.com/M1guelSuna/status/1761236604281049095


Kiurun perintö

Poistettu sivu vai ?

Anonyymi kirjoitti:

Poistettu sivu vai ?

Odotitko, et oikeesti jätti jotain😆

Anonyymi kirjoitti:

Poistettu sivu vai ?

https://x.com/M1guelSuna/status/1761236604281049095
Toimiiko

Anonyymi kirjoitti:

https://x.com/M1guelSuna/status/1761236604281049095
Toimiiko

Toimii ja nyt se aikaisempikin toimii.

Varsinkin jos vakuuttajien uskottavuus on tasolla, jolta ei edes kelloa kannata kysyä.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Varsinkin jos vakuuttajien uskottavuus on tasolla, jolta ei edes kelloa kannata kysyä.

Taitaa siinä kellon kysyjässä olla sitä vikaa tässä tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa siinä kellon kysyjässä olla sitä vikaa tässä tapauksessa.

Rokotettu on edelleenkin rokotettu

Ei rokottamaton kuten THL väittää

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Varsinkin jos vakuuttajien uskottavuus on tasolla, jolta ei edes kelloa kannata kysyä.

Maailman terveysjärjestön (WHO) huippuvirkailija Hanna Nohynek on myöntänyt räjähdysherkässä lausunnossaan, että järjestön ajamat rokotepassit olivat pelkkä huijaus maailmanlaajuisen rokotusohjelman edistämiseksi.

Lisäksi tohtori Hanna Nohynek todisti, että WHO tiesi, että Covid mRNA -rokotteet olivat tehottomia, mutta painosti silti suurta yleisöä ottamaan kokeellisia pistoksia.

Tohtori Nohynekin mukaan WHO käytti rokotepasseja pakottaakseen yleisön noudattamaan rokotusohjelmaa, vaikka se tiesi, että pistokset olivat tehottomia Covidia vastaan.

Nohynek on WHO:n rokottamisen strategisen asiantuntijaryhmän puheenjohtaja ja toimii Suomen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) ylilääkärinä.

Nämä paljastukset tulivat julki helsinkiläisessä oikeussalissa Nohynekin todistaessa suomalaisen Mika Vauhkalan nostamassa kanteessa.

Vauhkala nosti kanteen sen jälkeen, kun häneltä evättiin pääsy kahvilaan, koska hänellä ei ollut rokotepassia.

Nohynek todisti oikeudessa neuvoneensa WHO:lle ja hallitukselleen, ettei rokotepasseja tarvita.

Nohynek sanoo kuitenkin, että hänet jätettiin huomiotta, vaikka hän selitti, että Covid-rokotteet olivat pohjimmiltaan "väärennöksiä", koska ne eivät pysäytä viruksen leviämistä.

Hän varoitti myös, että passit ja rokotteet antavat vääränlaisen turvallisuuden tunteen.

Lähde: https://xit.fi/1d-

Anonyymi kirjoitti:

Maailman terveysjärjestön (WHO) huippuvirkailija Hanna Nohynek on myöntänyt räjähdysherkässä lausunnossaan, että järjestön ajamat rokotepassit olivat pelkkä huijaus maailmanlaajuisen rokotusohjelman edistämiseksi.

Lisäksi tohtori Hanna Nohynek todisti, että WHO tiesi, että Covid mRNA -rokotteet olivat tehottomia, mutta painosti silti suurta yleisöä ottamaan kokeellisia pistoksia.

Tohtori Nohynekin mukaan WHO käytti rokotepasseja pakottaakseen yleisön noudattamaan rokotusohjelmaa, vaikka se tiesi, että pistokset olivat tehottomia Covidia vastaan.

Nohynek on WHO:n rokottamisen strategisen asiantuntijaryhmän puheenjohtaja ja toimii Suomen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) ylilääkärinä.

Nämä paljastukset tulivat julki helsinkiläisessä oikeussalissa Nohynekin todistaessa suomalaisen Mika Vauhkalan nostamassa kanteessa.

Vauhkala nosti kanteen sen jälkeen, kun häneltä evättiin pääsy kahvilaan, koska hänellä ei ollut rokotepassia.

Nohynek todisti oikeudessa neuvoneensa WHO:lle ja hallitukselleen, ettei rokotepasseja tarvita.

Nohynek sanoo kuitenkin, että hänet jätettiin huomiotta, vaikka hän selitti, että Covid-rokotteet olivat pohjimmiltaan "väärennöksiä", koska ne eivät pysäytä viruksen leviämistä.

Hän varoitti myös, että passit ja rokotteet antavat vääränlaisen turvallisuuden tunteen.

Lähde: https://xit.fi/1d-

Lue lisää

Lähteesi ei toimi.

Näinhän se on. Oikein nautinnollista seurata miten ilmiselvästi ratkaisujaan katuvat rokotetut pässit puolustelevat olleensa oikeassa piikit otettuaan, vaikka kokoajan on jotain kränää terveydessä.

Näin rokottamattomana ja terveenä tuo on suorastaan viihdettä kuunnella idioottien kiemurtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on. Oikein nautinnollista seurata miten ilmiselvästi ratkaisujaan katuvat rokotetut pässit puolustelevat olleensa oikeassa piikit otettuaan, vaikka kokoajan on jotain kränää terveydessä.

Näin rokottamattomana ja terveenä tuo on suorastaan viihdettä kuunnella idioottien kiemurtelua.

Lue lisää

Te lahkouskovaiset tiedätte toisten terveysasiat paremmin kuin nämä itse, ja se jos mikä on mahtava osoitus uskon voimasta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Te lahkouskovaiset tiedätte toisten terveysasiat paremmin kuin nämä itse, ja se jos mikä on mahtava osoitus uskon voimasta.

Usko saa ihmeitä aikaan.
Se saa toiset juoksemaan piikille ja luottamaan sokeasti piikin tuomaan turvaan.
Ja vaikka he näkevät jälkeenpäin että "rokottamattomat" selvisivät paremmin kuin piikitetyt ja koko tautikin luokiteltiin normi flunssan kaltaiseksi ja ennen aikaisia kuolemia sattuu paljon piikitetyille ja piikkejä vedettiin markkinoilta pois haittavaikutusten takia, niin he uskovat edelleen että kaikki meni loistavasti eikä heillä ole huolen häivää.

Anonyymi kirjoitti:

Usko saa ihmeitä aikaan.
Se saa toiset juoksemaan piikille ja luottamaan sokeasti piikin tuomaan turvaan.
Ja vaikka he näkevät jälkeenpäin että "rokottamattomat" selvisivät paremmin kuin piikitetyt ja koko tautikin luokiteltiin normi flunssan kaltaiseksi ja ennen aikaisia kuolemia sattuu paljon piikitetyille ja piikkejä vedettiin markkinoilta pois haittavaikutusten takia, niin he uskovat edelleen että kaikki meni loistavasti eikä heillä ole huolen häivää.

Lue lisää

Mistä siis voin nähdä näin jälkeenpäin, että rokottamattomat selvisivät paremmin?

Heidän jutuistaan päätellen ainakin päähän on jossain vaiheessa ilmaantunut fataali vaurio.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mistä siis voin nähdä näin jälkeenpäin, että rokottamattomat selvisivät paremmin?

Heidän jutuistaan päätellen ainakin päähän on jossain vaiheessa ilmaantunut fataali vaurio.

Lue lisää

Olen rokottamattomana elossa.
Rokotettu naapuri kuoli juuri äsken, ennenaikaisesti.

Minulla ei ole rokottamattomana rokotehaittoja.
Rokotetut ovat saaneet rokotteesta haittoja.

Onhan sellaistakin tullut vastaan jo että rokottamattomien ryhmässä ei ole ylikuolleisuutta.
Korkean rokotekattavuuden maissa on korkeampi ylikuolleisuus.

Sinulla todella saattaa olla päässäsi fataali vaurio.

Anonyymi kirjoitti:

Olen rokottamattomana elossa.
Rokotettu naapuri kuoli juuri äsken, ennenaikaisesti.

Minulla ei ole rokottamattomana rokotehaittoja.
Rokotetut ovat saaneet rokotteesta haittoja.

Onhan sellaistakin tullut vastaan jo että rokottamattomien ryhmässä ei ole ylikuolleisuutta.
Korkean rokotekattavuuden maissa on korkeampi ylikuolleisuus.

Sinulla todella saattaa olla päässäsi fataali vaurio.

Lue lisää

Rokottamattomat tuntevat valtavasti rokotehaittoihin kuolleita mutta rokotetut eivät ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rokottamattomat tuntevat valtavasti rokotehaittoihin kuolleita mutta rokotetut eivät ollenkaan.

Ei tietenkään, ”eihän se johtunut mistään rokotteesta”… sanotaan. Ja kirjotetaan sekin kuolinsyyksi, joku ihan mullanmailta ponkaistu tekosyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään, ”eihän se johtunut mistään rokotteesta”… sanotaan. Ja kirjotetaan sekin kuolinsyyksi, joku ihan mullanmailta ponkaistu tekosyy.

Vihjaatko että patologit keksivät kuolinsyitä? 😃

Taidat kuulua johonkin Venäjää kannattavaan ja demokratiaa vihaavaan uskonlahkoon. 🚮

Anonyymi kirjoitti:

Rokottamattomat tuntevat valtavasti rokotehaittoihin kuolleita mutta rokotetut eivät ollenkaan.

Jos rokotettu ja omaisensa ovat aivopestyjä, niin eivät he osaa reagoida.
Perusterve rokotettu nyt vaan sattui kuolemaan äkisti ennalta.

Öyh Äyh Vöyh!

Yli 4 miljoonaa suomalaista on jo kuollut siihen myrkkypiikkiin! Aivan kuten rokotevastaiset 3 vuotta sitten vannoivat ja vakuuttivat tapahtuvan. On se kauheeta. Hirmuista!

Suomessa on enää vajaa 1,5 miljoonaa ihmistä elossa! Järkyttävän hirveän kammottavaa!

Anonyymi kirjoitti:

Öyh Äyh Vöyh!

Yli 4 miljoonaa suomalaista on jo kuollut siihen myrkkypiikkiin! Aivan kuten rokotevastaiset 3 vuotta sitten vannoivat ja vakuuttivat tapahtuvan. On se kauheeta. Hirmuista!

Suomessa on enää vajaa 1,5 miljoonaa ihmistä elossa! Järkyttävän hirveän kammottavaa!

Lue lisää

Kyllä ne ehtii kuolla, älä nyt hätäile.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne ehtii kuolla, älä nyt hätäile.

Jep. 100 vuoden päästä tuskin kovin moni rokotettu on hengissä. Kyllä nämä salaliittolaiset voi silloin tuulettaa, että "mitäs minä sanoin, siinäs näitte, rokotetut kuoli"

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne ehtii kuolla, älä nyt hätäile.

Juu, yleensä kaikki kuolevat. Poikkeuksia ei ole vielä havaittu.

Anonyymi kirjoitti:

Öyh Äyh Vöyh!

Yli 4 miljoonaa suomalaista on jo kuollut siihen myrkkypiikkiin! Aivan kuten rokotevastaiset 3 vuotta sitten vannoivat ja vakuuttivat tapahtuvan. On se kauheeta. Hirmuista!

Suomessa on enää vajaa 1,5 miljoonaa ihmistä elossa! Järkyttävän hirveän kammottavaa!

Lue lisää

Te teknologiavastaiset sitten jaksatte öyhöttää.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. 100 vuoden päästä tuskin kovin moni rokotettu on hengissä. Kyllä nämä salaliittolaiset voi silloin tuulettaa, että "mitäs minä sanoin, siinäs näitte, rokotetut kuoli"

Lue lisää

<< 100 vuoden päästä tuskin kovin moni rokotettu on hengissä. >>

Tuleekohan rokotehaitat ihmiselle vasta hänen kuoltuaan ?

Niitä rokotehaittoja on etsitty kissojen ja koirien kanssa, mutta ne on niin hyvin salattu, ettei edes rokotehaitoista kärsivä tiedä asiaa. Ainoastaan netin reikäpäät "tietää", että terveet ihmiset kärsivät aivan kammottavista rokotehaitoista, jotka ovat tappaneet jokaisen rokotetun jo moneen kertaan. Se vaan salataan kaikilta rokotetuilta. Joo joo, uskokaan nyt !

Ei vittu, että nuo vajakit on sitten pihalla.

Anonyymi kirjoitti:

<< 100 vuoden päästä tuskin kovin moni rokotettu on hengissä. >>

Tuleekohan rokotehaitat ihmiselle vasta hänen kuoltuaan ?

Niitä rokotehaittoja on etsitty kissojen ja koirien kanssa, mutta ne on niin hyvin salattu, ettei edes rokotehaitoista kärsivä tiedä asiaa. Ainoastaan netin reikäpäät "tietää", että terveet ihmiset kärsivät aivan kammottavista rokotehaitoista, jotka ovat tappaneet jokaisen rokotetun jo moneen kertaan. Se vaan salataan kaikilta rokotetuilta. Joo joo, uskokaan nyt !

Ei vittu, että nuo vajakit on sitten pihalla.

Lue lisää

sanoo vajakki joka ei ole etsinyt kissojen ja koirien kanssa eikä tajua kuinka tyhmä itse on.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, yleensä kaikki kuolevat. Poikkeuksia ei ole vielä havaittu.

Pian havaitset. Uskovat kristityt temmataan pian ylös. Meidän, jotka olemme silloin elossa, ei tarvitse koskaan kuolla! Vai oletko mukana? Jumala tahtoisi, että jokainen uskoo Jeesukseen ja siten pelastuu. On vain yksi vaihtoehto pelastumiselle.Kenellekään ei ole varattu mahdollisuutta jättäytyä kuvioista.

Anonyymi kirjoitti:

Pian havaitset. Uskovat kristityt temmataan pian ylös. Meidän, jotka olemme silloin elossa, ei tarvitse koskaan kuolla! Vai oletko mukana? Jumala tahtoisi, että jokainen uskoo Jeesukseen ja siten pelastuu. On vain yksi vaihtoehto pelastumiselle.Kenellekään ei ole varattu mahdollisuutta jättäytyä kuvioista.

Lue lisää

Tämä ei valitettavasti tainnut olla parodiaa. Keskuudessamme on ihmisiä, jotka ovat erittäin sekaisin.

>Uskovat kristityt temmataan pian ylös.

Kuten on temmattu jo kohta 2000 vuotta – pian.

Anonyymi kirjoitti:

Pian havaitset. Uskovat kristityt temmataan pian ylös. Meidän, jotka olemme silloin elossa, ei tarvitse koskaan kuolla! Vai oletko mukana? Jumala tahtoisi, että jokainen uskoo Jeesukseen ja siten pelastuu. On vain yksi vaihtoehto pelastumiselle.Kenellekään ei ole varattu mahdollisuutta jättäytyä kuvioista.

Lue lisää

Sana pian näyttää olevan uskoville pipipäille aika outo sana, kun heidät piti temmata pian ylös jo vuosikymmeniä sitten. Kuulin tuosta pian tulevasta ylöstempauksesta ensi kerran jo 60-luvulla ja sitä on kierrätetty jo kauan ennen sitäkin.

Jos minä lähden käymään kaupassa ja sanon että palaan pian, se ei tarkoita että palaan sadan vuoden kuluttua tai seuraavalla vuosituhannella.

Anonyymi kirjoitti:

<< 100 vuoden päästä tuskin kovin moni rokotettu on hengissä. >>

Tuleekohan rokotehaitat ihmiselle vasta hänen kuoltuaan ?

Niitä rokotehaittoja on etsitty kissojen ja koirien kanssa, mutta ne on niin hyvin salattu, ettei edes rokotehaitoista kärsivä tiedä asiaa. Ainoastaan netin reikäpäät "tietää", että terveet ihmiset kärsivät aivan kammottavista rokotehaitoista, jotka ovat tappaneet jokaisen rokotetun jo moneen kertaan. Se vaan salataan kaikilta rokotetuilta. Joo joo, uskokaan nyt !

Ei vittu, että nuo vajakit on sitten pihalla.

Lue lisää

Ei tässä mikää vajakkia olla vaikka jalat menee alta. Ollaan kuin reumapotilaita, vaikka ei reumaa olekkaan vaan allerginen reaktio rokotteesta.

Anonyymi kirjoitti:

sanoo vajakki joka ei ole etsinyt kissojen ja koirien kanssa eikä tajua kuinka tyhmä itse on.

<< sanoo vajakki >>

Mikä vitun vajakki ? Vain toinen meistä uskoi, että rokote tekee ihmisestä magneettisen. Vain sinä olet siis vajakki.

Älä koskaan sekoita tätä faktaa.

<< ei ole etsinyt kissojen ja koirien kanssa eikä tajua kuinka tyhmä itse on. >>

Tiedätkö, noita rokotteita on nyt tutkittu aivan helvetisti. Niistä on dataa aivan aivan älyttömiä määriä. Kukaan ei ole löytänyt tuosta aineistosta mitään sellaista, mikä tekisi rokotteesta jotenkin haitallisen tms. Haittavaikutuksia tiedetään, mitä ko. rokote aiheutti. Ne ovat hyvin harvinaisia - ja vakavimmat haitat ovat oikein erityisen harvinaisia. Tämä on tieteen kanta asiaan. Tätä tietämystä on plaranneet asiantuntijat, päättäjät, terveysviranomaiset, tavalliset kansalaiset. Se on ihan julkista, julkaistua tietoa. Sinä olet sitä marginaalia, joka kieltää tuon tiedon - ja yrität selittää jotain aivan idioottimaisia vammailuja siihen tilalle (todisteetonta koohkausta, johon olet alkanut uskoa, koska se luki huuhaablogissa, kuten sekin, että rokote tekisi ihmisestä magneettisen). Kaikki tietävät jo, että tuo vammailusi on vaan harhaisen ihmisen sekoilua. Ei tuo ole kuin ihan sitä samaa idiotismia kuin se, että kieltää Maan pallomaisuuden. Olet sitä samaa ryhmää. Ja eikö ole totta, että on ihan oikeutettuakin pitää tuollaisia ihmisiä tyhminä ?

Jep, sen en ole minä, eikä se ole koko yhteiskunta, joka nyt on tyhmä. Se olet ihan sinä itse. Sinä yrität vammailla todistettua, tiedettyä asiaa vastaan - ja pelkästään todisteettomilla huuhaavammailuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä mikää vajakkia olla vaikka jalat menee alta. Ollaan kuin reumapotilaita, vaikka ei reumaa olekkaan vaan allerginen reaktio rokotteesta.

<< Ei tässä mikää vajakkia olla vaikka jalat menee alta. Ollaan kuin reumapotilaita, vaikka ei reumaa olekkaan vaan allerginen reaktio rokotteesta. >>

Allerginen reaktio rokotteesta on päivän pituinen, reuma on helvetisti pidempi. Tuossakin sepitelmässä on siis jo ristiriitainen aikakäsitys. Todennäköisesti tuo on siis ihan silkkaa valehtelua uskontosi puolesta.

Ja se takuulla on vajakin tunnusmerkki.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tämä ei valitettavasti tainnut olla parodiaa. Keskuudessamme on ihmisiä, jotka ovat erittäin sekaisin.

>Uskovat kristityt temmataan pian ylös.

Kuten on temmattu jo kohta 2000 vuotta – pian.

Lue lisää

"Keskuudessamme on ihmisiä, jotka ovat erittäin sekaisin."

Niin, toiset roikkuvat 24/7 suomi24 palstoilla ja suoltavat silkkaa p--kaa, niinkuin sinä. Ei sulla ole koskaan käynyt mielessä edes yrittää tehdä jotain järkevää ja hyödyllistä?

Kanadassa oli isorokkoepidemia 1800-luvun puolivälissä. Rokote oli jo saatavilla. Rokotetta vastustettiin ankarasti ja valtavasti ihmisiä kuoli tautiin. Rokotevastaisen kampanjan äänekkäin puolustaja oli kyllä itse saanut rokotteen.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, yleensä kaikki kuolevat. Poikkeuksia ei ole vielä havaittu.

Tottakait kuolee, mutta tuo elinikä on lyhentynyt. En tunne ketää 500 vuotiasta, Adam eli 930 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

<< sanoo vajakki >>

Mikä vitun vajakki ? Vain toinen meistä uskoi, että rokote tekee ihmisestä magneettisen. Vain sinä olet siis vajakki.

Älä koskaan sekoita tätä faktaa.

<< ei ole etsinyt kissojen ja koirien kanssa eikä tajua kuinka tyhmä itse on. >>

Tiedätkö, noita rokotteita on nyt tutkittu aivan helvetisti. Niistä on dataa aivan aivan älyttömiä määriä. Kukaan ei ole löytänyt tuosta aineistosta mitään sellaista, mikä tekisi rokotteesta jotenkin haitallisen tms. Haittavaikutuksia tiedetään, mitä ko. rokote aiheutti. Ne ovat hyvin harvinaisia - ja vakavimmat haitat ovat oikein erityisen harvinaisia. Tämä on tieteen kanta asiaan. Tätä tietämystä on plaranneet asiantuntijat, päättäjät, terveysviranomaiset, tavalliset kansalaiset. Se on ihan julkista, julkaistua tietoa. Sinä olet sitä marginaalia, joka kieltää tuon tiedon - ja yrität selittää jotain aivan idioottimaisia vammailuja siihen tilalle (todisteetonta koohkausta, johon olet alkanut uskoa, koska se luki huuhaablogissa, kuten sekin, että rokote tekisi ihmisestä magneettisen). Kaikki tietävät jo, että tuo vammailusi on vaan harhaisen ihmisen sekoilua. Ei tuo ole kuin ihan sitä samaa idiotismia kuin se, että kieltää Maan pallomaisuuden. Olet sitä samaa ryhmää. Ja eikö ole totta, että on ihan oikeutettuakin pitää tuollaisia ihmisiä tyhminä ?

Jep, sen en ole minä, eikä se ole koko yhteiskunta, joka nyt on tyhmä. Se olet ihan sinä itse. Sinä yrität vammailla todistettua, tiedettyä asiaa vastaan - ja pelkästään todisteettomilla huuhaavammailuilla.

Lue lisää

Vajakki joka edelleen toistelee magneettihöpöään.

Kun otit piikin, niin olet yhtä lailla sen haittojen vaikutuksen alaisena kuin muutkin.
Vaikka uskoisit mitä siitä piikistä, niin se aiheuttaa haittoja sinullekin.
Sinä menit muiden mukana piikille ja sait osaksesi sen kaikki riskit.

Kemikaalifirmat keksii jatkuvasti upouusia lisukkeita kaikkiin näihin lähteisiin, upouusia hammastahnoja joista saa migreenin.

Kaiken lisäksi vielä Naton koneet lentelevät taivaalla levittämässä homokaasua.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken lisäksi vielä Naton koneet lentelevät taivaalla levittämässä homokaasua.

Homot piäree kaasupulloon ja sitten se levitetään taivaalle? Yök.

<< Ihmiset juo klooratuilla amiineilla terästettyä vettä, syövät kenikaaleilla terästettyjä ruokia, hengittävät pakokaasuja, estävät myrkkyjen poistumisen kehostaan deodoranteilla.
Kun myrkkykuorma kasvaa tarpeeksi suureksi niin saa paljon erilaisia sairauksia.
Jos yllämainitut ei riitä tappamaan niin ryhdytään vielä piikittämään myrkkyjä.
Hammastahnat täynnä kemikaaleja, jotka imeytyy ikenistä vereen. Ihovoiteet täynnä kemikaaleja, joista osa imeytyy ihon läpi elimistöön. Jne.
On ihme ettei jo kaikki ole sairaita. Vai onko kaikki jo sairaita mutta vain näyttelevät reippaita? >>

Eipä nuo sitten kovin haitallisia taida olla kun kuitenkin ihmisten elinikä nousee käytännössä koko ajan.

Aivan noin. Ja lisätään vielä se, että viljelymaat on köyhdytetty ja tuottavat sen vuoksi ravintoköyhää ruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kemikaalifirmat keksii jatkuvasti upouusia lisukkeita kaikkiin näihin lähteisiin, upouusia hammastahnoja joista saa migreenin.

On vielä mahdollista löytää fluoritonta hammastahnaa jos jaksaa etsiä luontaistuotekaupoista. Paras on kuitenkin hyppysellinen suolaa vedessä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ihmiset juo klooratuilla amiineilla terästettyä vettä, syövät kenikaaleilla terästettyjä ruokia, hengittävät pakokaasuja, estävät myrkkyjen poistumisen kehostaan deodoranteilla.
Kun myrkkykuorma kasvaa tarpeeksi suureksi niin saa paljon erilaisia sairauksia.
Jos yllämainitut ei riitä tappamaan niin ryhdytään vielä piikittämään myrkkyjä.
Hammastahnat täynnä kemikaaleja, jotka imeytyy ikenistä vereen. Ihovoiteet täynnä kemikaaleja, joista osa imeytyy ihon läpi elimistöön. Jne.
On ihme ettei jo kaikki ole sairaita. Vai onko kaikki jo sairaita mutta vain näyttelevät reippaita? >>

Eipä nuo sitten kovin haitallisia taida olla kun kuitenkin ihmisten elinikä nousee käytännössä koko ajan.

Lue lisää

Ei taida enää nousta. Alussa ihmiset elivät yli 900-vuotiaiksi. Nyt geenistömme on jo niin rappeutunut, etteiu se ole mahdollista. Vedenpaisumus huononsi olosuhteita maapallolla; ilman happipitoisuus väheni, ilmanpaine väheni, sääolosuhteet viilenivät. Ja geenistö kärsii mutaatioista jokaisen sukupolven aikana. Onneksi Jeesus tulee pian. Ihmiskunta olisi pian pahemmassa kuin jamassa jo terveyden menettämisen takia.

Elämä on kemiaa ja hidasta kuolemaa. Ei ole olemassa mitään ei-kemiallista. Kaikki ravinto, elämä ja hengitysilmakin koostuu kemiallisista yhdisteistä. Mutta olet oikeassa siinä, että määrä tekee myrkyn (ihminenhän voi kuolla jopa vesimyrkytykseen) ja, että monet haitalliset aineet voivat kumuloitua elimistöön.

Ihminen saa erilaisia toksiineja enemmän hengitysilmasta kuin rokotteista. Tämän hetken suuria uhkia ovat mikromuovit, ftalaatit ja PFAS-yhdisteet. Mikromuoveja on juomavedessä ja ravinnossa. Tutkimuksissa on havaittu, että niitä kumuloituu esimerkiksi kiveksiin, mikä heikentää sperman laatua (siittiöiden määrää).

PFAS-yhdisteiden pitkäaikaisista terveysvaikutuksista ei ole tietoa; ne tulivat käyttöön 1970-luvulla ja nykyään niitä on kaikessa vaatteista hampurilaispapereihin. Näitä yhdisteitä kutsutaan "paholaisen pissaksi" ja "ikuisiksi kemikaaleiksi", koska ne eivät hajoa luonnossa tuhansiin vuosiin tai poistu luonnollisesti elimistöstä.

Käyttöönoton jälkeen pfas-yhdisteet ovat levinneet pohjavesiin, jopa Antarktikalle. Amerikkalaistutkimuksessa lähes jokaisen amerikkalaisen verestä löydettiin pfas-yhdisteitä.

PFAS-yhdisteitä eli perfluorattuja alkyyliyhdisteitä käytetään monissa kuluttajatuotteissa, palonestoaineena sekä elektroniikassa. PFAS-yhdisteille altistutaan pääasiassa ravinnon kautta. PFAS-yhdisteiden terveysvaikutuksia ei täysin tunneta.

Erittäin kestävän hiili-fluorisidoksen vuoksi PFAS-yhdisteet hajoavat ympäristössä erittäin hitaasti. PFAS-yhdisteet rikastuvat ravintoketjussa ja kertyvät elimistössä veren proteiineihin, munuaisiin ja maksaan. Yhdisteiden kertyminen elimistöön johtuu siitä, että ne eivät helposti erity virtsan tai ulosteiden mukana.

Rokotteilla on harvinaisia poikkeuksia paitsi terveyttä ja immuunijärjestelmää vahvistavia ominaisuuksia. Kuten kaikkeen, myös rokotteisiin voi liittyä vakavia allergiareaktioita yms., mutta ne ovat tavattoman harvinaisia. Rokoteohjelmilla mm. korkea lapsikuolleisuus saatiin laskemaan 1800-luvulta alkaen. Muiden muasssa isorokon, hinkuyskän, tuberkuloosin, polion ja tuhkarokon poistaminen väestön tautikannasta on vähentänyt lapsikuolleisuutta ja lisännyt ihmisten terveitä elinvuosia merkittävästi.

Vaikka rokotteisiin liittyy marginaalisia riskejä, ne ovat hyttysen pissa vaarallisten aineiden valtameressä. Ihminen ei voi välttyä ottamasta riskejä edes ylittäessään katua tai käydessään suihkussa. Riski kuolla rokotteiden haittavaikutuksiin on suurin piirtein samaa luokkaa kuin joutua karhun syömäksi Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida enää nousta. Alussa ihmiset elivät yli 900-vuotiaiksi. Nyt geenistömme on jo niin rappeutunut, etteiu se ole mahdollista. Vedenpaisumus huononsi olosuhteita maapallolla; ilman happipitoisuus väheni, ilmanpaine väheni, sääolosuhteet viilenivät. Ja geenistö kärsii mutaatioista jokaisen sukupolven aikana. Onneksi Jeesus tulee pian. Ihmiskunta olisi pian pahemmassa kuin jamassa jo terveyden menettämisen takia.

Lue lisää

Voi hyvät hyssyrät, miten sekaisin uskonnosta oletkaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Voi hyvät hyssyrät, miten sekaisin uskonnosta oletkaan.

Sanoo apinan jälkeläinen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Voi hyvät hyssyrät, miten sekaisin uskonnosta oletkaan.

Ei mikään yllätys että noin sekaisin olevat pipipäät ovat rokotevastaisia, kun elävät täysin todellisuuden ulkopuolella omissa pimeissä houreissaan.

Olen yli 70 vuotias. Olen elämäni aikana saanut kaikki mahdolliset, yhteiskunnan tarjoamat rokotteet. Myös korona rokotteet.
Olen vielä hengissä ja terve. Tietenkin on myönnettävä että vielä ennätän sairastua.
Mutta aikaa on enää rajoitetusti

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo apinan jälkeläinen.

Sinäkin olet ihmisapina kuten minäkin, etkä vain jälkeläinen. Kysy keneltä tahansa biologilta, vaikka lähimmältä. Vastaus on aina sama.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isot_ihmisapinat

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Sinäkin olet ihmisapina kuten minäkin, etkä vain jälkeläinen. Kysy keneltä tahansa biologilta, vaikka lähimmältä. Vastaus on aina sama.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isot_ihmisapinat

Lue lisää

Älä tuputa valhe uskontoasi meille luojan luoduille korkeimman lapsille.
Sinä olet olet ihmisapina, minä en, enkä tarvitse typeriä ihmisapinoiden vastauksia asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä tuputa valhe uskontoasi meille luojan luoduille korkeimman lapsille.
Sinä olet olet ihmisapina, minä en, enkä tarvitse typeriä ihmisapinoiden vastauksia asiasta.

Eiköhän asian ydin tässä selvinnyt kaikille. 😏

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida enää nousta. Alussa ihmiset elivät yli 900-vuotiaiksi. Nyt geenistömme on jo niin rappeutunut, etteiu se ole mahdollista. Vedenpaisumus huononsi olosuhteita maapallolla; ilman happipitoisuus väheni, ilmanpaine väheni, sääolosuhteet viilenivät. Ja geenistö kärsii mutaatioista jokaisen sukupolven aikana. Onneksi Jeesus tulee pian. Ihmiskunta olisi pian pahemmassa kuin jamassa jo terveyden menettämisen takia.

Lue lisää

<< Ei taida enää nousta. >>

Nousee toki. Viime vuodestakin nousi merkittävästi.

<< Alussa ihmiset elivät yli 900-vuotiaiksi. >>

Heh, satujen mukaan.

Ei kuitenkaan oikeasti täällä reaalimaailmassa.

<< Vedenpaisumus huononsi olosuhteita maapallolla >>

Mikä vitun vedenpaisumus ? Et kai oikeasti usko jotain satuja jostain vedenpaisumuksesta ? Lakkaa nyt sekoilemasta, vajakki parka.

<< Onneksi Jeesus tulee pian. >>

Hihhulivajakit on tuota odottaneet ainakin tuhat vuotta. Koko ajan sen on pitänyt olla tosi lähellä. Ei sadut kuitenkaan toteudu. Niillä on sellainen taipumus.

Hah.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida enää nousta. Alussa ihmiset elivät yli 900-vuotiaiksi. Nyt geenistömme on jo niin rappeutunut, etteiu se ole mahdollista. Vedenpaisumus huononsi olosuhteita maapallolla; ilman happipitoisuus väheni, ilmanpaine väheni, sääolosuhteet viilenivät. Ja geenistö kärsii mutaatioista jokaisen sukupolven aikana. Onneksi Jeesus tulee pian. Ihmiskunta olisi pian pahemmassa kuin jamassa jo terveyden menettämisen takia.

Lue lisää

Herra Jumala jos elettäisiin 1000 vuotta. Kyllä loppuisi maailmasta ruoka ja hedi. Olisi kuoltu sukupuuttoon jo ennen Kristuksen syntymää

Anonyymi kirjoitti:

Herra Jumala jos elettäisiin 1000 vuotta. Kyllä loppuisi maailmasta ruoka ja hedi. Olisi kuoltu sukupuuttoon jo ennen Kristuksen syntymää

1000 vuoden tiedolla, kokemuksella ja viisaudella saa paljon hyvää aikaan ja ratkaistua pikkuongelmat.
Nykyäänkin nuo ongelmat on aiheutettu tahallaan.

Ajattelen teitä piikitettyjä ja karmeaa kohtaloanne.
Hyvä että edes joku ajattelee, sillä apua ette tule muualta saamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen teitä piikitettyjä ja karmeaa kohtaloanne.
Hyvä että edes joku ajattelee, sillä apua ette tule muualta saamaan.

Miten voimme pelastaa covid rokotetun?
Nyt taitaa olla jo aika myöhäistä, mutta ei mahdotonta.
Keinoja olisi, mutta viranomaiset eivät edes ajattele sellaista, heille tärkeämpää on asian salaaminen ja ottaa osaa rikokseen ihmisiä ja kansakuntia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen teitä piikitettyjä ja karmeaa kohtaloanne.
Hyvä että edes joku ajattelee, sillä apua ette tule muualta saamaan.

Kyllä vahvasti suosittelen, että alat vaikka opiskella jotain. Ei mitään vaikeaa tietenkään, mutta semmoista mihin kansakoulu riittää pohjaksi.

En keksi parhaalla tahdollakaan, mitä hyötyä meille miljoonille "piikitetyille" on siitä että joku lääketieteenkoulutusnolla-jeesuksenmorsian murehtii asioitamme, ja vielä ilman että itse puolella sanallakaan pyydämme murehtimaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kyllä vahvasti suosittelen, että alat vaikka opiskella jotain. Ei mitään vaikeaa tietenkään, mutta semmoista mihin kansakoulu riittää pohjaksi.

En keksi parhaalla tahdollakaan, mitä hyötyä meille miljoonille "piikitetyille" on siitä että joku lääketieteenkoulutusnolla-jeesuksenmorsian murehtii asioitamme, ja vielä ilman että itse puolella sanallakaan pyydämme murehtimaan.

Lue lisää

Kun teillä ei itsellänne ole älyä siihen, niin jonkun älykkään on ajateltava myös teitä typeryksiä ja teidän parastanne, vaikka se tuntuukin olevan turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun teillä ei itsellänne ole älyä siihen, niin jonkun älykkään on ajateltava myös teitä typeryksiä ja teidän parastanne, vaikka se tuntuukin olevan turhaa.

"Älykkyys" on ilmeisesti tuottanut sinulle "ymmärryksen" Maan noin 6000 vuoden iästä. 🥱

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

"Älykkyys" on ilmeisesti tuottanut sinulle "ymmärryksen" Maan noin 6000 vuoden iästä. 🥱

Älykkyys on esim. suojellut ottamasta covid piikkiä ja täten suojellut sen haittavaikutuksilta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voimme pelastaa covid rokotetun?
Nyt taitaa olla jo aika myöhäistä, mutta ei mahdotonta.
Keinoja olisi, mutta viranomaiset eivät edes ajattele sellaista, heille tärkeämpää on asian salaaminen ja ottaa osaa rikokseen ihmisiä ja kansakuntia vastaan.

Lue lisää

Ei ole sinun asia miettiä mitä tehdä korona rokotetuille. Hanki itsellesi elämä, huomaat että ei ole aikaa pohtia jonniin joutavia

Anonyymi kirjoitti:

Miten voimme pelastaa covid rokotetun?
Nyt taitaa olla jo aika myöhäistä, mutta ei mahdotonta.
Keinoja olisi, mutta viranomaiset eivät edes ajattele sellaista, heille tärkeämpää on asian salaaminen ja ottaa osaa rikokseen ihmisiä ja kansakuntia vastaan.

Lue lisää

<< Miten voimme pelastaa covid rokotetun? >>

Miltä asialta covid-rokotettu pitäisi pelastaa ?

Covid-rokotetut viettävät ihan normaalia elämää, niin tuskinpa heitä miltään tarvitsee pelastaa.

<< viranomaiset eivät edes ajattele sellaista, heille tärkeämpää on asian salaaminen ja ottaa osaa rikokseen ihmisiä ja kansakuntia vastaan. >>

Mikä asia nyt salataan ? Viranomaiset salaavat ?
Tiedeyhteisö salaa ?
Asiantuntijat salaa ?
Tieteellistä tietoa ymmärtävät kansalaiset salaa ?

Saako kysyä, miten netin reikäpäisimmät ihmiset, jolla ei ole mitään koulutusta asiaan, olisi sitten se ryhmä, jolle tuo salaisuus on kerrottu ? Ja mikä siinä on, että teidän ryhmä ei pysty todisteellisesti osoittamaan tuollaista salaisuutta olemassa olevaksi ?

Tuo on siis täsmälleen sama tilanne kuin ufouskoisilla. He väittävät, että ufoja käy viikottain Maassa ja ufomiehet on kontaktissa hallituksiin, mutta kaikki tämä salataan muilta ihmisiltä. He sitten kyllä kokevat, että tuo salaisuus on heille jostain kummallisesta syystä kerrottu (kummallisen heikosti se salaisuus sitten pitää, jos sitä voi levitellä internetin ufosivuilla).

Eikö niin, että pidät ufouskovaisia vaan hörhöinä, aivan sekaisin olevina höpsöinä ? He kuitenkin pitävät itseään erittäin järkevinä ihmisinä, jotka tajuavat enemmän maailmasta kuin muut: hehän "tajuavat", että ufot on mukamas todellisuutta ja he omasta mielestään tietävät tämän salaisuuden olevan olemassa. He koko ajan kokevat tarpeekseen kertoa tuosta salaisuudesta myös muille, mutta muut eivät oikein ota vaan uskoakseen. Muut vetoavat, ettei ole todisteita vaikka ufouskoinen kovasti yrittää selittää.

Miten tuo ufouskoisuuden huuhaa eroaa sinun suoltamasta huuhaasta ?

Muista: hekin pitävät itseään järkevinä ja jopa älykkäämpinä ihmisinä kuin muut. Sitten taas ympärillä olevat ihmiset pitävät heitä huuhaapaskaan uskovina helppouskoisina typeryksinä.

Tajuatko olevasi tuossa asemassa ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Miten voimme pelastaa covid rokotetun? >>

Miltä asialta covid-rokotettu pitäisi pelastaa ?

Covid-rokotetut viettävät ihan normaalia elämää, niin tuskinpa heitä miltään tarvitsee pelastaa.

<< viranomaiset eivät edes ajattele sellaista, heille tärkeämpää on asian salaaminen ja ottaa osaa rikokseen ihmisiä ja kansakuntia vastaan. >>

Mikä asia nyt salataan ? Viranomaiset salaavat ?
Tiedeyhteisö salaa ?
Asiantuntijat salaa ?
Tieteellistä tietoa ymmärtävät kansalaiset salaa ?

Saako kysyä, miten netin reikäpäisimmät ihmiset, jolla ei ole mitään koulutusta asiaan, olisi sitten se ryhmä, jolle tuo salaisuus on kerrottu ? Ja mikä siinä on, että teidän ryhmä ei pysty todisteellisesti osoittamaan tuollaista salaisuutta olemassa olevaksi ?

Tuo on siis täsmälleen sama tilanne kuin ufouskoisilla. He väittävät, että ufoja käy viikottain Maassa ja ufomiehet on kontaktissa hallituksiin, mutta kaikki tämä salataan muilta ihmisiltä. He sitten kyllä kokevat, että tuo salaisuus on heille jostain kummallisesta syystä kerrottu (kummallisen heikosti se salaisuus sitten pitää, jos sitä voi levitellä internetin ufosivuilla).

Eikö niin, että pidät ufouskovaisia vaan hörhöinä, aivan sekaisin olevina höpsöinä ? He kuitenkin pitävät itseään erittäin järkevinä ihmisinä, jotka tajuavat enemmän maailmasta kuin muut: hehän "tajuavat", että ufot on mukamas todellisuutta ja he omasta mielestään tietävät tämän salaisuuden olevan olemassa. He koko ajan kokevat tarpeekseen kertoa tuosta salaisuudesta myös muille, mutta muut eivät oikein ota vaan uskoakseen. Muut vetoavat, ettei ole todisteita vaikka ufouskoinen kovasti yrittää selittää.

Miten tuo ufouskoisuuden huuhaa eroaa sinun suoltamasta huuhaasta ?

Muista: hekin pitävät itseään järkevinä ja jopa älykkäämpinä ihmisinä kuin muut. Sitten taas ympärillä olevat ihmiset pitävät heitä huuhaapaskaan uskovina helppouskoisina typeryksinä.

Tajuatko olevasi tuossa asemassa ?

Lue lisää

Jos tilastot näyttää ylikuolleisuutta, niin asiaan pitää puuttua.
Pitää tutkia miksi on ylikuolleisuutta eikä esim muuttaa laskentakaavaa jolla ylikuolleisuusluvut saadaan pienemmiksi.
Se on peittelemistä ja salaamista.

Siinä nyt yksi esimerkki sinulle viranomaisten toimista jota he harrastavat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole sinun asia miettiä mitä tehdä korona rokotetuille. Hanki itsellesi elämä, huomaat että ei ole aikaa pohtia jonniin joutavia

Ovatko piikitetyt jonnin joutavaa väkeä?

gmo veri aiheuttaa ongelmia ja nyt on puhtaasta verestä pulaa.

Anonyymi kirjoitti:

gmo veri aiheuttaa ongelmia ja nyt on puhtaasta verestä pulaa.

Ei aiheuta mitään ongelmia, aivan turha valehdella törkeästi tästäkin asiasta. Verenluovuttajista on toki ollut pulaa jatkuvasti.

Veripalvelulla ei ole mitään "puhdasta" verta koska rokotettujen ja rokottamattomien verta ei erotella mitenkään, koska siihen ei ole mitään järjellistä syytä.

https://www.veripalvelu.fi/ukk/onko-koronarokotteen-saaneen-verenluovuttajan-veri-turvallista/

https://www.veripalvelu.fi/ukk/voiko-koronarokotetun-veren-vastaanottamisesta-kieltaytya/

https://www.veripalvelu.fi/ukk/erotetaanko-koronarokotettujen-ja-rokottamattomien-veri/

Anonyymi kirjoitti:

Ei aiheuta mitään ongelmia, aivan turha valehdella törkeästi tästäkin asiasta. Verenluovuttajista on toki ollut pulaa jatkuvasti.

Veripalvelulla ei ole mitään "puhdasta" verta koska rokotettujen ja rokottamattomien verta ei erotella mitenkään, koska siihen ei ole mitään järjellistä syytä.

https://www.veripalvelu.fi/ukk/onko-koronarokotteen-saaneen-verenluovuttajan-veri-turvallista/

https://www.veripalvelu.fi/ukk/voiko-koronarokotetun-veren-vastaanottamisesta-kieltaytya/

https://www.veripalvelu.fi/ukk/erotetaanko-koronarokotettujen-ja-rokottamattomien-veri/

Lue lisää

Aiheuttaa ongelmia.
Se on syy miksi saastunut veri pitää erottaa puhtaasta.

Anonyymi kirjoitti:

Aiheuttaa ongelmia.
Se on syy miksi saastunut veri pitää erottaa puhtaasta.

Kuka ja missä sen erottaa? Veripalvelu ei mitään sellaista tee.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ja missä sen erottaa? Veripalvelu ei mitään sellaista tee.

Luovuttajien veri pitää erotella toisistaan.
Covid piikitettyjen piikkiproteiinista ym. saastunut veri tulee pitää erillään "rokottamattomien" puhtaasta verestä.

Anonyymi kirjoitti:

Luovuttajien veri pitää erotella toisistaan.
Covid piikitettyjen piikkiproteiinista ym. saastunut veri tulee pitää erillään "rokottamattomien" puhtaasta verestä.

Pitää pitää pitää mutta KUKA NE EROTTELEE kun veripalvelu ei sitä tee?

Anonyymi kirjoitti:

Pitää pitää pitää mutta KUKA NE EROTTELEE kun veripalvelu ei sitä tee?

Eivät nämä säälittävät tollot ymmärrä edes yksinkertaisia kysymyksiä. Hourailevat vain omissa harhoissaan kaukana, siis todella kaukana todellisuuden tuolla puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää pitää pitää mutta KUKA NE EROTTELEE kun veripalvelu ei sitä tee?

Niinpä.
Se jää vastaanottajan vastuulle tai hänen omaistensa vastuulle vaatia puhdasta verta.
Ja veren toimittajan vastuulle toimittaa oikeaa verityyppiä ja puhdasta verta.
Se on heidän vastuunsa erotella veri vaatimusten mukaan ja toimittaa puhdasta verta.
Heillä on siihen erotteluun mahdollisuus ja velvollisuus mikäli sitä vaaditaan.
Saastunutta verta ei saa käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ja missä sen erottaa? Veripalvelu ei mitään sellaista tee.

Kukaan ei erottele verestä yhtään mitään. Älä puhu joutavaa paskaa

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.
Se jää vastaanottajan vastuulle tai hänen omaistensa vastuulle vaatia puhdasta verta.
Ja veren toimittajan vastuulle toimittaa oikeaa verityyppiä ja puhdasta verta.
Se on heidän vastuunsa erotella veri vaatimusten mukaan ja toimittaa puhdasta verta.
Heillä on siihen erotteluun mahdollisuus ja velvollisuus mikäli sitä vaaditaan.
Saastunutta verta ei saa käyttää.

Lue lisää

Jos joudut onnettomuuteen tai muuten isoon leikkaukseen, jossa tarvitaan isoja verensiirtoja, et kyllä puhdasta verta ole vaatimassa.
Voi vaatia, mutta tavallista annetaan, tai henkikulta lentää tähtien tuolle puolen

Anonyymi kirjoitti:

Jos joudut onnettomuuteen tai muuten isoon leikkaukseen, jossa tarvitaan isoja verensiirtoja, et kyllä puhdasta verta ole vaatimassa.
Voi vaatia, mutta tavallista annetaan, tai henkikulta lentää tähtien tuolle puolen

Lue lisää

Se onkin outoa miten voi olla mahdollista antaa saastunutta verta.
Kyllä sen pitää olla puhdasta ja olla tiedossa kaikilla jos veri sisältää jotain ylimääräistä, tauteja taikka piikkiproteiinia, niin se on saastunutta verta.

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin outoa miten voi olla mahdollista antaa saastunutta verta.
Kyllä sen pitää olla puhdasta ja olla tiedossa kaikilla jos veri sisältää jotain ylimääräistä, tauteja taikka piikkiproteiinia, niin se on saastunutta verta.

Lue lisää

Että jotain pitäisi tehdä, verensiirroistakin on tullut vaarallisia saastuneen veren takia.

Niinpä. Tehosterokotuksia taas suositellaan. Niitä suositellaan vanhoille, samoin sairaille.

Estäkö ne koronaa😅😃

Anonyymi kirjoitti:

Estäkö ne koronaa😅😃

<< Estäkö ne koronaa >>

Ainakin edelliset piikit estivät hyvällä prosentilla, esim. koronakuoleman riski painui murto-osaan siitä, mitä rokottamattomalla on.

Olihan tuosta tieteellisiä papereitakin, miten tolkuttoman monta miljoonaa koronakuolemaa nuo rokotteet estivät. Olisi ne tietysti saaneet olla vieläkin parempia, mutta lääketieteellinen menestystarina ko. rokotteet oli (ja on tietysti vieläkin).

Anonyymi kirjoitti:

<< Estäkö ne koronaa >>

Ainakin edelliset piikit estivät hyvällä prosentilla, esim. koronakuoleman riski painui murto-osaan siitä, mitä rokottamattomalla on.

Olihan tuosta tieteellisiä papereitakin, miten tolkuttoman monta miljoonaa koronakuolemaa nuo rokotteet estivät. Olisi ne tietysti saaneet olla vieläkin parempia, mutta lääketieteellinen menestystarina ko. rokotteet oli (ja on tietysti vieläkin).

Lue lisää

seli seli höpö höpö.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Tehosterokotuksia taas suositellaan. Niitä suositellaan vanhoille, samoin sairaille.

Niillä säästetään eläkemaksuissa, vanhustenhoidossa ja yleensäkin terveydenhoidossa, kun väki vähenee vanhimmasta ja sairaimmasta päästä. Tiesittekö, että 'gates of hell' ei rokotuttanut omia lapsiaan?

Anonyymi kirjoitti:

<< Estäkö ne koronaa >>

Ainakin edelliset piikit estivät hyvällä prosentilla, esim. koronakuoleman riski painui murto-osaan siitä, mitä rokottamattomalla on.

Olihan tuosta tieteellisiä papereitakin, miten tolkuttoman monta miljoonaa koronakuolemaa nuo rokotteet estivät. Olisi ne tietysti saaneet olla vieläkin parempia, mutta lääketieteellinen menestystarina ko. rokotteet oli (ja on tietysti vieläkin).

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Niillä säästetään eläkemaksuissa, vanhustenhoidossa ja yleensäkin terveydenhoidossa, kun väki vähenee vanhimmasta ja sairaimmasta päästä. Tiesittekö, että 'gates of hell' ei rokotuttanut omia lapsiaan?

Lue lisää

>Tiesittekö, että 'gates of hell' ei rokotuttanut omia lapsiaan?

Emme. Näytäpä siis todisteet. Veikkaan, että ei ole – menikö oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Niillä säästetään eläkemaksuissa, vanhustenhoidossa ja yleensäkin terveydenhoidossa, kun väki vähenee vanhimmasta ja sairaimmasta päästä. Tiesittekö, että 'gates of hell' ei rokotuttanut omia lapsiaan?

Lue lisää

Kuule kun väki vähenee ilman piikkejäkin vanhemmasta päästä, se on luonnon laki

Muistakaa tilata uurna jo valmiiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa tilata uurna jo valmiiksi.

Jospa jätän uurnan tilaamisen lapsilleni, saavat tehdä jotain perinnön eteen

Anonyymi kirjoitti:

Jospa jätän uurnan tilaamisen lapsilleni, saavat tehdä jotain perinnön eteen

Mikäli perijät eivät ottaneet piikkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli perijät eivät ottaneet piikkiä.

Kyllä ovat ottaneet ja ovat hengissä, kuten minäkin

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ovat ottaneet ja ovat hengissä, kuten minäkin

Toistaiseksi.....

Eivät vaan minun näkemäni ihmiset puhu mistään sellaisesta.
Mutta tuttavapiiriini ei kuulukaan salaliittovouhottajia.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät vaan minun näkemäni ihmiset puhu mistään sellaisesta.
Mutta tuttavapiiriini ei kuulukaan salaliittovouhottajia.

Ne olikin niitä normi covid rokotettuja.
rokottamattomien piireissä kun ei ole niitä rokotehaittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ne olikin niitä normi covid rokotettuja.
rokottamattomien piireissä kun ei ole niitä rokotehaittoja.

<< rokottamattomien piireissä kun ei ole niitä rokotehaittoja. >>

Niinpä, ei ollut lämpöä tai pääkipua seuraavana päivänä. Toisaalta taas sitten kuoli koronaan monikertaisella todennäköisyydellä. Kumman noista sitten valitseekaan. Rationaaliset ihmiset ottaa sen seuraavan päivän lämmön eikä monikertaista koronakuoleman riskiä.

<< Kun näkee ihmisiä, niin kyllä ne puhuvat kaikesta tuttujensa sairauksista >>

No, sinulla ei enää tuttuja ole edes. Netistä taidat lukea tarinoita ja kuvittelet, että ensinnäkin ne olisi muka totta ja toisekseen, että ne olisi muka sinun tuttuja.

Ei minun tutuilla ainakaan tuollaista puheenpartta ole.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kun näkee ihmisiä, niin kyllä ne puhuvat kaikesta tuttujensa sairauksista >>

No, sinulla ei enää tuttuja ole edes. Netistä taidat lukea tarinoita ja kuvittelet, että ensinnäkin ne olisi muka totta ja toisekseen, että ne olisi muka sinun tuttuja.

Ei minun tutuilla ainakaan tuollaista puheenpartta ole.

Lue lisää

Mitä sinä oikein selität?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä oikein selität?

<< Mitä sinä oikein selität? >>

Sitä, että täällä reaalimaailmassa ei tuollaista kuvittelemaasi "tuttujen sairauksista puhumista" tapahdu.

Olet sekaisin kuin seinäkello.

Anonyymi kirjoitti:

<< Mitä sinä oikein selität? >>

Sitä, että täällä reaalimaailmassa ei tuollaista kuvittelemaasi "tuttujen sairauksista puhumista" tapahdu.

Olet sekaisin kuin seinäkello.

Lue lisää

Täällä tapahtuu.
Rokotettu naapurikin muuten menehtyi juuri hetki sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä tapahtuu.
Rokotettu naapurikin muuten menehtyi juuri hetki sitten.

Koska ylivoimainen enemmistö ihmisistä on rokotettu, myös kuolleiden suuri enemmistö on rokotettuja.

Taitaa olla mahotonta logiikkaa, jos Jeesus pörrää pururadalla?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Koska ylivoimainen enemmistö ihmisistä on rokotettu, myös kuolleiden suuri enemmistö on rokotettuja.

Taitaa olla mahotonta logiikkaa, jos Jeesus pörrää pururadalla?

Lue lisää

Sen piti suojata eikä tappaa ennalta......

Anonyymi kirjoitti:

Täällä tapahtuu.
Rokotettu naapurikin muuten menehtyi juuri hetki sitten.

<< Täällä tapahtuu. >>

Täällä ei.

Mites tuo voitaisiin ratkaista objektiivisesti, tapahtuuko vai ei ? Niin, sitten täytyy katsoa tilastotietoa. Tilastotieto sanoo, että ylikuolleisuus oli voimakkainta vuonna 2020, jolloin ei edes ollut rokotteita.

Jep, molskis: uskontosi upposi.

Hah hah !

Anonyymi kirjoitti:

<< Täällä tapahtuu. >>

Täällä ei.

Mites tuo voitaisiin ratkaista objektiivisesti, tapahtuuko vai ei ? Niin, sitten täytyy katsoa tilastotietoa. Tilastotieto sanoo, että ylikuolleisuus oli voimakkainta vuonna 2020, jolloin ei edes ollut rokotteita.

Jep, molskis: uskontosi upposi.

Hah hah !

Lue lisää

Tämä tapahtui juuri hetki sitten.
Se katsotaan sitten tämän vuoden tilastosta.

Kyllä sä olet tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä tapahtuu.
Rokotettu naapurikin muuten menehtyi juuri hetki sitten.

Hyvä juttu , että kuoli. Mikä lienee ollut kuolinsyy

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä juttu , että kuoli. Mikä lienee ollut kuolinsyy

Kovin hän yski ennen kuin hiljeni täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tapahtui juuri hetki sitten.
Se katsotaan sitten tämän vuoden tilastosta.

Kyllä sä olet tyhmä.

<< Tämä tapahtui juuri hetki sitten.
Se katsotaan sitten tämän vuoden tilastosta. >>

Kumma juttu, ettei tuollainen sitten muutakaan tilastoja: noita kuolemia pitäisi olla aivan hemmetisti, mutta ylikuolleisuus vaan väheni juuri julkaistussa tilastossa. Ylikuolleisuushan oli huipussaan jo ennen rokotteita, joten kuvitelma, että rokotteet aiheuttaisi ylikuolleisuuden, on tietysti aivan idioottimaista hörhöilyä.

<< Kyllä sä olet tyhmä. >>

Ei. En ole. Minä en uskonut, että rokote tekee ihmisestä magneettisen. Sinä uskoit. Sinä olet tyhmä.

Ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tämä tapahtui juuri hetki sitten.
Se katsotaan sitten tämän vuoden tilastosta. >>

Kumma juttu, ettei tuollainen sitten muutakaan tilastoja: noita kuolemia pitäisi olla aivan hemmetisti, mutta ylikuolleisuus vaan väheni juuri julkaistussa tilastossa. Ylikuolleisuushan oli huipussaan jo ennen rokotteita, joten kuvitelma, että rokotteet aiheuttaisi ylikuolleisuuden, on tietysti aivan idioottimaista hörhöilyä.

<< Kyllä sä olet tyhmä. >>

Ei. En ole. Minä en uskonut, että rokote tekee ihmisestä magneettisen. Sinä uskoit. Sinä olet tyhmä.

Ei voi mitään.

Lue lisää

Tänä vuonna kuolleet ovat luonnollisesti tämän vuoden tilastoissa.

Ja tyhmänä edelleen väität magneetti höpöäsi.

Ja sinun todisteesi siitä että rokotteet ovat syynä ovat?

Voi typerykset, teitä huijattiin. Ne MV-sonnan ja muiden roskalähteiden jutut eivät olleetkaan totta, vaan venäläisten tarkoituksella suoltamaa vihamielistä propagandaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun todisteesi siitä että rokotteet ovat syynä ovat?

Voi typerykset, teitä huijattiin. Ne MV-sonnan ja muiden roskalähteiden jutut eivät olleetkaan totta, vaan venäläisten tarkoituksella suoltamaa vihamielistä propagandaa.

Lue lisää

propagandaa tuli piikin puolesta ja salaamaan haittoja.

Anonyymi kirjoitti:

propagandaa tuli piikin puolesta ja salaamaan haittoja.

Salaamaan mitä? Ettehän te ole tässäkään ketjussa esittäneet todisteen murustakaan sen puolesta, että rokotteet olisivat aiheuttaneet jotakin. Vain pelkkää vöyhötystä ja vammailua ilman mitään todisteita. Tyhjiä perusteettomia väitteitä ilman mitään todisteita väitteiden tueksi. Tyhjä tyhjän inttäminen ei vaikuta mitään todellisuuteen.

<< Sairaustilastot ovat huolestuttavaa luettavaa. >>

Eipä siellä mitään kummallista tai huolestuttavaa ole. Ihan normaaleja sairauksia siellä on ihan samaan tapaan kuin ennenkin. Korona on vaan uutena tulokkaana.

<< Voi piikitettyjä, teitä huijattiin >>

Heh, nyt puhuu ihminen, joka alkoi uskoa rokotteen magneettiseksi tekevään taikavoimaan kun huuhaablogeissa uskoteltiin. Sinua huijattiin. Ei siitä tietenkään tullut magneettiseksi, idiootti parka.

Anonyymi kirjoitti:

Salaamaan mitä? Ettehän te ole tässäkään ketjussa esittäneet todisteen murustakaan sen puolesta, että rokotteet olisivat aiheuttaneet jotakin. Vain pelkkää vöyhötystä ja vammailua ilman mitään todisteita. Tyhjiä perusteettomia väitteitä ilman mitään todisteita väitteiden tueksi. Tyhjä tyhjän inttäminen ei vaikuta mitään todellisuuteen.

Lue lisää

Lakkaa sitten inttämästä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sairaustilastot ovat huolestuttavaa luettavaa. >>

Eipä siellä mitään kummallista tai huolestuttavaa ole. Ihan normaaleja sairauksia siellä on ihan samaan tapaan kuin ennenkin. Korona on vaan uutena tulokkaana.

<< Voi piikitettyjä, teitä huijattiin >>

Heh, nyt puhuu ihminen, joka alkoi uskoa rokotteen magneettiseksi tekevään taikavoimaan kun huuhaablogeissa uskoteltiin. Sinua huijattiin. Ei siitä tietenkään tullut magneettiseksi, idiootti parka.

Lue lisää

No sinua ei huolestuta, eihän tutkijalle tilastot mitään merkitse.

Ja idiotismillesi et näköjään vieläkään voi yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

No sinua ei huolestuta, eihän tutkijalle tilastot mitään merkitse.

Ja idiotismillesi et näköjään vieläkään voi yhtään mitään.

<< No sinua ei huolestuta, eihän tutkijalle tilastot mitään merkitse. >>

Mitkä nyt vitun tilastot ?

Ei sairaudet ole lisääntyneet maailmassa. Ainoastaan korona on tullut lisää. Rokotteesta ei haittoja ole käytännössä kenellekään. Aivan vitun vammaista sekoilua tuo idiotismisi.

Et vaan ole enää todellisuuden syrjässä kiinni. Elät harhoissa.

<< Ja idiotismillesi et näköjään vieläkään voi yhtään mitään. >>

Selitäs nyt, mitä vitun idiotismia siinä on, että luotan tieteelliseen tietoon ? Jep, tieteellinen tieto on ehdottomasti sen takana, että rokote oli turvallinen ja pelasti mielettömän määrän ihmisiä koronakuolemalta. Mikä siinä on idiotismia, että tunnustaa reaalimaailman faktat ?

Sinä se idiootti olet kun yrität kieltää ihan selkeät ja suorat havainnot maailmasta. Todellisuudentajusi on heikentynyt oikein valtavasti.

Anonyymi kirjoitti:

<< No sinua ei huolestuta, eihän tutkijalle tilastot mitään merkitse. >>

Mitkä nyt vitun tilastot ?

Ei sairaudet ole lisääntyneet maailmassa. Ainoastaan korona on tullut lisää. Rokotteesta ei haittoja ole käytännössä kenellekään. Aivan vitun vammaista sekoilua tuo idiotismisi.

Et vaan ole enää todellisuuden syrjässä kiinni. Elät harhoissa.

<< Ja idiotismillesi et näköjään vieläkään voi yhtään mitään. >>

Selitäs nyt, mitä vitun idiotismia siinä on, että luotan tieteelliseen tietoon ? Jep, tieteellinen tieto on ehdottomasti sen takana, että rokote oli turvallinen ja pelasti mielettömän määrän ihmisiä koronakuolemalta. Mikä siinä on idiotismia, että tunnustaa reaalimaailman faktat ?

Sinä se idiootti olet kun yrität kieltää ihan selkeät ja suorat havainnot maailmasta. Todellisuudentajusi on heikentynyt oikein valtavasti.

Lue lisää

Sairaustilastot, sinä itse elät harhoissa.

Mitä idiootti teet asialle?
Mitä tutkija tekisi?

Anonyymi kirjoitti:

Lakkaa sitten inttämästä.

Varmaan monikin lakkaa, kun alatte esittää todisteita höpötyksillenne. Sitä odotellessa. 🥱

Anonyymi kirjoitti:

Sairaustilastot, sinä itse elät harhoissa.

Mitä idiootti teet asialle?
Mitä tutkija tekisi?

Alas nyt näyttää niitä tilastoja sitten.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Varmaan monikin lakkaa, kun alatte esittää todisteita höpötyksillenne. Sitä odotellessa. 🥱

Käy testeissä.

Anonyymi kirjoitti:

Alas nyt näyttää niitä tilastoja sitten.

On ollut jo muualla linkattuna.
Etsi, tutki, älä ohittele.

Anonyymi kirjoitti:

On ollut jo muualla linkattuna.
Etsi, tutki, älä ohittele.

Paitsi että ei ole ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että ei ole ollut.

No, minä opetan sinua.
Mikäli toinen sanoo:Sairaustilastot ovat huolestuttavaa luettavaa
Mistä etsit tilastoja?

Kokeile vaikka tämän palstan haulla hakea "Sairaustilastot".
tutki ja etsi.
Etsivä löytää kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaustilastot, sinä itse elät harhoissa.

Mitä idiootti teet asialle?
Mitä tutkija tekisi?

<< Sairaustilastot, sinä itse elät harhoissa. >>

Esitä ihmeessä, missä tällaiset sairaustilastot on.

<< Mitä idiootti teet asialle? >>

Muista koko ajan ja kirkkaana, että sinä uskoit, että rokote tekee magneettiseksi. Sinä olet idiootti.

<< Mitä tutkija tekisi? >>

Katsoo, mitä on tilastoitu ja millä menetelmällä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sairaustilastot, sinä itse elät harhoissa. >>

Esitä ihmeessä, missä tällaiset sairaustilastot on.

<< Mitä idiootti teet asialle? >>

Muista koko ajan ja kirkkaana, että sinä uskoit, että rokote tekee magneettiseksi. Sinä olet idiootti.

<< Mitä tutkija tekisi? >>

Katsoo, mitä on tilastoitu ja millä menetelmällä.

Lue lisää

Annoin jo ohjeita.

Muista että tuo on sinun idioottimainen väitteesi.
Sinä olet idiootti.

Osaatko etsiä?

Anonyymi kirjoitti:

Annoin jo ohjeita.

Muista että tuo on sinun idioottimainen väitteesi.
Sinä olet idiootti.

Osaatko etsiä?

<< Annoin jo ohjeita. >>

Mutta et todisteita. Hävettääkö vetää vääräksi tietämäsi tulkinta peliin ja näyttää, mihin idiotismiin tukeudut tuossa ?

<< Muista että tuo on sinun idioottimainen väitteesi. >>

Ei. Kyllä se on sinun idioottimainen väite, että sairaudet olisi muka lisääntyneet.

<< Sinä olet idiootti. >>

Ei. Minä en uskonut hetkeäkään, että ihmisestä tulee magneettinen rokotuksesta. Sinä uskoit. Sinä olet idiootti. Tuollaiseen uskominen vaatii sitä, että ihminen on idiootti.

<< Osaatko etsiä? >>

Onus probandi: sinun kuuluu etsiä.

Valitan. Väitteesi on tyhjä, jos et pysty esittämään sille todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

<< Annoin jo ohjeita. >>

Mutta et todisteita. Hävettääkö vetää vääräksi tietämäsi tulkinta peliin ja näyttää, mihin idiotismiin tukeudut tuossa ?

<< Muista että tuo on sinun idioottimainen väitteesi. >>

Ei. Kyllä se on sinun idioottimainen väite, että sairaudet olisi muka lisääntyneet.

<< Sinä olet idiootti. >>

Ei. Minä en uskonut hetkeäkään, että ihmisestä tulee magneettinen rokotuksesta. Sinä uskoit. Sinä olet idiootti. Tuollaiseen uskominen vaatii sitä, että ihminen on idiootti.

<< Osaatko etsiä? >>

Onus probandi: sinun kuuluu etsiä.

Valitan. Väitteesi on tyhjä, jos et pysty esittämään sille todisteita.

Lue lisää

Noudata ohjeita, niin löydät todisteita.

Mutta sinä puhuitkin sitä idioottimaista magneetti väitettäsi.
Sairaudet on lisääntyneet ja se väite perustuu tilastoihin.

Olet idiootti niin kauan kun väität tuota idioottimaista magneettiväitettäsi.

Jos sinä et osaa etsiä etkä vaivaudu edes etsimään vaikka sinua opastettaisiin, niin väite on silti totta.
Se voi olla sinulle hankalaa, mutta kannattaa yrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Noudata ohjeita, niin löydät todisteita.

Mutta sinä puhuitkin sitä idioottimaista magneetti väitettäsi.
Sairaudet on lisääntyneet ja se väite perustuu tilastoihin.

Olet idiootti niin kauan kun väität tuota idioottimaista magneettiväitettäsi.

Jos sinä et osaa etsiä etkä vaivaudu edes etsimään vaikka sinua opastettaisiin, niin väite on silti totta.
Se voi olla sinulle hankalaa, mutta kannattaa yrittää.

Lue lisää

<< Noudata ohjeita, niin löydät todisteita. >>

Valitettavasti se menee niin, että jos väitteen esittäjä ei kykene toimittamaan todisteita, väite hylätään todisteettomana. Näin maailma toimii.

Sairaudet eivät siis ole lisääntyneet, koska sellaisesta lisääntymisestä ei ole pystytty toimittamaan todisteita.

<< Olet idiootti niin kauan kun väität tuota idioottimaista magneettiväitettäsi. >>

Ei. Kyllä se tekee ainoastaan sinusta idiootin, kun uskoit tuollaiseen idioottimaiseen väitteeseen vielä jokunen vuosi sitten.

<< Jos sinä et osaa etsiä etkä vaivaudu edes etsimään vaikka sinua opastettaisiin, niin väite on silti totta. >>

Hei, jos sinä et vaivaudu esittämään lähdettäsi täällä väitteesi tueksi, emme voi millään myöntää, että väitteesi olisi totta. Ei vaan millään keinolla.

Sairaudet eivät siis ole lisääntyneet.

[Arvaan kyllä, mitä "todistetta" tuossa ajattelet, mutta et kehtaa sitä tänne laittaa, koska tiedät, että kyse on aloittelevasta tilastosta, johon kerrytetään toimijoita vuosi vuodelta laittamaan diagnooseja. Diagnoosien määrää se ei vaan mittaa ylipäätään, koska läheskään kaikki diagnoosit eivät ole tilastossa. Vielä 10 vuotta sitten ko. tilastossa ei ollut ainoatakaan diagnoosia, mutta vuosi vuodelta useampi toimija luovuttaa diagnoosinsa tilastoon. Ja tosiaan, tiedät tämän, että yrität lukea tilastoa virheellisesti (valehdellaksesi uskontosi vuoksi), joten et kehtaa näyttää lähdettäsi, koska sinulle nauretaan sitten taas senkin vuoksi. Sitä en sitten tiedä, miksi ylipäätään haluat noin kovasti yrittää valehdella uskontosi puolesta, että haluat levittää valehteluksi tietämääsi asiaa täällä. Jotenkin sitä kuvittelisi, että olisit sen verran totuuden puolella, että vaikka ne tosiasiat olisikin uskomustasi vastaan, hyväksyisit silti faktat. Nyt tilanne on se, että yrität puskea tuota uskontoasi tietoisesti virheellisillä valheillasi. Eikä se siis ole mikään kovin suuri ihme, ettei muut ala uskoa tuohon uskontoosi.]

Anonyymi kirjoitti:

<< Noudata ohjeita, niin löydät todisteita. >>

Valitettavasti se menee niin, että jos väitteen esittäjä ei kykene toimittamaan todisteita, väite hylätään todisteettomana. Näin maailma toimii.

Sairaudet eivät siis ole lisääntyneet, koska sellaisesta lisääntymisestä ei ole pystytty toimittamaan todisteita.

<< Olet idiootti niin kauan kun väität tuota idioottimaista magneettiväitettäsi. >>

Ei. Kyllä se tekee ainoastaan sinusta idiootin, kun uskoit tuollaiseen idioottimaiseen väitteeseen vielä jokunen vuosi sitten.

<< Jos sinä et osaa etsiä etkä vaivaudu edes etsimään vaikka sinua opastettaisiin, niin väite on silti totta. >>

Hei, jos sinä et vaivaudu esittämään lähdettäsi täällä väitteesi tueksi, emme voi millään myöntää, että väitteesi olisi totta. Ei vaan millään keinolla.

Sairaudet eivät siis ole lisääntyneet.

[Arvaan kyllä, mitä "todistetta" tuossa ajattelet, mutta et kehtaa sitä tänne laittaa, koska tiedät, että kyse on aloittelevasta tilastosta, johon kerrytetään toimijoita vuosi vuodelta laittamaan diagnooseja. Diagnoosien määrää se ei vaan mittaa ylipäätään, koska läheskään kaikki diagnoosit eivät ole tilastossa. Vielä 10 vuotta sitten ko. tilastossa ei ollut ainoatakaan diagnoosia, mutta vuosi vuodelta useampi toimija luovuttaa diagnoosinsa tilastoon. Ja tosiaan, tiedät tämän, että yrität lukea tilastoa virheellisesti (valehdellaksesi uskontosi vuoksi), joten et kehtaa näyttää lähdettäsi, koska sinulle nauretaan sitten taas senkin vuoksi. Sitä en sitten tiedä, miksi ylipäätään haluat noin kovasti yrittää valehdella uskontosi puolesta, että haluat levittää valehteluksi tietämääsi asiaa täällä. Jotenkin sitä kuvittelisi, että olisit sen verran totuuden puolella, että vaikka ne tosiasiat olisikin uskomustasi vastaan, hyväksyisit silti faktat. Nyt tilanne on se, että yrität puskea tuota uskontoasi tietoisesti virheellisillä valheillasi. Eikä se siis ole mikään kovin suuri ihme, ettei muut ala uskoa tuohon uskontoosi.]

Lue lisää

Mutta sinä et eläkään reaalimaailmassa ja toiseksi mikä on totta on totta riippumatta siitä mitä sinä sanot tai näet.
Ei minun tarvitse sinulle näyttää todisteita, osaathan sinä itsekin luultavasti niitä etsiä.
Eikä minun tarvitse niitä edes tuoda sinulle validisoitaviksi, koska sinun mielipiteelläsi ei todellakaan ole mitään painoarvoa.
Muut kyllä ymmärtävät vaikka sinä et ymmärrä.

Vielä sinä jaksat idioottiväitettäsi saarnata.

Voi voi, kun keinoja olisi, sinä jätät ne käyttämättä.

Jos kuitenkin kävit vilkaisemassa, niin siitä näkee asian ja toki syy sille nousulle pitää selvittää.

<< Uskoivat ennemmin valemediaan kuin tieteeseen ja ottivat piikkejä. >>

Heh, rokotteet oli nimenomaan tieteellisesti todistettu turvallisiksi ja toimiviksi.

Huuhaablogeissa selitettiin niistä "rokote tekee magneettiseksi" tai "rokotetut kuolee puolessa vuodessa" -idiotismeja.

Anonyymi kirjoitti:

<< Uskoivat ennemmin valemediaan kuin tieteeseen ja ottivat piikkejä. >>

Heh, rokotteet oli nimenomaan tieteellisesti todistettu turvallisiksi ja toimiviksi.

Huuhaablogeissa selitettiin niistä "rokote tekee magneettiseksi" tai "rokotetut kuolee puolessa vuodessa" -idiotismeja.

Lue lisää

Heh, tutkittu turvallinen tehokas sanoi valemedia, tieteelliset testit jäi tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, tutkittu turvallinen tehokas sanoi valemedia, tieteelliset testit jäi tekemättä.

<< Heh, tutkittu turvallinen tehokas sanoi valemedia >>

Mikä nyt vitun valemedia ?

Ihan normaali uutisointi, siis se, joka kertoi vaikka lakoista sinulle, ihan normaaleissa journalistisissa lähteissähän tuosta kertoi. Kiellätkö nyt vaikka keväällä olleet lakot kun ne on mielestäsi valemedian kertomia ? Vai olisikohan sittenkin niin päin, että valikoit noista journalistisista lähteistä, mitä pidät valheena, ne, jotka ovat tuota harhamaailmaasi vastaan ?

Ja sitten ihmettelet, miksi tuollaisille foliohattuvajakeille nauretaan jo päin naamaa.

Jep, todellisuudentajusi on hämärtynyt. En enää vaan ymmärrä todellisuutta kun olet sekoittanut pääsi tuolla aivan idioottimaisella vammailullasi.

<< tieteelliset testit jäi tekemättä. >>

Rokotteet saivat myyntiluvat vasta erittäin laajojen tieteellisten tutkimusten jälkeen - ihan samanlaisten tutkimusten kuin muutkin rokotteet.

Mitään ei jäänyt tekemättä. Nämä tutkimukset on linkattu sinullekin varmasti jo kymmeniä kertoja, mutta edelleen vaan jatkat samaa idiotismiasi, todellisuuden kieltämistäsi. Ei ole siis ihme, että tuollaisia kylähulluja pidetään totaalisina idiootteina.

Anonyymi kirjoitti:

<< Heh, tutkittu turvallinen tehokas sanoi valemedia >>

Mikä nyt vitun valemedia ?

Ihan normaali uutisointi, siis se, joka kertoi vaikka lakoista sinulle, ihan normaaleissa journalistisissa lähteissähän tuosta kertoi. Kiellätkö nyt vaikka keväällä olleet lakot kun ne on mielestäsi valemedian kertomia ? Vai olisikohan sittenkin niin päin, että valikoit noista journalistisista lähteistä, mitä pidät valheena, ne, jotka ovat tuota harhamaailmaasi vastaan ?

Ja sitten ihmettelet, miksi tuollaisille foliohattuvajakeille nauretaan jo päin naamaa.

Jep, todellisuudentajusi on hämärtynyt. En enää vaan ymmärrä todellisuutta kun olet sekoittanut pääsi tuolla aivan idioottimaisella vammailullasi.

<< tieteelliset testit jäi tekemättä. >>

Rokotteet saivat myyntiluvat vasta erittäin laajojen tieteellisten tutkimusten jälkeen - ihan samanlaisten tutkimusten kuin muutkin rokotteet.

Mitään ei jäänyt tekemättä. Nämä tutkimukset on linkattu sinullekin varmasti jo kymmeniä kertoja, mutta edelleen vaan jatkat samaa idiotismiasi, todellisuuden kieltämistäsi. Ei ole siis ihme, että tuollaisia kylähulluja pidetään totaalisina idiootteina.

Lue lisää

No se joka sai sinutkin ottamaan piikin.
En kiellä lakkoja.
En usko kaikkea mitä media suoltaa.

Ei, vaan sinäkin olet koekaniinina siinä testauksessa juuri nyt.

Anonyymi kirjoitti:

<< Heh, tutkittu turvallinen tehokas sanoi valemedia >>

Mikä nyt vitun valemedia ?

Ihan normaali uutisointi, siis se, joka kertoi vaikka lakoista sinulle, ihan normaaleissa journalistisissa lähteissähän tuosta kertoi. Kiellätkö nyt vaikka keväällä olleet lakot kun ne on mielestäsi valemedian kertomia ? Vai olisikohan sittenkin niin päin, että valikoit noista journalistisista lähteistä, mitä pidät valheena, ne, jotka ovat tuota harhamaailmaasi vastaan ?

Ja sitten ihmettelet, miksi tuollaisille foliohattuvajakeille nauretaan jo päin naamaa.

Jep, todellisuudentajusi on hämärtynyt. En enää vaan ymmärrä todellisuutta kun olet sekoittanut pääsi tuolla aivan idioottimaisella vammailullasi.

<< tieteelliset testit jäi tekemättä. >>

Rokotteet saivat myyntiluvat vasta erittäin laajojen tieteellisten tutkimusten jälkeen - ihan samanlaisten tutkimusten kuin muutkin rokotteet.

Mitään ei jäänyt tekemättä. Nämä tutkimukset on linkattu sinullekin varmasti jo kymmeniä kertoja, mutta edelleen vaan jatkat samaa idiotismiasi, todellisuuden kieltämistäsi. Ei ole siis ihme, että tuollaisia kylähulluja pidetään totaalisina idiootteina.

Lue lisää

Edelleen ne tutkimukset eivät olleet ihan samanlaisia kuin muissakin rokotteissa. Se on jo yleistietoa tässä kohtaa. Sinullekin on linkattu varmasti moneen kertaan, vaan eipä se oikein nyt mene tajuntaan.

Montako vuotta ihmiskokeita olikaan tavallisissa rokotekehitysvaiheissa? Niin.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, tutkittu turvallinen tehokas sanoi valemedia, tieteelliset testit jäi tekemättä.

Sinä onneton ymmärrät tieteestä vain hiukan enemmän kuin paviaanin paska. 🤣

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Sinä onneton ymmärrät tieteestä vain hiukan enemmän kuin paviaanin paska. 🤣

Sekin olisi jo enemmän kuin mihin sinä koskaan tulet yltämään.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin olisi jo enemmän kuin mihin sinä koskaan tulet yltämään.

Toisella meistä on yliopistosta paperit ja tieteellinen opinnäyte, ja kun se et sinä ole, kumpihan se sitten on? 😁

Anonyymi kirjoitti:

No se joka sai sinutkin ottamaan piikin.
En kiellä lakkoja.
En usko kaikkea mitä media suoltaa.

Ei, vaan sinäkin olet koekaniinina siinä testauksessa juuri nyt.

Lue lisää

<< No se joka sai sinutkin ottamaan piikin. >>

Tieteellinen tieto ei taida olla mediaa.

<< En kiellä lakkoja. >>

Mikset ? Miksi se sitten on "valemediaa", jos se puhuukin totta ?

Tuohan on aivan sekoilua, vajakki parka.

<< En usko kaikkea mitä media suoltaa. >>

Millä perusteella valikoit, mitä uskot ? Niin, eihän sinulla ole mitään todisteita: uskot vaan asioihin, jotka sopii uskomukseesi ja kiellät ne, jotka romuttavat uskomuksesi. Jep, siksi sinä olet kylähullu.

<< Ei, vaan sinäkin olet koekaniinina siinä testauksessa juuri nyt. >>

En ole. Asia on tutkittu jo.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen ne tutkimukset eivät olleet ihan samanlaisia kuin muissakin rokotteissa. Se on jo yleistietoa tässä kohtaa. Sinullekin on linkattu varmasti moneen kertaan, vaan eipä se oikein nyt mene tajuntaan.

Montako vuotta ihmiskokeita olikaan tavallisissa rokotekehitysvaiheissa? Niin.

Lue lisää

<< Edelleen ne tutkimukset eivät olleet ihan samanlaisia kuin muissakin rokotteissa. Se on jo yleistietoa tässä kohtaa. >>

Jaa ? Mikä kohta olisi jäänyt viranomaisvaatimuksista tekemättä ?

Jos tuo on yleistietoa, se löytyy sitten vaikka Wikipediasta. Näytäs se meille. Vai joudutko nolosti tunnustamaan hiljentymällä, että olitkin väärässä ?

<< Sinullekin on linkattu varmasti moneen kertaan, vaan eipä se oikein nyt mene tajuntaan. >>

Ei kyllä ole. Missään paikassa ei ole vielä esitetty mitään viranomaisvaatimusta, joka olisi jätetty tutkimatta.

<< Montako vuotta ihmiskokeita olikaan tavallisissa rokotekehitysvaiheissa? Niin. >>

Puoli vuotta.

Tosiaan, mikään vaihe rokotetutkimuksessa ei kestä kuin puoli vuotta. Sen pidempää pitkäaikaisvaikutusta ei rokotteilla tutkita. Rokote kuitenkin poistuu elimistöstä nopeasti.

Ainoa ero oli, että nyt saatiin tehdä kaikki vaadittavat tutkimukset rinnakkain kun ilman nopeutettua järjestystä ne tehdään sarjassa. Siksi niihin muihin rokotteisiin kuluu enemmän aikaa. Ei niissä kuitenkaan mitään pidempiä tutkimuksia ole.

Tiesit tämän jo, eikö vaan ? Sekoilet vaan jälleen kuin mikäkin riemuidiootti.

Jep, teet itsestäsi totaalisen pellen kun et tajua asioita, joita on jo sata kertaa käyty läpi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Toisella meistä on yliopistosta paperit ja tieteellinen opinnäyte, ja kun se et sinä ole, kumpihan se sitten on? 😁

<< Toisella meistä on yliopistosta paperit ja tieteellinen opinnäyte, ja kun se et sinä ole, kumpihan se sitten on? >>

Jes, ja tilanne on tosiaan 2 - 1. Kahdella on paperit siitä, että ymmärtää tieteestä. Rokotevastustajavajakilla ei ole.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Toisella meistä on yliopistosta paperit ja tieteellinen opinnäyte, ja kun se et sinä ole, kumpihan se sitten on? 😁

Mitä sillä paperilla on merkitystä jos olet tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

<< No se joka sai sinutkin ottamaan piikin. >>

Tieteellinen tieto ei taida olla mediaa.

<< En kiellä lakkoja. >>

Mikset ? Miksi se sitten on "valemediaa", jos se puhuukin totta ?

Tuohan on aivan sekoilua, vajakki parka.

<< En usko kaikkea mitä media suoltaa. >>

Millä perusteella valikoit, mitä uskot ? Niin, eihän sinulla ole mitään todisteita: uskot vaan asioihin, jotka sopii uskomukseesi ja kiellät ne, jotka romuttavat uskomuksesi. Jep, siksi sinä olet kylähullu.

<< Ei, vaan sinäkin olet koekaniinina siinä testauksessa juuri nyt. >>

En ole. Asia on tutkittu jo.

Lue lisää

Sinä menit piikille muiden mukana epäröimättä hetkeäkään.

Valemedia sekoittaa valhetta ym. propagandaa muiden uutisten joukkoon.

Käytän järkeä.

Olet. Haittoja on ilmaantunut lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sillä paperilla on merkitystä jos olet tyhmä?

Mitä tyhmäksi arvioinnilla on merkitystä, jos arvioija on hullu? Tietenkin puhun vain yleisellä tasolla.🥴

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mitä tyhmäksi arvioinnilla on merkitystä, jos arvioija on hullu? Tietenkin puhun vain yleisellä tasolla.🥴

Hulluuden ja nerouden raja on häilyvä, tuskin tyhmä sitä ymmärtää.

Mitä sillä paperilla on merkitystä jos olet tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Hulluuden ja nerouden raja on häilyvä, tuskin tyhmä sitä ymmärtää.

Mitä sillä paperilla on merkitystä jos olet tyhmä?

Sanoisin että jos on ylikoolista paperit niin ymmärtää tieteestä takuuvarmasti jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoisin että jos on ylikoolista paperit niin ymmärtää tieteestä takuuvarmasti jotain.

Ehkäpä, mutta esim repe on sen verran tyhmä ettei se osaa soveltaa.
Liekö piikki noussut päähän?

Esim jos olisi vaikka tutkittu ja turvallinen ja sitten vedetäänkin pois markkinoilta, niin oliko sittenkään riittävästi tutkittu ja riittävän turvallinen?
Ja pitkäaikaisten vaikutusten tutkiminen vaatii yllätys yllätys pitkää seuranta-aikaa.
jälkivaikutukset kaikki ja vielä annosten määrät eli boosterit, nekin vaatii tutkittaessa ne boosterit ja sitten voidaan tutkia ja katsella sitä dataa.
Jos se aiheuttaa pahoja haittoja tai lisää sairauksia tms., se ei ole turvallinen.
On samantekevää, mikäli se vaikutus ilmaantuu kuukauden, vuoden, viiden tai kymmen vuoden päästä taikka siirtyy perimään.

Nyt meillä on sitä tieteellistä dataa näistä ja kunnolla onkin, covid mrna piikityksillä on todella laajasti korkea kattavuus.
Ja ne tilastot näyttävät hälyttäviltä.

Vaikka repellä olisi paperi ja ymmärtäisi jotain tieteestä, niin hän on sen verran tyhmä, ettei voi sillä rehvastella edes paviaanin paskalle.

Repe alkaisi tietenkin tutkimaan asiaa jos hän ei olisi tyhmä, sillä hän ymmärtäisi jo, ettei kaikki ehkä mennytkään niin kuin hän luuli ja hänelle uskoteltiin.
Tieteestä hän jopa ymmärtäisi sen, että hänen kannattaisi ehkä vilkaista tilastoja ja miettiä miksi ne ovat hälyttävällä tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä menit piikille muiden mukana epäröimättä hetkeäkään.

Valemedia sekoittaa valhetta ym. propagandaa muiden uutisten joukkoon.

Käytän järkeä.

Olet. Haittoja on ilmaantunut lisää.

Lue lisää

<< Sinä menit piikille muiden mukana epäröimättä hetkeäkään. >>

Jes. Kysehän oli tutkitusta rokotteesta.

<< Valemedia sekoittaa valhetta ym. propagandaa muiden uutisten joukkoon. >>

Eli niitä lakkoja ei ollutkaan ?

Niin, mistä tuollainen vajakki tunnistaisi, mikä olisi valetta ja mikä ei kun ei sinulle kerran todisteita ole tieteen puolelta lainkaan ? Aivan, kuvittelet aivan sekopäisellä vammailulla jotkut asia valeeksi ja toiset todeksi. Mitään logiikkaa tuossa ei ole. Sellaisen uutisen kuvittelet valheeksi ilman todisteita, joka murskaa uskontosi. Muut uskot.

Tuolla teet vaan itsestäsi tuon harhaisen kylähullun, jonka asemassa nyt olet.

<< Käytän järkeä. >>

Vitut. Sinulla ei ole järkeä: uskoit siihen, että rokote tekisi ihmisistä magneettisia. Järkesi on siis todisteellisesti perseestä. Et sinä tajua hevonvittuakaan asioista. Oikeasti olet aivan täysi riemuidiootti vailla mitään järkeä.

<< Haittoja on ilmaantunut lisää >>

Lakkaa nyt vammailemasta.

Uskotko oikeasti taas jonkun "mutku metriset kumitulpat" tms. vammailun ? Ja sitten ihmettelet, miksi sinua pidetään niin saatanan tyhmänä saappaana. Nii-in, olet langennut uskomaan tuollaista kurapaskaa aiemminkin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinä menit piikille muiden mukana epäröimättä hetkeäkään. >>

Jes. Kysehän oli tutkitusta rokotteesta.

<< Valemedia sekoittaa valhetta ym. propagandaa muiden uutisten joukkoon. >>

Eli niitä lakkoja ei ollutkaan ?

Niin, mistä tuollainen vajakki tunnistaisi, mikä olisi valetta ja mikä ei kun ei sinulle kerran todisteita ole tieteen puolelta lainkaan ? Aivan, kuvittelet aivan sekopäisellä vammailulla jotkut asia valeeksi ja toiset todeksi. Mitään logiikkaa tuossa ei ole. Sellaisen uutisen kuvittelet valheeksi ilman todisteita, joka murskaa uskontosi. Muut uskot.

Tuolla teet vaan itsestäsi tuon harhaisen kylähullun, jonka asemassa nyt olet.

<< Käytän järkeä. >>

Vitut. Sinulla ei ole järkeä: uskoit siihen, että rokote tekisi ihmisistä magneettisia. Järkesi on siis todisteellisesti perseestä. Et sinä tajua hevonvittuakaan asioista. Oikeasti olet aivan täysi riemuidiootti vailla mitään järkeä.

<< Haittoja on ilmaantunut lisää >>

Lakkaa nyt vammailemasta.

Uskotko oikeasti taas jonkun "mutku metriset kumitulpat" tms. vammailun ? Ja sitten ihmettelet, miksi sinua pidetään niin saatanan tyhmänä saappaana. Nii-in, olet langennut uskomaan tuollaista kurapaskaa aiemminkin.

Lue lisää

Älä nyt jaksa tehdä itsestäsi tyhmempää.
Siinä oli vastaukset jo noihin.
Magneetti höpö on sinun typerä väitteesi.
Mene tutkimaan.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Toisella meistä on yliopistosta paperit ja tieteellinen opinnäyte, ja kun se et sinä ole, kumpihan se sitten on? 😁

Yliopistot vaativat opiskelijoita ottamaan vaarallisen rokotteen johon Suomessa on kuollut 20000 ihmistä ja vammautunut 100000

Anonyymi kirjoitti:

Yliopistot vaativat opiskelijoita ottamaan vaarallisen rokotteen johon Suomessa on kuollut 20000 ihmistä ja vammautunut 100000

Voi sinua reppanaa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinä menit piikille muiden mukana epäröimättä hetkeäkään. >>

Jes. Kysehän oli tutkitusta rokotteesta.

<< Valemedia sekoittaa valhetta ym. propagandaa muiden uutisten joukkoon. >>

Eli niitä lakkoja ei ollutkaan ?

Niin, mistä tuollainen vajakki tunnistaisi, mikä olisi valetta ja mikä ei kun ei sinulle kerran todisteita ole tieteen puolelta lainkaan ? Aivan, kuvittelet aivan sekopäisellä vammailulla jotkut asia valeeksi ja toiset todeksi. Mitään logiikkaa tuossa ei ole. Sellaisen uutisen kuvittelet valheeksi ilman todisteita, joka murskaa uskontosi. Muut uskot.

Tuolla teet vaan itsestäsi tuon harhaisen kylähullun, jonka asemassa nyt olet.

<< Käytän järkeä. >>

Vitut. Sinulla ei ole järkeä: uskoit siihen, että rokote tekisi ihmisistä magneettisia. Järkesi on siis todisteellisesti perseestä. Et sinä tajua hevonvittuakaan asioista. Oikeasti olet aivan täysi riemuidiootti vailla mitään järkeä.

<< Haittoja on ilmaantunut lisää >>

Lakkaa nyt vammailemasta.

Uskotko oikeasti taas jonkun "mutku metriset kumitulpat" tms. vammailun ? Ja sitten ihmettelet, miksi sinua pidetään niin saatanan tyhmänä saappaana. Nii-in, olet langennut uskomaan tuollaista kurapaskaa aiemminkin.

Lue lisää

Nouseeko piikki päähän. Ilmankos olen ollut niin vauhdikas ja iloinen ja laulavainen koko ajan piikkien jälkeen. Ai se johtuu piikeistä Pitää ilmoittaa Fimeaan

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt jaksa tehdä itsestäsi tyhmempää.
Siinä oli vastaukset jo noihin.
Magneetti höpö on sinun typerä väitteesi.
Mene tutkimaan.

<< Älä nyt jaksa tehdä itsestäsi tyhmempää. >>

Kuin kuka ? Huoli pois, minusta ei voi tulla niin tyhmää, että alkaisin uskoa sinun laillasi rokotteen tekevän magneettiseksi. Hah hah !

<< Siinä oli vastaukset jo noihin. >>

Mihin ?

<< Edelleen ne tutkimukset eivät olleet ihan samanlaisia kuin muissakin rokotteissa. Se on jo yleistietoa tässä kohtaa. >>

Jaa ? Mikä kohta olisi jäänyt viranomaisvaatimuksista tekemättä ?

Jos tuo on yleistietoa, se löytyy sitten vaikka Wikipediasta. Näytäs se meille. Vai joudutko nolosti tunnustamaan hiljentymällä, että olitkin väärässä ?

<< Sinullekin on linkattu varmasti moneen kertaan, vaan eipä se oikein nyt mene tajuntaan. >>

Ei kyllä ole. Missään paikassa ei ole vielä esitetty mitään viranomaisvaatimusta, joka olisi jätetty tutkimatta.

<< Montako vuotta ihmiskokeita olikaan tavallisissa rokotekehitysvaiheissa? Niin. >>

Puoli vuotta.

Tosiaan, mikään vaihe rokotetutkimuksessa ei kestä kuin puoli vuotta. Sen pidempää pitkäaikaisvaikutusta ei rokotteilla tutkita. Rokote kuitenkin poistuu elimistöstä nopeasti.

Ainoa ero oli, että nyt saatiin tehdä kaikki vaadittavat tutkimukset rinnakkain kun ilman nopeutettua järjestystä ne tehdään sarjassa. Siksi niihin muihin rokotteisiin kuluu enemmän aikaa. Ei niissä kuitenkaan mitään pidempiä tutkimuksia ole.

Tiesit tämän jo, eikö vaan ? Sekoilet vaan jälleen kuin mikäkin riemuidiootti.

Jep, teet itsestäsi totaalisen pellen kun et tajua asioita, joita on jo sata kertaa käyty läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Yliopistot vaativat opiskelijoita ottamaan vaarallisen rokotteen johon Suomessa on kuollut 20000 ihmistä ja vammautunut 100000

<< rokotteen johon Suomessa on kuollut 20000 ihmistä ja vammautunut 100000 >>

Nyt on sakeaa.

Kahjo.

Anonyymi kirjoitti:

<< Älä nyt jaksa tehdä itsestäsi tyhmempää. >>

Kuin kuka ? Huoli pois, minusta ei voi tulla niin tyhmää, että alkaisin uskoa sinun laillasi rokotteen tekevän magneettiseksi. Hah hah !

<< Siinä oli vastaukset jo noihin. >>

Mihin ?

<< Edelleen ne tutkimukset eivät olleet ihan samanlaisia kuin muissakin rokotteissa. Se on jo yleistietoa tässä kohtaa. >>

Jaa ? Mikä kohta olisi jäänyt viranomaisvaatimuksista tekemättä ?

Jos tuo on yleistietoa, se löytyy sitten vaikka Wikipediasta. Näytäs se meille. Vai joudutko nolosti tunnustamaan hiljentymällä, että olitkin väärässä ?

<< Sinullekin on linkattu varmasti moneen kertaan, vaan eipä se oikein nyt mene tajuntaan. >>

Ei kyllä ole. Missään paikassa ei ole vielä esitetty mitään viranomaisvaatimusta, joka olisi jätetty tutkimatta.

<< Montako vuotta ihmiskokeita olikaan tavallisissa rokotekehitysvaiheissa? Niin. >>

Puoli vuotta.

Tosiaan, mikään vaihe rokotetutkimuksessa ei kestä kuin puoli vuotta. Sen pidempää pitkäaikaisvaikutusta ei rokotteilla tutkita. Rokote kuitenkin poistuu elimistöstä nopeasti.

Ainoa ero oli, että nyt saatiin tehdä kaikki vaadittavat tutkimukset rinnakkain kun ilman nopeutettua järjestystä ne tehdään sarjassa. Siksi niihin muihin rokotteisiin kuluu enemmän aikaa. Ei niissä kuitenkaan mitään pidempiä tutkimuksia ole.

Tiesit tämän jo, eikö vaan ? Sekoilet vaan jälleen kuin mikäkin riemuidiootti.

Jep, teet itsestäsi totaalisen pellen kun et tajua asioita, joita on jo sata kertaa käyty läpi.

Lue lisää

Tyhmempää kuin jo olet.
Ja edelleen jaksat typerää magneetti höpöäsi.

Niihin joista edelleen vammailet.

Anonyymi kirjoitti:

<< Edelleen ne tutkimukset eivät olleet ihan samanlaisia kuin muissakin rokotteissa. Se on jo yleistietoa tässä kohtaa. >>

Jaa ? Mikä kohta olisi jäänyt viranomaisvaatimuksista tekemättä ?

Jos tuo on yleistietoa, se löytyy sitten vaikka Wikipediasta. Näytäs se meille. Vai joudutko nolosti tunnustamaan hiljentymällä, että olitkin väärässä ?

<< Sinullekin on linkattu varmasti moneen kertaan, vaan eipä se oikein nyt mene tajuntaan. >>

Ei kyllä ole. Missään paikassa ei ole vielä esitetty mitään viranomaisvaatimusta, joka olisi jätetty tutkimatta.

<< Montako vuotta ihmiskokeita olikaan tavallisissa rokotekehitysvaiheissa? Niin. >>

Puoli vuotta.

Tosiaan, mikään vaihe rokotetutkimuksessa ei kestä kuin puoli vuotta. Sen pidempää pitkäaikaisvaikutusta ei rokotteilla tutkita. Rokote kuitenkin poistuu elimistöstä nopeasti.

Ainoa ero oli, että nyt saatiin tehdä kaikki vaadittavat tutkimukset rinnakkain kun ilman nopeutettua järjestystä ne tehdään sarjassa. Siksi niihin muihin rokotteisiin kuluu enemmän aikaa. Ei niissä kuitenkaan mitään pidempiä tutkimuksia ole.

Tiesit tämän jo, eikö vaan ? Sekoilet vaan jälleen kuin mikäkin riemuidiootti.

Jep, teet itsestäsi totaalisen pellen kun et tajua asioita, joita on jo sata kertaa käyty läpi.

Lue lisää

"Before any new medication, treatment, or therapy can be administered to patients, it must progress through the proper clinical trial phases, which are designed to test the drug or device in question for safety and effectiveness. This process can take a long time — in most cases, an average of 10 years will pass between initial discovery to full approval, with the clinical trial stages taking six to seven years of that time."

https://www.antidote.me/blog/how-long-do-clinical-trial-phases-take

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Toisella meistä on yliopistosta paperit ja tieteellinen opinnäyte, ja kun se et sinä ole, kumpihan se sitten on? 😁

Kandidaatintutkielmaa ei vielä lasketa tieteelliseksi tutkimukseksi. Se on opinnäyte. Onnittelut tutkinnostasi! Aiotko jatkaa opintojasi?

Anonyymi kirjoitti:

Kandidaatintutkielmaa ei vielä lasketa tieteelliseksi tutkimukseksi. Se on opinnäyte. Onnittelut tutkinnostasi! Aiotko jatkaa opintojasi?

Ainakin sen verran tyhmältä vaikuttaa, että hänen kannattaisi jatkaa.

Mitkä rokotekuolemat? Missä ovat todisteesi rokotokuolemista?

<< THL kuittasi vime syksyn rokotekuolemat >>

Mitkä vitun rokotekuolemat ?

Kahjo.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä rokotekuolemat? Missä ovat todisteesi rokotokuolemista?

Aina kun kysyy niitä todisteita rokotekuolemista tulee täysi hiljaisuus. Vammailijat eivät ymmärrä että vöyhöttäminen ei ole todiste, eikä netin roskapalsta ole todiste. Mutta mitään muuta ei koskaan löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kun kysyy niitä todisteita rokotekuolemista tulee täysi hiljaisuus. Vammailijat eivät ymmärrä että vöyhöttäminen ei ole todiste, eikä netin roskapalsta ole todiste. Mutta mitään muuta ei koskaan löydy.

Lue lisää

Korvia särkevä hiljaisuus tulee varmaan vallitsemaan myös niiden todisteiden kohdalla, jotka osoittavat että Bill Gatesin lapsia ei rokotettu... 😂

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä rokotekuolemat? Missä ovat todisteesi rokotokuolemista?

Ystäväni, 40v, diabeetikko ei halunnut korona rokotetta. Kun ei omasta mielestään tarvinnut
Yliopistosairaalan teho osastolla hän kuoli koronaan.. Keuhkot pettivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ystäväni, 40v, diabeetikko ei halunnut korona rokotetta. Kun ei omasta mielestään tarvinnut
Yliopistosairaalan teho osastolla hän kuoli koronaan.. Keuhkot pettivät.

40-vuotiasta ei rokoteta vastoin tahtoaan. Keksi parempia satuja.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Korvia särkevä hiljaisuus tulee varmaan vallitsemaan myös niiden todisteiden kohdalla, jotka osoittavat että Bill Gatesin lapsia ei rokotettu... 😂

Bill Gates saa tehdä mitä haluaa, kuten me muutkin

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

40-vuotiasta ei rokoteta vastoin tahtoaan. Keksi parempia satuja.

Ei rokoteta vastoin tahtoaan. Mutta olisi saanut rokotteen, jos olisi halunnut. Mutta omasta mielestään oli terve
Lääkäri suositteli rokotetta, ei ottanut ja kuoli koronaan.
Diabeteksen takia oli immuunipuolustus huono

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

40-vuotiasta ei rokoteta vastoin tahtoaan. Keksi parempia satuja.

Ei meillä ketään rokotetta vastoin tahtoa, ei ole rokotepakko lakia. Ei tässä ole siitä kyse, vaan ihmisen omasta valinnasta. Hän valitsi rokottamattomuudem ja kuoli koronaan

Anonyymi kirjoitti:

Ei meillä ketään rokotetta vastoin tahtoa, ei ole rokotepakko lakia. Ei tässä ole siitä kyse, vaan ihmisen omasta valinnasta. Hän valitsi rokottamattomuudem ja kuoli koronaan

Lue lisää

Anteeksi, käsitin täysin väärin. Kyse oli siis rokottamattomasta ihmisestä eikä vastoin tahtoaan rokotetusta. My bad!

Anonyymi kirjoitti:

Bill Gates saa tehdä mitä haluaa, kuten me muutkin

Älä siirrä maalia.

<< Pfizerin rokotteen sisältö salattu 75 vuoden ajaksi >>

Ei ole. Luvan voi saada ainoastaan julkinen koostumus.

Valitan, tuo on ihan yhtä idioottimainen vammailu kuin se, että uskoit rokotteen tekevän magneettiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

<< Pfizerin rokotteen sisältö salattu 75 vuoden ajaksi >>

Ei ole. Luvan voi saada ainoastaan julkinen koostumus.

Valitan, tuo on ihan yhtä idioottimainen vammailu kuin se, että uskoit rokotteen tekevän magneettiseksi.

Lue lisää

No mitäs se rokote sit sisältää? Kerro.

Anonyymi kirjoitti:

<< Pfizerin rokotteen sisältö salattu 75 vuoden ajaksi >>

Ei ole. Luvan voi saada ainoastaan julkinen koostumus.

Valitan, tuo on ihan yhtä idioottimainen vammailu kuin se, että uskoit rokotteen tekevän magneettiseksi.

Lue lisää

Kukaan ei ole uskonut noihin teidän trollien itse tekemiin magneettisuusjuttuihin.

Anonyymi kirjoitti:

No mitäs se rokote sit sisältää? Kerro.

<< No mitäs se rokote sit sisältää? Kerro. >>

Se on sinulle linkattu jo kymmeniä kertoja. Ja se todella on ihan julkista tietoa. Tuskin se tuota kieltämistäsi muuttaa, että linkkaan jälleen yhden kerran tuohon sisältöön.

Ja oikeasti: mitähän vittua sinä siitä edes ymmärtäisit ? Ethän oikeasti tiedä hevonvittuakaan mistään kemiallisesta nimestä.

Ja tosiaan, tuo vetoamasi 75 vuotta Pfizerilla tarkoittaa dokumentaatiota: rokotteesta on tutkittu aivan valtavasti asioita. Nuo kaikki datat on annettu viranomaisille, jotka ovat tarkastaneet ne (ja päättäneet antaa myyntiluvan), mutta nuo samat datat pitää julkaista myös viranomaistiedon ulkopuolelle, aivan julkiseksi. Siihen täytyy vaan tehdä datan suhteen töitä paljon: datasta pitää mustata kaikki henkilöön viittaava tunnistetieto. Tuota mustaamistyöhön oli allokoitu niin vähän työtunteja, että kaiken datan saaminen kokonaan julkiseksi olisi kestänyt 75 vuotta (sitä siis kuitenkin julkaistiin koko ajan). Tuota julkaisutahtia oikeus piti liian hitaana. Kaikki data oli siis jo viranomaiskäytössä ennen tuota.

Siihen tuo 75 vuotta viittaa. Se ei siis viittaa mihinkään, että vasta 75 vuoden kuluttua joku rokotteen sisältö tms. tulisi vasta silloin julkiseksi. Ei ollenkaan. Jokainen aineosa on julkista tietoa. Sinulla oli tästäkin aivan kummallisen vääristynyt kuvitelma, joka ei vaan yksinkertaisesti ole tätä reaalimaailmaa. Ei sitten sinne päinkään. Koko käsityksesi oli uskomuksellinen kuvitelma (ja epäilemättä tämänkään selittäminen auki ei saa tuota harhaluuloasi muuttumaan, mutta tekee tietysti sen, että tuollaiset harhaiset foliohattuvammailut vaan tekee sinusta naurettavan pellen).

Ja tosiaan, tuo 75 vuoden julkaisutahti on kielletty oikeustoimin: se tehdään paljon nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole uskonut noihin teidän trollien itse tekemiin magneettisuusjuttuihin.

<< Kukaan ei ole uskonut noihin teidän trollien itse tekemiin magneettisuusjuttuihin. >>

Uskoi uskoi. Sinäkin uskoit. Niitähän oli nuo lukemasi huuhaablogit täynnä.

Tännekin kirjoitti moni huuhaavajakki, miten rokote muka tekisi ihmisistä magneettisen. Kovin vähän sinua näki kirjoittamassa sitä uskomusta vastaan, vai mitä ? Niin, minä täällä kirjoitin jo silloin, ettei se ole edes teoreettisesti mahdollista.

Niin, miksi ihmeessä et olisi ollut kirjoittamassa tuota samaa kuin minä, jos olisit tiennyt, että tuo magneettisuusvammailu oli huuhaapaskaa ? Siinä kuitenkin foliohattuporukka teki itsensä naurunalaiseksi kun uskoitte tuohon aivan selkeään huuhaavammailuun. Eikä tuo tietenkään ollut ainoa idiotismi, johon uskoit.

Jep, kyllä sinä uskoit tuohonkin vammailuun.

Uskoit aivan kaiken rokotevammailun, mitä vaan huuhaablogeissa kirjoitettiin.

Anonyymi kirjoitti:

No mitäs se rokote sit sisältää? Kerro.

Et kysynyt minulta, mutta kerron.
bakteerien dnata aborttien dnata sv40 muita epäpuhtauksia ja sitä rnata jota pitäisi sisältää.
Mutta ne kontaminaatiot piti salata.

Aivan, rokote ei ole aiheuttanut kuin jokusen foliohattuvajakin sekoamisen. Tuokin vajakki on aivan täysin pihalla jo reaalimaailmasta.

Ei ole ihme, että kaverit katoaa eikä sukulaisetkaan enää halua tavata aloittajan kaltaista kylähullua.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, rokote ei ole aiheuttanut kuin jokusen foliohattuvajakin sekoamisen. Tuokin vajakki on aivan täysin pihalla jo reaalimaailmasta.

Ei ole ihme, että kaverit katoaa eikä sukulaisetkaan enää halua tavata aloittajan kaltaista kylähullua.

Lue lisää

Teidän kahden geenimanipuloidun otuksen mietteillä ei ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, rokote ei ole aiheuttanut kuin jokusen foliohattuvajakin sekoamisen. Tuokin vajakki on aivan täysin pihalla jo reaalimaailmasta.

Ei ole ihme, että kaverit katoaa eikä sukulaisetkaan enää halua tavata aloittajan kaltaista kylähullua.

Lue lisää

Etkö sinä luota edes rokotteiden omiin haittavaikutuslistoihin? Ovatko nekin foliohattujen kirjoittamia?

Anonyymi kirjoitti:

Teidän kahden geenimanipuloidun otuksen mietteillä ei ole merkitystä.

<< Teidän kahden geenimanipuloidun otuksen mietteillä ei ole merkitystä. >>

Miksei ?

Haluatko laittaa laput silmille kun jotkut puhuu, mitä reaalimaailmassa tapahtuu ?

Ja sitten ihmettelet, että tuollaisia todellisuuspakoisia vajakkeja nauretaan avoimesti ?

<< kahden geenimanipuloidun otuksen >>

Geenimanipulaatio tarkoittaa aivan toista asiaa.

Etkö tiedä edes sitä ? Ja sitten sekoilet jotain "geenimanipulointia", joka ei ole geenimanipulointia. Ei tuossa vammailussasi ole mitään tolkkua. Olet aivan seko.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä luota edes rokotteiden omiin haittavaikutuslistoihin? Ovatko nekin foliohattujen kirjoittamia?

<< Etkö sinä luota edes rokotteiden omiin haittavaikutuslistoihin? >>

Kuinka yleisiä noista mikäkin on ?

Mitkä noista eroaa vaikkapa nyt Buranan haittavaikutuslistoista, jos listataan myös ei niin todisteelliset ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Teidän kahden geenimanipuloidun otuksen mietteillä ei ole merkitystä. >>

Miksei ?

Haluatko laittaa laput silmille kun jotkut puhuu, mitä reaalimaailmassa tapahtuu ?

Ja sitten ihmettelet, että tuollaisia todellisuuspakoisia vajakkeja nauretaan avoimesti ?

<< kahden geenimanipuloidun otuksen >>

Geenimanipulaatio tarkoittaa aivan toista asiaa.

Etkö tiedä edes sitä ? Ja sitten sekoilet jotain "geenimanipulointia", joka ei ole geenimanipulointia. Ei tuossa vammailussasi ole mitään tolkkua. Olet aivan seko.

Lue lisää

Sinun mietteesi ei ole reaalimaailmasta.

Ei auta sanailusi, sinun perimäsi on pilattu.

Anonyymi kirjoitti:

<< Etkö sinä luota edes rokotteiden omiin haittavaikutuslistoihin? >>

Kuinka yleisiä noista mikäkin on ?

Mitkä noista eroaa vaikkapa nyt Buranan haittavaikutuslistoista, jos listataan myös ei niin todisteelliset ?

Lue lisää

Etkö ole katsonut, kuinka yleisiä? Ihminen, jolle vastasin, väitti näin: "Aivan, rokote ei ole aiheuttanut kuin jokusen foliohattuvajakin sekoamisen."

Aikamoinen väite, eikö vain?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mietteesi ei ole reaalimaailmasta.

Ei auta sanailusi, sinun perimäsi on pilattu.

🤣😅😂

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

🤣😅😂

Kuten sinunkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mietteesi ei ole reaalimaailmasta.

Ei auta sanailusi, sinun perimäsi on pilattu.

<< Sinun mietteesi ei ole reaalimaailmasta. >>

Heh, kyllä ne on: minä nimenomaan sanoin oitis, ettei rokote tee magneettiseksi. Sanoin myös, ettei ne sisällä lähettimiä/robotteja/siruja/alkueläimiä. Sanoin myös, ettei se aiheuta metrisiä kumitulppia vereen. Noita kaikkia väitettiin, mutta minä nimenomaan maadotin nuo väitteet reaalimaailmaan.

Eikä se lopu edes tähän: neljä miljoonaa suomalaista rokotettua ei kuollut vaikka vajakit niin luulottelivat (sehän oli teidän vammailuissanne väestönvähennyspiikki tai tappopiikki, johon lampaan muka meni vapaaehtoisesti teuraalle). Ei siihen sitten kuitenkaan kuollut. Ja sen tosiaan totesin, koska minun mietteeni ovat reaalimaailmasta. Nuo vitun idioottimaiset "kaikki kuolee" -vammailut ovat huuhaablogeista. Sinun uskomuksesi on silkkaa mielikuvitusta.

<< Ei auta sanailusi, sinun perimäsi on pilattu. >>

Mikä minun perimässäni olisi muka muuttunut ?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole katsonut, kuinka yleisiä? Ihminen, jolle vastasin, väitti näin: "Aivan, rokote ei ole aiheuttanut kuin jokusen foliohattuvajakin sekoamisen."

Aikamoinen väite, eikö vain?

Lue lisää

<< Etkö ole katsonut, kuinka yleisiä? >>

En. Kerro ihmeessä todisteiden kera.

<< Ihminen, jolle vastasin, väitti näin: "Aivan, rokote ei ole aiheuttanut kuin jokusen foliohattuvajakin sekoamisen."
Aikamoinen väite, eikö vain? >>

Niin, onko tuossa joku asia, joka ei ole totta ? Tosiaan, rokotteella oli haittavaikutuksena lämpö seuraavana päivänä, pääkipu ja kipu pistettäessä. Sitten oli aivan äärimmäisen harvinaisia haittoja aivan kouralliselle ihmisiä.

Mutta tuo rokote sai sinutkin sekoamaan. Olet menettänyt kosketuspintasi reaalimaailmaan. Samoin olet menettänyt kosketuksesi entisiin kavereihisi ja sukulaisetkin karttavat tuollaista kylähullua. Sen tuo rokote sai aikaan, että teistä huuhaavajakeista tuli yleisiä naurunaiheita, joita kukaan ei halua lähipiiriinsä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinun mietteesi ei ole reaalimaailmasta. >>

Heh, kyllä ne on: minä nimenomaan sanoin oitis, ettei rokote tee magneettiseksi. Sanoin myös, ettei ne sisällä lähettimiä/robotteja/siruja/alkueläimiä. Sanoin myös, ettei se aiheuta metrisiä kumitulppia vereen. Noita kaikkia väitettiin, mutta minä nimenomaan maadotin nuo väitteet reaalimaailmaan.

Eikä se lopu edes tähän: neljä miljoonaa suomalaista rokotettua ei kuollut vaikka vajakit niin luulottelivat (sehän oli teidän vammailuissanne väestönvähennyspiikki tai tappopiikki, johon lampaan muka meni vapaaehtoisesti teuraalle). Ei siihen sitten kuitenkaan kuollut. Ja sen tosiaan totesin, koska minun mietteeni ovat reaalimaailmasta. Nuo vitun idioottimaiset "kaikki kuolee" -vammailut ovat huuhaablogeista. Sinun uskomuksesi on silkkaa mielikuvitusta.

<< Ei auta sanailusi, sinun perimäsi on pilattu. >>

Mikä minun perimässäni olisi muka muuttunut ?

Lue lisää

Ei ne vielä kuolleet.
Sairaustilastot ovat jo kyllä karua luettavaa, joten hyvää vauhtia sitä kohti olette menossa.
Voihan syövän kanssakin elää joitakin vuosia, tulppakaan ei välttämättä tapa.

Se perimä tietysti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne vielä kuolleet.
Sairaustilastot ovat jo kyllä karua luettavaa, joten hyvää vauhtia sitä kohti olette menossa.
Voihan syövän kanssakin elää joitakin vuosia, tulppakaan ei välttämättä tapa.

Se perimä tietysti.

Lue lisää

<< Ei ne vielä kuolleet. >>

Piti kuolla jo teidän foliohattuvajakkien mukaan puolessa vuodessa. Sitten vuodessa ja sitten kun ei vieläkään mitään tapahtunut, muutitte tuon, että viimeistään kahdessa vuodessa. No, mitään ei tapahtunut vaikka huuhaavajakit selitti, että ihmiset menee tappopiikille vapaaehtoisesti.

Ei se sitten tappopiikki ollutkaan. Koko vammailu oli siis ihan yhtä typerä uskomus kuin "rokote tekee magneettiseksi".

<< Sairaustilastot ovat jo kyllä karua luettavaa >>

Mutta eihän sairauden ole lisääntyneet.

<< Voihan syövän kanssakin elää joitakin vuosia, tulppakaan ei välttämättä tapa. >>

Onko nuo nyt sellaisia syöpiä, jotka ei tapa ja jotka on niin salaisia, että edes syöpäpotilas ei itse tiedä siitä mitään ? Vai mikä sekoilu tuossa nyt on menossa ?

Tuo on aivan silkkaa sekoilua nyt jälleen kerran tuo koko kirjoituksesi.

Kahjo.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei ne vielä kuolleet. >>

Piti kuolla jo teidän foliohattuvajakkien mukaan puolessa vuodessa. Sitten vuodessa ja sitten kun ei vieläkään mitään tapahtunut, muutitte tuon, että viimeistään kahdessa vuodessa. No, mitään ei tapahtunut vaikka huuhaavajakit selitti, että ihmiset menee tappopiikille vapaaehtoisesti.

Ei se sitten tappopiikki ollutkaan. Koko vammailu oli siis ihan yhtä typerä uskomus kuin "rokote tekee magneettiseksi".

<< Sairaustilastot ovat jo kyllä karua luettavaa >>

Mutta eihän sairauden ole lisääntyneet.

<< Voihan syövän kanssakin elää joitakin vuosia, tulppakaan ei välttämättä tapa. >>

Onko nuo nyt sellaisia syöpiä, jotka ei tapa ja jotka on niin salaisia, että edes syöpäpotilas ei itse tiedä siitä mitään ? Vai mikä sekoilu tuossa nyt on menossa ?

Tuo on aivan silkkaa sekoilua nyt jälleen kerran tuo koko kirjoituksesi.

Kahjo.

Lue lisää

Elinajan ennustaminen on vaikeaa, se vaatii pidempää seurantaa.
Onhan niitä jo kuollutkin ja tahti voi kiihtyä äkisti.
Kyllä se vaan siltä vaikuttaa, että paljon ennenaikaisia kuolemia on odotettavissa.

Kyllä ne sairaudet on lisääntyneet.

Yleensä syöpäpotilas ei tiedä syövästään ennen kuin se aiheuttaa ongelmia ja/tai on levinnyt riittävän laajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Elinajan ennustaminen on vaikeaa, se vaatii pidempää seurantaa.
Onhan niitä jo kuollutkin ja tahti voi kiihtyä äkisti.
Kyllä se vaan siltä vaikuttaa, että paljon ennenaikaisia kuolemia on odotettavissa.

Kyllä ne sairaudet on lisääntyneet.

Yleensä syöpäpotilas ei tiedä syövästään ennen kuin se aiheuttaa ongelmia ja/tai on levinnyt riittävän laajalle.

Lue lisää

<< Elinajan ennustaminen on vaikeaa, se vaatii pidempää seurantaa.
Onhan niitä jo kuollutkin ja tahti voi kiihtyä äkisti. >>

Juu, tuohon koronaan tosiaan kuoli ennätyksellinen määrä ihmisiä jo vuonna 2020.

Tahti voi kiihtyä tai vaikka hidastua. Arvaukset tai toiveesi ei kuitenkaan mitenkään osoita mitään muutosta mihinkään suuntaan.

<< Kyllä ne sairaudet on lisääntyneet. >>

Mutta ei täällä reaalimaailmassa. Mielikuvitusmaailmassasi sitten voikin olla vaikka mitä - mitä nyt vaan uskottelet itsellesi, mutta tosiaan se on mielikuvitusta. Todellisuus on sitten toisenlainen.

<< Ei ne vielä kuolleet. >>

Piti kuolla jo teidän foliohattuvajakkien mukaan puolessa vuodessa. Sitten vuodessa ja sitten kun ei vieläkään mitään tapahtunut, muutitte tuon, että viimeistään kahdessa vuodessa. No, mitään ei tapahtunut vaikka huuhaavajakit selitti, että ihmiset menee tappopiikille vapaaehtoisesti.

Ei se sitten tappopiikki ollutkaan. Koko vammailu oli siis ihan yhtä typerä uskomus kuin "rokote tekee magneettiseksi".

<< Voihan syövän kanssakin elää joitakin vuosia, tulppakaan ei välttämättä tapa. >>

Onko nuo nyt sellaisia syöpiä, jotka ei tapa ja jotka on niin salaisia, että edes syöpäpotilas ei itse tiedä siitä mitään ? Vai mikä sekoilu tuossa nyt on menossa ?

Tuo on aivan silkkaa sekoilua nyt jälleen kerran tuo koko kirjoituksesi.

Kahjo.

Anonyymi kirjoitti:

<< Elinajan ennustaminen on vaikeaa, se vaatii pidempää seurantaa.
Onhan niitä jo kuollutkin ja tahti voi kiihtyä äkisti. >>

Juu, tuohon koronaan tosiaan kuoli ennätyksellinen määrä ihmisiä jo vuonna 2020.

Tahti voi kiihtyä tai vaikka hidastua. Arvaukset tai toiveesi ei kuitenkaan mitenkään osoita mitään muutosta mihinkään suuntaan.

<< Kyllä ne sairaudet on lisääntyneet. >>

Mutta ei täällä reaalimaailmassa. Mielikuvitusmaailmassasi sitten voikin olla vaikka mitä - mitä nyt vaan uskottelet itsellesi, mutta tosiaan se on mielikuvitusta. Todellisuus on sitten toisenlainen.

<< Ei ne vielä kuolleet. >>

Piti kuolla jo teidän foliohattuvajakkien mukaan puolessa vuodessa. Sitten vuodessa ja sitten kun ei vieläkään mitään tapahtunut, muutitte tuon, että viimeistään kahdessa vuodessa. No, mitään ei tapahtunut vaikka huuhaavajakit selitti, että ihmiset menee tappopiikille vapaaehtoisesti.

Ei se sitten tappopiikki ollutkaan. Koko vammailu oli siis ihan yhtä typerä uskomus kuin "rokote tekee magneettiseksi".

<< Voihan syövän kanssakin elää joitakin vuosia, tulppakaan ei välttämättä tapa. >>

Onko nuo nyt sellaisia syöpiä, jotka ei tapa ja jotka on niin salaisia, että edes syöpäpotilas ei itse tiedä siitä mitään ? Vai mikä sekoilu tuossa nyt on menossa ?

Tuo on aivan silkkaa sekoilua nyt jälleen kerran tuo koko kirjoituksesi.

Kahjo.

Lue lisää

Sekään ei ole totta, että ne ilmoitetut koronakuolemat olisi ollut koronakuolemia.
Se oli tilastointia ja sillä saatiin aikaan hysteriaa ja paniikkia, jotta piikit menisivät kaupaksi.
Markkinointikikka, propagandaa, valhetta.

Kyllä ne sairaudet vaan on lisääntyneet.
Piikkihaitat ovat yleisiä.

kuten jo kirjoitin:Elinajan ennustaminen on vaikeaa, se vaatii pidempää seurantaa.
Onhan niitä jo kuollutkin ja tahti voi kiihtyä äkisti.
Kyllä se vaan siltä vaikuttaa, että paljon ennenaikaisia kuolemia on odotettavissa.

Jos sinulla on syöpä niin et sinä siitä heti tiedä, vasta kun se aiheuttaa oireita niin menet tutkimuksiin ja se löytyy silloin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Etkö ole katsonut, kuinka yleisiä? >>

En. Kerro ihmeessä todisteiden kera.

<< Ihminen, jolle vastasin, väitti näin: "Aivan, rokote ei ole aiheuttanut kuin jokusen foliohattuvajakin sekoamisen."
Aikamoinen väite, eikö vain? >>

Niin, onko tuossa joku asia, joka ei ole totta ? Tosiaan, rokotteella oli haittavaikutuksena lämpö seuraavana päivänä, pääkipu ja kipu pistettäessä. Sitten oli aivan äärimmäisen harvinaisia haittoja aivan kouralliselle ihmisiä.

Mutta tuo rokote sai sinutkin sekoamaan. Olet menettänyt kosketuspintasi reaalimaailmaan. Samoin olet menettänyt kosketuksesi entisiin kavereihisi ja sukulaisetkin karttavat tuollaista kylähullua. Sen tuo rokote sai aikaan, että teistä huuhaavajakeista tuli yleisiä naurunaiheita, joita kukaan ei halua lähipiiriinsä.

Lue lisää

Kyse oli nyt siis haittavaikutuksista, joita lääkevalmistaja itse listaa tuotteeseen. Näitä löytää esimerkiksi osoitteesta lääkeinfo.fi. ja sieltä siis voit lukea, kuinka yleisiksi nämä on mainittu. Esim. Comirnaty:

https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29864&d=83541381&i=PFIZER_COMIRNATY_COMIRNATY+injektiokonsentraatti,+dispersiota+varten+30+mikrog/annos&docLang=fi

Ja kyllä, "tuossahan" on joku asia, joka ei ole totta. Se koko väite, etteivät rokotteet olisi aiheuttaneet "kuin jokusen foliohattuvajakin sekoamisen."

Siinähän sinä todiste olet.

Siitä vaikka alkuun.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ehf2.14680

https://academic.oup.com/humrep/article/38/12/2536/7308743?login=false

Anonyymi kirjoitti:

Siitä vaikka alkuun.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ehf2.14680

https://academic.oup.com/humrep/article/38/12/2536/7308743?login=false

Lue lisää

<< Siitä vaikka alkuun.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ehf2.14680 >>

Joo-o, tuossa on tosiaan 28 tapausta. Tieteellisessä julkaisussa on raportoitu myös se, että rokote pelasti noin 20 000 000 ihmishenkeä vuodessa. 28 kuulostaa sen rinnalla aika vähäiseltä, vai mitä ?

Mitä nyt tehdään: viittaat tieteelliseen julkaisuun, mutta jos katsotaan tieteellistä tietoa, se on yksiselitteisesti sen takana, että rokote on turvallinen ja tehoaa. Kiellätkö sitten ne tieteelliset julkaisut, jotka ovat uskontoasi vastaan ?

Hah hah !

Anonyymi kirjoitti:

<< Siitä vaikka alkuun.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ehf2.14680 >>

Joo-o, tuossa on tosiaan 28 tapausta. Tieteellisessä julkaisussa on raportoitu myös se, että rokote pelasti noin 20 000 000 ihmishenkeä vuodessa. 28 kuulostaa sen rinnalla aika vähäiseltä, vai mitä ?

Mitä nyt tehdään: viittaat tieteelliseen julkaisuun, mutta jos katsotaan tieteellistä tietoa, se on yksiselitteisesti sen takana, että rokote on turvallinen ja tehoaa. Kiellätkö sitten ne tieteelliset julkaisut, jotka ovat uskontoasi vastaan ?

Hah hah !

Lue lisää

Rokote ei pelastanut yhtäkään.

Anonyymi kirjoitti:

<< Siitä vaikka alkuun.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ehf2.14680 >>

Joo-o, tuossa on tosiaan 28 tapausta. Tieteellisessä julkaisussa on raportoitu myös se, että rokote pelasti noin 20 000 000 ihmishenkeä vuodessa. 28 kuulostaa sen rinnalla aika vähäiseltä, vai mitä ?

Mitä nyt tehdään: viittaat tieteelliseen julkaisuun, mutta jos katsotaan tieteellistä tietoa, se on yksiselitteisesti sen takana, että rokote on turvallinen ja tehoaa. Kiellätkö sitten ne tieteelliset julkaisut, jotka ovat uskontoasi vastaan ?

Hah hah !

Lue lisää

Hienoa, avasit siitä ensimmäisen ja huomasit, että sittenkin todisteita on muullekin. Toista et vielä jaksanut, joten en linkitä lisää.

Silti fanaattisesti jatkat lapsenomaista väitettäsi. Jo lähtökohtaisesti on hassua kuvitella, että "tieteellinen tieto on yksiselitteisesti sen takana, että rokote on turvallinen ja tehoaa." Ei tietenkään ole.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä vaikka alkuun.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ehf2.14680

https://academic.oup.com/humrep/article/38/12/2536/7308743?login=false

Lue lisää

Tuo alempi antamasi linkki on roskapostia eli täyttä pseudotiedettä, mikä käy ilmi suoraan sieltä sivustosta jos sitä vain lukee vähän tarkemmin. Mutta on selvää ettei foliohatun ymmärrys ole riittänyt siihen, kun tollo ei tajua mitään tieteellisistä metodeista. Koko homma on selvitetty tässä:

https://academic.oup.com/humrep/article/38/12/2536/7308742

"On selvää, että mikä tahansa simulaatiomalli on alttiina suurelle harhalle valittaessa sen rakenteen taustalla olevia oletuksia."

Lyhyesti sanottuna kyseinen "tutkimus" on pelkkä simulaatiomalli, joka perustuu VAERS-tietokantaan, joka taas ei ole luotettava lähde. Se ei perustu mihinkään oikeisiin tapahtumiin eikä oikeaan tutkimukseen, vaan pelkkiin oletuksiin. Siksi sitä ei myöskään ole hyväksytty oikeaksi kliiniseksi tutkimukseksi.

Tuossa on kerrottu miksi VAERS ei ole luotettava lähde:

https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/06/14/1004757554/anti-vaccine-activists-use-a-federal-database-to-spread-fear-about-covid-vaccine

Anonyymi kirjoitti:

Siitä vaikka alkuun.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ehf2.14680

https://academic.oup.com/humrep/article/38/12/2536/7308743?login=false

Lue lisää

Tuossa kerrotaan että 28 ehkä rokotteeseen kuollutta, mutta kun piti olla pelkästään täällä Suomessa yli 4 miljoonaa. Siinä on pikkuisen heittoa, tai oikeastaan aika paljon.

Fimean raportin mukaan Suomessa on kuollut 6 ihmistä rokotehaittaan. Missä ovat ne kolme vuotta sitten luvatut 4 miljoonaa kuollutta, kun te kolme vuotta sitten tällä palstalla vannoitte ja vakuutitte että KAIKKI rokotetut kuolevat viimeistään kolmessa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Rokote ei pelastanut yhtäkään.

<< Rokote ei pelastanut yhtäkään. >>

Tieteellisen tiedon mukaan pelasti. Nyt vetosit tieteelliseen tietoon, joten kun kerran sitä käytetään luotettavana lähteenä, joudumme toteamaan, että jo ensimmäisen vuoden aikana rokote pelasti noin 20 miljoonaa ihmishenkeä.

Ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, avasit siitä ensimmäisen ja huomasit, että sittenkin todisteita on muullekin. Toista et vielä jaksanut, joten en linkitä lisää.

Silti fanaattisesti jatkat lapsenomaista väitettäsi. Jo lähtökohtaisesti on hassua kuvitella, että "tieteellinen tieto on yksiselitteisesti sen takana, että rokote on turvallinen ja tehoaa." Ei tietenkään ole.

Lue lisää

<< Hienoa, avasit siitä ensimmäisen ja huomasit, että sittenkin todisteita on muullekin. >>

Mille vitun muulle ?

Kai se nyt helvetti sentään tiedetään aina, että mikä tahansa lääketieteellinen sovellus aiheuttaa (joillekin) haittoja. Sen hyödyllisyyttä mitataankin sillä, miten paljon siitä on hyötyä haittoihin nähden. Ja tosiaan, tuossa peli meni suunnilleen 20 000 000 - 28 rokotteen puolelle.

Mitä tehdään ? Tunnustetaanko, että hyvältä näyttää rokotteen kannalta ?

<< Toista et vielä jaksanut, joten en linkitä lisää. >>

Jep, kaikkihan on juuri täsmälleen tuota: hyvin hyvin harvinaisia haittoja on aivan joillekin ilmaantunut. Hyödyt ovat kuitenkin aivan eri kertaluokassa, joten johtopäätelmä on tietysti se, että rokote oli varsin hyvä ja turvallinen.

<< Silti fanaattisesti jatkat lapsenomaista väitettäsi. >>

Onko siinä jotain, joka ei olisi totta ?

Minusta lapsenomaisia väitteitä on "rokote tekee magneettiseksi" tai "rokote sisältää robotteja". Määritelmänsä tietysti kullakin, mutta muistutan, että sinä olet kansan yleinen naurunaihe. En sentään minä.

<< Jo lähtökohtaisesti on hassua kuvitella, että "tieteellinen tieto on yksiselitteisesti sen takana, että rokote on turvallinen ja tehoaa." Ei tietenkään ole. >>

Eikä missään sellaista väitettä ole esitettykään (ainakaan minun toimesta), että kyseessä olisi muka täydellisen haitaton tuote. Tieteellinen tieto vaan summaa hyödyt ja haitat, niin näistä johtopäätelmä on se, että rokotteet oli oikein turvallisia. Haitat ovat niin harvinaisia - ja vakavat haitat oikein erityisen harvinaisia.

Anonyymi kirjoitti:

<< Rokote ei pelastanut yhtäkään. >>

Tieteellisen tiedon mukaan pelasti. Nyt vetosit tieteelliseen tietoon, joten kun kerran sitä käytetään luotettavana lähteenä, joudumme toteamaan, että jo ensimmäisen vuoden aikana rokote pelasti noin 20 miljoonaa ihmishenkeä.

Ei voi mitään.

Lue lisää

Ihmisen oma immuunipuolustus pelasti, ei covid mrna piikki.
Mutta se kyllä aiheuttaa nyt niitä sairauksia ja ylikuolemia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen oma immuunipuolustus pelasti, ei covid mrna piikki.
Mutta se kyllä aiheuttaa nyt niitä sairauksia ja ylikuolemia.

<< Ihmisen oma immuunipuolustus pelasti, ei covid mrna piikki. >>

Mistä vitusta tuollainen palstavajakki sen oikeasti edes voisi tietää ?

Niin tosiaan, tuossa on helppo verrata ikäryhmittäin rokotettuja ja rokottamattomia. Heidän koronakuoleman riski voidaan laskea helposti. Rokottamattomilla on tosiaan monikertainen koronakuoleman vaara verrattuna rokotettuihin.

Ei tuollaista eroa selitä kuin se piikki.

<< Mutta se kyllä aiheuttaa nyt niitä sairauksia ja ylikuolemia. >>

Mitä vitun sairauksia ? Mitähän se vajakki oikein sekoilee taas.

Ylikuolleisuus oli huipussaan jo ennen rokotteita, joten on aivan varma, ettei rokote ainakaan sitä ole aiheuttanut.

Uskontosi on vaan murskana.

Hah hah !

Anonyymi kirjoitti:

<< Ihmisen oma immuunipuolustus pelasti, ei covid mrna piikki. >>

Mistä vitusta tuollainen palstavajakki sen oikeasti edes voisi tietää ?

Niin tosiaan, tuossa on helppo verrata ikäryhmittäin rokotettuja ja rokottamattomia. Heidän koronakuoleman riski voidaan laskea helposti. Rokottamattomilla on tosiaan monikertainen koronakuoleman vaara verrattuna rokotettuihin.

Ei tuollaista eroa selitä kuin se piikki.

<< Mutta se kyllä aiheuttaa nyt niitä sairauksia ja ylikuolemia. >>

Mitä vitun sairauksia ? Mitähän se vajakki oikein sekoilee taas.

Ylikuolleisuus oli huipussaan jo ennen rokotteita, joten on aivan varma, ettei rokote ainakaan sitä ole aiheuttanut.

Uskontosi on vaan murskana.

Hah hah !

Lue lisää

Tiedänpähän vaan.

Jos immuunipuolustus heikentyy, niin silloin sairauksien määrä kasvaa ja kuolematkin lisääntyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedänpähän vaan.

Jos immuunipuolustus heikentyy, niin silloin sairauksien määrä kasvaa ja kuolematkin lisääntyvät.

<< Tiedänpähän vaan. >>

Mistäköhän vitusta tuollainen vajakki kuvittelee tietävänsä jotain asiaa, josta sinulla ei ole minkäänlaista asiantuntemusta.

Kyllä tuo on vaan huuhaavajakin uskottelua itsellesi. Ei muuta.

<< Jos immuunipuolustus heikentyy, niin silloin sairauksien määrä kasvaa ja kuolematkin lisääntyvät. >>

Kyllä.

Koronarokote siis vahvisti immuunipuolustusta, koska se laski kuolemanriskiä koronaan: rokotettujen riski kuolla koronaan oli tosiaan vain murto-osa rokottamattomien riskistä.

Paraskaan immuunipuolustus ei kuitenkaan pysty estämään jokaista tautia.

<< Mutta se kyllä aiheuttaa nyt niitä sairauksia ja ylikuolemia. >>

Mitä vitun sairauksia ? Mitähän se vajakki oikein sekoilee taas.

Ylikuolleisuus oli huipussaan jo ennen rokotteita, joten on aivan varma, ettei rokote ainakaan sitä ole aiheuttanut.

Uskontosi on vaan murskana.

Hah hah !

Anonyymi kirjoitti:

<< Tiedänpähän vaan. >>

Mistäköhän vitusta tuollainen vajakki kuvittelee tietävänsä jotain asiaa, josta sinulla ei ole minkäänlaista asiantuntemusta.

Kyllä tuo on vaan huuhaavajakin uskottelua itsellesi. Ei muuta.

<< Jos immuunipuolustus heikentyy, niin silloin sairauksien määrä kasvaa ja kuolematkin lisääntyvät. >>

Kyllä.

Koronarokote siis vahvisti immuunipuolustusta, koska se laski kuolemanriskiä koronaan: rokotettujen riski kuolla koronaan oli tosiaan vain murto-osa rokottamattomien riskistä.

Paraskaan immuunipuolustus ei kuitenkaan pysty estämään jokaista tautia.

<< Mutta se kyllä aiheuttaa nyt niitä sairauksia ja ylikuolemia. >>

Mitä vitun sairauksia ? Mitähän se vajakki oikein sekoilee taas.

Ylikuolleisuus oli huipussaan jo ennen rokotteita, joten on aivan varma, ettei rokote ainakaan sitä ole aiheuttanut.

Uskontosi on vaan murskana.

Hah hah !

Lue lisää

Ei siihen paljon vaadita, että tietää perusasiat.
Harmi kun sinä et tiedä.

Edelleen ne sairaustilastot sinun kannattaisi vilkaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo alempi antamasi linkki on roskapostia eli täyttä pseudotiedettä, mikä käy ilmi suoraan sieltä sivustosta jos sitä vain lukee vähän tarkemmin. Mutta on selvää ettei foliohatun ymmärrys ole riittänyt siihen, kun tollo ei tajua mitään tieteellisistä metodeista. Koko homma on selvitetty tässä:

https://academic.oup.com/humrep/article/38/12/2536/7308742

"On selvää, että mikä tahansa simulaatiomalli on alttiina suurelle harhalle valittaessa sen rakenteen taustalla olevia oletuksia."

Lyhyesti sanottuna kyseinen "tutkimus" on pelkkä simulaatiomalli, joka perustuu VAERS-tietokantaan, joka taas ei ole luotettava lähde. Se ei perustu mihinkään oikeisiin tapahtumiin eikä oikeaan tutkimukseen, vaan pelkkiin oletuksiin. Siksi sitä ei myöskään ole hyväksytty oikeaksi kliiniseksi tutkimukseksi.

Tuossa on kerrottu miksi VAERS ei ole luotettava lähde:

https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/06/14/1004757554/anti-vaccine-activists-use-a-federal-database-to-spread-fear-about-covid-vaccine

Lue lisää

Linkittämäni ”roskapostia eli täyttä pseudotiedettä” oleva artikkeli on julkaistu journaalissa Human Reproduction (JUFO 3, korkein taso) vertaisarvioituna joulukuun 2023 numerossa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Hienoa, avasit siitä ensimmäisen ja huomasit, että sittenkin todisteita on muullekin. >>

Mille vitun muulle ?

Kai se nyt helvetti sentään tiedetään aina, että mikä tahansa lääketieteellinen sovellus aiheuttaa (joillekin) haittoja. Sen hyödyllisyyttä mitataankin sillä, miten paljon siitä on hyötyä haittoihin nähden. Ja tosiaan, tuossa peli meni suunnilleen 20 000 000 - 28 rokotteen puolelle.

Mitä tehdään ? Tunnustetaanko, että hyvältä näyttää rokotteen kannalta ?

<< Toista et vielä jaksanut, joten en linkitä lisää. >>

Jep, kaikkihan on juuri täsmälleen tuota: hyvin hyvin harvinaisia haittoja on aivan joillekin ilmaantunut. Hyödyt ovat kuitenkin aivan eri kertaluokassa, joten johtopäätelmä on tietysti se, että rokote oli varsin hyvä ja turvallinen.

<< Silti fanaattisesti jatkat lapsenomaista väitettäsi. >>

Onko siinä jotain, joka ei olisi totta ?

Minusta lapsenomaisia väitteitä on "rokote tekee magneettiseksi" tai "rokote sisältää robotteja". Määritelmänsä tietysti kullakin, mutta muistutan, että sinä olet kansan yleinen naurunaihe. En sentään minä.

<< Jo lähtökohtaisesti on hassua kuvitella, että "tieteellinen tieto on yksiselitteisesti sen takana, että rokote on turvallinen ja tehoaa." Ei tietenkään ole. >>

Eikä missään sellaista väitettä ole esitettykään (ainakaan minun toimesta), että kyseessä olisi muka täydellisen haitaton tuote. Tieteellinen tieto vaan summaa hyödyt ja haitat, niin näistä johtopäätelmä on se, että rokotteet oli oikein turvallisia. Haitat ovat niin harvinaisia - ja vakavat haitat oikein erityisen harvinaisia.

Lue lisää

"Ettehän te ole tässäkään ketjussa esittäneet todisteen murustakaan sen puolesta, että rokotteet olisivat aiheuttaneet jotakin. Vain pelkkää vöyhötystä ja vammailua ilman mitään todisteita."

Höpö höpö höpötät vaan.

Tutkimustietoahan kytköksistä moniin terveydellisiin haasteisiin nimenomaan on. Et sinä lehdistä juuri ole näistä asioista päässyt lukemaan, mutta kun nyt tieteeseen vetosit. Sen vain herkkäuskoinen maallikko vetää "salaliittoteoriaksi", kun ei itse ole kiinnostunut lukemaan, ellei iltapäivälehdessä kerrota. Silloin ei uskota tieteeseen vaan mediaan.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö höpötät vaan.

<< Höpö höpö höpötät vaan. >>

Ei. Kyllä tuo on ihan sitä reaalimaailmaa: vain foliohattuvajakkien ääripääty uskoo vieläkin noihin "rokote tekee magneettiseksi" tai "rokote aiheuttaa valtavan määrän tauteja/kuolemia" -vammailuihin. Ne eivät vaan ole totta.

[Eikös Tilastokeskus julkaise ihan näinä päivinä (oliko jopa tänään) viime vuoden kuolleisuuden: mitä luulet, onko kuolleisuus kovasti noussut edellisestä ? Vai sittenkin laskenut ?]

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimustietoahan kytköksistä moniin terveydellisiin haasteisiin nimenomaan on. Et sinä lehdistä juuri ole näistä asioista päässyt lukemaan, mutta kun nyt tieteeseen vetosit. Sen vain herkkäuskoinen maallikko vetää "salaliittoteoriaksi", kun ei itse ole kiinnostunut lukemaan, ellei iltapäivälehdessä kerrota. Silloin ei uskota tieteeseen vaan mediaan.

Lue lisää

<< Tutkimustietoahan kytköksistä moniin terveydellisiin haasteisiin nimenomaan on. >>

Eikä ole.

Tuo on juuri sitä idioottimaista kuvittelua.

Rokote oli hyvin vähän haittoja aiheuttava.

<< Et sinä lehdistä juuri ole näistä asioista päässyt lukemaan, mutta kun nyt tieteeseen vetosit. Sen vain herkkäuskoinen maallikko vetää "salaliittoteoriaksi", kun ei itse ole kiinnostunut lukemaan, ellei iltapäivälehdessä kerrota. Silloin ei uskota tieteeseen vaan mediaan. >>

Jep jep, ja sitten vaan esität katsausartikkelin, jossa todetaan, että tutkimusnäyttö osoittaisi rokotteen vaaralliseksi.

Esitänkö minä vaikka viisi, jossa tuollainen katsausartikkeli toteaa rokotteen turvalliseksi ?

Jep, ei sinusta ole siihen, koska et tajua hevonvittuakaan koko asiasta. Sekoilet vaan kun todellisuudentajusi on hämärtynyt tuon rokotevammailusi myötä. Tuo on kokonaan harhamaailmaa nyt.

Nimenomaan tieteessä tuota rokotetta pidetään hyvin turvallisena. Etkö tätä ole oikeasti tajunnut ? Kyllä sitten aika helvetin vääristeltyä käsitystä luet (no, tuskin oikeasti olet lukenut ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua), mutta tietysti kun lähteesi on huuhaablogi, niin eipä siellä tietenkään sitä tieteellistä konsensusta kerrota, koska huuhaablogin tarkoituskin on saada kaltaisesi idioottimaiset amatöörit uskomaan levittämäänsä uskonnolliseen kurapaskaan.

Anonyymi kirjoitti:

<< Höpö höpö höpötät vaan. >>

Ei. Kyllä tuo on ihan sitä reaalimaailmaa: vain foliohattuvajakkien ääripääty uskoo vieläkin noihin "rokote tekee magneettiseksi" tai "rokote aiheuttaa valtavan määrän tauteja/kuolemia" -vammailuihin. Ne eivät vaan ole totta.

[Eikös Tilastokeskus julkaise ihan näinä päivinä (oliko jopa tänään) viime vuoden kuolleisuuden: mitä luulet, onko kuolleisuus kovasti noussut edellisestä ? Vai sittenkin laskenut ?]

Lue lisää

Reaalimaailmasta sinulla ei ole mitään käsitystä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tutkimustietoahan kytköksistä moniin terveydellisiin haasteisiin nimenomaan on. >>

Eikä ole.

Tuo on juuri sitä idioottimaista kuvittelua.

Rokote oli hyvin vähän haittoja aiheuttava.

<< Et sinä lehdistä juuri ole näistä asioista päässyt lukemaan, mutta kun nyt tieteeseen vetosit. Sen vain herkkäuskoinen maallikko vetää "salaliittoteoriaksi", kun ei itse ole kiinnostunut lukemaan, ellei iltapäivälehdessä kerrota. Silloin ei uskota tieteeseen vaan mediaan. >>

Jep jep, ja sitten vaan esität katsausartikkelin, jossa todetaan, että tutkimusnäyttö osoittaisi rokotteen vaaralliseksi.

Esitänkö minä vaikka viisi, jossa tuollainen katsausartikkeli toteaa rokotteen turvalliseksi ?

Jep, ei sinusta ole siihen, koska et tajua hevonvittuakaan koko asiasta. Sekoilet vaan kun todellisuudentajusi on hämärtynyt tuon rokotevammailusi myötä. Tuo on kokonaan harhamaailmaa nyt.

Nimenomaan tieteessä tuota rokotetta pidetään hyvin turvallisena. Etkö tätä ole oikeasti tajunnut ? Kyllä sitten aika helvetin vääristeltyä käsitystä luet (no, tuskin oikeasti olet lukenut ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua), mutta tietysti kun lähteesi on huuhaablogi, niin eipä siellä tietenkään sitä tieteellistä konsensusta kerrota, koska huuhaablogin tarkoituskin on saada kaltaisesi idioottimaiset amatöörit uskomaan levittämäänsä uskonnolliseen kurapaskaan.

Lue lisää

Sekoitat asioita ja haluat naiiveja yksinkertaistuksia: "turvallinen", "vaarallinen". Näillä osoitat, että asia on sinulle todella vieras. Eikä siinä mitään pahaa ole. Ei tarvitse olla kaikessa asiantuntija.

Silloin, kun ei ole asiantuntija, ei ehkä kannata kuitenkaan alkaa ylimielisesti naureskelemaan muille. Silloin se oma taustatieto ei oikein riitä siihen.

Jos sinusta tuntuu, että pystyt linkittämään viisi artikkelia, joissa nimenomaisesti todetaan rokote turvalliseksi, niin teepä se.

Minä en pysty linkittämään sellaisia, kuten en niitäkään, joissa todettaisiin rokotukset vaarallisiksi. Tutkimuksissa kun tavataan pikemminkin kertoa havainnoista kuin tehdä tuollaisia yleistyksiä. Löytyy siis esimerkiksi tutkimuksia, jotka kertovat rokotteiden havaituista yhteyksistä pitkällä aikavälillä erilaisiin terveydellisiin ongelmiin ja ajan mittaan niitä tutkitaan lisää. Löydät varmasti myös tutkimuksia, joista ilmenee, että välittömät terveydelliset vaikutukset ovat pääasiassa lieviä (eli ne, jotka seuraavat pian rokotuksen ottamisen jälkeen).

Olet varmaan itse rokottamaton? Ajattelen siksi, että sinä suhtaudut äärimmäisen negatiivisesti ja epäluuloisesti tieteellisiin tutkimuksiin, etkä varmaan siten missään nimessä ottanut rokotetta ilman, että olisit ensin perehtynyt minua valtavan paljon kattavammin tutkimuksiin. Minäkin jätin ottamatta juuri siksi, että tutkimustietoa oli liian vajavaisesti. Vai oletko sittenkin ottanut rokotteet ja niin päin sinulle riitti hyvinkin keskeneräinen tieto tai jonkun vakuutus "turvallisesta"? Mutta rokotteiden riskejä koskevat tutkimukset ovat "huuhaablogeja"?

Anonyymi kirjoitti:

Reaalimaailmasta sinulla ei ole mitään käsitystä.

<< Reaalimaailmasta sinulla ei ole mitään käsitystä. >>

Heh, ja tuon väitteen esittää ihminen, joka uskoi, että rokote tekee ihmisestä magneettisen ja tappaa jokaisen rokotetun viimeistään kahdessa vuodessa.

Eipä taida tuollaisella delusionaalisella vajakilla olla mitään todellista sanomista asiasta.

Sinulle ja tuolla foliohattuvammailullesi nauretaan ihmisten toimesta. Muista sen koko ajan ja kirkkaana. Sinä olet se naurunaihe.

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitat asioita ja haluat naiiveja yksinkertaistuksia: "turvallinen", "vaarallinen". Näillä osoitat, että asia on sinulle todella vieras. Eikä siinä mitään pahaa ole. Ei tarvitse olla kaikessa asiantuntija.

Silloin, kun ei ole asiantuntija, ei ehkä kannata kuitenkaan alkaa ylimielisesti naureskelemaan muille. Silloin se oma taustatieto ei oikein riitä siihen.

Jos sinusta tuntuu, että pystyt linkittämään viisi artikkelia, joissa nimenomaisesti todetaan rokote turvalliseksi, niin teepä se.

Minä en pysty linkittämään sellaisia, kuten en niitäkään, joissa todettaisiin rokotukset vaarallisiksi. Tutkimuksissa kun tavataan pikemminkin kertoa havainnoista kuin tehdä tuollaisia yleistyksiä. Löytyy siis esimerkiksi tutkimuksia, jotka kertovat rokotteiden havaituista yhteyksistä pitkällä aikavälillä erilaisiin terveydellisiin ongelmiin ja ajan mittaan niitä tutkitaan lisää. Löydät varmasti myös tutkimuksia, joista ilmenee, että välittömät terveydelliset vaikutukset ovat pääasiassa lieviä (eli ne, jotka seuraavat pian rokotuksen ottamisen jälkeen).

Olet varmaan itse rokottamaton? Ajattelen siksi, että sinä suhtaudut äärimmäisen negatiivisesti ja epäluuloisesti tieteellisiin tutkimuksiin, etkä varmaan siten missään nimessä ottanut rokotetta ilman, että olisit ensin perehtynyt minua valtavan paljon kattavammin tutkimuksiin. Minäkin jätin ottamatta juuri siksi, että tutkimustietoa oli liian vajavaisesti. Vai oletko sittenkin ottanut rokotteet ja niin päin sinulle riitti hyvinkin keskeneräinen tieto tai jonkun vakuutus "turvallisesta"? Mutta rokotteiden riskejä koskevat tutkimukset ovat "huuhaablogeja"?

Lue lisää

<< Sekoitat asioita >>

Mitähän asioita olisin muka sekoittanut ?

Eikö tule mieleen ?

Niin, jätä siis tuollaiset idioottimaiset väitteet siis pois. Tuo on vaan valehtelua.

<< haluat naiiveja yksinkertaistuksia: "turvallinen", "vaarallinen". >>

Missä minä niin olisin sanonut ?

Toki tieteessä tullaan johtopäätelmään, että rokote on turvallinen.

Onko tiede jotenkin väärässä siis ?

<< Silloin, kun ei ole asiantuntija, ei ehkä kannata kuitenkaan alkaa ylimielisesti naureskelemaan muille. >>

Kuitenkin sinä kuulut siihen ryhmään, joka uskoi, että rokote tekee magneettiseksi (ja että sen piti tappaa jokainen rokotettu viimeistään kahdessa vuodessa), niin kyllä todella voi olla erittäin ylimielinen: olet vaan vitun idiootti.

Sinulla ei löydy ollenkaan asiantuntemusta. Sinulta ei löydy edes tieteentuntemusta.

<< Minä en pysty linkittämään sellaisia, kuten en niitäkään, joissa todettaisiin rokotukset vaarallisiksi. >>

Miksi et ?

Eikö sellaisia ole ?

<< Jos sinusta tuntuu, että pystyt linkittämään viisi artikkelia, joissa nimenomaisesti todetaan rokote turvalliseksi, niin teepä se. >>

Olepa hyvä:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34776011/
"SARS-CoV-2 vaccines have reassuring safety and could effectively reduce the death, severe cases, symptomatic cases, and infections resulting from SARS-CoV-2 across the world."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33691913/
"Most of the COVID-19 vaccines appear to be effective and safe."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579226/
"The COVID-19 vaccines assessed in this study are sufficiently safe and effective."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36707044/
"COVID-19 vaccines have also been deemed safe for pregnant women."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36177017/
"Conclusion: COVID-19 vaccines showed acceptable efficacy, immunogenicity and safety in older people, especially providing a high protection rate against severe disease."

<< Tutkimuksissa kun tavataan pikemminkin kertoa havainnoista kuin tehdä tuollaisia yleistyksiä. >>

Onko nuo tutkimukset siis "asiantuntijan" mukaan tehty väärin kun niiden johtopäätelmä on tuo "turvallinen" ?

Ei vittu, mikä vajakki.

<< Löytyy siis esimerkiksi tutkimuksia, jotka kertovat rokotteiden havaituista yhteyksistä pitkällä aikavälillä erilaisiin terveydellisiin ongelmiin >>

Mutta siis ei katsausartikkelityyppistä tulosta ?

[Yhdestä haittavaikutuksesta oikeasti on.]

<< Olet varmaan itse rokottamaton? Ajattelen siksi, että sinä suhtaudut äärimmäisen negatiivisesti ja epäluuloisesti tieteellisiin tutkimuksiin >>

Mihin tutkimuksiin olisin suhtautunut äärimmäisen negatiivisesti ja epäluuloisesti ?

[Ja tuskin minun rokotusstatuksellani on hirveästi merkitystä siihen, mitä rokotteista tiedetään tieteessä.]

<< Minäkin jätin ottamatta juuri siksi, että tutkimustietoa oli liian vajavaisesti. >>

Tutkimustietoa oli viranomaisvaatimusten verran: se oli jo tutkittua tietoa. Sinä vain sekoilet kun et hyväksynyt esim. tätä lääkeluvan myöntämisperusteena ollutta tutkimusta:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33301246/
Mikä tuossa on mielestäsi puuttunut tai ollut vajavaista ? Tuo kuitenkin osoitti vaatimuksiin nähden oikein hyvin riittävät tutkimustiedot.

Vai suhtaudutko jotenkin epäilevästi tai negatiivisesti tuollaiseen aivan valtavaan tutkimukseen ?

<< Vai oletko sittenkin ottanut rokotteet ja niin päin sinulle riitti hyvinkin keskeneräinen tieto >>

Oliko tuo linkkaamani tutkimus jotenkin keskeneräinen ?

Mitähän vittua se vajakki oikein sekoilee taas.

<< Mutta rokotteiden riskejä koskevat tutkimukset ovat "huuhaablogeja"? >>

Niin tosiaan, rokotteiden riskit on jo tieteellisesti testattu. On todettu tieteellisen pätevästi, että rokote on varsin turvallinen.

Niitä riskejä esitteleviä tutkimuksia toki on, mutta aina ne koskevat aivan aivan pikkuriikkistä marginaalia, joille jotain haittaa voi ilmaantua. Siksi rokote on todettu turvalliseksi, koska haitat ovat niin harvinaisia - ja varsinkin vakavat haitat oikein erityisen harvinaisia.

Sen sijaan hyödyt on kiistattomat ja erittäin merkittävät.

Haittoja keksitään sitten vaikka mitä "rokote tekee magneettiseksi" -vammailusta alkaen tai sitten yritetään suurennella, että aivan kourallista ihmisiä koskeva haitta olisi jotenkin kovinkin yleinen ja vaarallinen. Molempia sekoiluja levitetään huuhaablogeissa. Tieteellistä tietoa objektiivisesti lukemalla ei voi tulla siihen tulokseen, että tieteellinen tieto sanoisi, että rokote olisi jotenkin epävarmalla pohjalla. Sellaista vammailua levitetään huuhaablogeissa. Ja tosiaan, jos et osaa linkata mihinkään tieteellisiin tutkimuksiin puoleen tai toiseen, olet ollut siis tietämätön tutkimuksesta - ja siten huuhaablogien varassa (ainakin osittain).

Anonyymi kirjoitti:

<< Sekoitat asioita >>

Mitähän asioita olisin muka sekoittanut ?

Eikö tule mieleen ?

Niin, jätä siis tuollaiset idioottimaiset väitteet siis pois. Tuo on vaan valehtelua.

<< haluat naiiveja yksinkertaistuksia: "turvallinen", "vaarallinen". >>

Missä minä niin olisin sanonut ?

Toki tieteessä tullaan johtopäätelmään, että rokote on turvallinen.

Onko tiede jotenkin väärässä siis ?

<< Silloin, kun ei ole asiantuntija, ei ehkä kannata kuitenkaan alkaa ylimielisesti naureskelemaan muille. >>

Kuitenkin sinä kuulut siihen ryhmään, joka uskoi, että rokote tekee magneettiseksi (ja että sen piti tappaa jokainen rokotettu viimeistään kahdessa vuodessa), niin kyllä todella voi olla erittäin ylimielinen: olet vaan vitun idiootti.

Sinulla ei löydy ollenkaan asiantuntemusta. Sinulta ei löydy edes tieteentuntemusta.

<< Minä en pysty linkittämään sellaisia, kuten en niitäkään, joissa todettaisiin rokotukset vaarallisiksi. >>

Miksi et ?

Eikö sellaisia ole ?

<< Jos sinusta tuntuu, että pystyt linkittämään viisi artikkelia, joissa nimenomaisesti todetaan rokote turvalliseksi, niin teepä se. >>

Olepa hyvä:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34776011/
"SARS-CoV-2 vaccines have reassuring safety and could effectively reduce the death, severe cases, symptomatic cases, and infections resulting from SARS-CoV-2 across the world."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33691913/
"Most of the COVID-19 vaccines appear to be effective and safe."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579226/
"The COVID-19 vaccines assessed in this study are sufficiently safe and effective."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36707044/
"COVID-19 vaccines have also been deemed safe for pregnant women."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36177017/
"Conclusion: COVID-19 vaccines showed acceptable efficacy, immunogenicity and safety in older people, especially providing a high protection rate against severe disease."

<< Tutkimuksissa kun tavataan pikemminkin kertoa havainnoista kuin tehdä tuollaisia yleistyksiä. >>

Onko nuo tutkimukset siis "asiantuntijan" mukaan tehty väärin kun niiden johtopäätelmä on tuo "turvallinen" ?

Ei vittu, mikä vajakki.

<< Löytyy siis esimerkiksi tutkimuksia, jotka kertovat rokotteiden havaituista yhteyksistä pitkällä aikavälillä erilaisiin terveydellisiin ongelmiin >>

Mutta siis ei katsausartikkelityyppistä tulosta ?

[Yhdestä haittavaikutuksesta oikeasti on.]

<< Olet varmaan itse rokottamaton? Ajattelen siksi, että sinä suhtaudut äärimmäisen negatiivisesti ja epäluuloisesti tieteellisiin tutkimuksiin >>

Mihin tutkimuksiin olisin suhtautunut äärimmäisen negatiivisesti ja epäluuloisesti ?

[Ja tuskin minun rokotusstatuksellani on hirveästi merkitystä siihen, mitä rokotteista tiedetään tieteessä.]

<< Minäkin jätin ottamatta juuri siksi, että tutkimustietoa oli liian vajavaisesti. >>

Tutkimustietoa oli viranomaisvaatimusten verran: se oli jo tutkittua tietoa. Sinä vain sekoilet kun et hyväksynyt esim. tätä lääkeluvan myöntämisperusteena ollutta tutkimusta:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33301246/
Mikä tuossa on mielestäsi puuttunut tai ollut vajavaista ? Tuo kuitenkin osoitti vaatimuksiin nähden oikein hyvin riittävät tutkimustiedot.

Vai suhtaudutko jotenkin epäilevästi tai negatiivisesti tuollaiseen aivan valtavaan tutkimukseen ?

<< Vai oletko sittenkin ottanut rokotteet ja niin päin sinulle riitti hyvinkin keskeneräinen tieto >>

Oliko tuo linkkaamani tutkimus jotenkin keskeneräinen ?

Mitähän vittua se vajakki oikein sekoilee taas.

<< Mutta rokotteiden riskejä koskevat tutkimukset ovat "huuhaablogeja"? >>

Niin tosiaan, rokotteiden riskit on jo tieteellisesti testattu. On todettu tieteellisen pätevästi, että rokote on varsin turvallinen.

Niitä riskejä esitteleviä tutkimuksia toki on, mutta aina ne koskevat aivan aivan pikkuriikkistä marginaalia, joille jotain haittaa voi ilmaantua. Siksi rokote on todettu turvalliseksi, koska haitat ovat niin harvinaisia - ja varsinkin vakavat haitat oikein erityisen harvinaisia.

Sen sijaan hyödyt on kiistattomat ja erittäin merkittävät.

Haittoja keksitään sitten vaikka mitä "rokote tekee magneettiseksi" -vammailusta alkaen tai sitten yritetään suurennella, että aivan kourallista ihmisiä koskeva haitta olisi jotenkin kovinkin yleinen ja vaarallinen. Molempia sekoiluja levitetään huuhaablogeissa. Tieteellistä tietoa objektiivisesti lukemalla ei voi tulla siihen tulokseen, että tieteellinen tieto sanoisi, että rokote olisi jotenkin epävarmalla pohjalla. Sellaista vammailua levitetään huuhaablogeissa. Ja tosiaan, jos et osaa linkata mihinkään tieteellisiin tutkimuksiin puoleen tai toiseen, olet ollut siis tietämätön tutkimuksesta - ja siten huuhaablogien varassa (ainakin osittain).

Lue lisää

Hyppään vastauksessani viestisi alku- ja loppuosat ylitse, koska niissä kielenkäyttösi on törkeää ja lapsellista ja häpäiset niillä itsesi. Keskityn siihen osioon, jossa sinulla on asiaa; linkittämiisi artikkeleihin.

Väitin edellisessä viestissäni, ettei tutkimustiedossa tehdä lapsenomaisia yleistyksiä ”turvallisesta” ja ”vaarallisesta”. Tässä olin ilmiselvästi väärässä ja toden teolla sellaisiakin tutkimuksia pääsee läpi, joissa tehdään tällaisia väitteitä.

Pidän näitä väitteitä erikoisina siksi, että tällainen ei ole tieteen normaali tapa. Ei ole tapana tutkia yhtä asiaa ja julkistaa sen perusteella laajoja väitteitä ”turvallisuudesta” tai ”vaarallisuudesta”. Tämä johtuu siitä, että tutkimuksessa saadaan tietoa tutkittavasta aiheesta, ei muusta, ja siitäkin tutkittavastakin aiheesta rajallisesti. Tieteelle ominaisempaa kielenkäyttöä on ilmaista asia esimerkiksi siten, että tutkittavan asian suhteen tutkimus indikoi, että näillä asioilla on / ei ole tilastollisesti merkittävää vaikutusta. Tieteessä kun on jo lähtökohtaisesti ymmärrys siitä, että ”kaiken” tutkimus kerralla on mahdotonta.

Linkittämäsi viisi kiinalaistutkijoiden artikkelia ovat kaikki kirjallisuuskatsauksia, jotka keskittyvät lyhyen aikavälin terveysvaikutuksiin. Näistä jo edellisessä viestissäni kommentoinkin: ”Löydät varmasti myös tutkimuksia, joista ilmenee, että välittömät terveydelliset vaikutukset ovat pääasiassa lieviä (eli ne, jotka seuraavat pian rokotuksen ottamisen jälkeen).” Ja näin siis kävi, tällaisia löysit. Ne eivät ensimmäistä lukuunottamatta ihan niin jyrkästi väitä sitä, mitä sinä, vaan turvallisuuteen on liitetty lieventäviä ilmaisuja. Väitteet ovat toki silti irrallisina aika meheviä ja ne ovat syy, miksi linkittämäsi artikkelit jäivät kiinnostamaan, vaikka ne tosiaan varsin koluttua ja tutkittua aihepiiriä käsittelevätkin.

Perehdyin paremmin ensimmäiseen, joka teki jyrkimmän väitteen. Se on julkaistu journaalissa Infectious diseases of poverty, tuolloin jufoluokituksella 1 (alin taso). Tehokkuus tässä tutkimuksessa tarkoitti tehoa tartuntaa vastaan. Katsaukseen hyväksytyt, turvallisuutta koskevat tutkimukset on julkaistu ennen elokuuta 2021. Tutkimusten biasin riskiksi oli arvioitu pääsääntöisesti kohtalainen, osassa matala. Katsaukseen on etsitty artikkeleita hakusanoilla effectiveness or safety. Mukana ei siis ole yhtäkään artikkelia, joissa näitä nimenomaisia sanoja ei olisi käytetty. Jos siis tutkimuksessa on keskitytty johonkin yksittäiseen ongelmaan tuomatta esiin näitä sanoja, sitä ei ole laskettu mukaan.

Tutkijoiden mukaan ”[]… the incidence rate of adverse events varied widely among different studies.” Discussion-osio on kiinnostava ja siellä tutkijat tuovat esiin mukaan lukemiensa tutkimusten moninaisia terveysriskejä, tehokuuden muutosta eri varianttien suhteen jne. Tutkimuksen rajoitukset tuodaan asianmukaisesti esiin. Niissä he kertovat muun muassa: ”most of the original studies only collected adverse events within 7 days after vaccination, which may limit the duration of follow-up for safety analysis.”

Itse en tällaisesta tutkimuksesta päästäisi läpi Conclusions-osion väitettä: ”Based on the real-world studies, SARS-CoV-2 vaccines have reassuring safety … []” Se on sisältöön nähden harhaanjohtava. Olisin lisäksi vaatinut tuomaan esiin myös systemaattisen haun puutteet ja tutkijoiden arvion sen vaikutuksista tuloksiin. Muilta osin pikasilmäilyllä minulla ei ole huomautettavaa ja mielestäni tämä vastaa yleistä linjaa siitä, että lyhyen aikavälin tavalliset haitat ovat suhteellisen pieniä ja vakavammat harvinaisempia.

Google Scholarin mukaan artikkeliin on viitattu 320 kertaa. Esimerkiksi https://www.mdpi.com/2076-393X/10/6/924 löysivät jonkin verran eriäviä tuloksia, kuten se että sinun linkittämässäsi tutkimuksessa haitat olivat yleisempiä terveydenhuollon ammattilaisten keskuudessa, mutta tässä tutkimuksessa vastaavaa kytköstä ei havaittu. Tässä artikkelissa https://bmjopen.bmj.com/content/13/6/e065687.full tutkijat viittasivat linkittämääsi artikkeliin vain tehokkuuden osalta ja luottivat turvallisuuden suhteen muihin tutkimuksiin. He toteavat: ”The present systematic review and meta-analysis indicates that the risk of myocarditis and/or pericarditis was elevated among individuals who received the mRNA COVID-19 vaccine compared with those who did not, in the absence of COVID-19 infection.”

Muista artikkeleista lyhyesti, että nekin ovat JUFO 1 -luokituksen journaaleissa julkaistuja kirjallisuuskatsauksia lyhyen aikavälin vaikutuksista, kaikki kiinalaistutkijoiden tekeminä. Ihan näppäriä tutkimuksia; en löytänyt erityistä kritisoitavaa pikaisella katsauksella, jos kohta myönnen, etten keskittynyt metodologiaan syvällisesti, koska ne joka tapauksessa toistelivat tunnettua tietoa.

Jatkan vielä toisessa viestissä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyppään vastauksessani viestisi alku- ja loppuosat ylitse, koska niissä kielenkäyttösi on törkeää ja lapsellista ja häpäiset niillä itsesi. Keskityn siihen osioon, jossa sinulla on asiaa; linkittämiisi artikkeleihin.

Väitin edellisessä viestissäni, ettei tutkimustiedossa tehdä lapsenomaisia yleistyksiä ”turvallisesta” ja ”vaarallisesta”. Tässä olin ilmiselvästi väärässä ja toden teolla sellaisiakin tutkimuksia pääsee läpi, joissa tehdään tällaisia väitteitä.

Pidän näitä väitteitä erikoisina siksi, että tällainen ei ole tieteen normaali tapa. Ei ole tapana tutkia yhtä asiaa ja julkistaa sen perusteella laajoja väitteitä ”turvallisuudesta” tai ”vaarallisuudesta”. Tämä johtuu siitä, että tutkimuksessa saadaan tietoa tutkittavasta aiheesta, ei muusta, ja siitäkin tutkittavastakin aiheesta rajallisesti. Tieteelle ominaisempaa kielenkäyttöä on ilmaista asia esimerkiksi siten, että tutkittavan asian suhteen tutkimus indikoi, että näillä asioilla on / ei ole tilastollisesti merkittävää vaikutusta. Tieteessä kun on jo lähtökohtaisesti ymmärrys siitä, että ”kaiken” tutkimus kerralla on mahdotonta.

Linkittämäsi viisi kiinalaistutkijoiden artikkelia ovat kaikki kirjallisuuskatsauksia, jotka keskittyvät lyhyen aikavälin terveysvaikutuksiin. Näistä jo edellisessä viestissäni kommentoinkin: ”Löydät varmasti myös tutkimuksia, joista ilmenee, että välittömät terveydelliset vaikutukset ovat pääasiassa lieviä (eli ne, jotka seuraavat pian rokotuksen ottamisen jälkeen).” Ja näin siis kävi, tällaisia löysit. Ne eivät ensimmäistä lukuunottamatta ihan niin jyrkästi väitä sitä, mitä sinä, vaan turvallisuuteen on liitetty lieventäviä ilmaisuja. Väitteet ovat toki silti irrallisina aika meheviä ja ne ovat syy, miksi linkittämäsi artikkelit jäivät kiinnostamaan, vaikka ne tosiaan varsin koluttua ja tutkittua aihepiiriä käsittelevätkin.

Perehdyin paremmin ensimmäiseen, joka teki jyrkimmän väitteen. Se on julkaistu journaalissa Infectious diseases of poverty, tuolloin jufoluokituksella 1 (alin taso). Tehokkuus tässä tutkimuksessa tarkoitti tehoa tartuntaa vastaan. Katsaukseen hyväksytyt, turvallisuutta koskevat tutkimukset on julkaistu ennen elokuuta 2021. Tutkimusten biasin riskiksi oli arvioitu pääsääntöisesti kohtalainen, osassa matala. Katsaukseen on etsitty artikkeleita hakusanoilla effectiveness or safety. Mukana ei siis ole yhtäkään artikkelia, joissa näitä nimenomaisia sanoja ei olisi käytetty. Jos siis tutkimuksessa on keskitytty johonkin yksittäiseen ongelmaan tuomatta esiin näitä sanoja, sitä ei ole laskettu mukaan.

Tutkijoiden mukaan ”[]… the incidence rate of adverse events varied widely among different studies.” Discussion-osio on kiinnostava ja siellä tutkijat tuovat esiin mukaan lukemiensa tutkimusten moninaisia terveysriskejä, tehokuuden muutosta eri varianttien suhteen jne. Tutkimuksen rajoitukset tuodaan asianmukaisesti esiin. Niissä he kertovat muun muassa: ”most of the original studies only collected adverse events within 7 days after vaccination, which may limit the duration of follow-up for safety analysis.”

Itse en tällaisesta tutkimuksesta päästäisi läpi Conclusions-osion väitettä: ”Based on the real-world studies, SARS-CoV-2 vaccines have reassuring safety … []” Se on sisältöön nähden harhaanjohtava. Olisin lisäksi vaatinut tuomaan esiin myös systemaattisen haun puutteet ja tutkijoiden arvion sen vaikutuksista tuloksiin. Muilta osin pikasilmäilyllä minulla ei ole huomautettavaa ja mielestäni tämä vastaa yleistä linjaa siitä, että lyhyen aikavälin tavalliset haitat ovat suhteellisen pieniä ja vakavammat harvinaisempia.

Google Scholarin mukaan artikkeliin on viitattu 320 kertaa. Esimerkiksi https://www.mdpi.com/2076-393X/10/6/924 löysivät jonkin verran eriäviä tuloksia, kuten se että sinun linkittämässäsi tutkimuksessa haitat olivat yleisempiä terveydenhuollon ammattilaisten keskuudessa, mutta tässä tutkimuksessa vastaavaa kytköstä ei havaittu. Tässä artikkelissa https://bmjopen.bmj.com/content/13/6/e065687.full tutkijat viittasivat linkittämääsi artikkeliin vain tehokkuuden osalta ja luottivat turvallisuuden suhteen muihin tutkimuksiin. He toteavat: ”The present systematic review and meta-analysis indicates that the risk of myocarditis and/or pericarditis was elevated among individuals who received the mRNA COVID-19 vaccine compared with those who did not, in the absence of COVID-19 infection.”

Muista artikkeleista lyhyesti, että nekin ovat JUFO 1 -luokituksen journaaleissa julkaistuja kirjallisuuskatsauksia lyhyen aikavälin vaikutuksista, kaikki kiinalaistutkijoiden tekeminä. Ihan näppäriä tutkimuksia; en löytänyt erityistä kritisoitavaa pikaisella katsauksella, jos kohta myönnen, etten keskittynyt metodologiaan syvällisesti, koska ne joka tapauksessa toistelivat tunnettua tietoa.

Jatkan vielä toisessa viestissä.

Lue lisää

Jatkoa edelliseen:

Joukosta nousee erilaisena esiin kolmas linkittämäsi artikkeli, joka keskittyi kolmannen vaiheen kliinisiin testeihin. Sen kirjoittaneet tutkijat mainitsevat mm. ”Evidence on the ability of COVID-19 vaccines to cause serious adverse events is insufficient; more data are needed. In addition, data on vaccines developed using other platforms, such as protein subunit vaccines, were not published at the time that this review was conducted, and the articles included in this review exhibited a high degree of heterogeneity. Thus, more research is needed to promote universal vaccination against SARS-COV-2.” Näin siis itse linkittämässäsi ja ilmeisesti luotettavana pitämässäsi artikkelissa syyskuussa 2021, jolloin meillä oli rokotettu valtaosa väestöstä.

He kirjoittavat myös: ”In terms of vaccine safety, mRNA vaccines showed more relevance to serious adverse events than viral vector and inactivated vaccines, but no solid evidence indicated that COVID-19 vaccines directly caused serious adverse events. Serious metabolic, musculoskeletal, immune-system, and renal disorders were more common among inactivated vaccine recipients, and serious gastrointestinal complications and infections were more common among viral vector and inactivated vaccine recipients. The occurrence of serious vessel disorders was more frequent in mRNA vaccines.”

Lopuksi toit vielä yhden artikkelin esiin ja törkeyksien ohella kysyt: ”Mikä tuossa on mielestäsi puuttunut tai ollut vajavaista ? Tuo kuitenkin osoitti vaatimuksiin nähden oikein hyvin riittävät tutkimustiedot.” Kyseinen artikkeli on julkaistu journaalissa The new england journal of medicine, jolla on jufo-luokitus 3 (korkein mahdollinen). Artikkeli on julkaistu 10.12.2020. Tutkimus on laadukas ja siinä on tarkasteltu, kuten muissakin linkittämissäsi, lyhytaikaisia vaikutuksia.

Se tieto, mitä jäi puuttumaan silloisesta tutkimustiedosta oli realistinen riskiarvio siitä, mikä on tavallisen ihmisen riski saada vakava infektio verrattuna rokotteen tuomaan riskiin. Vertailuissa keskitytään koronainfektion saaneen ja rokotuksen saaneen välisiin riskeihin, mutta ei siihen, mikä on terveen tavallisen ihmisen riski saada vakava koronainfektio. Kyse on siis vääristyneestä vertailusta. Pitkäaikaisarviot rokotteiden vaikutuksista puuttuivat täysin, koska sellaisia ei tuossa vaiheessa vielä voinut olla. Lisäksi sekä viruksen että mRNA-rokotteen mekanismeissa oli niin paljon epäselvyyksiä, että vaikka kokonaisvertailuja olisi tehtykin, eri ryhmien välisien erojen tutkimus oli vajavaista. On eri asia olla iäkäs, heikkokuntoinen ja immuunipuutteinen kuin terve ja nuori, karkeasti arvioiden.

Anonyymi kirjoitti:

<< Reaalimaailmasta sinulla ei ole mitään käsitystä. >>

Heh, ja tuon väitteen esittää ihminen, joka uskoi, että rokote tekee ihmisestä magneettisen ja tappaa jokaisen rokotetun viimeistään kahdessa vuodessa.

Eipä taida tuollaisella delusionaalisella vajakilla olla mitään todellista sanomista asiasta.

Sinulle ja tuolla foliohattuvammailullesi nauretaan ihmisten toimesta. Muista sen koko ajan ja kirkkaana. Sinä olet se naurunaihe.

Lue lisää

Väärin, sinä väität ja hoet tuota magneetti höpöäsi.
Et siis elä reaalimaailmassa.
Se on sinun deluusio.
Ennemmin siis sinulle naureskellaan.

Sama on tietysti myös niiden suhteen, jotka eivät kyseenalaista millään tasolla. Se on se fanaattisuuden toinen ääripää.

Sitten voi suhtautua myös neutraalisti ja seurata, miten tiedon määrä kasvaa ja mitä ajan mittaan ilmenee rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksista.

Minä olen kuulemma saanutkin vain suolaliuosta. Lieneekö sama myös noiden tuntemiesi kohdalla?

Saatana on Helvetin ovela! 😈

Anonyymi kirjoitti:

Sama on tietysti myös niiden suhteen, jotka eivät kyseenalaista millään tasolla. Se on se fanaattisuuden toinen ääripää.

Sitten voi suhtautua myös neutraalisti ja seurata, miten tiedon määrä kasvaa ja mitä ajan mittaan ilmenee rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksista.

Lue lisää

Joo. Kerrothan kuitenkin vielä, millä tutkimuksella esimerkiksi 10 vuoden päästä rokotuksesta ilmenevä syöpä voidaan yhdistää rokotteeseen ja todeta sen pitkäaikaisvaikutukseksi.

Mutta miksi te olette tiedevastaisia?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Minä olen kuulemma saanutkin vain suolaliuosta. Lieneekö sama myös noiden tuntemiesi kohdalla?

Saatana on Helvetin ovela! 😈

Minäkin olen kuulemma saanut vain suolaliuosta. Samoin kaikki omaiseni ja sukulaiseni ja ystäväni ja tuttavani ja työpaikkani koko henkilökunta. Kaikki ovat kuulemma saaneet vain suolaliuosta.

Miten joku voi olla niin idiootti että kuvittelee kenenkään ottavan vakavasti ihmisiä jotka mölisevät tuollaisia idioottimaisuuksia.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Joo. Kerrothan kuitenkin vielä, millä tutkimuksella esimerkiksi 10 vuoden päästä rokotuksesta ilmenevä syöpä voidaan yhdistää rokotteeseen ja todeta sen pitkäaikaisvaikutukseksi.

Lue lisää

Vertaamalla mrna rokotetun ryhmän syöpätilastoja rokottamattoman ryhmän syöpätilastoihin.

Oletko vähän vajakki?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi te olette tiedevastaisia?

Ketkä te? Uskonnottomatko? 😃

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen kuulemma saanut vain suolaliuosta. Samoin kaikki omaiseni ja sukulaiseni ja ystäväni ja tuttavani ja työpaikkani koko henkilökunta. Kaikki ovat kuulemma saaneet vain suolaliuosta.

Miten joku voi olla niin idiootti että kuvittelee kenenkään ottavan vakavasti ihmisiä jotka mölisevät tuollaisia idioottimaisuuksia.

Lue lisää

Täytyy ottaa huomioon, että nämä rehvelit seurustelevat lähinnä harvalukuisten toisten samanlaisten kanssa keskinäistä uskoaan vahvistaen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Joo. Kerrothan kuitenkin vielä, millä tutkimuksella esimerkiksi 10 vuoden päästä rokotuksesta ilmenevä syöpä voidaan yhdistää rokotteeseen ja todeta sen pitkäaikaisvaikutukseksi.

Lue lisää

En, koska en ole sellaista väittänytkään. Rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksia sen sijaan voidaan tutkia monin tavoin ja tutkitaan parhaillaankin.

Se, mitä voidaan varmuudella osoittaa, on yksittäistapauksissa haastavaa, vaikka tilastollinen kytkös olisi miten kiistaton. Esimerkkinä ongelmallisuudesta vaikkapa Pandemrix, jota annettiin 2009 - 2010. Korvausten saaminen rokotehaitasta oli ongelmallista juuri siksi, että oltiin kovin erimielisiä siitä, voiko varmuudella osoittaa, että se oli juuri rokotteesta johtuvaa kullakin.

Viimeisin oikeudenkäynti käytiin syksyllä 2022. Lääkevahinkovakuutuspooli ei ollut myöntänyt seitsemälle kantajalle korvausta. Käräjäoikeus tulkitsi toisin.

Rokotteella oli todistetusti psyykkinen vaikutus.
Sen ottaneet uskoivat saavansa siitä suojaa.

<< Rokotetut paniikissa >>

Miten tämä "paniikki" mielestäsi näkyy ? Miten sen voisi havaita ? Vai onko sen niin salattu paniikki, ettei sitä voi edes havaita mitenkään ?

Niin, ei rokotetut vaan yksinkertaisesti ole paniikissa minkään vitun huuhaavammailun takia. Ei vaan ole. Se on aivan täyttä mielikuvitusta, että muka neljä miljoonaa ihmistä sinkoilisi aivan paniikissa paikasta toiseen ja pelkäisi sikiöasennossa huoneen nurkassa. Se ei vaan ole totta.

<< aivosyöpää pukkaa. >>

Eikä pukkaa. Lakkaa nyt vammailemasta.

Minä en ainakaan ole paniikissa, älä höpötä

Ei kannata ainakaan noihin gmo tuotteisiin luottaa.

Yhdistäkää se Nato-eroa vaativaan miekkariin, kun porukka kuitenkin olisi sama.