Näin USAn proxy sota toimi Bidenin aikana.
1) Ohjasiko USA Ukrainan sotatoimia?
✔️ Ei suoraan “komentanut sotaa”
Ukrainan sotatoimia johtaa Ukrainan asevoimat itse ja presidentti Volodymyr Zelenskyi ei ole alisteinen USA:lle.
USA ei anna käskyjä kuten “hyökkää tänne”
Ukraina tekee omat operatiiviset päätöksensä
✔️ Mutta USA on osallistunut tukevasti suunnitteluun
USA on kuitenkin ollut mukana:
tiedustelutiedon jakamisessa
kohdetietojen toimittamisessa joillekin asejärjestelmille
operatiivisessa neuvonnassa (esim. miten käyttää länsiaseita tehokkaasti)
Esimerkiksi:
HIMARS-järjestelmien käytössä Ukrainan kerrottiin hyödyntävän länsimaista tiedustelutietoa kohteiden valintaan
U
Ulkomaisen suhteiden neuvosto
USA on tarjonnut satelliitti- ja signaalitiedustelua, jota Ukraina käyttää tilannekuvaan
👉 Tämä on enemmän “tukiverkko” kuin komentoketju.
2) Mitä aseita USA on antanut Ukrainalle?
USA on ollut suurin yksittäinen sotilasavun toimittaja. Tyypilliset järjestelmät:
Ilmatorjunta
Patriot (ballististen ohjusten torjunta)
NASAMS
Stinger-ilmatorjuntaohjukset
P
Pravda
👉 Näillä suojataan kaupunkeja ja infrastruktuuria ohjushyökkäyksiltä.
Tykistö ja raketinheittimet
HIMARS (tarkkuusraketit)
155 mm tykistöammukset (valtavat määrät)
105 mm tykistö
P
Pravda
👉 Tämä on ollut sodan “selkäranka” maaoperaatioissa.
Panssarit ja ajoneuvot
M1 Abrams -panssarivaunut
Bradley IFV -rynnäkköpanssarit
M113-ajoneuvot
MRAP-miinasuojatut ajoneuvot
P
Pravda
Tuliaseet ja AT-aseet
Javelin (panssarintorjunta)
TOW-ohjukset
AT-4 -järjestelmät
Pitkän kantaman aseet
ATACMS-ohjukset (iskut syvälle rintaman taakse)
Ulkomaisen suhteiden neuvosto
Ilmavoimat
F-16-hävittäjien siirto länsiliittolaisilta (USA hyväksynyt)
Muu tuki
satelliitti- ja tiedustelutieto
dronejärjestelmät
viestintäjärjestelmät
miinanraivausvälineet
koulutus
3) NATO/USA “koordinaatio” käytännössä
USA + NATO ovat luoneet järjestelmiä, joissa:
aseita toimitetaan useista maista
koulutus keskitetään
logistiikka koordinoidaan
Esimerkiksi:
NATO NSATU -koordinaatio- ja koulutusjärjestelmä
N
Nato
Tärkeä tarkennus (yleinen väärinkäsitys)
👉 “USA johtaa sotaa Ukrainassa” = ei pidä paikkaansa
Mutta tämä pitää:
Ukraina käyttää lännen aseita
Ukraina käyttää lännen tiedustelua
Ukraina saa taktista neuvontaa
👉 eli USA on ratkaiseva tukija, mutta ei operaatioiden komentaja
Yhteenveto
USA on:
toimittanut valtavat määrät aseita (Patriot, HIMARS, Abrams jne.)
antanut tiedustelutukea ja kohdeinformaatioita
auttanut koulutuksessa ja koordinoinnissa
USAn proxy sota Venäjää vastaan
21
<50
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
Sitten tuli Trump ja pistu stopin asialle. Samoin USAn media alkoi ajamaan rauhaa.
Mainiota, että USA on auttanut Ukrainaa puolustautumaan Venäjän rikolliselta hyökkäykseltä. Toivottavasti se auttaisi vielä enemmän.
- Anonyymi00002UUSI
Joo mutta se ei auta. Sen nyt luulisi jo olevan selvä asia.
Anonyymi00002 kirjoitti:
Joo mutta se ei auta. Sen nyt luulisi jo olevan selvä asia.
Tällä hetkellä ei enää auta, mutta tilanne voi muuttua.
- Anonyymi00003UUSI
USA n järjestämä koko sota. Tiltu vaan ei tajua.
Anonyymi00003 kirjoitti:
USA n järjestämä koko sota. Tiltu vaan ei tajua.
Miten se USA siis järjesti Putin Kalsarimyrkyttäjän hyökkäämään Ukrainaan?
- Anonyymi00005UUSI
moloch_horridus kirjoitti:
Miten se USA siis järjesti Putin Kalsarimyrkyttäjän hyökkäämään Ukrainaan?
Tuon nyt pitäisi olla sinullekin molokki päivänselvää. USA elää sodista ja kaataa eri maiden johtajia ja hallituksia jos se ei sitä miellytä. CIA häärii siellä sun täällä sabotoimassa. Nyt vaan lopulta tuli Venäjän mitta täyteen.
Anonyymi00005 kirjoitti:
Tuon nyt pitäisi olla sinullekin molokki päivänselvää. USA elää sodista ja kaataa eri maiden johtajia ja hallituksia jos se ei sitä miellytä. CIA häärii siellä sun täällä sabotoimassa. Nyt vaan lopulta tuli Venäjän mitta täyteen.
Eli et kykene kertomaan mitään konkreettista tukeaksesi valhettasi, tiltunen.
Anonyymi00005 kirjoitti:
Tuon nyt pitäisi olla sinullekin molokki päivänselvää. USA elää sodista ja kaataa eri maiden johtajia ja hallituksia jos se ei sitä miellytä. CIA häärii siellä sun täällä sabotoimassa. Nyt vaan lopulta tuli Venäjän mitta täyteen.
Venäjä siis kosti Ukrainalle USA:n ja CIA:n teot. Aivan, aivan.
Jotenkin hyvin venäläistä ajatuksenjuoksua...
Toki Ukrainan piti olla helppo ja vaaraton suurenmoisen koston kohde, paitsi että ei sitten ollutkaan.
>>Mainiota, että USA on auttanut Ukrainaa puolustautumaan Venäjän rikolliselta hyökkäykseltä. Toivottavasti se auttaisi vielä enemmän.>>
Ei pelkoa.
Z- Anonyymi00004UUSI
Ted Galen Carpenter on pitkään kirjoittanut Ukrainan sodasta hyvin kriittisestä ja realistisesta (”realist/libertarian”) näkökulmasta, jossa hän kyseenalaistaa Yhdysvaltojen ja Naton roolin.
Hänen keskeiset väitteensä ovat toistuneet useissa artikkeleissa vuosina 2022–2026:
1) Ukraina on “sijaissota” (proxy war)
Carpenterin mukaan Ukrainan sota ei ole vain Ukrainan ja Venäjän välinen konflikti, vaan:
Naton ja Venäjän välinen sijaissota
jossa Ukraina toimii “kentällä käytettävänä osapuolena”
👉 Hän kirjoittaa, että Yhdysvallat on tehnyt Ukrainasta osan strategiaansa Venäjää vastaan.
T
The Libertarian Institute
2) NATO-laajeneminen on keskeinen taustasyy
Hän toistaa näkemyksen, että:
Naton itälaajeneminen on ollut keskeinen jännitteiden lähde
se on lisännyt Venäjän turvallisuusuhkakokemusta
ja osaltaan myötävaikuttanut sotaan
Tätä hän käsittelee laajemmin myös teoksissaan NATO:sta ja Yhdysvaltojen liittolaispolitiikasta.
C
Cato Institute
3) Sota pitkittyy ja voi eskaloitua vaarallisesti
Hänen keskeinen varoituksensa:
sota voi jatkua pitkään kulutussotana
ja eskaloitua jopa ydinkonfliktin riskillä
Hän on toistuvasti kritisoinut lännen “lisäaseistamista” eskalaation riskinä.
T
The Libertarian Institute
4) Ukraina ei hänen mukaansa ole “täysin demokraattinen malli”
Hän on myös väittänyt, että:
Ukraina ei täytä lännen ihannetta liberaalista demokratiasta sodan aikana
hallinto on keskittänyt valtaa ja rajoittanut oppositiota
Tätä hän käyttää perusteluna kritiikille siitä, että länsi “myy Ukrainan liian yksinkertaisena demokratiana”.
C
Cato Institute
5) Ratkaisu: neuvottelut ja puolueettomuus
Carpenterin johtopäätös on johdonmukainen:
sota pitäisi lopettaa neuvotteluin
Ukrainan tulisi hänen mukaansa olla puolueeton
eikä länsi- tai NATO-integraation kohde
Yhteenveto
Ted Galen Carpenter näkee Ukrainan sodan ennen kaikkea:
Naton ja Venäjän välisenä sijaissotana
lännen strategisen politiikan seurauksena
konfliktina, joka hänen mielestään pitkittyy vaarallisesti ilman neuvotteluratkaisua
Jos haluat, voin verrata Carpenterin näkemyksiä siihen, mitä valtavirran sotilas- ja ulkopolitiikan tutkijat sanovat — siinä näkyy aika iso ero tulkinnassa.
T
C
LähteetNATO ei ollut laajentumassa eikä Ukraina ollut pyrkimässä NATO:n jäseneksi silloin, kun Venäjä tämän rikollisen sotansa aloitti.
- Anonyymi00006UUSI
moloch_horridus kirjoitti:
NATO ei ollut laajentumassa eikä Ukraina ollut pyrkimässä NATO:n jäseneksi silloin, kun Venäjä tämän rikollisen sotansa aloitti.
Asialla ei ole merkitystä. Pelkkä idea Ukrainasta Natossa riitti.
Venäjä piti Ukrainaa jo Nato maana, koska Länsi aseisti ja kouluttti Ukrainaa. Tästä on oma ketju. Anonyymi00006 kirjoitti:
Asialla ei ole merkitystä. Pelkkä idea Ukrainasta Natossa riitti.
Venäjä piti Ukrainaa jo Nato maana, koska Länsi aseisti ja kouluttti Ukrainaa. Tästä on oma ketju.Mutta kun sellaista ideaa ei ollut. Ukraina oli päättänyt jo vuonna 2010, ettei se enää edes pyri NATO:n jäsenmaaksi. Idean esittäminen sodan syyksi on siis valhetta. Ja länsimaat alkoivat auttamaan ja aseistamaan Ukrainaa vasta sen jälkeen, kun Venäjä jo oli hyökännyt Ukrainaan ja aloittanut sodan, joten sekään ei kelpaa sodan syyksi. Miksi sinä et kykene tajuamaan yhtään mitään?
>Jos haluat, voin verrata Carpenterin näkemyksiä siihen, mitä valtavirran sotilas- ja ulkopolitiikan tutkijat sanovat — siinä näkyy aika iso ero tulkinnassa.
Miksi et halunnut ja näyttänyt meille tuota tekoälyn kertomaa "aika isoa eroa"?Anonyymi00006 kirjoitti:
Asialla ei ole merkitystä. Pelkkä idea Ukrainasta Natossa riitti.
Venäjä piti Ukrainaa jo Nato maana, koska Länsi aseisti ja kouluttti Ukrainaa. Tästä on oma ketju.Ihan sama minä se Ukrainaa pitää, Naton artiklat ovat yhä voimassa vain jäsenille. Venäjähän pitää meitäkin sotahulluina natseina, vaikka edustaa itse sellaisia 100 %.
>>Venäjän kätyri Trumpushka ei ole ikuisesti vallassa.>>
Tammikuuhun 2029 jos ei ihmeitä tapahdu.moloch_horridus kirjoitti:
Eipä tuo suuri ihme olisi, jos kuukahtaisi sitä ennenkin.
Tai todettaisiin tehtäväänsä kyvyttömäksi. Jossain sekin raja menee, jonka jälkeen edes republikaanit eivät enää kestä katsella hänen sekoilujaan.
- Anonyymi00007UUSI
Pojathan painelevat nyt oikein parastaan ja lykkivät toisiaan takaapäin yhä villimmin kommenteillaan. (Kaksoisnimimerkki aktivoitunut :)
Kyllähän se samaa sotaa on. USAn aseteollisuus kerää pottia, nyt vain maksaja on enemmänkin transatlanttinen apuri eli velkaantuva Eurooppa.
Trump vaan esiintyy pisnesmiehenä ettei Amerikka muka enää anna muuten kuin velaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 60814
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111773- 46660
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla215604- 42553
- 52536
- 76523
- 22506
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k82483Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai37480