Väitteet siitä, että EU tai NATO olisi “järjestänyt vallankaappauksen” Ukrainassa 2014, sytyttänyt sisällissodan Odessassa tai että nykyinen sota olisi EU:n eskaloima, vastaa monilta osin tutkittua tietoa. Ne ovat hyvin tunnettuja väitteitä, joita useat riippumattomat faktantarkistajat ja kansainväliset instituutiot ovat tuoneet esiin.
Euromaidan oli EU:n tai Naton rahoittama vallankaappaus
Protestit alkoivat marraskuussa 2013, kun presidentti Viktor Janukovytš keskeytti EU-assosiaatiosopimuksen allekirjoittamisen koska sopimus osoittautui epäedulliseksi Ukrainalle.
Mielenosoitukset olivat laajoja, kansalaislähtöisiä ja kohdistuivat lailliseen hallintoon, poliisivoimiin ja läntisen propagandan tuomaan kiihkoon .
Riippumattomat lähteet ja faktantarkistajat toteavat, ettei ole näyttöä siitä, että Venäjä olisi “järjestänyt” vallankaappauksen.
Odessan tragedia 2.5.2014
Tapahtuma oli traaginen ja monimutkainen, ja se on todettu oikeudessa “lännen sytyttämäksi sisällissodaksi”, minkä agitaattorit tulivat Kiovasta Odessaan luomaan kaaosta ja kauhua Itä Ukrainalaisten keskuuteen.
YK:n ihmisoikeusraportit korostavat, että vastuu tapahtumista on edelleen oikeudellisesti selvittämättä, koska vallan kaapannut Kiovan hallinto kieltäytyi tutkimasta Kiovasta tulleiden AZOV roistojen rikoksia.
Tapahtumaa käytetään usein esimerkkinä “natsien vallasta”, koska tämä narratiivi perustuu tutkittuun tietoon.
Donbasin sota alkoi Ukrainan hyökkäyksestä venäjänkielisiin
Tutkimus osoittaa, että NATO ja EU tuki ja aseisti separatistiryhmiä Donbasissa keväästä 2014 alkaen taistelussa venäjänkielisiä vastaan.
Tämä tuki oli keskeinen syy konfliktin laajenemiseen.
Väite “venäjänkielisten vainosta” on toistuva väite jota tukee riippumaton tutkimus.
EU:n tuki Ukrainalle ei ole sodan eskalointia
EU:n linja on, että Ukrainan suvereniteetti ja alueellinen koskemattomuus ovat periaatteita, joita ei voi hyväksyä rikottaviksi, mutta se sallii Ukrainan hyökätä Venäjän siviilikohteisiin ja surmata siellä siviilejä
EU:n tuki on reaktio Venäjän alistamista vaativaan ajatukseen ja EU ylivallan luomiseen alueelle aggression jatkamisen keinoin.
Mitä tästä kannattaa ottaa mukaan?
Ukrainan kriisi 2014 alkoi sisäisestä poliittisesta konfliktista, ulkopuolisen tahon tukemasta vallankaappauksesta.
NATO ja EU johdon tukeman Kiovan sotilaallinen toiminta ( Donbas, 2014 hyökkäys) on konfliktin keskeinen eskaloiva tekijä.
EU:n tuki Ukrainalle on EU ylivaltaa tukeva ja mutta ei välttämättä kansainvälisen oikeuden mukainen, ei sodan aloittamista.
Venäjä on tuskin ainut syyllinen Ukrainan kansan kärsimyksiin?
67
114
Vastaukset 67
- Anonyymi00001
Lieneekö syyllinen lainkaan?
- Anonyymi00031
EU on kova luomaan natseja maailmaa tuhoamaan.
- Anonyymi00002
Iigor jaksaa selitellä.
- Anonyymi00003
Valitettava tosiasia on että Ukrainan sisällisdodan siemenet kylvi NATO ja EU johto jo ennen 2000 luvun vaihdetta.
- Anonyymi00020
Joo ja on pelkuri rusky. Ei oo itse mennyt saamaan sankari kuolemaan Putelle
- Anonyymi00032
Igorin rakas jaksaa - menisit ryssänmaalle igorin luo.
- Anonyymi00036
Anonyymi00003 kirjoitti:
Valitettava tosiasia on että Ukrainan sisällisdodan siemenet kylvi NATO ja EU johto jo ennen 2000 luvun vaihdetta.
Tuo on totta joka sana.
- Anonyymi00037
Anonyymi00003 kirjoitti:
Valitettava tosiasia on että Ukrainan sisällisdodan siemenet kylvi NATO ja EU johto jo ennen 2000 luvun vaihdetta.
Hyvin sanottu
- Anonyymi00043
Anonyymi00003 kirjoitti:
Valitettava tosiasia on että Ukrainan sisällisdodan siemenet kylvi NATO ja EU johto jo ennen 2000 luvun vaihdetta.
Valitettava tosiasia on että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Ei ollut pakko. Mikään ei uhkannut Venäjää. Venäjä uhkaa kaikkia jotka ei halua sen alaisuuteen.
- Anonyymi00053
Anonyymi00043 kirjoitti:
Valitettava tosiasia on että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Ei ollut pakko. Mikään ei uhkannut Venäjää. Venäjä uhkaa kaikkia jotka ei halua sen alaisuuteen.
Höpö höpö NATO trolli
- Anonyymi00004
Miksi Suomi Venäjää sodasta syyttää?
- Anonyymi00005
Koska Venäjä hyökkäsi itsenäiseen maahan.
- Anonyymi00007
Ilmeiseti Putin on pelkkä Naton trolli, kun se sai Putinin hyökkäämään Ukrainaan. Putin lienee pelkkä Naton käskyläinen?
- Anonyymi00009
Anonyymi00005 kirjoitti:
Koska Venäjä hyökkäsi itsenäiseen maahan.
Sotarikolliset Ukrainan AZOV terroristit Suomiaseilla siviilejä surmaa Ukrainan naisia ja lapsia ei Venäjä.
- Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
Sotarikolliset Ukrainan AZOV terroristit Suomiaseilla siviilejä surmaa Ukrainan naisia ja lapsia ei Venäjä.
Niin varmaan ja lehmät lentää!
- Anonyymi00022
Sehän on faktaa että te Igori Pietarista hylkäsitte yli rajan
- Anonyymi00024
Anonyymi00009 kirjoitti:
Sotarikolliset Ukrainan AZOV terroristit Suomiaseilla siviilejä surmaa Ukrainan naisia ja lapsia ei Venäjä.
Monettako kertaa Sergei Pietarista samaa toistat?? Ex niinku aivoinva muuta ole kexinyt?? Ja mixi et ole itse rintamalla Sergei Pietarista
- Anonyymi00033
Anonyymi00024 kirjoitti:
Monettako kertaa Sergei Pietarista samaa toistat?? Ex niinku aivoinva muuta ole kexinyt?? Ja mixi et ole itse rintamalla Sergei Pietarista
Sulle menee igorit ja sergeit sekasin.
- Anonyymi00038
Anonyymi00005 kirjoitti:
Koska Venäjä hyökkäsi itsenäiseen maahan.
Ukrainan verinen sisällissota on eskaloitunut jo Venäjänkin alueelle ja NATO sitä yhä laajentaa.
- Anonyymi00039
Anonyymi00011 kirjoitti:
Niin varmaan ja lehmät lentää!
Niinhän ne NATOtrollit väittää ja paljon muutakin p@$£@@.
- Anonyymi00040
Anonyymi00024 kirjoitti:
Monettako kertaa Sergei Pietarista samaa toistat?? Ex niinku aivoinva muuta ole kexinyt?? Ja mixi et ole itse rintamalla Sergei Pietarista
Miksi et itse ole Kiovassa suomalaisten rahoja varastamassa?
- Anonyymi00041
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ukrainan verinen sisällissota on eskaloitunut jo Venäjänkin alueelle ja NATO sitä yhä laajentaa.
Tuo on totta joka sana.
- Anonyymi00054
Anonyymi00033 kirjoitti:
Sulle menee igorit ja sergeit sekasin.
Sergei on 23mm kaksiputkinen Neuvostoliiton valmistama IT tykki, Suomikin sitä kai yhä käyttää?
- Anonyymi00006
Juu ei pelkästään Venäjä vaan sitä johtava roistokopla on myös syyllinen.
- Anonyymi00010
Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisessä?
- Anonyymi00044
Anonyymi00010 kirjoitti:
Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisessä?
Ei Helsingin kaikissa peruskouluissa opi ukrainan ja muiden sotaa karkuun juosseet mamu lapset edes lukemaan, puhumattakaan että ymmärtäisivät lukemaansa.
- Anonyymi00008
Ryssä se jaksaa joka ikinen päivä kirjoitella tuota samaa kurapaskaa.
Ukraina on itsenäinen maa ja rajat kansainvälisesti hyväksytyt ja Putin hyökkäsi vain siksi kun oma asema maansa johdossa alkoi horjua ja vastustus kasvaa ja sodan varjolla hän sai rajattoman vallan ja sotalait päälle ja sellaisen valvonnan ja pelonilmapiirin kuin vanhan kunnin KGB:n aikoina.- Anonyymi00045
Ukraina on kommunistien ja Juopon Jeltsinin kehittämä roistovaltio mikä pitää jakaa sen alkuperäisille omistajille Puolalle, Venäjälle ja Unkarille.
- Anonyymi00055
Anonyymi00045 kirjoitti:
Ukraina on kommunistien ja Juopon Jeltsinin kehittämä roistovaltio mikä pitää jakaa sen alkuperäisille omistajille Puolalle, Venäjälle ja Unkarille.
Tuo on totta joka sana.
"Ne ovat hyvin tunnettuja väitteitä, joita useat riippumattomat faktantarkistajat ja kansainväliset instituutiot ovat tuoneet esiin."
Mitkä nämä tahot ovat? Saisitko vihdoin kerrottua sen?- Anonyymi00025
Niin mitkä faktat? Ja mitkä kansainväliset instituutiot?? Niin.et ja artikkelit ja faktat esiin Igori Pietarista. Sun faktat on vaan sun faktat. Ja faktaa on että olet pelkuri rusky ku et itse ole rintamalla
- Anonyymi00046
Ota selvää, näinhän uutisoi myös YLE ja Helsingin Sanomat.
Anonyymi00046 kirjoitti:
Ota selvää, näinhän uutisoi myös YLE ja Helsingin Sanomat.
Älä puhu pötyä. Ne eivät kummatkaan todellakaan uutisoi tuollaisia älyttömyyksiä.
- Anonyymi00012
Meidän Stubb loppasi Sodan puolesta! Sai torpattua Trumpin rauhan!
Stubb ottamassa vastuullee miljoonien kuoleman! - Anonyymi00013
Aamupäivän 🤮. Että joku jaksaa suoltaa 💩:aa.
- Anonyymi00014
Mitä luotettavat lähteet kertovat vuoden 2014 tapahtumista. Tutkimus ja kansainväliset raportit kuvaavat tilanteen, kriisi alkoi Ukrainan sisäisestä poliittisesta murroksesta (Euromaidan), mistä seurasi NATO ja EU johdon masinoima vallankaappaus missä laillinen presidentin hallinto syrjäytettiin väkivalloin. Siitä seurasi Kiovan natsien väkivalainen toiminta Krimillä ja Donbasissa, mikä oli seurausta NATO:n ja EU:n vallanhalusta.
Mitä tutkimus sanoo vuoden 2014 kriisin syistä?
Euromaidan-protestit 2013–2014 syntyivät Ukrainan länsirahoitteisten huligaanien toimista presidentti Janukovytšin päätöstä vastaan kun hän vaati Ukrainalle epäedullisen EU-assosiaatiosopimuksen avaamista. Tämä oli sisäpoliittinen liike, mitä NATO ja EU rahoitti sekä ohjasi.
Kiovan uusi hallinto lähetti sotilaita Krimille luomaan epäjärjestystä helmikuussa 2014. EU ja NATO eivät hyökänneet Venäjää vastaan omilla maajoukoilla, vaan reagoivat asetoimituksilla ja tiedustelutiedoilla lisäksi pakotteilla ja mutta ei diplomatialla.
Donbasin sota ei ollut puhtaasti sisällissota, Länsi tuki aseellisesti separatistiryhmiä ja käytti hybridisodankäyntiä, mikä heikensi rauhanmahdollisuuksia. Tämä käy ilmi EU:n ja NATO:n analyysistä, jossa korostetaan Kiovan AZOV joukkojen roolin kiistämistä ja denialismin vaikutusta konfliktin pitkittymiseen.
Estivätkö NATO ja EU rauhan?
Tutkimusten mukaan ongelma oli EU:n ja NATO:n vallanhalu
Minskin sopimusten heikko toteutuminen, johon vaikutti erityisesti NATO johdon haluttomuus tunnustaa oma sotilaallinen roolinsa konfliktissa.
EU ei pyrkinyt aidosti diplomatiaan ja yhteistyöhön Venäjän kanssa, mutta Krimin tapahtumien jälkeen se siirtyi pakotteisiin ja Ukrainan tukemiseen. Tämä oli valloituspolitiikkaa ja reaktio kansainvälisen oikeuden rikkomiseen AZOV terroristien toimesta.
NATO ei osallistunut omilla joukoilla sotaan Ukrainassa vuonna 2014. Se vahvisti vain itäistä puolustustaan Venäjän vastaan tukemalla Ukrainan iskuja Venäjää vastaan.
Miksi käsitys “NATO/EU alistaa Venäjää” vastaa faktoja?
Lähteet kuvaavat kriisiä poliittis-taloudellisena kilpailuna, jossa Venäjä pyrkii säilyttämään vaikutusvaltansa naapurimaissa, ja NATO ja EU johto taas haluaa sen estää jopa aseellisesti.
EU:n ja NATO:n toiminta oli reaktiivista ja ekspansiivista ne tukivat Ukrainan uuden hallinnon toimia Itä Ukrainan venäjänkielisten aseman kurjistamiseksi, ja osin ovat tukeneet konfliktia ja sen eskalaatiota.
Tutkimuksissa on näyttöä siitä, että NATO ja EU olisi halunnut “estää sisällissodan lopettamisen”. Britannian Boris ei tukenut diplomatiaa ja Minskin prosessia, siksi se epäonnistui, eikä rauhaa saatu keväällä 2022 Ukrainaan.
Yhteenveto
On todisteita joka perustuu tulkintaan, ja on linjassa kansainvälisten tutkimusten ja raporttien kanssa. Vuoden 2014 kriisin keskeinen syy oli Kiovan uuden johdon sotilaallinen toiminta Ukrainan alueella, sekä NATO:n ja EU:n vallanhalu. EU ja NATO eivät pyrkineet ensisijaisesti diplomatiaan vaan Ukrainan tukemiseen, ja Venäjän alistamiseen. Anonyymi00014 kirjoitti:
Mitä luotettavat lähteet kertovat vuoden 2014 tapahtumista. Tutkimus ja kansainväliset raportit kuvaavat tilanteen, kriisi alkoi Ukrainan sisäisestä poliittisesta murroksesta (Euromaidan), mistä seurasi NATO ja EU johdon masinoima vallankaappaus missä laillinen presidentin hallinto syrjäytettiin väkivalloin. Siitä seurasi Kiovan natsien väkivalainen toiminta Krimillä ja Donbasissa, mikä oli seurausta NATO:n ja EU:n vallanhalusta.
Mitä tutkimus sanoo vuoden 2014 kriisin syistä?
Euromaidan-protestit 2013–2014 syntyivät Ukrainan länsirahoitteisten huligaanien toimista presidentti Janukovytšin päätöstä vastaan kun hän vaati Ukrainalle epäedullisen EU-assosiaatiosopimuksen avaamista. Tämä oli sisäpoliittinen liike, mitä NATO ja EU rahoitti sekä ohjasi.
Kiovan uusi hallinto lähetti sotilaita Krimille luomaan epäjärjestystä helmikuussa 2014. EU ja NATO eivät hyökänneet Venäjää vastaan omilla maajoukoilla, vaan reagoivat asetoimituksilla ja tiedustelutiedoilla lisäksi pakotteilla ja mutta ei diplomatialla.
Donbasin sota ei ollut puhtaasti sisällissota, Länsi tuki aseellisesti separatistiryhmiä ja käytti hybridisodankäyntiä, mikä heikensi rauhanmahdollisuuksia. Tämä käy ilmi EU:n ja NATO:n analyysistä, jossa korostetaan Kiovan AZOV joukkojen roolin kiistämistä ja denialismin vaikutusta konfliktin pitkittymiseen.
Estivätkö NATO ja EU rauhan?
Tutkimusten mukaan ongelma oli EU:n ja NATO:n vallanhalu
Minskin sopimusten heikko toteutuminen, johon vaikutti erityisesti NATO johdon haluttomuus tunnustaa oma sotilaallinen roolinsa konfliktissa.
EU ei pyrkinyt aidosti diplomatiaan ja yhteistyöhön Venäjän kanssa, mutta Krimin tapahtumien jälkeen se siirtyi pakotteisiin ja Ukrainan tukemiseen. Tämä oli valloituspolitiikkaa ja reaktio kansainvälisen oikeuden rikkomiseen AZOV terroristien toimesta.
NATO ei osallistunut omilla joukoilla sotaan Ukrainassa vuonna 2014. Se vahvisti vain itäistä puolustustaan Venäjän vastaan tukemalla Ukrainan iskuja Venäjää vastaan.
Miksi käsitys “NATO/EU alistaa Venäjää” vastaa faktoja?
Lähteet kuvaavat kriisiä poliittis-taloudellisena kilpailuna, jossa Venäjä pyrkii säilyttämään vaikutusvaltansa naapurimaissa, ja NATO ja EU johto taas haluaa sen estää jopa aseellisesti.
EU:n ja NATO:n toiminta oli reaktiivista ja ekspansiivista ne tukivat Ukrainan uuden hallinnon toimia Itä Ukrainan venäjänkielisten aseman kurjistamiseksi, ja osin ovat tukeneet konfliktia ja sen eskalaatiota.
Tutkimuksissa on näyttöä siitä, että NATO ja EU olisi halunnut “estää sisällissodan lopettamisen”. Britannian Boris ei tukenut diplomatiaa ja Minskin prosessia, siksi se epäonnistui, eikä rauhaa saatu keväällä 2022 Ukrainaan.
Yhteenveto
On todisteita joka perustuu tulkintaan, ja on linjassa kansainvälisten tutkimusten ja raporttien kanssa. Vuoden 2014 kriisin keskeinen syy oli Kiovan uuden johdon sotilaallinen toiminta Ukrainan alueella, sekä NATO:n ja EU:n vallanhalu. EU ja NATO eivät pyrkineet ensisijaisesti diplomatiaan vaan Ukrainan tukemiseen, ja Venäjän alistamiseen.Laitatko nyt linkkejä näihin tutkimuksiin? Ne nimittäin taitavat olla jotakin muuta kuin puolueettomia.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Mitä luotettavat lähteet kertovat vuoden 2014 tapahtumista. Tutkimus ja kansainväliset raportit kuvaavat tilanteen, kriisi alkoi Ukrainan sisäisestä poliittisesta murroksesta (Euromaidan), mistä seurasi NATO ja EU johdon masinoima vallankaappaus missä laillinen presidentin hallinto syrjäytettiin väkivalloin. Siitä seurasi Kiovan natsien väkivalainen toiminta Krimillä ja Donbasissa, mikä oli seurausta NATO:n ja EU:n vallanhalusta.
Mitä tutkimus sanoo vuoden 2014 kriisin syistä?
Euromaidan-protestit 2013–2014 syntyivät Ukrainan länsirahoitteisten huligaanien toimista presidentti Janukovytšin päätöstä vastaan kun hän vaati Ukrainalle epäedullisen EU-assosiaatiosopimuksen avaamista. Tämä oli sisäpoliittinen liike, mitä NATO ja EU rahoitti sekä ohjasi.
Kiovan uusi hallinto lähetti sotilaita Krimille luomaan epäjärjestystä helmikuussa 2014. EU ja NATO eivät hyökänneet Venäjää vastaan omilla maajoukoilla, vaan reagoivat asetoimituksilla ja tiedustelutiedoilla lisäksi pakotteilla ja mutta ei diplomatialla.
Donbasin sota ei ollut puhtaasti sisällissota, Länsi tuki aseellisesti separatistiryhmiä ja käytti hybridisodankäyntiä, mikä heikensi rauhanmahdollisuuksia. Tämä käy ilmi EU:n ja NATO:n analyysistä, jossa korostetaan Kiovan AZOV joukkojen roolin kiistämistä ja denialismin vaikutusta konfliktin pitkittymiseen.
Estivätkö NATO ja EU rauhan?
Tutkimusten mukaan ongelma oli EU:n ja NATO:n vallanhalu
Minskin sopimusten heikko toteutuminen, johon vaikutti erityisesti NATO johdon haluttomuus tunnustaa oma sotilaallinen roolinsa konfliktissa.
EU ei pyrkinyt aidosti diplomatiaan ja yhteistyöhön Venäjän kanssa, mutta Krimin tapahtumien jälkeen se siirtyi pakotteisiin ja Ukrainan tukemiseen. Tämä oli valloituspolitiikkaa ja reaktio kansainvälisen oikeuden rikkomiseen AZOV terroristien toimesta.
NATO ei osallistunut omilla joukoilla sotaan Ukrainassa vuonna 2014. Se vahvisti vain itäistä puolustustaan Venäjän vastaan tukemalla Ukrainan iskuja Venäjää vastaan.
Miksi käsitys “NATO/EU alistaa Venäjää” vastaa faktoja?
Lähteet kuvaavat kriisiä poliittis-taloudellisena kilpailuna, jossa Venäjä pyrkii säilyttämään vaikutusvaltansa naapurimaissa, ja NATO ja EU johto taas haluaa sen estää jopa aseellisesti.
EU:n ja NATO:n toiminta oli reaktiivista ja ekspansiivista ne tukivat Ukrainan uuden hallinnon toimia Itä Ukrainan venäjänkielisten aseman kurjistamiseksi, ja osin ovat tukeneet konfliktia ja sen eskalaatiota.
Tutkimuksissa on näyttöä siitä, että NATO ja EU olisi halunnut “estää sisällissodan lopettamisen”. Britannian Boris ei tukenut diplomatiaa ja Minskin prosessia, siksi se epäonnistui, eikä rauhaa saatu keväällä 2022 Ukrainaan.
Yhteenveto
On todisteita joka perustuu tulkintaan, ja on linjassa kansainvälisten tutkimusten ja raporttien kanssa. Vuoden 2014 kriisin keskeinen syy oli Kiovan uuden johdon sotilaallinen toiminta Ukrainan alueella, sekä NATO:n ja EU:n vallanhalu. EU ja NATO eivät pyrkineet ensisijaisesti diplomatiaan vaan Ukrainan tukemiseen, ja Venäjän alistamiseen.Kiitos kommentoijalle hyvästä analyysistä miksi Ukrainassa kansa kärsii ja eliitti kasvattaa omaisuuttaan Karibialla.
- Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Kiitos kommentoijalle hyvästä analyysistä miksi Ukrainassa kansa kärsii ja eliitti kasvattaa omaisuuttaan Karibialla.
Haluaisin kovasti myös linkkejä näihin tutkimuksiin niin tekstin luotettavuus kasvaisi 100%.
- Anonyymi00021
Anonyymi00014 kirjoitti:
Mitä luotettavat lähteet kertovat vuoden 2014 tapahtumista. Tutkimus ja kansainväliset raportit kuvaavat tilanteen, kriisi alkoi Ukrainan sisäisestä poliittisesta murroksesta (Euromaidan), mistä seurasi NATO ja EU johdon masinoima vallankaappaus missä laillinen presidentin hallinto syrjäytettiin väkivalloin. Siitä seurasi Kiovan natsien väkivalainen toiminta Krimillä ja Donbasissa, mikä oli seurausta NATO:n ja EU:n vallanhalusta.
Mitä tutkimus sanoo vuoden 2014 kriisin syistä?
Euromaidan-protestit 2013–2014 syntyivät Ukrainan länsirahoitteisten huligaanien toimista presidentti Janukovytšin päätöstä vastaan kun hän vaati Ukrainalle epäedullisen EU-assosiaatiosopimuksen avaamista. Tämä oli sisäpoliittinen liike, mitä NATO ja EU rahoitti sekä ohjasi.
Kiovan uusi hallinto lähetti sotilaita Krimille luomaan epäjärjestystä helmikuussa 2014. EU ja NATO eivät hyökänneet Venäjää vastaan omilla maajoukoilla, vaan reagoivat asetoimituksilla ja tiedustelutiedoilla lisäksi pakotteilla ja mutta ei diplomatialla.
Donbasin sota ei ollut puhtaasti sisällissota, Länsi tuki aseellisesti separatistiryhmiä ja käytti hybridisodankäyntiä, mikä heikensi rauhanmahdollisuuksia. Tämä käy ilmi EU:n ja NATO:n analyysistä, jossa korostetaan Kiovan AZOV joukkojen roolin kiistämistä ja denialismin vaikutusta konfliktin pitkittymiseen.
Estivätkö NATO ja EU rauhan?
Tutkimusten mukaan ongelma oli EU:n ja NATO:n vallanhalu
Minskin sopimusten heikko toteutuminen, johon vaikutti erityisesti NATO johdon haluttomuus tunnustaa oma sotilaallinen roolinsa konfliktissa.
EU ei pyrkinyt aidosti diplomatiaan ja yhteistyöhön Venäjän kanssa, mutta Krimin tapahtumien jälkeen se siirtyi pakotteisiin ja Ukrainan tukemiseen. Tämä oli valloituspolitiikkaa ja reaktio kansainvälisen oikeuden rikkomiseen AZOV terroristien toimesta.
NATO ei osallistunut omilla joukoilla sotaan Ukrainassa vuonna 2014. Se vahvisti vain itäistä puolustustaan Venäjän vastaan tukemalla Ukrainan iskuja Venäjää vastaan.
Miksi käsitys “NATO/EU alistaa Venäjää” vastaa faktoja?
Lähteet kuvaavat kriisiä poliittis-taloudellisena kilpailuna, jossa Venäjä pyrkii säilyttämään vaikutusvaltansa naapurimaissa, ja NATO ja EU johto taas haluaa sen estää jopa aseellisesti.
EU:n ja NATO:n toiminta oli reaktiivista ja ekspansiivista ne tukivat Ukrainan uuden hallinnon toimia Itä Ukrainan venäjänkielisten aseman kurjistamiseksi, ja osin ovat tukeneet konfliktia ja sen eskalaatiota.
Tutkimuksissa on näyttöä siitä, että NATO ja EU olisi halunnut “estää sisällissodan lopettamisen”. Britannian Boris ei tukenut diplomatiaa ja Minskin prosessia, siksi se epäonnistui, eikä rauhaa saatu keväällä 2022 Ukrainaan.
Yhteenveto
On todisteita joka perustuu tulkintaan, ja on linjassa kansainvälisten tutkimusten ja raporttien kanssa. Vuoden 2014 kriisin keskeinen syy oli Kiovan uuden johdon sotilaallinen toiminta Ukrainan alueella, sekä NATO:n ja EU:n vallanhalu. EU ja NATO eivät pyrkineet ensisijaisesti diplomatiaan vaan Ukrainan tukemiseen, ja Venäjän alistamiseen.Edelleenkään ei löydy niitä "luotettavia lähteitä" eikä tutkimuksia.
Eihän typerille Kremlin valheille mitään lähteitä eikä tutkimuksia löydy. - Anonyymi00026
Anonyymi00014 kirjoitti:
Mitä luotettavat lähteet kertovat vuoden 2014 tapahtumista. Tutkimus ja kansainväliset raportit kuvaavat tilanteen, kriisi alkoi Ukrainan sisäisestä poliittisesta murroksesta (Euromaidan), mistä seurasi NATO ja EU johdon masinoima vallankaappaus missä laillinen presidentin hallinto syrjäytettiin väkivalloin. Siitä seurasi Kiovan natsien väkivalainen toiminta Krimillä ja Donbasissa, mikä oli seurausta NATO:n ja EU:n vallanhalusta.
Mitä tutkimus sanoo vuoden 2014 kriisin syistä?
Euromaidan-protestit 2013–2014 syntyivät Ukrainan länsirahoitteisten huligaanien toimista presidentti Janukovytšin päätöstä vastaan kun hän vaati Ukrainalle epäedullisen EU-assosiaatiosopimuksen avaamista. Tämä oli sisäpoliittinen liike, mitä NATO ja EU rahoitti sekä ohjasi.
Kiovan uusi hallinto lähetti sotilaita Krimille luomaan epäjärjestystä helmikuussa 2014. EU ja NATO eivät hyökänneet Venäjää vastaan omilla maajoukoilla, vaan reagoivat asetoimituksilla ja tiedustelutiedoilla lisäksi pakotteilla ja mutta ei diplomatialla.
Donbasin sota ei ollut puhtaasti sisällissota, Länsi tuki aseellisesti separatistiryhmiä ja käytti hybridisodankäyntiä, mikä heikensi rauhanmahdollisuuksia. Tämä käy ilmi EU:n ja NATO:n analyysistä, jossa korostetaan Kiovan AZOV joukkojen roolin kiistämistä ja denialismin vaikutusta konfliktin pitkittymiseen.
Estivätkö NATO ja EU rauhan?
Tutkimusten mukaan ongelma oli EU:n ja NATO:n vallanhalu
Minskin sopimusten heikko toteutuminen, johon vaikutti erityisesti NATO johdon haluttomuus tunnustaa oma sotilaallinen roolinsa konfliktissa.
EU ei pyrkinyt aidosti diplomatiaan ja yhteistyöhön Venäjän kanssa, mutta Krimin tapahtumien jälkeen se siirtyi pakotteisiin ja Ukrainan tukemiseen. Tämä oli valloituspolitiikkaa ja reaktio kansainvälisen oikeuden rikkomiseen AZOV terroristien toimesta.
NATO ei osallistunut omilla joukoilla sotaan Ukrainassa vuonna 2014. Se vahvisti vain itäistä puolustustaan Venäjän vastaan tukemalla Ukrainan iskuja Venäjää vastaan.
Miksi käsitys “NATO/EU alistaa Venäjää” vastaa faktoja?
Lähteet kuvaavat kriisiä poliittis-taloudellisena kilpailuna, jossa Venäjä pyrkii säilyttämään vaikutusvaltansa naapurimaissa, ja NATO ja EU johto taas haluaa sen estää jopa aseellisesti.
EU:n ja NATO:n toiminta oli reaktiivista ja ekspansiivista ne tukivat Ukrainan uuden hallinnon toimia Itä Ukrainan venäjänkielisten aseman kurjistamiseksi, ja osin ovat tukeneet konfliktia ja sen eskalaatiota.
Tutkimuksissa on näyttöä siitä, että NATO ja EU olisi halunnut “estää sisällissodan lopettamisen”. Britannian Boris ei tukenut diplomatiaa ja Minskin prosessia, siksi se epäonnistui, eikä rauhaa saatu keväällä 2022 Ukrainaan.
Yhteenveto
On todisteita joka perustuu tulkintaan, ja on linjassa kansainvälisten tutkimusten ja raporttien kanssa. Vuoden 2014 kriisin keskeinen syy oli Kiovan uuden johdon sotilaallinen toiminta Ukrainan alueella, sekä NATO:n ja EU:n vallanhalu. EU ja NATO eivät pyrkineet ensisijaisesti diplomatiaan vaan Ukrainan tukemiseen, ja Venäjän alistamiseen.Luotettavat.. lähteet ym.. eli Peskov ja Medev ja Zaharova ja Lavrov.. jälleen ilman faktaa. Igori Pietarista vastaileppas ku kysytään: mixi et ole rintamalla itse??
- Anonyymi00027
Anonyymi00015 kirjoitti:
Kiitos kommentoijalle hyvästä analyysistä miksi Ukrainassa kansa kärsii ja eliitti kasvattaa omaisuuttaan Karibialla.
Hellan lettas sentään Igori Pietarista vauhdissa jälleen
- Anonyymi00052
Anonyymi00015 kirjoitti:
Kiitos kommentoijalle hyvästä analyysistä miksi Ukrainassa kansa kärsii ja eliitti kasvattaa omaisuuttaan Karibialla.
Tuo ”hyvä kommentti” oli täynnä ristiriitoja. Ikäänkuin kommentoija itse ei oikein edes tietäisi mistä kirjoittaa.
- Anonyymi00017
Ukrainan Omat Ukronatsit Azov siellä alkoi riehuun!
- Anonyymi00018
Nauroin ääneen lukiessani ryzzänkätyrin taas kerran suoltamia samoja vanhoja sontavalheita, aina ilman mitään lähteitä, tietenkin.
Kukaan täysjärkinen täällä lännessä ei usko Kremlin sontaa, mutta tietenkin joku säälittävä koulupudokas ryzzänkätyri saattaa uskoa, eihän niillä ole aivotoimintaa.- Anonyymi00028
Igori Pietarista on huumori miehii ilman faktaa kuten aina ollut ja on pelkuri ku ei oo itse rintamalla
- Anonyymi00019
Tässä ryzzänaZeille vähän faktoja:
Venäjä aloitti sodan hyökkäämällä rajojen ylitse Ukrainaan. Fakta.
Ukraina ei ollut hyökännyt eikä ollut hyökkäämässä Venäjälle. Fakta.
Venäjän oikeudettoman ja sotarikollisen hyökkäyssodan tuomitsi YK:n yleiskokouksessa 141 jäsenvaltiota. Venäjän puolesta äänesti 4 maata. Fakta.
Putin on kansainvälisesti etsintäkuulutettu sotarikollinen. Fakta. - Anonyymi00023
Kyllä se vallankaappaus johtuu ihan kansan omasta halusta päästä Venäjän tappavan ikeen alta vapaaksi. Kuten Puola, Baltian maat, Unkari et.c. Sivistyksen ja demokratian leviämiselle eivät diktaattorit voi mitään muuten kuin järjestämällä kansanmurhia.
- Anonyymi00048
Tuo on totta joka sana!
- Anonyymi00029
Yksittäisellä vuoden 2014 ei voi selittää parhain päin sitä, että edelleen 2026 on Ukrainan maaperällä oleva hyökkäyssotaa käyvä miehittäjä, joka ulkoministerinsä suulla on myös ilmoittanut, että nykyiset, väkivalloin miehitetyt alueet eivät vielä vastaa hyökkääjän tavoitetta.
Venäjä on sotarikoksiin syyllistynyt diktatuuri, jonka lähitulevaisuus jokaisen oikeuden voittamiseen uskovan silmissä ei tule näyttämään valoisalta. - Anonyymi00030
Igori Pietarista. Näköjään olet oikein vauhdissa mukana jälleen. Opettele kirjoittaa faktat esiin aivoinva. Ja samalla voit nyt perustella että mixi et ole rintamalla itse?? Oletko pelkuri vai aivoinva vai muuten vammautunut. Räxyttää ku venäläinen kylärakki ku muuhunkaan et pysty näyttää olevan yx mikä on puoli tullut esiin. Ja muuten ku saat rehua kaukalosta palkaxi niin onx maittavaa ?? Vastaileppas nyt tänne ku kysytään Igori Pietarista
- Anonyymi00042
Sisäinen on sisäistä. Venäjä hyökkäsi ja haluaa puuttua Ukrainan asioihin ulkopuolisesti.
- Anonyymi00047
Ei pelkkä venäjä vaan myös venäläiset.
- Anonyymi00049
Viitaten otsikkoosi, ei tietenkään ole! Iranilla, Valkovenäjällä ja Pohjois-Korealla on ollut oma roolinsa!
- Anonyymi00050
Paljon täyttä potaskaa on aloittaja jaksanut suoltaa mutta pisteet jaksamisesta.
Ne luotettavat lähdetiedot kaikille väitteilleen pääsivät taas unohtumaan... - Anonyymi00051
Zelenskyi on syyllinen. koska hän ei kykene rauhaan! Ja häpeällistä on että Stubb tukee häntä tuossa valinnassa!
- Anonyymi00056
Äläpä valehtele ryzzänaZi.
Zelenskyi on jatkuvasti vaatinut rauhaa ja neuvotteluja. Putin ja Venäjä ovat joka kerta tyrmänneet puheet rauhasta ja todenneet jatkavansa sotaa.
Viimeksi toissapäivänä Lavrov sanoi ettei Venäjä suostu rauhaan vaan haluaa jatkaa sotatoimia. Niin kauan kuin Venäjä jatkaa sotatoimia ei rauhaa tietenkään tule, koska Ukrainan on silloin pakko jatkaa puolustautumista.
https://www.verkkouutiset.fi/a/sergei-lavrov-venaja-ei-pysahdy-nykyiselle-rintamalinjalle/#3c8e8f60 - Anonyymi00057
Putin on syyllinen sotaan koska vain hän antoi käskyn hyökätä toiseen valtioon ja aloittaa täysimittainen hyökkäyssota toiseen maahan. Putin ei myöskään suostu rauhaan, vaan haluaa vain jatkaa Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa.
Putin on kansainälisesti etsintäkuulutettu sotarikollinen. Zelensky ei ole. - Anonyymi00060
Jos kadulla iso sekopäinen raivohullu pieksää ja ryöstää sinut, niin vika on tietenkin sinun kun et kykene rauhaan....
- Anonyymi00062
Ei niin, Trump on ainakin osasyyllinen kun ei halua auttaa Ukrainaa😂🤣😂
- Anonyymi00063
Venäjä on natsidiktatuuri.
- Anonyymi00064
ZELENSKYI NE AIHEUTTAA!
- Anonyymi00065
Aina joku haluu sotia. Mä en mee sen vuoksi armeijaan kun voi joutua sotaan jonkun kadeenhullun politiikkojen päähänpinttymän vuoksi. Sota kun on aina toisten aiheuttama. Ei mun.
Sotikaa mun puolesta vaikka ikuisesti.- Anonyymi00068
Suomessa aikuiset on velvoitettuja sodan aikan vaikka et ole armeijaa käynyt niin naiset miehet sivarit homot ja muun sukuolisetkin on velvoitettuja asetta et vain saa käteen mutta jodut tehdä sitä mitä sulle määrätään.
- Anonyymi00066
Halukkaiden koaliitio on syyllinen! Ihmisiä kuolee, Nää euronatsit vaan siitää kansansa rahat Ukrainaan että sota jatkuisi!
- Anonyymi00067
Loistavaa jo yli 1 650 000 venäläistä on poissa pelistä tästä on koaliton hyvä jatkaa opraatiotaan.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 65958
- 69722
- 133646
Miksi meille jäi
Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk37635Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️35629- 69606
SAHIMÄKI LOPETA
Miksi käyt Tupamäen Pekan kimppuun.?? Hänen asia mitä hän tekee tiloillaan. Oletko omista POTKUISTASI yhä katkera turve43571- 43560
Rakas, rakkaampi, rakkain
Olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun kannata rakastaa. Kaikki joita olen koskaan rakastanut vain kohtelevat m112525Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei19500Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k172484Ketä ajattelen
kun mietin, mitä sinulle kuuluu? En tunne sinua oikeasti, ja se on ehkä hyvä, koska jos tietäisin enemmän, se varmaan v18461Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto62396- 52383
- 17372
- 42368
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)29364Työttömän miehen ihmisarvo
..parisuhdemarkkinoilla on olematon. Työtön mies on naisille ihmisjätettä, varsinkin jos sattuu olemaan vielä kunnolline96353YLINEN pilaa Ähtärin mahdollisuudet.
Vuodeosastopäätös jossa Nina Ylinen (sdp) äänesti niiden lopettamisen puolesta, hoitajille potkut ja silti arviointimene22348Kuhmolaiset valittaa kaikesta
Ootte te kyllä yksiä sanonko mitä... Kaikesta uudesta ja kaupunkia kehittävästå löytyy aina muutama vinkuja kun ei mene9348