Reality Check

Kaikki tuntemani roolipelaajat ovat enemmän tai vähemmän kiinnostuneita roolipeleistä. Harvassa ovat ne roolipelaajat, jotka eivät halua pelejä pelata. Kas, kiinnostushan on jo jonkinlaista harrastuneistuutta.

Mutta - tämä ei tarkoita että koko Suomen kansa on roolipelaajia, vai mitä?

Olipa osuvasti sanottu.

visio kirjoitti:

Olipa osuvasti sanottu.

puhutaan alistamisesta. Harva ihminen kokee tarvetta tulla toisen dominoimaksi. Silti valtaosa naisista ja miehistä ei koe itseään feministiksi, vaan naisen asemaa puolustettaessa monesti kuullaan sanonta "en ole feministi, mutta...".

Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että suuri osa ihmisistä on suhteellisen tyytyväisiä nykyiseen asemaansa yhteiskunnassa.

Onko teillä valistuneita arvausksia syistä tähän? Mitä mielestänne pitäisi tehdä, ettei ihmisillä olisi tarvetta puolustella näkemyksiään tuollaisella aloituksella?

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

Kaikki tuntemani roolipelaajat ovat enemmän tai vähemmän kiinnostuneita roolipeleistä. Harvassa ovat ne roolipelaajat, jotka eivät halua pelejä pelata. Kas, kiinnostushan on jo jonkinlaista harrastuneistuutta.

Mutta - tämä ei tarkoita että koko Suomen kansa on roolipelaajia, vai mitä?

Lue lisää

Roolipelaajat ja naiset.

vai niin kirjoitti:

Roolipelaajat ja naiset.

jäi vähän hämäräksi. Voitko tarkentaa?

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

puhutaan alistamisesta. Harva ihminen kokee tarvetta tulla toisen dominoimaksi. Silti valtaosa naisista ja miehistä ei koe itseään feministiksi, vaan naisen asemaa puolustettaessa monesti kuullaan sanonta "en ole feministi, mutta...".

Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että suuri osa ihmisistä on suhteellisen tyytyväisiä nykyiseen asemaansa yhteiskunnassa.

Onko teillä valistuneita arvausksia syistä tähän? Mitä mielestänne pitäisi tehdä, ettei ihmisillä olisi tarvetta puolustella näkemyksiään tuollaisella aloituksella?

Lue lisää

Feminismistä ei puhuta, kun tavoitellaan samanpalkkaisuutta. Feminismistä ei puhuta silloin, kun vanhempainlomien kustannuksia haluttaisiin tasata. Feminismistä ei puhuta silloin, kun on kyse naisille kuormittuvista pätkätöistä.

Mutta, feminismi nostetaan esille esimerkiksi silloin, kun Usassa tehdään televisioshow rintaliivien polttamisesta.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

jäi vähän hämäräksi. Voitko tarkentaa?

Puhuin naisista ja sinä roolipelaajista.

feministien mielstä naiset jotka eivät ole feministejä ovat alistuneita ja haluavat tulla alistetuiksi. Tuo väittämä on aivan tuulesta temmattu.

Se on aivan päinvastoin, kuten monesti jo on mainittu palstalla, että itsenäiset ja ominneuvoin toimeen tulevat naiset eivät tarvitse femsinimilappua otsaansa koska he pärjäävät hyvin muutenkin. Tämä on sitä tasa-arvoa.

Kun meidän ei-feminististen naisten mielestä feministit ovat alistuneita eivätkä pääse omille jaloilleen vaan vaativat että miehet ottavat heidät huostaansa ja että miesten velvollisuus on tehdä kaikki heidän edestään ja että kaikki vastuu tässä maailamssa on miesten, jopa vastuu feministeistäkin. Feministit jättäytyvät passiivisina epätasa-arvoiseen olotilaan saadaksen valittaa, syyttää miehiä, työntää akiken avstuun miesten niskoille. Tämä on sitä feminismiä.

Ruosutar kirjoitti:

feministien mielstä naiset jotka eivät ole feministejä ovat alistuneita ja haluavat tulla alistetuiksi. Tuo väittämä on aivan tuulesta temmattu.

Se on aivan päinvastoin, kuten monesti jo on mainittu palstalla, että itsenäiset ja ominneuvoin toimeen tulevat naiset eivät tarvitse femsinimilappua otsaansa koska he pärjäävät hyvin muutenkin. Tämä on sitä tasa-arvoa.

Kun meidän ei-feminististen naisten mielestä feministit ovat alistuneita eivätkä pääse omille jaloilleen vaan vaativat että miehet ottavat heidät huostaansa ja että miesten velvollisuus on tehdä kaikki heidän edestään ja että kaikki vastuu tässä maailamssa on miesten, jopa vastuu feministeistäkin. Feministit jättäytyvät passiivisina epätasa-arvoiseen olotilaan saadaksen valittaa, syyttää miehiä, työntää akiken avstuun miesten niskoille. Tämä on sitä feminismiä.

Lue lisää

"että itsenäiset ja ominneuvoin toimeen tulevat naiset eivät tarvitse femsinimilappua otsaansa koska he pärjäävät hyvin muutenkin."

Feminismilappu otsaan!

Koko loppujuttusi kertoi kaikesta muusta paitsi feministeistä ja feminismistä. Tiedän toki, ettei tämä ole mikään laatufoorumi ja täällä esitellään mitä sylki suuhun tuo.

ehkäkenties kirjoitti:

"että itsenäiset ja ominneuvoin toimeen tulevat naiset eivät tarvitse femsinimilappua otsaansa koska he pärjäävät hyvin muutenkin."

Feminismilappu otsaan!

Koko loppujuttusi kertoi kaikesta muusta paitsi feministeistä ja feminismistä. Tiedän toki, ettei tämä ole mikään laatufoorumi ja täällä esitellään mitä sylki suuhun tuo.

Lue lisää

harvinaisen hyvin paikkansa. Kaikesta jauhetaan mitä sylki suuhun tuo, paitsi siitä mitä kysytään. Ymmärtänet kuitenkin, että niillä jotka tituleeraavat itseään feministeiksi ja ovat kaikkien naisten asialla, on suurehko ongelma, jos naisista murto-osa haluaa kyseisen liikkeen "palveluja".

Samoin, mikäli tasa-arvoon (joka jo sananakin alkaa kulahtaa käytössä täällä) pyritään, on melko suuri ongelma jos intellektuelleja miehiä joilla on mahdollisuus vaikuttaa asioihin pyritään mitätöimään sen sijaan että heidän kanssaan pyrittäisiin yhteistyöhön.

Kysyinkin mitä mieltä olette siitä, kaipaisiko feminismi liikkeenä "kasvojen kohotusta" ja onko teillä parannusehdotuksia nykyiseen toimintaan. Eri mieltä olevien persoonan mitätöinti ala-astetasoisella herjaamisella ei ole ehkä vakuuttavin tapa tuoda asiaansa julki. Sana on toki vapaa.

ehkäkenties kirjoitti:

"että itsenäiset ja ominneuvoin toimeen tulevat naiset eivät tarvitse femsinimilappua otsaansa koska he pärjäävät hyvin muutenkin."

Feminismilappu otsaan!

Koko loppujuttusi kertoi kaikesta muusta paitsi feministeistä ja feminismistä. Tiedän toki, ettei tämä ole mikään laatufoorumi ja täällä esitellään mitä sylki suuhun tuo.

Lue lisää

Ikävä kyllä. Feministitkin joutuvat lopulta silmätysten todellisuuden kanssa. Ruikuttaminen ei auta kovin pitkälle.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

harvinaisen hyvin paikkansa. Kaikesta jauhetaan mitä sylki suuhun tuo, paitsi siitä mitä kysytään. Ymmärtänet kuitenkin, että niillä jotka tituleeraavat itseään feministeiksi ja ovat kaikkien naisten asialla, on suurehko ongelma, jos naisista murto-osa haluaa kyseisen liikkeen "palveluja".

Samoin, mikäli tasa-arvoon (joka jo sananakin alkaa kulahtaa käytössä täällä) pyritään, on melko suuri ongelma jos intellektuelleja miehiä joilla on mahdollisuus vaikuttaa asioihin pyritään mitätöimään sen sijaan että heidän kanssaan pyrittäisiin yhteistyöhön.

Kysyinkin mitä mieltä olette siitä, kaipaisiko feminismi liikkeenä "kasvojen kohotusta" ja onko teillä parannusehdotuksia nykyiseen toimintaan. Eri mieltä olevien persoonan mitätöinti ala-astetasoisella herjaamisella ei ole ehkä vakuuttavin tapa tuoda asiaansa julki. Sana on toki vapaa.

Lue lisää

"on melko suuri ongelma jos intellektuelleja miehiä joilla on mahdollisuus vaikuttaa asioihin pyritään mitätöimään sen sijaan että heidän kanssaan pyrittäisiin yhteistyöhön."

Nimittäin tästä.

Kasvojen kohotuksesta taisinkin jo vastata.

Taas ihan erilaisia kokemuksia kirjoitti:

"on melko suuri ongelma jos intellektuelleja miehiä joilla on mahdollisuus vaikuttaa asioihin pyritään mitätöimään sen sijaan että heidän kanssaan pyrittäisiin yhteistyöhön."

Nimittäin tästä.

Kasvojen kohotuksesta taisinkin jo vastata.

Lue lisää

On hyvä että ihmisillä on erilaisia kokemuksia. Niiden jakaminen, se vasta olisikin jotain. Saattaisi jopa johtaa perspektiivin avartumiseen.

Vastauksista en tiedä, mielipiteitä olen kuullut muutaman. Perusteluja tai pohdintaa hyvin vähän. Pakkohan ei ole perustella, mutta kunnon perustelu ja näkemyksen selkeys antavat aina kirjoittajasta ja tämän ajamasta asiasta hyvän kuvan.

Vaikeaa on sanoa oletko vastannut vai et, koska käytät vaihtuvaa nimimerkkiä. Mikä tästä parannusehdotusten tulvasta oli peräisin sinun kynästäsi?

tarkennan kirjoitti:

Puhuin naisista ja sinä roolipelaajista.

Minä puhun rajatuista ryhmistä. Sinä yleistät kokemasi perusteella ajatuksiasi koskemaan kaikkia ihmisiä. Jos olet itse feministi, ystäväpiirisi on varmasti valikoitunut sen mukaan. Kaikki naiset eivät tosiasiassa ole feministejä, kaukana siitä. Tässä pyritään nyt keskustelemaan siitä, miksi eivät.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

Minä puhun rajatuista ryhmistä. Sinä yleistät kokemasi perusteella ajatuksiasi koskemaan kaikkia ihmisiä. Jos olet itse feministi, ystäväpiirisi on varmasti valikoitunut sen mukaan. Kaikki naiset eivät tosiasiassa ole feministejä, kaukana siitä. Tässä pyritään nyt keskustelemaan siitä, miksi eivät.

Lue lisää

ihmisiä. Puhuin naisista, sinä vastineeksi heitit höpinän roolipeleistä. Turhaan yrität. Olet väsyttävä. Minä vain kerroin miten asian koen. Sinä saat kokea asian ihan miten haluat. Kysypä joskus mitä mieltä tuntemasi naiset ovat feministien ajamista asioista. Niitä taas voit katsella vaikka naisunionin periaateohjelmasta.

Ruosutar kirjoitti:

Ikävä kyllä. Feministitkin joutuvat lopulta silmätysten todellisuuden kanssa. Ruikuttaminen ei auta kovin pitkälle.

tarkoitus ei ollut varsinaisesti ruikutukselle naureskelu, vaan vakava pohdinta siitä missä mennään. Tämä saattaa toki olla liikaa vaadittu tällä palstalla.

maineesta kirjoitti:

Feminismistä ei puhuta, kun tavoitellaan samanpalkkaisuutta. Feminismistä ei puhuta silloin, kun vanhempainlomien kustannuksia haluttaisiin tasata. Feminismistä ei puhuta silloin, kun on kyse naisille kuormittuvista pätkätöistä.

Mutta, feminismi nostetaan esille esimerkiksi silloin, kun Usassa tehdään televisioshow rintaliivien polttamisesta.

Lue lisää

miksi ei puhuta? Miksi tavallinen rivikansalainen tekee selvän pesäeron terveen järjen, oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja feminismin välille?

miehet ovat kirjoitti:

ihmisiä. Puhuin naisista, sinä vastineeksi heitit höpinän roolipeleistä. Turhaan yrität. Olet väsyttävä. Minä vain kerroin miten asian koen. Sinä saat kokea asian ihan miten haluat. Kysypä joskus mitä mieltä tuntemasi naiset ovat feministien ajamista asioista. Niitä taas voit katsella vaikka naisunionin periaateohjelmasta.

Lue lisää

Vähästä sinäkin väsyt.

Sanoit että :
"Kaikki tuntemani naiset ovat enemmän tai vähemmän feministejä."

Voi olla. Entä sitten? Kaikki minun tuntemani naiset eivät ole. Moni tuntemani nainen ei halua leimautua feministiksi. Aloituksessani ehdotin että tälle pohdittaisiin syytä. On tietysti mahdollista että tämä on minun syyni, jollain tavalla, olenhan mies. En kuitenkaan usko että se selittää kaiken. Olen kysellyt moneltakin naiselta mitä mieltä he ovat feministien ajamista asioista. He ovat sitä mieltä, että tasa-arvoon pyrkiminen ja samat mahdollisuudet sukupuolesta riippumatta ovat hyvä juttu, mutta eivät ole sitä mieltä, että feminismi on. Heillä on varauksellinen suhtautuminen feminismiin ja feministeihin. Tähän syynä on todennäköisesti feminismin ja feministien maine, josta tässäkin ketjussa alempana mainitaan.

Hinkuasi lukea unionin periaateohjelmaa en ymmärrä. Miksi minun pitäisi vaivautua, enhän ole jäsen. Tilannehan on verrattavissa siihen, että teet lähetystyötä Afrikassa sillä tavoin, että käsket jokaisen vastaantulijan opetella lukemaan ja ostamaan raamatun lähimmästä siirtomaatavarakaupasta. Ei mene läpi.

Kysyn edelleen : Miksi, jos feminismi on naiselle autuaaksitekevä aate ja voimavara, niin kovin harva nainen tähän aatteeseen tarttuu?

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

tarkoitus ei ollut varsinaisesti ruikutukselle naureskelu, vaan vakava pohdinta siitä missä mennään. Tämä saattaa toki olla liikaa vaadittu tällä palstalla.

ihmettelit sitä että miksi ei kaikki naiset ole feministejä. Ja sain sen käsityksen että sinunkaan mielestä ei feminismillä ole yhteistä kattavaa ohjelmaa tai ideologiaa vaan että feminismi on hajanainen.

Minä en nää feministejä samanlaisina vaan näkyvät eroavan usein paljonkin toisistaan. Heillä on hyvin erilaisia mielipiteitä. Yhteistä heillä ei näytä juuri olevan muu kuin narina. Nään siis ihmiset yksilöinä enempikin kuin joukkosieluina. Sillä kiperän paikan tullen ihmsiet esiintyvät yksiöinä helpommin kuin joukkona.

Ehkä en kykene asialliseen keskusteluun, en ainakaan sinun mielestäsi mutta sanonpahan silti sanomani.

Ruosutar kirjoitti:

ihmettelit sitä että miksi ei kaikki naiset ole feministejä. Ja sain sen käsityksen että sinunkaan mielestä ei feminismillä ole yhteistä kattavaa ohjelmaa tai ideologiaa vaan että feminismi on hajanainen.

Minä en nää feministejä samanlaisina vaan näkyvät eroavan usein paljonkin toisistaan. Heillä on hyvin erilaisia mielipiteitä. Yhteistä heillä ei näytä juuri olevan muu kuin narina. Nään siis ihmiset yksilöinä enempikin kuin joukkosieluina. Sillä kiperän paikan tullen ihmsiet esiintyvät yksiöinä helpommin kuin joukkona.

Ehkä en kykene asialliseen keskusteluun, en ainakaan sinun mielestäsi mutta sanonpahan silti sanomani.

Lue lisää

Nuljuiluni ylivoimaisuudesta ei koskenut varsinaisesti sinun juttujasi. Ja kyllä, feminismin lipun alla kruisailee todella sekalainen joukkio ihmisiä, joiden (ainakin tällä hetkellä) ainoa yhtenäinen piirre tuntuu olevan näennäisen yhteisöllisyyden käyttäminen lyömä-aseena omien tarkoitusperien ajamiseen.

Jotta "oikeat" feministit saisivat tolkkua toimintaansa, tarvittaisiin kasvojenkohotusleikkaus ja selkeytystä julkisuuskuvalle, sekä selkeä päämäärä ja ohjelma sen toteuttamiseksi. Näin minä asian ymmärtäisin. Tietysti sellainen on vaativaa ja haasteellista, ja ymmärrän kyllä että oikean ja rakentavan toiminnan sijaan on helpompaa keskittyä epäoleellisuuksiin ja tyynnytellä itseään sellaisella uskomuksella, että syy ongelmiin on vain muiden pahuus, ei oma kyvyttömyys.

Tässä kohtaa en tarkoita "oikeita" feministejä (heitä jotka yrittävät tosissaan vaikuttaa asioihin) vaan lähinnä näitä höyrähtäneitä, jotka kokevat feminismin sielunlääkkeeksi kaikkiin heitä vaivaaviin ongelmiin ja ihmisiin.

Mutta jonkinlainen uskonpuhdistus olisi varmasti paikallaan, mikäli tavoitteena on edistyä johonkin suuntaan. Mikäli tavoitteena pidetään nollatutkimuksen tekoa ja loputonta asioiden pyörittelyä vailla tarkoituksenmukaisuutta, nykytilanne on optimaalinen.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

Nuljuiluni ylivoimaisuudesta ei koskenut varsinaisesti sinun juttujasi. Ja kyllä, feminismin lipun alla kruisailee todella sekalainen joukkio ihmisiä, joiden (ainakin tällä hetkellä) ainoa yhtenäinen piirre tuntuu olevan näennäisen yhteisöllisyyden käyttäminen lyömä-aseena omien tarkoitusperien ajamiseen.

Jotta "oikeat" feministit saisivat tolkkua toimintaansa, tarvittaisiin kasvojenkohotusleikkaus ja selkeytystä julkisuuskuvalle, sekä selkeä päämäärä ja ohjelma sen toteuttamiseksi. Näin minä asian ymmärtäisin. Tietysti sellainen on vaativaa ja haasteellista, ja ymmärrän kyllä että oikean ja rakentavan toiminnan sijaan on helpompaa keskittyä epäoleellisuuksiin ja tyynnytellä itseään sellaisella uskomuksella, että syy ongelmiin on vain muiden pahuus, ei oma kyvyttömyys.

Tässä kohtaa en tarkoita "oikeita" feministejä (heitä jotka yrittävät tosissaan vaikuttaa asioihin) vaan lähinnä näitä höyrähtäneitä, jotka kokevat feminismin sielunlääkkeeksi kaikkiin heitä vaivaaviin ongelmiin ja ihmisiin.

Mutta jonkinlainen uskonpuhdistus olisi varmasti paikallaan, mikäli tavoitteena on edistyä johonkin suuntaan. Mikäli tavoitteena pidetään nollatutkimuksen tekoa ja loputonta asioiden pyörittelyä vailla tarkoituksenmukaisuutta, nykytilanne on optimaalinen.

Lue lisää

Onhan se ihan toinen asia koulutetulle ja virkansa puolesta toimivalle feministille kuten Tittelityy tällä palstalla ja marketin kassaneidille. Kassaneiti ei voi juuri vaikuttaa yhtesikunnallisesti vaan hän saa tyytä narisemaan miehelleen ja kaikille muille miehille jotka vastaan tulevat tai mellestää feministifoorumilla anonyyminä.

Ei ole tarkoitus vähätellä kenenkään työtä vaan ottaa esille se tosieikka ettei kaikilla ole samat mahdollisuudet vaikuttaa ja siitä ehkä johtuu että useimmat feministit vaikuttavat olevan uhrituneita ja passiivisia koska he eivät nää mitään mahdollisuuttaa auttaa itseään tai muuttaa olosuhteita.

Juuri siitä syystä haluan korostaa että useimmat feministit eivät tule saamaan passiivisuudellaan ja olosuhteiden pakosta mitään muutosta aikaan elämässään jos he eivät ole valmiita ja halukkaita tekemään jotain itsensä eteen. Heidän on siis otettava elämä omiin käsiinsä. Näinhän se on jokaisen ihmisen elämssä joka ei ole syntynyt kultalusikka suussa. Tärkeintä on oma hyvinvointi ei niinkään saada määräysvaltaa tai vaatia toisten järjestämään omaa elämää. Nämä naiset ovat riippuvaisia miehistään henkisesti ja usein myös taloudellisesti.

Ruosutar kirjoitti:

Onhan se ihan toinen asia koulutetulle ja virkansa puolesta toimivalle feministille kuten Tittelityy tällä palstalla ja marketin kassaneidille. Kassaneiti ei voi juuri vaikuttaa yhtesikunnallisesti vaan hän saa tyytä narisemaan miehelleen ja kaikille muille miehille jotka vastaan tulevat tai mellestää feministifoorumilla anonyyminä.

Ei ole tarkoitus vähätellä kenenkään työtä vaan ottaa esille se tosieikka ettei kaikilla ole samat mahdollisuudet vaikuttaa ja siitä ehkä johtuu että useimmat feministit vaikuttavat olevan uhrituneita ja passiivisia koska he eivät nää mitään mahdollisuuttaa auttaa itseään tai muuttaa olosuhteita.

Juuri siitä syystä haluan korostaa että useimmat feministit eivät tule saamaan passiivisuudellaan ja olosuhteiden pakosta mitään muutosta aikaan elämässään jos he eivät ole valmiita ja halukkaita tekemään jotain itsensä eteen. Heidän on siis otettava elämä omiin käsiinsä. Näinhän se on jokaisen ihmisen elämssä joka ei ole syntynyt kultalusikka suussa. Tärkeintä on oma hyvinvointi ei niinkään saada määräysvaltaa tai vaatia toisten järjestämään omaa elämää. Nämä naiset ovat riippuvaisia miehistään henkisesti ja usein myös taloudellisesti.

Lue lisää

Eipä paljon lisättävää.

Jokainen on lopun perin se oman onnensa seppä. Jollain on enemmän kunnianhimoa ja tarmoa tehdä asioita kuin toisilla. Jatkuva tasapäistäminen ei johda mihinkään. Eri asia tietysti, jos on vajaakykyinen, mutta ei naiseutta voi minään vammana pitää. Kylmä tosiasia vain on se, että jos ei ole tyytyväinen, pitää tehdä asialle jotain. Vatvominen ja kiristely ei auta. Eivätkä auta muutkaan ihmiset, jos ei itse tee mitään.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

Eipä paljon lisättävää.

Jokainen on lopun perin se oman onnensa seppä. Jollain on enemmän kunnianhimoa ja tarmoa tehdä asioita kuin toisilla. Jatkuva tasapäistäminen ei johda mihinkään. Eri asia tietysti, jos on vajaakykyinen, mutta ei naiseutta voi minään vammana pitää. Kylmä tosiasia vain on se, että jos ei ole tyytyväinen, pitää tehdä asialle jotain. Vatvominen ja kiristely ei auta. Eivätkä auta muutkaan ihmiset, jos ei itse tee mitään.

Lue lisää

femisniteillä kuitenkin on. Jopa nämä koulutetut ja virkansa puolesta vaikuttavat feministit syyllistvät ja musatmaalaavat miehiä.

Mistä syystä ei feministit ymmärrä kuinka toimitaan demokaratiassa. Eihän ole oikeuttettua nousta niskan päälle kenellekkään ja vaatia etuoikeuksia tai riistää toisilta oikeuksia tai itsemääräämisoikeutta kuten näköjään kaikki feministit tekevät. Ei auta vedota johonkin historiallisiin seikkoihin sillä nykymaailamssa me elämme demokratiassa.

Feministit vaan eivät ole vieläkään heränneet... joskus jopa näyttää siltä että he haluavat matrialkaaliseen yhteikuntaan ja näin ollen itse syyyllistyvät siihen mistä he miehiä syyttävät.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

Nuljuiluni ylivoimaisuudesta ei koskenut varsinaisesti sinun juttujasi. Ja kyllä, feminismin lipun alla kruisailee todella sekalainen joukkio ihmisiä, joiden (ainakin tällä hetkellä) ainoa yhtenäinen piirre tuntuu olevan näennäisen yhteisöllisyyden käyttäminen lyömä-aseena omien tarkoitusperien ajamiseen.

Jotta "oikeat" feministit saisivat tolkkua toimintaansa, tarvittaisiin kasvojenkohotusleikkaus ja selkeytystä julkisuuskuvalle, sekä selkeä päämäärä ja ohjelma sen toteuttamiseksi. Näin minä asian ymmärtäisin. Tietysti sellainen on vaativaa ja haasteellista, ja ymmärrän kyllä että oikean ja rakentavan toiminnan sijaan on helpompaa keskittyä epäoleellisuuksiin ja tyynnytellä itseään sellaisella uskomuksella, että syy ongelmiin on vain muiden pahuus, ei oma kyvyttömyys.

Tässä kohtaa en tarkoita "oikeita" feministejä (heitä jotka yrittävät tosissaan vaikuttaa asioihin) vaan lähinnä näitä höyrähtäneitä, jotka kokevat feminismin sielunlääkkeeksi kaikkiin heitä vaivaaviin ongelmiin ja ihmisiin.

Mutta jonkinlainen uskonpuhdistus olisi varmasti paikallaan, mikäli tavoitteena on edistyä johonkin suuntaan. Mikäli tavoitteena pidetään nollatutkimuksen tekoa ja loputonta asioiden pyörittelyä vailla tarkoituksenmukaisuutta, nykytilanne on optimaalinen.

Lue lisää

Sinulle tarjottiin ylempänä Unionin periaateohjelmaa, mutta sitähän et edes halunnut lukea.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

miksi ei puhuta? Miksi tavallinen rivikansalainen tekee selvän pesäeron terveen järjen, oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja feminismin välille?

Lähinnä iltapäivälehdistöä ja vastaavia. Niin sanotuissa naisten lehdissä on feminismistä ruvettu puhumaan asiallisemmin. Itse arvioisin feminismin kannatuksen olevan vahvasti nousussa.

Loppupuheellasi tavallisesta rivikansalaisesta taisitkin kertoa lähinnä vain itsestäsi.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

Vähästä sinäkin väsyt.

Sanoit että :
"Kaikki tuntemani naiset ovat enemmän tai vähemmän feministejä."

Voi olla. Entä sitten? Kaikki minun tuntemani naiset eivät ole. Moni tuntemani nainen ei halua leimautua feministiksi. Aloituksessani ehdotin että tälle pohdittaisiin syytä. On tietysti mahdollista että tämä on minun syyni, jollain tavalla, olenhan mies. En kuitenkaan usko että se selittää kaiken. Olen kysellyt moneltakin naiselta mitä mieltä he ovat feministien ajamista asioista. He ovat sitä mieltä, että tasa-arvoon pyrkiminen ja samat mahdollisuudet sukupuolesta riippumatta ovat hyvä juttu, mutta eivät ole sitä mieltä, että feminismi on. Heillä on varauksellinen suhtautuminen feminismiin ja feministeihin. Tähän syynä on todennäköisesti feminismin ja feministien maine, josta tässäkin ketjussa alempana mainitaan.

Hinkuasi lukea unionin periaateohjelmaa en ymmärrä. Miksi minun pitäisi vaivautua, enhän ole jäsen. Tilannehan on verrattavissa siihen, että teet lähetystyötä Afrikassa sillä tavoin, että käsket jokaisen vastaantulijan opetella lukemaan ja ostamaan raamatun lähimmästä siirtomaatavarakaupasta. Ei mene läpi.

Kysyn edelleen : Miksi, jos feminismi on naiselle autuaaksitekevä aate ja voimavara, niin kovin harva nainen tähän aatteeseen tarttuu?

Lue lisää

vastaukset johtuvat tosiaan juuri sinusta, ei siksi, että olet mies, vaan siksi että sinulla on vahvoja asenteellisuuksia naisia ja etenkin naisasiaa kohtaan?

Ehdotin, että lukisit periaateohlelmien tavoitteita tuntemillesi naisille ja kysyisit sen jälkeen kannattavatko he feministien ajamia asioita. Mutta jos kerran et halua kyseisiin asioihin edes tutustua, niin ei sitten. Monikaan ei halua, vähintään yhtä moni on kuitenkin tietävinään feminismistä ja feministeistä kaiken. Kerrottiinhan nelosen uutisten kevennyksessä joidenkin ruotsalaisten feministien halusta saada lisää naiskuvia liikennemerkkeihin.... Tämänkin asian olisi tietysti voinut kertoa asiallisemmin.

Siitä maineesta, siitä kirjoitin minä. Jottei rönsyile liikaa, niin jos vastaat vielä, niin teksitkö sen alempaan juuri kirjoittamaani vastaukseen. En siis lainkaan kiellä, etteikö moni nainenkin sanoisi ettei kannata feminismiä, mutta ristiriitaisesti sanookin kannattavansa juuri samoja asioita kuin feministit. Kyse on nähdäkseni tiedosta, tai pikemminkin sen puutteesta ja annetuista mielikuvista.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

miksi ei puhuta? Miksi tavallinen rivikansalainen tekee selvän pesäeron terveen järjen, oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja feminismin välille?

Kuten itsekin sanoit, koska ovat "tavallisia rivikansalaisia".

saamasi kirjoitti:

vastaukset johtuvat tosiaan juuri sinusta, ei siksi, että olet mies, vaan siksi että sinulla on vahvoja asenteellisuuksia naisia ja etenkin naisasiaa kohtaan?

Ehdotin, että lukisit periaateohlelmien tavoitteita tuntemillesi naisille ja kysyisit sen jälkeen kannattavatko he feministien ajamia asioita. Mutta jos kerran et halua kyseisiin asioihin edes tutustua, niin ei sitten. Monikaan ei halua, vähintään yhtä moni on kuitenkin tietävinään feminismistä ja feministeistä kaiken. Kerrottiinhan nelosen uutisten kevennyksessä joidenkin ruotsalaisten feministien halusta saada lisää naiskuvia liikennemerkkeihin.... Tämänkin asian olisi tietysti voinut kertoa asiallisemmin.

Siitä maineesta, siitä kirjoitin minä. Jottei rönsyile liikaa, niin jos vastaat vielä, niin teksitkö sen alempaan juuri kirjoittamaani vastaukseen. En siis lainkaan kiellä, etteikö moni nainenkin sanoisi ettei kannata feminismiä, mutta ristiriitaisesti sanookin kannattavansa juuri samoja asioita kuin feministit. Kyse on nähdäkseni tiedosta, tai pikemminkin sen puutteesta ja annetuista mielikuvista.

Lue lisää

"Kerrottiinhan nelosen uutisten kevennyksessä joidenkin ruotsalaisten feministien halusta saada lisää naiskuvia liikennemerkkeihin.... "

Melkein päivittäin luen että Suomessa uutisoidaan Ruotsista uutisia joita ei koskaan kuule Ruotsissa kuten tämäkin uutinen. Ihmettelen että mistä ne noita uutisia etsivät.

Ruosutar kirjoitti:

"Kerrottiinhan nelosen uutisten kevennyksessä joidenkin ruotsalaisten feministien halusta saada lisää naiskuvia liikennemerkkeihin.... "

Melkein päivittäin luen että Suomessa uutisoidaan Ruotsista uutisia joita ei koskaan kuule Ruotsissa kuten tämäkin uutinen. Ihmettelen että mistä ne noita uutisia etsivät.

Lue lisää

tapeeksi hassulta, että se voitiin liittää feministeihin - ja ruotsalaisiin.

vissiin kirjoitti:

tapeeksi hassulta, että se voitiin liittää feministeihin - ja ruotsalaisiin.

tarpeeksi vähäpätöiseltä.

vissiin kirjoitti:

tapeeksi hassulta, että se voitiin liittää feministeihin - ja ruotsalaisiin.

Minulla on viime aikoina ollut aikaa lueskella suomalaisiakin lehtiä ja katsella Suomen televisiota. Olen huomannut kuinka erilaisia maita Suomi ja Ruotsi oikeastaan ovatkaan. Joskus kauan sitten luulin että Suomi ja Ruotsi eivät juuri paljolti eroa toisistaan mutta toisin näyttää olevan.

Tässä ajattetlin tuota ohjelmaa "Pressiklubi" jonka olen nähnyt muutaman kerran. Ihmettelin kovasti että kuinka on mahdollista että semmoinen ohjelma on Suomen TV:ssä ja mistä tulee tarve semmoiseen ohjelmaan. Paljonhan siinä ohjelmassa on semmoista mitä en ymmärrä koska en tunne suomalaisia julkkiksia enkä muutenkaan... mutta kuitenkin, mikä on se tarve ja ketä varten sitä tehdään ja mihin sillä pyritään.

Ruotsissa ei vastaava ohjelmaa varmasti ikininä voisi olla olemassakaan. Jos ehdottaisin ohjelmaa täällä niin kukaan ei ymmärtäis että mikä ja miksi. Ohjelmaan ei kukaan suostuisi vetäjäksi eikä kukaan suostuisi myöskään vierailemaan ohjelmassa. Kaikesta huolimatta en usko että ruotsalaiset nielevät kaiken sinällään minkä lukevat lehdistössä mutta ei he siitä pidä mitään meteliäkään.

Onko niin ... en tiedä... että Suomessa lehdistö ja media on puolueellinen, ehkä liian poliittinen, liikaa sensuuria vai mistä se johtuu. Mistä syystä suomalaiset ovat erityisen kriittisiä lehdistöä kohtaan, ilmiö jota ei Ruotsissa esiinny.

Omasta kokemuksestanikin tiedän että suomalaisia lehtiä lukiessani huomaa ettei journalsistit ole syventyneet asioihin kunnolla, värittävät kirjoituksiaan kärjistyneillä adjektiiveilla... luotettavuus on hieman niin ja näin, varsinkin mitä tulee raportointiin Ruotsia koskevista uutisista. Ulkomaanraportointi muutenkin näyttää olevan erilaista Suomessa kuin Ruotsissa.

Joo en tiedä, tähän ei varsmasti kukaan löydä selkeää vastausta mutta kunhan nyt mainitsin.

'ensin tyrkätään kaikki vastuu miehille ja syytetään miehiä ja sitten vaaditaan isoon ääneen heti kaikki mulle nyt!! '

Mistä ole tämän kuvan saanut?

kysyä' kirjoitti:

'ensin tyrkätään kaikki vastuu miehille ja syytetään miehiä ja sitten vaaditaan isoon ääneen heti kaikki mulle nyt!! '

Mistä ole tämän kuvan saanut?

ja seurailemalla palstaa!

Vastuu ja syy sysätään melko automaattisesti miehille. Nähdään, että miehet ovat kovin este kaikille asioille joita ei saavuta välittömästi. Miesten syy ettei naiset saa enemmän palkkaa, miesten syy ettei naiset etene, miehet ovat potentiaalisia raiskaajia ja pedofiileja jne jne.. Tuohan jo alkaa olemaan melkein mantra tällä palstalla!

Harva feministi täällä on pystynyt sen kummemmin tarkentamaan millaista syrjintää on kokenut, mitä on tehnyt sen eteen, että saisi haluamansa ja lopputulos onkin sitten se, että miesten pitäisi oikeastaan alkaa vaatimaan naisille isompaa palkkaa, naiset ylemmälle johtoportaalle jne vain siksi koska siellä ei ole naisia. Pätevyydestä, kokemuksesta ja koulutuksesta viis.. Korjaa toki, jos olen mielestäsi ihan väärässä.. Olettaen, että olet seurannut palstaa tiiviisti viimeiset puoli vuotta..

johtajatar1 kirjoitti:

ja seurailemalla palstaa!

Vastuu ja syy sysätään melko automaattisesti miehille. Nähdään, että miehet ovat kovin este kaikille asioille joita ei saavuta välittömästi. Miesten syy ettei naiset saa enemmän palkkaa, miesten syy ettei naiset etene, miehet ovat potentiaalisia raiskaajia ja pedofiileja jne jne.. Tuohan jo alkaa olemaan melkein mantra tällä palstalla!

Harva feministi täällä on pystynyt sen kummemmin tarkentamaan millaista syrjintää on kokenut, mitä on tehnyt sen eteen, että saisi haluamansa ja lopputulos onkin sitten se, että miesten pitäisi oikeastaan alkaa vaatimaan naisille isompaa palkkaa, naiset ylemmälle johtoportaalle jne vain siksi koska siellä ei ole naisia. Pätevyydestä, kokemuksesta ja koulutuksesta viis.. Korjaa toki, jos olen mielestäsi ihan väärässä.. Olettaen, että olet seurannut palstaa tiiviisti viimeiset puoli vuotta..

Lue lisää

Ei ole juuri lisättävää.

Feministit tällä palstalla vaikuttavat pilalle hemmotetuilta kakaroilta. Itsekeskeisyys on aivan huomattava piirre heillä.

johtajatar1 kirjoitti:

ja seurailemalla palstaa!

Vastuu ja syy sysätään melko automaattisesti miehille. Nähdään, että miehet ovat kovin este kaikille asioille joita ei saavuta välittömästi. Miesten syy ettei naiset saa enemmän palkkaa, miesten syy ettei naiset etene, miehet ovat potentiaalisia raiskaajia ja pedofiileja jne jne.. Tuohan jo alkaa olemaan melkein mantra tällä palstalla!

Harva feministi täällä on pystynyt sen kummemmin tarkentamaan millaista syrjintää on kokenut, mitä on tehnyt sen eteen, että saisi haluamansa ja lopputulos onkin sitten se, että miesten pitäisi oikeastaan alkaa vaatimaan naisille isompaa palkkaa, naiset ylemmälle johtoportaalle jne vain siksi koska siellä ei ole naisia. Pätevyydestä, kokemuksesta ja koulutuksesta viis.. Korjaa toki, jos olen mielestäsi ihan väärässä.. Olettaen, että olet seurannut palstaa tiiviisti viimeiset puoli vuotta..

Lue lisää

en pidä näitä suomi24.n palstoja minään kriteereinä mihinkään.

Jos enemmän jaksaa kiinnostaa, niin tule vaikka Näkökulmalle.

johtajatar1 kirjoitti:

ja seurailemalla palstaa!

Vastuu ja syy sysätään melko automaattisesti miehille. Nähdään, että miehet ovat kovin este kaikille asioille joita ei saavuta välittömästi. Miesten syy ettei naiset saa enemmän palkkaa, miesten syy ettei naiset etene, miehet ovat potentiaalisia raiskaajia ja pedofiileja jne jne.. Tuohan jo alkaa olemaan melkein mantra tällä palstalla!

Harva feministi täällä on pystynyt sen kummemmin tarkentamaan millaista syrjintää on kokenut, mitä on tehnyt sen eteen, että saisi haluamansa ja lopputulos onkin sitten se, että miesten pitäisi oikeastaan alkaa vaatimaan naisille isompaa palkkaa, naiset ylemmälle johtoportaalle jne vain siksi koska siellä ei ole naisia. Pätevyydestä, kokemuksesta ja koulutuksesta viis.. Korjaa toki, jos olen mielestäsi ihan väärässä.. Olettaen, että olet seurannut palstaa tiiviisti viimeiset puoli vuotta..

Lue lisää

Naisvaltaisten alojen palkkauksesta haluan herättää kysymyksen ammattiliitoista.

Miksi palvelualojen (naisvaltainen ala) ammattiliitto ei vaadi korkeampia palkkoja ja parempia työehtoja? Miesvaltaiset paperit yms ovat hoitaneet asiansa kuntoon.

Toisaalta liikkuuko bisnesmaailman suuret rahat nimenomaan paperi- yms tehtaissa? PaperiMIESTEN on helpompi laittaa perse penkkiin ja vaatia kunnon palkkaa. Tarjoilijoiden lakkoa ei huomattaisi, jos kaikki alalla olevat edes lähtisivät mukaan vaatimukseen pätkä-osa-aika-työnsä menettämisen pelossa.

Ovatko miehet ay-liikkeessä myös solidaarisempia kuin naiset? Eri alojen liitot menevät lakkoon, jos toisen alan liitto menee. Helppohan silloin on vaatia.

Ja edelleen: ovatko naisvaltaiset nk. kutsumusammatit muka niin kutsumusta niin kutsumusta, etteivät akat kehtaa pyytää palkkaa tarpeeksi? Hoitovastuu on lakonkin aikana, mutta onko se otettu liian kirjaimellisesti?

kysyä' kirjoitti:

'ensin tyrkätään kaikki vastuu miehille ja syytetään miehiä ja sitten vaaditaan isoon ääneen heti kaikki mulle nyt!! '

Mistä ole tämän kuvan saanut?

Kuva tulee omasta toiminnastaan. Tietty.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kuva tulee omasta toiminnastaan. Tietty.

jöris.. Sinähän tuota täällä enemmänkin kailotat kitarisat heiluen! Mä kun satun olemaan tyytyväinen omaan asemaani, ympärillä oleviin ihmisiin ja jopa muutamaan kirjoitteliaan täällä..! Noh, joskos se sinäkin joskus toivut.. Monesti olen vain miettinyt, että tuolla varustuksella, niin miten olet noinkin kauan elänyt satuttamatta itseäsi tuon enempää!!

Nainen, feministi, alfayksilö.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nainen, feministi, alfayksilö.

Olet varmasti jonkinlaisessa johtavassa asemassa.
Mutta : onko sinulla kommenttia aloitukseen? Olisi mukavaa kuulla juuri Sinulta mietteitä asiasta.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

Olet varmasti jonkinlaisessa johtavassa asemassa.
Mutta : onko sinulla kommenttia aloitukseen? Olisi mukavaa kuulla juuri Sinulta mietteitä asiasta.

Ei sitä ihan joka provoon viitsi vastata.

Ps. Galleriakuvasi voisit kyllä vaihtaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei sitä ihan joka provoon viitsi vastata.

Ps. Galleriakuvasi voisit kyllä vaihtaa.

Voivoi.

Jos aloitus oli mielestäsi provo, miksi otit ketjuun ylipäänsä kantaa? Kova ilmaisutarve muttei mitään järjellistä sanottavaa aiheeseen? Kuule, kyllä kaikki palstaa lukevat varmasti uskovat että olet edelleenkin olemassa ja että edelleenkin kannatat feminismiä, vaikket ihan jokaisessa ketjussa käy ilmoittamassa olemassaolostasi. Kokeile vaihteeksi kirjoittaa vasta silloin, kun sinulta löytyy jokin Ajatus, joka liittyy käsillä olevaan Aiheeseen ja joka on Sanomisen Arvoinen.

P.S. Liittyyko galleriakuva sinun mielestäsi jotenkin olennaisesti aiheeseen?

Vertaus kirkkoon on osuva. Se on tullut itseni lisäksi näemmä monelle muullekin mieleen.

"Feminismissä oli kumminkin ensisijaisesti kysymys naisen vapauttamisesta miehen ja yhteiskunnan holhouksesta. "

Tämä tavoite on jo (ainakin pääpiirteittäin) onnistunut. Suomalaisella naisella on rajattomasti vapauksia mistä valita, kun puhutaan työstä, koulutuksesta, perheen perustamisesta tai perustamatta jättämisestä. Ei ole enää pakko. Yhteiskunnallinen velvoite ei pakota.

Silti nipotetaan. Miksi? Selvää vastausta tuskin on kellään, mutta monet käyttävät olemassa olevaa organisaatiota nimenomaan omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen. Vähän niin kuin entisajan kiertokauppiaat, joiden eliksiirit tehosivat parhaiten aina juuri siihen vaivaan, mikä potilasta kulloinkin sattui vaivaamaan. Eli samaa sontaa eri paketissa.

Mutta : ei -ismiä voi valjastaa yksilön edun ajamiseen yhteiskunnassa. Yhteiskunnan tehtävä ei ole tarjota yksilölle kaikkea mahdollista, vaan huolehtia siitä, että kaikilla yksilöillä on tasapuoliset MAHDOLLISUUDET tehdä itsestään jotain. Se onnistuu nykypäivän Suomessa. Kukaan ei liene eri mieltä siitä, että mahdollisuuksia on tässä maassa riittävästi.


Mutta onko feminismillä enää mitään tarjottavaa YHTEISKUNNALLISESTI? Onko jotain niin räikeitä epäkohtia olemassa, että tarvitaan liike niiden poistamiseen? Vai onko suurin ongelma ihmisten tyytymättömyys siihen mitä heillä on?

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

Vertaus kirkkoon on osuva. Se on tullut itseni lisäksi näemmä monelle muullekin mieleen.

"Feminismissä oli kumminkin ensisijaisesti kysymys naisen vapauttamisesta miehen ja yhteiskunnan holhouksesta. "

Tämä tavoite on jo (ainakin pääpiirteittäin) onnistunut. Suomalaisella naisella on rajattomasti vapauksia mistä valita, kun puhutaan työstä, koulutuksesta, perheen perustamisesta tai perustamatta jättämisestä. Ei ole enää pakko. Yhteiskunnallinen velvoite ei pakota.

Silti nipotetaan. Miksi? Selvää vastausta tuskin on kellään, mutta monet käyttävät olemassa olevaa organisaatiota nimenomaan omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen. Vähän niin kuin entisajan kiertokauppiaat, joiden eliksiirit tehosivat parhaiten aina juuri siihen vaivaan, mikä potilasta kulloinkin sattui vaivaamaan. Eli samaa sontaa eri paketissa.

Mutta : ei -ismiä voi valjastaa yksilön edun ajamiseen yhteiskunnassa. Yhteiskunnan tehtävä ei ole tarjota yksilölle kaikkea mahdollista, vaan huolehtia siitä, että kaikilla yksilöillä on tasapuoliset MAHDOLLISUUDET tehdä itsestään jotain. Se onnistuu nykypäivän Suomessa. Kukaan ei liene eri mieltä siitä, että mahdollisuuksia on tässä maassa riittävästi.


Mutta onko feminismillä enää mitään tarjottavaa YHTEISKUNNALLISESTI? Onko jotain niin räikeitä epäkohtia olemassa, että tarvitaan liike niiden poistamiseen? Vai onko suurin ongelma ihmisten tyytymättömyys siihen mitä heillä on?

Lue lisää

Mitään suurta ja kaikenkattavaa vääryyttä ei enää ole olemassa, eli siinä mielessä liike on elinkaarensa lakipisteen ohittanut jo aikoja sitten ...

Pieniä yksityiskohtia varmaan löytyy, joita voidaan vielä "säätää" ...

Mutta tarvitaankosiihen erillistä omaa liikettä, vai voidaanko homma hoitaa osana muuta tasa-arvokeskustelua, se on kai se ydinkysymys.

Vaka Vanha kirjoitti:

Mitään suurta ja kaikenkattavaa vääryyttä ei enää ole olemassa, eli siinä mielessä liike on elinkaarensa lakipisteen ohittanut jo aikoja sitten ...

Pieniä yksityiskohtia varmaan löytyy, joita voidaan vielä "säätää" ...

Mutta tarvitaankosiihen erillistä omaa liikettä, vai voidaanko homma hoitaa osana muuta tasa-arvokeskustelua, se on kai se ydinkysymys.

Lue lisää

kaikki hyvin ja voitte poistua palstalta.

on sitten kirjoitti:

kaikki hyvin ja voitte poistua palstalta.

Haluatko estää keskustelun tasa-arvosta ...

Vaka Vanha kirjoitti:

Haluatko estää keskustelun tasa-arvosta ...

Tätähän tämä on. Harmi sinäänsä, jos kellään tämän palstan feministillä ei ole mitään sanottavaa itse feminismistä.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

Tätähän tämä on. Harmi sinäänsä, jos kellään tämän palstan feministillä ei ole mitään sanottavaa itse feminismistä.

Oliko sinun aloituksesi tarkoitus, keskustelu feminismistä? Minusta se vaikutti lähinnä tarkoituksenhakuiselta kliseiden koosteelta.

Mutta, mikäli lähes kenen tahansa (yhteiskunnallisesti valveutuneen) ihmisen kanssa keskustelee feministien perusteemoista. Harvat ovat eri mieltä, vielä harvemmat pystyvät mielipiteensä perustelemaan.

Ainoastaan poikkeukselliset yksilöt pitävät tarpeettomana, naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämispyrkimystä. Juuri kenelläkään ei ole mitään sitä vastaan, että pyritään perheiden ja työelämän yhteensovittamiseen. Ajattelevat yksilöt, näkevät myös yksinhuoltajien asemamassa parantamisen varaa. Naisten asmeman parantaminen on -varsin monen mielestä- myös tarpeen, prostituution vähentämiseksi.

Nämä feministien ajamat asiat ovat sellaisia, jotka ovat saaneet varsin laajan kannatuksen. Miksi sitten feminismiä vieroksutaan? Kyse on nähdäkseni lähinnä tiedon puutteesta ja ennakkoluuloista. Harva ihminen kuitenkaan myöntää olevansa ennakkolluloinen sinänsä, mutta feminismistä voidaan irtisanoutua helpostikin. Vaikka tasa-arvoa sinänsä voi kertoa kannattavansa. Tämä piirre on minusta varsin outo.

Tittelityy kirjoitti:

Oliko sinun aloituksesi tarkoitus, keskustelu feminismistä? Minusta se vaikutti lähinnä tarkoituksenhakuiselta kliseiden koosteelta.

Mutta, mikäli lähes kenen tahansa (yhteiskunnallisesti valveutuneen) ihmisen kanssa keskustelee feministien perusteemoista. Harvat ovat eri mieltä, vielä harvemmat pystyvät mielipiteensä perustelemaan.

Ainoastaan poikkeukselliset yksilöt pitävät tarpeettomana, naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämispyrkimystä. Juuri kenelläkään ei ole mitään sitä vastaan, että pyritään perheiden ja työelämän yhteensovittamiseen. Ajattelevat yksilöt, näkevät myös yksinhuoltajien asemamassa parantamisen varaa. Naisten asmeman parantaminen on -varsin monen mielestä- myös tarpeen, prostituution vähentämiseksi.

Nämä feministien ajamat asiat ovat sellaisia, jotka ovat saaneet varsin laajan kannatuksen. Miksi sitten feminismiä vieroksutaan? Kyse on nähdäkseni lähinnä tiedon puutteesta ja ennakkoluuloista. Harva ihminen kuitenkaan myöntää olevansa ennakkolluloinen sinänsä, mutta feminismistä voidaan irtisanoutua helpostikin. Vaikka tasa-arvoa sinänsä voi kertoa kannattavansa. Tämä piirre on minusta varsin outo.

Lue lisää

asiallisesta keskustelusta Tittelille.

Toisin kuin ajoittain vittumaisesta kirjoitustyylistäni voisi päätellä, minua todella kiinnostaa keskustelu. Osasyy on se, että pidän väittelystä, toinen syy on se, että minä en halua samaistua Datsunia ajavaan junttiin vaan pyrin tosielämässä huolehtimaan ainakin oman naiseni hyvinvoinnista. Haluan että hän on tasavertainen ja saa palkkaa saman verran kuin mieskollegansakin. Haluan että hänellä on mahdollisuus edetä työurallaan vaikka johtajaksi saakka, jos rahkeet ja kiinnostus riittävät.

Listaamasi asiat ovat sellaisia, joita pitää ajaa yhteiskunnallisesti, mutta maltillisesti ja ilman fanaattisia piirteitä. Väkivallan kitkeminen on selviö - kansalaisten perusturvallisuus on pohjana kaikelle muulle kehitykselle. Yksinhuoltajien asema on jo melkoisen turvattu, lisäturvaa saataisiin kyllä jos väärinkäytökset pystyttäisiin kitkemään pois. Tärkeä asia kyllä tämäkin, mutta ehkä ei mennä yksityiskohtiin nyt. Prostituutiosta onkin jo palstalla jauhettu, siitä varmasti on runsaasti mielipiteitä kaikilla.

Ajatukset joita Sinä esität, maltillisesti ja "rähjäämättä" on helppo tuoda esille keskusteluun. Keskustelu ja pitkäaikainen kehitys onkin mielestäni ainoa järkevä tapa muokata asenteita.

Onko sitten jossain kohtaa yritetty mennä siitä, missä aita on matalin? Ihmisten ennakkoluulo perustunee pitkälti näihin mediaseksikkäisiin lausuntoihin joiden sisältö on ollut luokkaa "polttakaa rintaliivit" ja "miesten kanssa makaavat ovat pettureita". Jos tällaisia asioita tulee mieleen, on selvää että ennakkoluuloja on. Yritinkin (puoli)vakavissani udella, onko sinulla tai muilla jotain rakentavaa ehdotusta, "patchia" tähän ongelmaan? Asiaa olisi varmasti syytä pohtia isommassakin mittakaavassa.

Maltillisesti ajettuun ja kansantajuisesti perusteltuun politiikkaan on helppo yhtyä. Hemmetti, lupaan antaa vaikka ääneni sellaiselle naiskansanedustajalle, joka puhuu noista asioista perustellusti ja tuomatta esiin populistista miesvihamielisyyttä.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

asiallisesta keskustelusta Tittelille.

Toisin kuin ajoittain vittumaisesta kirjoitustyylistäni voisi päätellä, minua todella kiinnostaa keskustelu. Osasyy on se, että pidän väittelystä, toinen syy on se, että minä en halua samaistua Datsunia ajavaan junttiin vaan pyrin tosielämässä huolehtimaan ainakin oman naiseni hyvinvoinnista. Haluan että hän on tasavertainen ja saa palkkaa saman verran kuin mieskollegansakin. Haluan että hänellä on mahdollisuus edetä työurallaan vaikka johtajaksi saakka, jos rahkeet ja kiinnostus riittävät.

Listaamasi asiat ovat sellaisia, joita pitää ajaa yhteiskunnallisesti, mutta maltillisesti ja ilman fanaattisia piirteitä. Väkivallan kitkeminen on selviö - kansalaisten perusturvallisuus on pohjana kaikelle muulle kehitykselle. Yksinhuoltajien asema on jo melkoisen turvattu, lisäturvaa saataisiin kyllä jos väärinkäytökset pystyttäisiin kitkemään pois. Tärkeä asia kyllä tämäkin, mutta ehkä ei mennä yksityiskohtiin nyt. Prostituutiosta onkin jo palstalla jauhettu, siitä varmasti on runsaasti mielipiteitä kaikilla.

Ajatukset joita Sinä esität, maltillisesti ja "rähjäämättä" on helppo tuoda esille keskusteluun. Keskustelu ja pitkäaikainen kehitys onkin mielestäni ainoa järkevä tapa muokata asenteita.

Onko sitten jossain kohtaa yritetty mennä siitä, missä aita on matalin? Ihmisten ennakkoluulo perustunee pitkälti näihin mediaseksikkäisiin lausuntoihin joiden sisältö on ollut luokkaa "polttakaa rintaliivit" ja "miesten kanssa makaavat ovat pettureita". Jos tällaisia asioita tulee mieleen, on selvää että ennakkoluuloja on. Yritinkin (puoli)vakavissani udella, onko sinulla tai muilla jotain rakentavaa ehdotusta, "patchia" tähän ongelmaan? Asiaa olisi varmasti syytä pohtia isommassakin mittakaavassa.

Maltillisesti ajettuun ja kansantajuisesti perusteltuun politiikkaan on helppo yhtyä. Hemmetti, lupaan antaa vaikka ääneni sellaiselle naiskansanedustajalle, joka puhuu noista asioista perustellusti ja tuomatta esiin populistista miesvihamielisyyttä.

Lue lisää

Osittain feminismin vieroksuntaan vaikuttavat varmasti, mainitsemasi tekijät. Feminismi yhdistetään helposti miesvihamielisyyteen. Kuinka paljon tämä on feministien toiminnasta kiinni ja kuinka paljon sitten feministeihin yhdistetyillä mielikuvilla? Tämä on pohdiskelun arvoinen asia.

Osalla naisista on mielikuva siitä, että feministisyys jo sinänsä vähentäisi naisellisuutta. Myös mielikuva siitä elää, ettei feministejä arvosteta noin yleisesti. Ajatellaan myös, että naisten täytyisi olla "itsenäisiä", ilman yhteiskunnallista vaikuttamisen pyrkimystä. Tässä on onmipotenttisia ajatuksia taustalla. Varsin usein feminismiä vastustavat naiset kertovat olevansa siten itsenäisiä, ettei feminismiä enää tarvita. "Jos en minä, ei kukaan muukaan". Nämä ajattelutavat ovat varmaankin taustalla, vaikuttamassa osalla naisista, kun puhutaan heidän suhtautumisestaan feminismiin. Varmaan syitä on muitakin.

Naisten liitoutuminen on nähty -jo perinteisestikin- yhteiskunnallisesti uhkaavana, mikäli kyse ei ole omepeluseuroista. Yhteiskunnallinen vaikuttaminen yhdistetään mielikuvissa miehisyyteen. Naisten astumista tälle alueelle ei pidetä "naisellisena".

Tittelityy kirjoitti:

Osittain feminismin vieroksuntaan vaikuttavat varmasti, mainitsemasi tekijät. Feminismi yhdistetään helposti miesvihamielisyyteen. Kuinka paljon tämä on feministien toiminnasta kiinni ja kuinka paljon sitten feministeihin yhdistetyillä mielikuvilla? Tämä on pohdiskelun arvoinen asia.

Osalla naisista on mielikuva siitä, että feministisyys jo sinänsä vähentäisi naisellisuutta. Myös mielikuva siitä elää, ettei feministejä arvosteta noin yleisesti. Ajatellaan myös, että naisten täytyisi olla "itsenäisiä", ilman yhteiskunnallista vaikuttamisen pyrkimystä. Tässä on onmipotenttisia ajatuksia taustalla. Varsin usein feminismiä vastustavat naiset kertovat olevansa siten itsenäisiä, ettei feminismiä enää tarvita. "Jos en minä, ei kukaan muukaan". Nämä ajattelutavat ovat varmaankin taustalla, vaikuttamassa osalla naisista, kun puhutaan heidän suhtautumisestaan feminismiin. Varmaan syitä on muitakin.

Naisten liitoutuminen on nähty -jo perinteisestikin- yhteiskunnallisesti uhkaavana, mikäli kyse ei ole omepeluseuroista. Yhteiskunnallinen vaikuttaminen yhdistetään mielikuvissa miehisyyteen. Naisten astumista tälle alueelle ei pidetä "naisellisena".

Lue lisää

myös, että kuinka maltillisia feministien oikein pitäisi olla? Kuinka hiljaisia ja kuinka kiltisti? Kun kerran naisten liittoutuminen uhteiskunnallisella saralla on aina nähty uhkaavana toimintana, niin miten ottaa kantaa asioihin ilman, että se väistämättä joidenkin mielestä ei olisi fanaattista?
Uhkakuvia on helppo vähätellä niille naureskelemalla. Naureskelun ja vähättelyn takana onkin pelko siitä, että muutoksia oikeasti tapahtuisi.

Vaka Vanha kirjoitti:

Haluatko estää keskustelun tasa-arvosta ...

sinäkin miellät yhteen feminismin ja tasa-arvon.

arvoista kirjoitti:

myös, että kuinka maltillisia feministien oikein pitäisi olla? Kuinka hiljaisia ja kuinka kiltisti? Kun kerran naisten liittoutuminen uhteiskunnallisella saralla on aina nähty uhkaavana toimintana, niin miten ottaa kantaa asioihin ilman, että se väistämättä joidenkin mielestä ei olisi fanaattista?
Uhkakuvia on helppo vähätellä niille naureskelemalla. Naureskelun ja vähättelyn takana onkin pelko siitä, että muutoksia oikeasti tapahtuisi.

Lue lisää

Feministien toiminta nähdään, hillittynäkin, radikaalina. Tämä on varsin luonnollista, koska lähes poikeuksetta feministien ajamat asiat menevät ns. yksityisyyden rajojen sisälle.

Pitäisikö fanattisuuden leimaa sitten pelätä?

Mielestäni kyllä, syynä on se, mikäli suhtautuminen feministeihin on kovin vieroksuvaa. Asioiden ajaminen käy ajan oloon vaikeaksi, mikäli myös näihin teemoihin liitetään vastenmielisyyden leima. Suhtautuminen prostituutioon on varsin hyvä esimerkki, ilmiön vastustajat leimataan feministeiksi tai uskovaiseksi. Näin ollen, onkin trendikästä kannattaa prostituutiota. Ilmiö nähdään myönteisemmässä valossa, kuin aiemmin.

Pedofilian vastustamisessa on myös jo paranoidisia piirteitä, tämä ei tosin ole feministien ongelma pelkästään. Mutta näin vakavan asian tekeminen naurettavaksi on vaarallista leikkiä. Perättömien pedofilia väitteiden esittäminen, kääntyy lopulta oikeiden uhrien ongelmaksi. Kyse ei ole mediaseksikkäästä aiheesta, vaan todellisisista kärsimyksistä.


Kuinka paljon feministeillä on toisaalta varaa tehdä tälläisiä virheitä, ajamiensa asioiden niistä kärsimättä? Virheillä tarkoitan lähinnä vastustajien leimaamista ja demonisoimista.

Liiottelemalla ei nykyisessä tietoyhteiskunnassa kovinkaan pitkälle voida päästä.

Minä olen huolissani -aidosti- suhtautumistavan muuttumisesta perheväkivaltaan. Mikäli perheväkivalta nähdään luonnollisena ja itseään toteuttavana ilmiönä, niin ollaan astuttu varsin iso askel taaksepäin. Siksi väkivaltatilastojen yleistäminen on vaarallista. "Kaikki miehet ovat väkivaltaisia" on vaarallinen ja -tietenkin- epätosi lause. Usein toistettuna se kääntyy väistämättä feminismiä vastaan ja myös perheväkivaltaa ehkäisemään pyrkivää työtä vastaan.

Tittelityy kirjoitti:

Feministien toiminta nähdään, hillittynäkin, radikaalina. Tämä on varsin luonnollista, koska lähes poikeuksetta feministien ajamat asiat menevät ns. yksityisyyden rajojen sisälle.

Pitäisikö fanattisuuden leimaa sitten pelätä?

Mielestäni kyllä, syynä on se, mikäli suhtautuminen feministeihin on kovin vieroksuvaa. Asioiden ajaminen käy ajan oloon vaikeaksi, mikäli myös näihin teemoihin liitetään vastenmielisyyden leima. Suhtautuminen prostituutioon on varsin hyvä esimerkki, ilmiön vastustajat leimataan feministeiksi tai uskovaiseksi. Näin ollen, onkin trendikästä kannattaa prostituutiota. Ilmiö nähdään myönteisemmässä valossa, kuin aiemmin.

Pedofilian vastustamisessa on myös jo paranoidisia piirteitä, tämä ei tosin ole feministien ongelma pelkästään. Mutta näin vakavan asian tekeminen naurettavaksi on vaarallista leikkiä. Perättömien pedofilia väitteiden esittäminen, kääntyy lopulta oikeiden uhrien ongelmaksi. Kyse ei ole mediaseksikkäästä aiheesta, vaan todellisisista kärsimyksistä.


Kuinka paljon feministeillä on toisaalta varaa tehdä tälläisiä virheitä, ajamiensa asioiden niistä kärsimättä? Virheillä tarkoitan lähinnä vastustajien leimaamista ja demonisoimista.

Liiottelemalla ei nykyisessä tietoyhteiskunnassa kovinkaan pitkälle voida päästä.

Minä olen huolissani -aidosti- suhtautumistavan muuttumisesta perheväkivaltaan. Mikäli perheväkivalta nähdään luonnollisena ja itseään toteuttavana ilmiönä, niin ollaan astuttu varsin iso askel taaksepäin. Siksi väkivaltatilastojen yleistäminen on vaarallista. "Kaikki miehet ovat väkivaltaisia" on vaarallinen ja -tietenkin- epätosi lause. Usein toistettuna se kääntyy väistämättä feminismiä vastaan ja myös perheväkivaltaa ehkäisemään pyrkivää työtä vastaan.

Lue lisää

"Pedofilian vastustamisessa on myös jo paranoidisia piirteitä, tämä ei tosin ole feministien ongelma pelkästään. Mutta näin vakavan asian tekeminen naurettavaksi on vaarallista leikkiä. Perättömien pedofilia väitteiden esittäminen, kääntyy lopulta oikeiden uhrien ongelmaksi. Kyse ei ole mediaseksikkäästä aiheesta, vaan todellisisista kärsimyksistä."

Mikä on naurettavaa ja kuka nauraa.

Paranoiaan taipuville henkilöille on turha hakata järkeä päähän. Jo he todella uskovat omiin luuloihinsa niin he uskovat eikä siinä auta juuri selittely. Paranoia on suuri ongelma juuri siksi ettei henkilöille voi tehdä mitään eikä heitä voi saada ymmärtämään että he vai luulevat.

"Minä olen huolissani -aidosti- suhtautumistavan muuttumisesta perheväkivaltaan. Mikäli perheväkivalta nähdään luonnollisena ja itseään toteuttavana ilmiönä, niin ollaan astuttu varsin iso askel taaksepäin."

Mistä tulee sinun käsityksesi tai pelkosi että perheväkivalta tultaisiin näkemään luonnollisena. Minulle ei tulisi edes mieleen tuo ajatus.
Yhtesikunnassa on paljon enempi järkeviä mieleltään terveitä yksilöitä ja vähemmistö häiriintyneitä jotta tuskin mitään yleistä käsitystä perheväkivallan normalsiointumisesta on mahdollista koskaan. Olen melko varma siitä.

Sitä paitsi ei tiedon lisääminen ole koskaan pahasta. Mitä enemopi asiosita puhutaan ja tietoa levitetään sitä parempi.
Ikävää on kuitenkin etä jotkut ihmiset lukevat tilastoja "päin seiniä". Tilastot on tulkittava huolellesisesti eikä tehtävä hätiköityjä tulkintoja.

Ruosutar kirjoitti:

"Pedofilian vastustamisessa on myös jo paranoidisia piirteitä, tämä ei tosin ole feministien ongelma pelkästään. Mutta näin vakavan asian tekeminen naurettavaksi on vaarallista leikkiä. Perättömien pedofilia väitteiden esittäminen, kääntyy lopulta oikeiden uhrien ongelmaksi. Kyse ei ole mediaseksikkäästä aiheesta, vaan todellisisista kärsimyksistä."

Mikä on naurettavaa ja kuka nauraa.

Paranoiaan taipuville henkilöille on turha hakata järkeä päähän. Jo he todella uskovat omiin luuloihinsa niin he uskovat eikä siinä auta juuri selittely. Paranoia on suuri ongelma juuri siksi ettei henkilöille voi tehdä mitään eikä heitä voi saada ymmärtämään että he vai luulevat.

"Minä olen huolissani -aidosti- suhtautumistavan muuttumisesta perheväkivaltaan. Mikäli perheväkivalta nähdään luonnollisena ja itseään toteuttavana ilmiönä, niin ollaan astuttu varsin iso askel taaksepäin."

Mistä tulee sinun käsityksesi tai pelkosi että perheväkivalta tultaisiin näkemään luonnollisena. Minulle ei tulisi edes mieleen tuo ajatus.
Yhtesikunnassa on paljon enempi järkeviä mieleltään terveitä yksilöitä ja vähemmistö häiriintyneitä jotta tuskin mitään yleistä käsitystä perheväkivallan normalsiointumisesta on mahdollista koskaan. Olen melko varma siitä.

Sitä paitsi ei tiedon lisääminen ole koskaan pahasta. Mitä enemopi asiosita puhutaan ja tietoa levitetään sitä parempi.
Ikävää on kuitenkin etä jotkut ihmiset lukevat tilastoja "päin seiniä". Tilastot on tulkittava huolellesisesti eikä tehtävä hätiköityjä tulkintoja.

Lue lisää

Et ole varmaan seurannut suomalaista keskustelua pedofiliasta. Suomessa on kaksi hyvinkin aggressiivisesti toiminutta lastensuojelujärjestöä, joiden toiminnan tiimoilta on varsin paljon kanteluja tehty. Nämä järjestöt eivät ole (tietenkään) feministisiä. Salunen on kansalaisjärjestö Lapsille oikeudet ry:n puheenjohtaja, hän taitaa tällä hetkellä olla hoidettavana. Ritva Salunen sekaantui hyvinkin aktiivisesti aikoinaan huoltajuuskiistoihin. Keppihevosena pedofilia. Murasen, Vastuullinen vapaus on saanut varsin useita tuomioita, perättömistä ilmiannoista, kunnianloukkauksista, lasten kaapaamisista jne... Muranen odottaa luultavasti vieläkin tuomionsa täytäntöönpanoa. Molander Mannerheimin lastensuojeluliitosta, osallistui 90-luvulla useiden pedofiili- ja insestijuttujen selvittelyyn ja esiintyi paljon julkisuudessa. Molander kirjoitii myös kirjan pedofiliasta. Molanderkin oli varsin usein pitkittämässä lastenhuoltajuuskiistoja ja meni helposti mukaan, myös perättömiin syytteisiin.

Tälläinen toiminta on vaarallista monestakin syystä, ei vähiten siksi, että insestiä opitaan käyttämään eroaseena. Vakavasti tehty lastensuojelutyö kärsii toki myös. Lastensuojelujärjestöjen uskottavuudesta puhumattakaan.

Suhtautuminen on perheväkivaltaan muuttunut jo nyt. Lasten pahoinpitely hyväksytään yleisemmin, kuin aiemmin. Keskinäiset kahinat kääntyvät helpommin fyysisiksi ja tätä ei koeta ongelmallisena. Tosin näistä nujakoinneista ei myöskään ilmotuksia tehdä. Syhtautuminen väkivaltaan on muuttunut kahdella tasolla, toisaalta väkivalta tuomitaan hyvinkin selvästi. Toisaalta väkivaltaan liittyy myös hyväksyviä elementtejä, muutos tähän suuntaan on tapahtunut etenkin nuorilla (naisilla). Mikäli fyysistä koskemattomuutta ei parisuhteissa pidetä kunnioittamisen arvoisena, väkivalta lisääntyy väistämättä. Mitä yleisempänä väkivaltaa pidetään, sitä vähemmän omaan toimintaan kiinitetään huomiota.

Tiedon levittäminen on sinänsä hyvä. Tiedon laatuun täytyisi myös kiinnittää huomiota.

Tittelityy kirjoitti:

Et ole varmaan seurannut suomalaista keskustelua pedofiliasta. Suomessa on kaksi hyvinkin aggressiivisesti toiminutta lastensuojelujärjestöä, joiden toiminnan tiimoilta on varsin paljon kanteluja tehty. Nämä järjestöt eivät ole (tietenkään) feministisiä. Salunen on kansalaisjärjestö Lapsille oikeudet ry:n puheenjohtaja, hän taitaa tällä hetkellä olla hoidettavana. Ritva Salunen sekaantui hyvinkin aktiivisesti aikoinaan huoltajuuskiistoihin. Keppihevosena pedofilia. Murasen, Vastuullinen vapaus on saanut varsin useita tuomioita, perättömistä ilmiannoista, kunnianloukkauksista, lasten kaapaamisista jne... Muranen odottaa luultavasti vieläkin tuomionsa täytäntöönpanoa. Molander Mannerheimin lastensuojeluliitosta, osallistui 90-luvulla useiden pedofiili- ja insestijuttujen selvittelyyn ja esiintyi paljon julkisuudessa. Molander kirjoitii myös kirjan pedofiliasta. Molanderkin oli varsin usein pitkittämässä lastenhuoltajuuskiistoja ja meni helposti mukaan, myös perättömiin syytteisiin.

Tälläinen toiminta on vaarallista monestakin syystä, ei vähiten siksi, että insestiä opitaan käyttämään eroaseena. Vakavasti tehty lastensuojelutyö kärsii toki myös. Lastensuojelujärjestöjen uskottavuudesta puhumattakaan.

Suhtautuminen on perheväkivaltaan muuttunut jo nyt. Lasten pahoinpitely hyväksytään yleisemmin, kuin aiemmin. Keskinäiset kahinat kääntyvät helpommin fyysisiksi ja tätä ei koeta ongelmallisena. Tosin näistä nujakoinneista ei myöskään ilmotuksia tehdä. Syhtautuminen väkivaltaan on muuttunut kahdella tasolla, toisaalta väkivalta tuomitaan hyvinkin selvästi. Toisaalta väkivaltaan liittyy myös hyväksyviä elementtejä, muutos tähän suuntaan on tapahtunut etenkin nuorilla (naisilla). Mikäli fyysistä koskemattomuutta ei parisuhteissa pidetä kunnioittamisen arvoisena, väkivalta lisääntyy väistämättä. Mitä yleisempänä väkivaltaa pidetään, sitä vähemmän omaan toimintaan kiinitetään huomiota.

Tiedon levittäminen on sinänsä hyvä. Tiedon laatuun täytyisi myös kiinnittää huomiota.

Lue lisää

ja hyvää uutta vuotta.

Telkusta tuli 28.12.06 klo 22:30 ohjelma Natascha Kampusch-elämä voittaa- katsoitko?

Jos olet nähnyt ohjelman niin mikä on arviosi tuon tytön "tilasta" ?

Ohjelmassa hän oli hyvin rauhallinen- ehkä jossain määrin ennakkoteksteillä varustettu-luulisin.

Tittelityy kirjoitti:

Et ole varmaan seurannut suomalaista keskustelua pedofiliasta. Suomessa on kaksi hyvinkin aggressiivisesti toiminutta lastensuojelujärjestöä, joiden toiminnan tiimoilta on varsin paljon kanteluja tehty. Nämä järjestöt eivät ole (tietenkään) feministisiä. Salunen on kansalaisjärjestö Lapsille oikeudet ry:n puheenjohtaja, hän taitaa tällä hetkellä olla hoidettavana. Ritva Salunen sekaantui hyvinkin aktiivisesti aikoinaan huoltajuuskiistoihin. Keppihevosena pedofilia. Murasen, Vastuullinen vapaus on saanut varsin useita tuomioita, perättömistä ilmiannoista, kunnianloukkauksista, lasten kaapaamisista jne... Muranen odottaa luultavasti vieläkin tuomionsa täytäntöönpanoa. Molander Mannerheimin lastensuojeluliitosta, osallistui 90-luvulla useiden pedofiili- ja insestijuttujen selvittelyyn ja esiintyi paljon julkisuudessa. Molander kirjoitii myös kirjan pedofiliasta. Molanderkin oli varsin usein pitkittämässä lastenhuoltajuuskiistoja ja meni helposti mukaan, myös perättömiin syytteisiin.

Tälläinen toiminta on vaarallista monestakin syystä, ei vähiten siksi, että insestiä opitaan käyttämään eroaseena. Vakavasti tehty lastensuojelutyö kärsii toki myös. Lastensuojelujärjestöjen uskottavuudesta puhumattakaan.

Suhtautuminen on perheväkivaltaan muuttunut jo nyt. Lasten pahoinpitely hyväksytään yleisemmin, kuin aiemmin. Keskinäiset kahinat kääntyvät helpommin fyysisiksi ja tätä ei koeta ongelmallisena. Tosin näistä nujakoinneista ei myöskään ilmotuksia tehdä. Syhtautuminen väkivaltaan on muuttunut kahdella tasolla, toisaalta väkivalta tuomitaan hyvinkin selvästi. Toisaalta väkivaltaan liittyy myös hyväksyviä elementtejä, muutos tähän suuntaan on tapahtunut etenkin nuorilla (naisilla). Mikäli fyysistä koskemattomuutta ei parisuhteissa pidetä kunnioittamisen arvoisena, väkivalta lisääntyy väistämättä. Mitä yleisempänä väkivaltaa pidetään, sitä vähemmän omaan toimintaan kiinitetään huomiota.

Tiedon levittäminen on sinänsä hyvä. Tiedon laatuun täytyisi myös kiinnittää huomiota.

Lue lisää

Oikein hyvää uutta vuotta sinullekkin kuten myös kaikile palstalaisille.

En todellakaan ole seurannut suomalaista keskustelua pedofiliasta. Kiitos että valaisit.

Ihmeellisiä kertomuksia lastensuojelujärjestöistä. Todella yllättävää.

Minulle on nimittäin lasten paras ehkä lähnnä sydäntäni ja siitä syystä aivan puistattaa kuulla että lastensuojelujärjestöissä toimitaan noin älyttömästi. Mitään vastaavaa en ole kuullut Ruotsissa.

Minulla olisi paljonkin kirjoitettaava aiheesta mutta juuri nyt ei näytä aika oikein riittäävän siihen. Kirjoitan lisää hieman myöhemmin.

epikuros kirjoitti:

ja hyvää uutta vuotta.

Telkusta tuli 28.12.06 klo 22:30 ohjelma Natascha Kampusch-elämä voittaa- katsoitko?

Jos olet nähnyt ohjelman niin mikä on arviosi tuon tytön "tilasta" ?

Ohjelmassa hän oli hyvin rauhallinen- ehkä jossain määrin ennakkoteksteillä varustettu-luulisin.

Lue lisää

Ja kiitos. En katsonut, en katso oikeastaan lainkaan televisiota, sikäli olen sivistymätön. Kampusch elämästä on tosin jonkin verran tullut jo arvioita. Keskustelu on keskittynyt siihen, mitkä ovat selviämisen mahdollisuudet tuollaisten kokemusten jälkeen. Yksittäisen ihmisen arvioiminen on toisaalta hankalaa, selviäömisen mahdollisuudet riippuvat paljon yksillöllisistä tekijöistä.

Norjassahan paljastui tänä vuonna laahjahko pedofilia tapaus. Kyseessä olevassa kylässä oli tavanomaista raiskasta teini-ikäisiksi kypysyneitä tyttöjä. Tyttöjen mahdollisuudet puolustautua olivat ongellmallisia, koska "tapa" oli "hyväksytty". Suljettu yhteisö voi olla vaarallinen. Yhteisö joka ei anna jäsenilleen turvaa on itsetunnolle tuhoisa ja vaietut salaisuudet jatkuvat sukupolvien yli.

Tittelityy kirjoitti:

Oliko sinun aloituksesi tarkoitus, keskustelu feminismistä? Minusta se vaikutti lähinnä tarkoituksenhakuiselta kliseiden koosteelta.

Mutta, mikäli lähes kenen tahansa (yhteiskunnallisesti valveutuneen) ihmisen kanssa keskustelee feministien perusteemoista. Harvat ovat eri mieltä, vielä harvemmat pystyvät mielipiteensä perustelemaan.

Ainoastaan poikkeukselliset yksilöt pitävät tarpeettomana, naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämispyrkimystä. Juuri kenelläkään ei ole mitään sitä vastaan, että pyritään perheiden ja työelämän yhteensovittamiseen. Ajattelevat yksilöt, näkevät myös yksinhuoltajien asemamassa parantamisen varaa. Naisten asmeman parantaminen on -varsin monen mielestä- myös tarpeen, prostituution vähentämiseksi.

Nämä feministien ajamat asiat ovat sellaisia, jotka ovat saaneet varsin laajan kannatuksen. Miksi sitten feminismiä vieroksutaan? Kyse on nähdäkseni lähinnä tiedon puutteesta ja ennakkoluuloista. Harva ihminen kuitenkaan myöntää olevansa ennakkolluloinen sinänsä, mutta feminismistä voidaan irtisanoutua helpostikin. Vaikka tasa-arvoa sinänsä voi kertoa kannattavansa. Tämä piirre on minusta varsin outo.

Lue lisää

Heps.

Sotkenpa lusikkani soppaan pitkästä aikaa. Kommentaarina, kuten aina.

>> Oliko sinun aloituksesi tarkoitus, keskustelu feminismistä? Minusta se vaikutti lähinnä tarkoituksenhakuiselta kliseiden koosteelta. > Mutta, mikäli lähes kenen tahansa (yhteiskunnallisesti valveutuneen) ihmisen kanssa keskustelee feministien perusteemoista. Harvat ovat eri mieltä, vielä harvemmat pystyvät mielipiteensä perustelemaan. > Ainoastaan poikkeukselliset yksilöt pitävät tarpeettomana, naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämispyrkimystä. > Juuri kenelläkään ei ole mitään sitä vastaan, että pyritään perheiden ja työelämän yhteensovittamiseen. > Ajattelevat yksilöt, näkevät myös yksinhuoltajien asemamassa parantamisen varaa. > Naisten asmeman parantaminen on -varsin monen mielestä- myös tarpeen, prostituution vähentämiseksi > Nämä feministien ajamat asiat ovat sellaisia, jotka ovat saaneet varsin laajan kannatuksen. Miksi sitten feminismiä vieroksutaan? Kyse on nähdäkseni lähinnä tiedon puutteesta ja ennakkoluuloista. Harva ihminen kuitenkaan myöntää olevansa ennakkolluloinen sinänsä, mutta feminismistä voidaan irtisanoutua helpostikin. Vaikka tasa-arvoa sinänsä voi kertoa kannattavansa. Tämä piirre on minusta varsin outo.