Heille ei riittänyt ensimmäinen maailmasota hirvittävine uhreineen vaan riemuiten lähtivät Hitlerin johdolla toiseen. Ranskan valloituksen jälkeen toukokuussa 1940 Berliinissä oli suurin koskaan järjestetty juhla. Kansa riemuitsi, ylisti johtajaansa.
Sodan jälkeen ääni kellossa oli toinen. Kukaan ei muka tiennyt että juutalaisia vainottiin. Tämä on vale, vainoaminen alkoi heti kun Hitler pääsi vuonna 1933 valtaan. Enemmistön mielestä oli ihan OK riistää oman maansa kansalaisilta kaikki kansalaisoikeudet, tehdä heistä lainsuojattomia.
"Emme tienneet kuolemanleireistä" on toinen vale. Ei tiedetty kun ei tahdottu tietää. Hyvin harva oli kiinnostunut mitä juutalaisille tapahtui.
Rikolliseen hyökkässotaan tämä esivaltaa sokeasti totteleva herrakansa lähti ilomielin. Siitä hyvästä he sitten ansaitsivatkin kaiken sen mitä sodan lopulla saivat, turha heidän on siitä valittaa.
Saksa, militarismin sokaisema
20
943
Vastaukset
- oikaisija
...paikkaansa nykyisin. Siitä on todisteena mm. suuri siviilipalvelun valitsevien määrä sekä suuri rauhaanpakottamistoimiin osallistumisen vastustajien määrä.
Taitaa olla niin, että Saksan nykypolvi (pientä uusnatsivähemmistöä lukuunottamatta) on paljon vähemmän militaristista kuin suomalaiset, jotka innolla osallistuvat erilaisiin reserviläisharrastuksiin sekä sotapeleihin ja -leikkeihin. - kaivonpesukone
..eihän se nyt kuitenkaan ihan näin ole..
"Emme tienneet kuolemanleireistä" on toinen vale. Ei tiedetty kun ei tahdottu tietää. Hyvin harva oli kiinnostunut mitä juutalaisille tapahtui."
....ikävä kyllä se taisi kuitenkin olla niin että nämä varsinaiset kuolemanleirit/tuhoamisleirit eivät nyt kuitenkaan silloin olleet ihan niin yleistä tietoa kuin nykyään,sanoisin että ne olivat erittäin tarkoin varjeltu salaisuus ja miksi ihmettelet että silloin olisivat uskoneet kun ei kaikki usko vielä nykyäänkään vaikka koko kauheus on tiedossa että ihminen voi olla toiselle ihmiselle noin käsittämättömän raaka...keskitysleireistä oli varmastikin enemmän tietoa mutta niillähän on kuitenkin varma ero verrattuna näihin nimenomaan juutalaisten tuhoamiseen tarkoitettuihin tuhoamisleireihin...olen kanssasi täysin samaa mieltä että suurelle yleisölle näytti olevan herttaisen yhdentekevää mitä näille juutalaisille silloin tapahtui tai mihin se naapurin rauhallinen juutalaisperhe oikein yhtä´äkkiä katosi...mutta nämä asiat olivat sielläkin kuitenkin pitkällisen prosessin tulos...kaikki ei suinkaan käynyt äkkiä...- saa tehdä mitä tahansa
Tälläinen on monen mielipide. Hassua, mitäköhän he itse olisivat siitä mieltä jos heitä kohdeltaisiin samoin kuin natsit kohtelivat juutalaisia 1930-luvulla. Tyytyväisiä olisivat, eihän tässä mitään, hengissä ollaan...
Pikällinen prosessi, vai niin. Se onkin hyvä selitys että kansa ei tehnyt mitään.
Totuus on se että saksalaiset olivat kaiken ns. sivistyksen ohuesta pintakeroksesta huolimatta raaka ja sotaisa kansa. Vähät välittivät omista kansalaisistaan, juutalaisista. Yhtä vähän välittivät alistamistaan kansoista, erityisesti slaavit saivat kärsiä näiden julmuuksista. - kaivonpesukone
saa tehdä mitä tahansa kirjoitti:
Tälläinen on monen mielipide. Hassua, mitäköhän he itse olisivat siitä mieltä jos heitä kohdeltaisiin samoin kuin natsit kohtelivat juutalaisia 1930-luvulla. Tyytyväisiä olisivat, eihän tässä mitään, hengissä ollaan...
Pikällinen prosessi, vai niin. Se onkin hyvä selitys että kansa ei tehnyt mitään.
Totuus on se että saksalaiset olivat kaiken ns. sivistyksen ohuesta pintakeroksesta huolimatta raaka ja sotaisa kansa. Vähät välittivät omista kansalaisistaan, juutalaisista. Yhtä vähän välittivät alistamistaan kansoista, erityisesti slaavit saivat kärsiä näiden julmuuksista...ideologia ja yksipuolinen propaganda jota toistettiin joka tuutista siihen aikaan...kun saksalaisia syyllistät näihin niin muistaa sopii myös se että siellä silloin ei ollut kuitenkaan mikään ihan inhimillinen demokratia vallalla jossa kaikkien ihmisoikeudet olisi yhtälailla turvattu....natsismi oli kyllä erittäin kova ja raaka oppi....en usko että saksalainen olisi jotenkin perimältään ja geeneiltään mitenkään erityisen raaka rotu...katsoppas vaikka stalinin ajan neuvostoliittoa...eipä sekään mikään sivistyksen ja ihmisoikeuksien tyyssija ollut...
- Vaka Vanha
saa tehdä mitä tahansa kirjoitti:
Tälläinen on monen mielipide. Hassua, mitäköhän he itse olisivat siitä mieltä jos heitä kohdeltaisiin samoin kuin natsit kohtelivat juutalaisia 1930-luvulla. Tyytyväisiä olisivat, eihän tässä mitään, hengissä ollaan...
Pikällinen prosessi, vai niin. Se onkin hyvä selitys että kansa ei tehnyt mitään.
Totuus on se että saksalaiset olivat kaiken ns. sivistyksen ohuesta pintakeroksesta huolimatta raaka ja sotaisa kansa. Vähät välittivät omista kansalaisistaan, juutalaisista. Yhtä vähän välittivät alistamistaan kansoista, erityisesti slaavit saivat kärsiä näiden julmuuksista.Leirejä oli monenlaisia, päätös Juutalaisten viemisestä leireille tehtiin vasta vuonna 1941.
Tästä on olemassa oikein viralliset dokumentit, oli kerran teeveessäkin ohjelma siitä.
Vielä 1940 oli suunnitelmissa sijoittaa Juutalaiset Ugandaan, mutta Brittien kanssa ei kai päästy sitten sopimukseen ...
- Taas näitä
Koska se Ranska vallattiin? Taas täällä on näitä virheellisen tiedotn sontalinkoja levittämässä valheitaan!
http://www.historyplace.com/worldwar2/timeline/ww2time.htm#1940
May 26, 1940 - Evacuation of Allied troops from Dunkirk begins.
May 28, 1940 - Belgium surrenders to the Nazis.
June 3, 1940 - Germans bomb Paris; Dunkirk evacuation ends.
June 10, 1940 - Norway surrenders to the Nazis; Italy declares war on Britain and France.
June 14, 1940 - Germans enter Paris.
June 16, 1940 - Marshal Pétain becomes French Prime Minister.
June 18, 1940 - Hitler and Mussolini meet in Munich; Soviets begin occupation of the Baltic States.
June 22, 1940 - France signs an armistice with the Nazis.
June 23, 1940 - Hitler tours Paris.- kaivonpesukone
.. oikaistavaa myös muillekin...oikaisin vain tuon kuolemanleiri väitteen...
- Nasusesi
1800-luvun loppun lähestyessä Saksan talous oli kasvanut suuremmaksi kuin Englannin talous. Saksan mahti oli muutenkin suuri Euroopassa ja uhkasi Englannin perinteistä tasapainopolitiikkaa. Saksan teollisuus kilpaili menestyksekkäästi Englannin kanssa. Saksa oli Euroopan johtava maa ja se pyrki myös siirtomaihin ja rakensi laivastoa.
1897 alkuvuodesta USA, Englanti ja Ranska solmivat salaisen sopimuksen, jossa ne jakoivat maailman. Monroe-oppi tunnustettiin ja USA alkoi vallata 1898 Espanjan siirtomaita. Englanti aloitti välittömästi buurisodnja Afrikan valtauksen ja Ranska laajensi myös siirtomaavaltaansa. Tärkeimpiä kohtia sopimuksessa oli se, että maat lupasivat sotia yhdessä mahdollisen sodan syttyessä Saksaa ja Itävaltaa vastaan.
Mielenkiintoista, että englantilaisessa valtalehdessä ilmestyi juuri samana vuonna saksalaisvastainen artikkeli, jossa kerrottiin mm. jokaisen saksalaisen yrityksen olevan pois englantilaisten yritysten menestyksestä ja näiden tuhoaminen olisi vain englantilaisten yritysten etu. Kirjoitus päättyi kuuluisiin sanoihin: Saksa täytyy tuhota. Saksan sanottiin olevan uhka maailmanrauhalle, kuten media oli Britanniassa saarnannut kohta 1870/71 sodan jälkeen. Sittemmin solmittiin vielä Englannin ja Ranskan liitto Entente cordiale, mutta USA:n tuki oli siis varma jopa sotilaiden muodossa. Tässä välissä USA:ssa yksityisten pankkien valta kasvoi huomattavasti 1913 jouluaattona säädetyn lain myötä.
En lähde kertaamaan kehitystä I maailmansotaan. Saksan syyllisyys todettiin jo sotien välisenä aikana pienemmäksi kuin Ranskan ja Venäjän ja Serbian. Niall Ferguson sanoo, että sotaan johtanut kehitys arkkiherttuan murhan johdosta ei välttämättä olisi johtanut sotaan eikä koko sotaa tarvinut tulla. Niin tai näin, sodassa saksalaisia syyllistettiin mitä mielikuvituksellisemmalla propagandalla. Saksalaisten väitettiin tehneen mielettömiä kauhutekoja Belgiassa ja raiskanneen naisia ym. Esimiesten käskystä ja propagandan innoittamana ranskalaiset ja englantilaiset tappoivat mielettömän määrän sotavankeja, kun taas saksalaiset kohtelivat vankejaan hyvin. Näistä suunnattomista läntisistä sotarikoksista kertoo Niall Ferguson kirjassaan The Pity of War.
Sodan jälkeen kaikki raakuudet paljastuivat hölynpölyksi. Niitä koskevat aktit ovatkin hävinneet Englannin ulkoministeriöstä. 2000-luvun alussa julkaistiin angloamerikkalainen tutkimus asiasta (German Atrocities). Kuitenkin BBC höpötti sarjassaan niistä kesällä. Saksan tuhoamiselta tuoksuvat massiiviset länsimaiden rikokset jätettiin kertomatta. Saksalaiset olivat edelleen satujen "hunneja", joiksi sotapropaganda heidät tuomitsi. 2. Maailmansodan jälkeen heille on tuputettu entistä lujemmin myös sodan aloittajan osaa.
Sodan jälkeen eräät tahot päivittelivät sen jääneen kesken. Churchill sanoi, että "jos Saksa pystyy käymään 50 vuoden sisällä maailmankauppaa, olemme sotineet turhaan." Nälkäsaarron avulla kiristetty Versaillesin kostorauha aiheuttikin Saksalle huomattavia kärsimyksiä. USA pääsi vaikuttamaan yhä heikomman Euroopan asioihin. Se halusikin juuri sen vuoksi myös pitää Saksan sotilaallisesti heikkona. Kun Saksa varustautui ja yritti taas vapautua, USA alkoi puuhaamaan sotaa sen lopulliseksi tuhoamiseksi. 1934 Churchill kertoi tällaisesta tavoitteesta. 1938 Churchill kertoi entiselle Saksan valtakunnankanslerille, että "se, mitä haluamme, on Saksan talouden ikuinen tuhoaminen". Saksa olikin taas kasvanut ja määräsi näin ollen Itä-Euroopan asioista länsimaiden ja USA:n ohi (Münchenin sopimus ja sen toteutumisen valvominen asevoimia käyttäen). Se tiesi sotaa, sillä nämä maat ja niiden talous eivät saaneet hyödyttää Saksaa. 1939 keväällä länsimaat siirtyivätkin avoimen sotaisiksi.
Sitten siis Eurooppa bolshevisoitiin ja tuhottiin ja varsinkin Saksa. Materiaalinen tuhoaminen ei vielä riittänyt, vaan oli laadittu ns. Morgenthau-suunnitlema, jonka perusteella Saksasta olisi tehty lähinnä maatalousmaata ja sen väestö olisi vähentynyt 30 miljoonalla. Rooseveltin kuolema mahdollisti hieman paremman kehityksen, mutta kyllä suunnitelmaa toteutettiin lähes sellaisenaan ensimmäiset vuodet sodan jälkeen. Saksaa näännytettiin tahallaan nälkään ja eräästä hallituksen kyynisestä raportista ilmenee, että Saksan väestöstä tulisi kuolemaan 2 miljoonaa ennen aikojaan vielä 1947-49. Näin ainakin 5 miljoonaa olisi nääntynyt nälkään sodan jälkeen syntyvyyden laskemisesta puhumattakaan.
Saksa tuhottiin viimein vuosikymmeniä kestäneen rasistisen ja avoimen murhanhimoisen angloamerikkalaisen kiihotuksen jälkeen. Miljoonia murhattiin, sillä yksin lännen sotavankileireillä näännytetttiin nälkään 1,5 miljoonaa saksalaista sotavankia sodan jälkeen. Yhteensä ihmisiä tapettiin ainakin 9 miljoonaa sodan jälkeen kaikilla miehitysvyöhykkeillä. Sotavainajat mukaanluettuna väestö pieneni n. 13-15 miljoonaa pakolaismurhat (2,2 miljoonaa liittotasavallan arkistojen mukaan) huomioiden.
Kuitenkin nykyään syyllistetään vain Saksaa. Saksa maksaa ikuisesti ja ilmeisesti enenevässä määrin korvauksia Holokaustista ym. Saksalaiset ovat nyt viimein omaksuneet angloamerikkalaisen median vuosia hehkuttaneen pahiksen roolin, koska sodanjälkeinen maailma on aivopessyt heidät. Ainakin virallisesti heidän tulee uskoa ja julistaa esivanhempiensa olleen "hunneja" ja maailman ylivoimaisesti pahimpia olioita, mikä tuntuu lähes käsittämättömän typerältä ja vääryydeltä. Kuitenkin yksin Saksasta ryöstetyt patentit saattoivat jo korvata melkoisen osan voittajien menetyksistä. Orjatyövoima saksalaisilla vangeilla ja siviileillä sekä sotakorvaukset ovat mahdollistaneet mielettömän omaisuudensiirron Saksalta muille. Saksalainen omaisuus ulkomaillahan ryöstettiin molempien maailmansotien jälkeen.
Luonnollisesti voittajien rikoksista puhumista yritetään rajoittaa maailmalla melkein yhtäpaljon kuin holokaustin virallisen version epäilemistä ja keskustelua siitä. Kuitenkin oudoksuttaa tällaisten valhesuiden yksinoikeus tiedonvälitykseen asiasta. Kun kaikki muukin on pantu saksalaisten viaksi, vaikka asiat usein ovat päinvastoin. Lienee asioita ainakin väritetty. On ainakin ilmeistä, että antigermanismi ja saksalaisten tappaminen ovat köykäisempiä asioita kuin esim. antisemitismi ja holokausti.
Ensimmäisen kerran kaasukammioissa paistetuista miljoonista ihmisistä on maininta historiallisessa asiakirjassa Henry Morgenthau Jr:n neuvotteluissa (julkaistu 1967), jossa hän puolustelee aikomuksiaan (ja Roosevelt oli hänen kannallaan) hukuttaa Ruhrin kaivosalue veden alle ja tuhota tai ryöstää kaikki laitteet. Myös koko muu Saksa tuli tuhota teollisuudesta ja tehdä maatalousalueeksi. Hän ei kuulemma piitannut, mitä ihmisille tapahtuu, koska oli "tärkeää estää militarististen saksalaisten aloittaa uusi sota". Kaikki hokivat koko ajan, että suunnitelma merkitsee 30 miljoonan ihmisen kuolemaa. M ja FDR selittivät, että ne ruokitaan kenttäkeittiöillä, mitä taas muut hallitusmiehet pitivät mahdottomana.- kaivonpesukone
...kirjoittamaa historiaa...näinhän se on..ihan hyvä että tuot myös toisenlaisen näkökannan asioihin..nämä mitä mainitsit saksan muuttamisesta maatalousmaaksi on kyllä aivan totta...mutta hyvinkin pian toisen maailmansodan jälkeen kyllä voittajapuolella huomattiin myös tällaisten suunnitelmien mielettömyys eikä vähiten johtuen euroopan jakautumisesta kahteen kilpailevaan blokkiin joka nopeutti kuitenkin saksan asioiden ns normaalia käsittelyä..tarkoituksella jätit tietysti pois sitten marhsall-avun jonka massiivisin turvin saatiin saksan läntinen puolikin sitten taasen nousemaan jaloilleen...kaasukammio raporttejakin on kyllä ollut käytettävissä jo itseasiassa sodan aikana taisi olla -42 kun esimerkiksi jan karski kiersi länsiliittoutuneiden luona kertoilemassa omin silmin nähtyjä asioita...häntähän ei luonnollisesti noteerattu...
- Nasusesi
kaivonpesukone kirjoitti:
...kirjoittamaa historiaa...näinhän se on..ihan hyvä että tuot myös toisenlaisen näkökannan asioihin..nämä mitä mainitsit saksan muuttamisesta maatalousmaaksi on kyllä aivan totta...mutta hyvinkin pian toisen maailmansodan jälkeen kyllä voittajapuolella huomattiin myös tällaisten suunnitelmien mielettömyys eikä vähiten johtuen euroopan jakautumisesta kahteen kilpailevaan blokkiin joka nopeutti kuitenkin saksan asioiden ns normaalia käsittelyä..tarkoituksella jätit tietysti pois sitten marhsall-avun jonka massiivisin turvin saatiin saksan läntinen puolikin sitten taasen nousemaan jaloilleen...kaasukammio raporttejakin on kyllä ollut käytettävissä jo itseasiassa sodan aikana taisi olla -42 kun esimerkiksi jan karski kiersi länsiliittoutuneiden luona kertoilemassa omin silmin nähtyjä asioita...häntähän ei luonnollisesti noteerattu...
Rooseveltin kuolema taisi pelastaa paljon. Vaikka Morgenthau saikin suunnitelmansa lähes entisellään hallintaohjeeksi JCS1067 ja sitä voitiin HR Whiten (Morgenthaun oikea käsi, Kgb-agentti) ohittaa ja paperi oli siis pehmennys sille, mitä tehtiin. Morgenthau myös hallitsi heinäkuuhun 1945 Saksan politiikkaa ja hänen kannattajansa mellastivat niin paljon kuin pystyivät ja heillä oli pitkälle Trumaninkin kanatus pitkän aikaa. Vasta vähitellen tuuli alkoi kääntyä ja lopullinen muutos saatiin vasta 1948 lopulla.
- Vaka Vanha
Itseasiassa kysymyksessä on aika yksinkertainen juttu, nimittäin kun siirtomaat jaettiin 1600-1700 luvulla, niin Saksa oli pikkuruhtinaiden hallitsema hajanainen alue, joka ei uhannut ketään ja jäi ilman siirtomaita pääasiallisesti.
Kun Saksa sitten yhdistettiin 1800 luvulla yhdeksi valtakunnaksi, ei ollut enää merkittäviä siirtomaita jäljellä jaettavaksi.
Saksan sen aikaiset poliittiset johtajat totesivat tämän ja samalla ne totesivat, että Saksa oli jäänyt tullimuurien taakse, koska jokainen imperiumi jolla oli siirtomaita oli myös oma talousyhteisö.
Saksalaiset päättivät korvata puuttuvat siirtomaat teollistamalla maata voimakkaasti ja hakemalla sitä kautta nopeampaa talouskasvua ja kehitystä.
Teollistamisessa otettiin insinöörikoulutus perustaksi, eli Saksassa alkoi valtio koulutamaan insinöörejä ja valtio perusti myös oppilaitoksia tekniseen koulutukseen yleisesti jo 1800 luvun lopulla.
Ranskassa ja Englannissa valtio ja yhteiskunta teki saman uudistuksen vasta toisen maailmansodan jälkeen, kun ne olivat menettäneet siirtomaansa.
Eli Saksan nopeampi teollistuminen oli valtiovallan toimenpiteiden seurausta, eikä mikään "geneettinen" ominaisuus.
Tämä on se syy, miksi Saksa kehittyi niin paljon nopeampaa kuin muut Euroopan maat, huomattavsti laajempi koulutus antoi Saksalaisille edun muihin kansoihin nähden.
Itseasiassa Suomi on toiminut altiona täysin samalla lailla, koko Suomalainen hyvinvointi ja Suomen taloudellinen nopea kasvu perustuu jatkuvaan yhteiskunnan kustantamaan koulutukseen. - Nasusesi
Vaka Vanha kirjoitti:
Itseasiassa kysymyksessä on aika yksinkertainen juttu, nimittäin kun siirtomaat jaettiin 1600-1700 luvulla, niin Saksa oli pikkuruhtinaiden hallitsema hajanainen alue, joka ei uhannut ketään ja jäi ilman siirtomaita pääasiallisesti.
Kun Saksa sitten yhdistettiin 1800 luvulla yhdeksi valtakunnaksi, ei ollut enää merkittäviä siirtomaita jäljellä jaettavaksi.
Saksan sen aikaiset poliittiset johtajat totesivat tämän ja samalla ne totesivat, että Saksa oli jäänyt tullimuurien taakse, koska jokainen imperiumi jolla oli siirtomaita oli myös oma talousyhteisö.
Saksalaiset päättivät korvata puuttuvat siirtomaat teollistamalla maata voimakkaasti ja hakemalla sitä kautta nopeampaa talouskasvua ja kehitystä.
Teollistamisessa otettiin insinöörikoulutus perustaksi, eli Saksassa alkoi valtio koulutamaan insinöörejä ja valtio perusti myös oppilaitoksia tekniseen koulutukseen yleisesti jo 1800 luvun lopulla.
Ranskassa ja Englannissa valtio ja yhteiskunta teki saman uudistuksen vasta toisen maailmansodan jälkeen, kun ne olivat menettäneet siirtomaansa.
Eli Saksan nopeampi teollistuminen oli valtiovallan toimenpiteiden seurausta, eikä mikään "geneettinen" ominaisuus.
Tämä on se syy, miksi Saksa kehittyi niin paljon nopeampaa kuin muut Euroopan maat, huomattavsti laajempi koulutus antoi Saksalaisille edun muihin kansoihin nähden.
Itseasiassa Suomi on toiminut altiona täysin samalla lailla, koko Suomalainen hyvinvointi ja Suomen taloudellinen nopea kasvu perustuu jatkuvaan yhteiskunnan kustantamaan koulutukseen.Angloamerikkalaiset näkivät siten parhaaksi tuhota ja ryöstää Saksan kateuksissaan. Maailmansodat johtuivat tästä. Voittajat ovat vain salanneet kaiken.
- Vaka Vanha
Nasusesi kirjoitti:
Angloamerikkalaiset näkivät siten parhaaksi tuhota ja ryöstää Saksan kateuksissaan. Maailmansodat johtuivat tästä. Voittajat ovat vain salanneet kaiken.
Ensimmäinen maailmansota syttyi kyllä ihan muualla ja muiden toimesta ...
Nimittäin Keisari Nikolai halusi työntää Venäjän rajat merille Balkkanin ja Persian kautta, koska Bosborin salmi oli turkkialsiten hallussa ja ne setivät venäläisetn pääsyn merille.
Nikolai kannattajineen keksi "Panslavinismin", jonka johtavia teemoja on se, että kaikki Slaavilaiset kansat on vapautettava "Itävallan" Saksalaiskomennosta ja Turkkilaisten muslimikomennosta, nämä pienet Slaavilaiset kansat on sitten ohjattava Venäjän Suojelukseen.
Varmaan myös yhteinen usko ( Ortodoksisuus ) ja vanhan Itä-rooman rajojen palauttaminen kannastali poikien mielessä ...
No Britit suojaisivat Persian, valloittivat Afganistanin jne ... eli silläsuunnalla oli tie muutenkin tukossa.
Mutta Serbit sitten aloittivat varsinaisen likaisen työn Balkkanilla, hommahan päättyikaikkien kolmen suuren keisarikunnan tuhoon.
Eli Itävalta hajosi pukkuvaltioiksi, samoin Turkin Sulttaanikunta katosi, siitäkin tuli joukko puoli itsenäisiä arabivaltiota ja mm. Kreikan kuningaskunta, Venäjä ajautui valankumoukseen ja lopulliseen hajaantumiseen. - "Eteläslavian" ku...
Vaka Vanha kirjoitti:
Ensimmäinen maailmansota syttyi kyllä ihan muualla ja muiden toimesta ...
Nimittäin Keisari Nikolai halusi työntää Venäjän rajat merille Balkkanin ja Persian kautta, koska Bosborin salmi oli turkkialsiten hallussa ja ne setivät venäläisetn pääsyn merille.
Nikolai kannattajineen keksi "Panslavinismin", jonka johtavia teemoja on se, että kaikki Slaavilaiset kansat on vapautettava "Itävallan" Saksalaiskomennosta ja Turkkilaisten muslimikomennosta, nämä pienet Slaavilaiset kansat on sitten ohjattava Venäjän Suojelukseen.
Varmaan myös yhteinen usko ( Ortodoksisuus ) ja vanhan Itä-rooman rajojen palauttaminen kannastali poikien mielessä ...
No Britit suojaisivat Persian, valloittivat Afganistanin jne ... eli silläsuunnalla oli tie muutenkin tukossa.
Mutta Serbit sitten aloittivat varsinaisen likaisen työn Balkkanilla, hommahan päättyikaikkien kolmen suuren keisarikunnan tuhoon.
Eli Itävalta hajosi pukkuvaltioiksi, samoin Turkin Sulttaanikunta katosi, siitäkin tuli joukko puoli itsenäisiä arabivaltiota ja mm. Kreikan kuningaskunta, Venäjä ajautui valankumoukseen ja lopulliseen hajaantumiseen.".. Balkkanilla, hommahan päättyi kaikkien
kolmen suuren keisarikunnan tuhoon."
Mutta siellä syntyi I maailmansodan jälkeen Jugoslavian
(suom. Eteläslavia) kuningaskunta, joka yhdisti
kaikki etelä-slaavit yhden valtakunnan alaisuuteen. - Vaka Vanha
"Eteläslavian" ku... kirjoitti:
".. Balkkanilla, hommahan päättyi kaikkien
kolmen suuren keisarikunnan tuhoon."
Mutta siellä syntyi I maailmansodan jälkeen Jugoslavian
(suom. Eteläslavia) kuningaskunta, joka yhdisti
kaikki etelä-slaavit yhden valtakunnan alaisuuteen.Ei ihan kaikkia, Slovakit ja Bulgaarit jäi ulkopuolelle ...
Alunperinhän oli tavoite myös Kreikka liittää samaan valtakuntaan ja koko höskä sitten Venäjään ...
- juutalaisia vainottiin
kaikkialla maailmassa - mikä lienee ollut siihen syynä?
- Vaka Vanha
Höpöhöpö ...
Lue historiaa ja perehdy asioihin, niin huomaat ettei asiat noin yksinkertaisia ole.
Tuollainen amerikkalaismallinen maailmankuva antaa sellaisen virheellisen käsityksen, että Saksa piti päävastustajanaan Juutalaisia toisessa maailmansodassa.
Kysymys oli ihan muista asioista, Juutalaiset oli vain yksi pieni detalji koko kuviossa, eikä millään lailla merkittävä. - Tappis555
...militarismin sokaisemalla Venäjällä.
Ei missään muualla olla niin ylpeitä naapurikansoihin kohdistetuista julmuuksista, kuin Venäjällä.
http://www.tappis.0catch.com/partisaanit.htm
Huomaa: Net on meidän naapurissamme!
NATO-jäsenyys ja heti. Guido Knopp:lta on 2006 ilmestynyt kirja "Hitlerin lapset"
Kirjaa varten hän haastatteli tuhatta henkilöä, jotka ovat syntyneet noin 1920-35.
Siellä on ihmismielen insinööri tehnyt kovaa työtä tämän "herrakansan" luomiseksi.- Anonyymi
----Siitä hyvästä he sitten ansaitsivatkin kaiken sen mitä sodan lopulla saivat, turha heidän on siitä valittaa.Siitä hyvästä he sitten ansaitsivatkin kaiken sen mitä sodan lopulla saivat, turha heidän on siitä valittaa.-----
Saksalaisten raatelemat kansat joutuivat valittamaan paljon enemmän kuin saksalaiset itse.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 60894
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111833Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla253751- 55722
- 50638
- 57570
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k91550Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai45546- 22546
- 76533