Pelkurimaiset Jehovan todistajat

Kun jehovan todistajat huomaavat kristittyjen ovilla käydessään olevansa jotain muuta kuin tervetulleita kristittyyn kotiin,menkää soittamaan muslimien ovikelloa ja kertokaa heille ilosanomaanne,onhan rasistista jättää heidät väliin tällaisesta ilonaiheesta kertoessanne.

Ja mistäkö tunnistaa muslimin?Sukunimestä voi päätellä aika hyvin ja jos oven avaa perheen mies,hän ymmärtää lasten lisäksi suomea paremmin kuin perheen äiti.

Onnea uusien seurakuntalaisten hakuun

T:Täysin kyllästynyt

Kyllästynyt jo kirjoitti:

Kun jehovan todistajat huomaavat kristittyjen ovilla käydessään olevansa jotain muuta kuin tervetulleita kristittyyn kotiin,menkää soittamaan muslimien ovikelloa ja kertokaa heille ilosanomaanne,onhan rasistista jättää heidät väliin tällaisesta ilonaiheesta kertoessanne.

Ja mistäkö tunnistaa muslimin?Sukunimestä voi päätellä aika hyvin ja jos oven avaa perheen mies,hän ymmärtää lasten lisäksi suomea paremmin kuin perheen äiti.

Onnea uusien seurakuntalaisten hakuun

T:Täysin kyllästynyt

Lue lisää

kotiin? Sellaiset kodit ovat todella harvinaisia ja kyllä muslimeille kerrotaan yhtälailla ei heitä jätetä väliin niin kuin ei teitä pakanoitakaan.

Uskonnot ovat valhetta. Jokainen valitsee itse silmälappunsa. Jehoville se on mm 1914 oppi ja sinulle jotkut toiset uskomukset joihin sokeasti luotat.

ovat... kirjoitti:

Uskonnot ovat valhetta. Jokainen valitsee itse silmälappunsa. Jehoville se on mm 1914 oppi ja sinulle jotkut toiset uskomukset joihin sokeasti luotat.

ovat ihmisten perustamia, eikä niitä tarvitse kukaan.

hirvas kirjoitti:

ovat ihmisten perustamia, eikä niitä tarvitse kukaan.

ovat ihmisten perustamia, eikä niitä tarvitse kukaan.

-Mistä sinun uskosi on sinulle tullut?
Jos on Raamatusta niin perustele.

ohjausta kirjoitti:

ovat ihmisten perustamia, eikä niitä tarvitse kukaan.

-Mistä sinun uskosi on sinulle tullut?
Jos on Raamatusta niin perustele.

Jeesus todisti näin:

Joh. 6:44
Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

Siis Jumala kutsuu ihmistä parannukseen ja etsimään totuutta Jumalan sanasta, joka löytyy Raamatusta.

Jeesus sanoi näin:

Joh. 14:6
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Ja Jumalan tahto on tämä:

Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Ei noiden asioiden uskomiseen tarvita yhtään uskontoa, vaan Jumalan kutsua ja totuuden etsimistä Raamatusta.

säilyttää valtansa sekä kasvonsa puhumattakaan hyvän taloudellisen tilanteensa.

Mikäli kaikki Jehovan Todistajat polttaisivat kaiken VT-seuran propaganda-aineiston ja ryhtyisivät itse kukin yksin kotonaan tutkimaan kirkkoraamattua, he jättäisivät tuon harhaopin.

Koska organisaaatio tietää tämän vaaran olemassaolon, pidetään narut hyppysissä, joka jokainen velvoitetaan uskomaan VT-seuran aineistoon. Lisäksi jokaisen on tutkittava Raamattua ohjauksen alaisena, joten oman järjen käyttäminen ei ole sallittua missään tapauksessa.

Siksipä porukka muistuttaakin robotteja, joihin on ohjelmoitu tietyt asiat tietyllä tavalla, ja siksipä nuo virpojat ovat kuin pässit narussa.
Jos joku lähtee, siihenkin on keksitty tehokas lääke, eli henkilö saa VT-seuran virallisen haukkumanimen luopio, ja hänet eristetään jopa perheestä. Eristys on siksi, että henkilöä pyritään estämään selvittämästä muille läheisilleen päätöstään ja sen perusteita, koska se saattaisi aiheuttaa vielä lisää eroamisia.

Näinhän se Brooklyn hallitsee nappuloitaan, ja on itse eräs siihen suureen Babyloniaan kuuluvista harhaopeista.

Erittäin hyvin kirjoitettu! Pisteet sinne:) Ihan huuhaata koko touhu..

"että NYKYÄÄN osallistuminen nettikeskusteluihin on kielletty!"
Missä?

"heidät voidaan raamatun perusteella julistaa harhaoppisiksi"
Missä, milloin, miten ja kuka?

Samanlaista tyhjän jauhamista ramilta, oli mistä tahansa kyse!

ruutuun kirjoitti:

"että NYKYÄÄN osallistuminen nettikeskusteluihin on kielletty!"
Missä?

"heidät voidaan raamatun perusteella julistaa harhaoppisiksi"
Missä, milloin, miten ja kuka?

Samanlaista tyhjän jauhamista ramilta, oli mistä tahansa kyse!

Lue lisää

Muutama vuosi sitten (n.3 v)Hesan konventin sununtain loppupuhe sarjassa puhuja pyysi kannanoton kuulijoilta ja yksi niistä oli pysyä erossa netin keskustelupalstoilta.....Missä sinä silloin olit??




>>>>>>>>"että NYKYÄÄN osallistuminen nettikeskusteluihin on kielletty!"
Missä?

salaisuus? kirjoitti:

Muutama vuosi sitten (n.3 v)Hesan konventin sununtain loppupuhe sarjassa puhuja pyysi kannanoton kuulijoilta ja yksi niistä oli pysyä erossa netin keskustelupalstoilta.....Missä sinä silloin olit??




>>>>>>>>"että NYKYÄÄN osallistuminen nettikeskusteluihin on kielletty!"
Missä?

Lue lisää

Missä siinä sanottiin sen olevan kiellettyä?

"puhuja pyysi kannanoton kuulijoilta ja yksi niistä oli pysyä erossa netin keskustelupalstoilta"

Tuoko on sinun mielestäsi se kielto?

sitä siis löytyy? kirjoitti:

Missä siinä sanottiin sen olevan kiellettyä?

"puhuja pyysi kannanoton kuulijoilta ja yksi niistä oli pysyä erossa netin keskustelupalstoilta"

Tuoko on sinun mielestäsi se kielto?

Lue lisää

elikkä ihan itse omin silmin kävin lukemassa sen JT:n viralliselta nettisivustolta. Se käsky on annettu JT:n "korkeimmalta tahdolta" (ei siis Jumalalta...) eli heidän kansainväliseltä päättäjä komitealtaan ja se todellakin on siellä ihan kaiken kansan luettavana!

sitä siis löytyy? kirjoitti:

Missä siinä sanottiin sen olevan kiellettyä?

"puhuja pyysi kannanoton kuulijoilta ja yksi niistä oli pysyä erossa netin keskustelupalstoilta"

Tuoko on sinun mielestäsi se kielto?

Lue lisää

Samaa selittelyä olen huomannut kun kyseessä on vaikkapa v. 1975.........
>Jt selitykset on joskus härskimpiä kuin politikoilla....
>Konventti yleisä antoi ääneen lupauksen pysyä poissa keskustelupalstoilta, joten jos pitää lupauksensa, niin on kiellettyä kyseisiä palstoja lukea tai osallistua itse keskusteluihin. Tietenkin omakohtaisesti Jt elämän tuntien, niin kaikkeahan on lupa tehdä, mutta kärähtää ei saa....

sitä siis löytyy? kirjoitti:

Missä siinä sanottiin sen olevan kiellettyä?

"puhuja pyysi kannanoton kuulijoilta ja yksi niistä oli pysyä erossa netin keskustelupalstoilta"

Tuoko on sinun mielestäsi se kielto?

Lue lisää

>>Tuoko on sinun mielestäsi se kielto?

Täytyy kyllä olla hiukan vajaa, ettei tuota ymmärrä kieltona. Mutta tästä kirjallisena, sekä ääninäytteenä:

"7. Me vastustamme kaikin voimin maailman henkeä, jonka ilmenemismuotoja ovat mm materialismi, epäterve viihde, ruoan ja alkoholin liiallinen nauttiminen, pornografia sekä internetin keskustelukanavat, jotka houkuttelevat seurustelemaan ulkopuolisten kanssa. Me päätämme pysyä erossa maailmasta säilyttämällä palvontamme jumalan näkökannalta puhtaana."

http://www.veljesseura.org/?q=node/77

Ääneen lausuttuna (viimeinen linkki)

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/makupala.htm

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Tuoko on sinun mielestäsi se kielto?

Täytyy kyllä olla hiukan vajaa, ettei tuota ymmärrä kieltona. Mutta tästä kirjallisena, sekä ääninäytteenä:

"7. Me vastustamme kaikin voimin maailman henkeä, jonka ilmenemismuotoja ovat mm materialismi, epäterve viihde, ruoan ja alkoholin liiallinen nauttiminen, pornografia sekä internetin keskustelukanavat, jotka houkuttelevat seurustelemaan ulkopuolisten kanssa. Me päätämme pysyä erossa maailmasta säilyttämällä palvontamme jumalan näkökannalta puhtaana."

http://www.veljesseura.org/?q=node/77

Ääneen lausuttuna (viimeinen linkki)

http://www.geocities.com/uskotoivo2004/makupala.htm

Lue lisää

Mielestäni on oikeastaan sama käykö näitä lukemassa vai ei. Itsessään joutuu itsensäkin kanssa käymään keskustelua mihin uskoo ja mihin ei. Joka tapauksessa jos uskoo johonkin perusoppiin jossakin uskontokunnassa niin sitten siihen uskoo. Se että täällä väittelee esim yksittäisestä Raamatun kohdasta tai jostain muusta asiasta ei oikeastaan muuta sitä uskooko ihminen.

Mielenkiintoisempaa on pohtia sitä uskooko itse Raamattuun vai enemmän esimerkiksi keskustelupalstaan jossa ei oikeastaan aukea mikään.

Että jos täällä jt:t puhuvat heidän omasta puolesta ja luopiot vastaan, niin uskoakseni asia on silloin fiftyfifty ja ihminen voi sen jälkeen miettiä onko järkevää ylipäänsä etsiä vastausta palstalta jossa on 2 vastakkaista käsitystä, parempi on tutkia Raamattua jos siihen uskoo. Jos ei usko niin tuskin täältä sitä elämänautuutta kuitenkaan löytyy.

Raamattu vai keskustelupalsta kirjoitti:

Mielestäni on oikeastaan sama käykö näitä lukemassa vai ei. Itsessään joutuu itsensäkin kanssa käymään keskustelua mihin uskoo ja mihin ei. Joka tapauksessa jos uskoo johonkin perusoppiin jossakin uskontokunnassa niin sitten siihen uskoo. Se että täällä väittelee esim yksittäisestä Raamatun kohdasta tai jostain muusta asiasta ei oikeastaan muuta sitä uskooko ihminen.

Mielenkiintoisempaa on pohtia sitä uskooko itse Raamattuun vai enemmän esimerkiksi keskustelupalstaan jossa ei oikeastaan aukea mikään.

Että jos täällä jt:t puhuvat heidän omasta puolesta ja luopiot vastaan, niin uskoakseni asia on silloin fiftyfifty ja ihminen voi sen jälkeen miettiä onko järkevää ylipäänsä etsiä vastausta palstalta jossa on 2 vastakkaista käsitystä, parempi on tutkia Raamattua jos siihen uskoo. Jos ei usko niin tuskin täältä sitä elämänautuutta kuitenkaan löytyy.

Lue lisää

>> Mielestäni on oikeastaan sama käykö näitä lukemassa vai ei.

Tervetuloa vastakin!


>> Joka tapauksessa jos uskoo johonkin perusoppiin jossakin uskontokunnassa niin sitten siihen uskoo.

Yleensä uskoo, tai sitten ei, mutta usein kuitenkin vain sinnepäin. Mutta, miksi olisi uskottava johonkin perusoppiin jossain uskontokunnassa? Sillekin olisi oltava jokin perustelu, vaikkapa raamatullinen.


>> Se että täällä väittelee esim yksittäisestä Raamatun kohdasta tai jostain muusta asiasta ei oikeastaan muuta sitä uskooko ihminen.

Minä oletan sen johtuvan juuri siitä, että "väittelee", ei keskustele. Keskustelussa kuunnellaan vastapuolta ja yritetään oikeasti ymmärtää mitä toinen yrittää esittää. Keskustelussa myös parhaansa mukaan vastataan kysymyksiin. Väittelyssä taas yleensä ollaan änkyrälinjalla: Vastapuolta ei kuunnella, eikä edes yritetä ymmärtää, vallanki jos hän on vaarassa kaataa oman uskomuksen. Hankalat kysymykset "unohdetaan", vastataan aiheen vierestä tai vaihdetaan kokonaan aihetta. Sellaista on liikkeellä.


>> Mielenkiintoisempaa on pohtia sitä uskooko itse Raamattuun vai enemmän esimerkiksi keskustelupalstaan jossa ei oikeastaan aukea mikään.

Älä hyvä ihminen luule, että voisi uskoa keskustelupalstaan! Täällä meitä on niin monta erilaista säheltäjää, että aika skitso olo siitä tulee, jos kaikkea uskomaan rupeaa. Täällä on Raamattuun uskovia ja sitten on niitä, joiden uskomuksen mukaan se on satukirja. Toiset ovat vakavalla mielellä, toiset kieli poskella. Kaikkea voi olla laidasta laitaan ja siitä väliltä.

Vartiotorniseura ilmoittaa perustavansa oppinsa ehdottoman tiukasti Raamattuun. Mielestäni Raamattu on hyvä ja oikeastaan ainoa lähtökohta oppikeskusteluille. Kun keskustelut Raamatun arvovallasta jätetään suosiolla muualle, pysytään paremmin asiassa. Keskusteltaessa vartiotorniseuran opin raamatullisuudesta, ei ole merkitystä sillä, uskooko Raamattuun vai ei. Lähtökohta on kaikille sama.

Kirjoituksestasi huokuu jostakin omaksumasi käsitys, että vartiotorniseuran oppi ja Raamattu olisivat jotenkin synonyymejä. Kehoitan sinua vastaamaan huutoosi ja laittamaan tuon käsityksesi testiin niinkuin Raamatun periaate onkin.

Rintti kirjoitti:

>> Mielestäni on oikeastaan sama käykö näitä lukemassa vai ei.

Tervetuloa vastakin!


>> Joka tapauksessa jos uskoo johonkin perusoppiin jossakin uskontokunnassa niin sitten siihen uskoo.

Yleensä uskoo, tai sitten ei, mutta usein kuitenkin vain sinnepäin. Mutta, miksi olisi uskottava johonkin perusoppiin jossain uskontokunnassa? Sillekin olisi oltava jokin perustelu, vaikkapa raamatullinen.


>> Se että täällä väittelee esim yksittäisestä Raamatun kohdasta tai jostain muusta asiasta ei oikeastaan muuta sitä uskooko ihminen.

Minä oletan sen johtuvan juuri siitä, että "väittelee", ei keskustele. Keskustelussa kuunnellaan vastapuolta ja yritetään oikeasti ymmärtää mitä toinen yrittää esittää. Keskustelussa myös parhaansa mukaan vastataan kysymyksiin. Väittelyssä taas yleensä ollaan änkyrälinjalla: Vastapuolta ei kuunnella, eikä edes yritetä ymmärtää, vallanki jos hän on vaarassa kaataa oman uskomuksen. Hankalat kysymykset "unohdetaan", vastataan aiheen vierestä tai vaihdetaan kokonaan aihetta. Sellaista on liikkeellä.


>> Mielenkiintoisempaa on pohtia sitä uskooko itse Raamattuun vai enemmän esimerkiksi keskustelupalstaan jossa ei oikeastaan aukea mikään.

Älä hyvä ihminen luule, että voisi uskoa keskustelupalstaan! Täällä meitä on niin monta erilaista säheltäjää, että aika skitso olo siitä tulee, jos kaikkea uskomaan rupeaa. Täällä on Raamattuun uskovia ja sitten on niitä, joiden uskomuksen mukaan se on satukirja. Toiset ovat vakavalla mielellä, toiset kieli poskella. Kaikkea voi olla laidasta laitaan ja siitä väliltä.

Vartiotorniseura ilmoittaa perustavansa oppinsa ehdottoman tiukasti Raamattuun. Mielestäni Raamattu on hyvä ja oikeastaan ainoa lähtökohta oppikeskusteluille. Kun keskustelut Raamatun arvovallasta jätetään suosiolla muualle, pysytään paremmin asiassa. Keskusteltaessa vartiotorniseuran opin raamatullisuudesta, ei ole merkitystä sillä, uskooko Raamattuun vai ei. Lähtökohta on kaikille sama.

Kirjoituksestasi huokuu jostakin omaksumasi käsitys, että vartiotorniseuran oppi ja Raamattu olisivat jotenkin synonyymejä. Kehoitan sinua vastaamaan huutoosi ja laittamaan tuon käsityksesi testiin niinkuin Raamatun periaate onkin.

Lue lisää

Itse teet johtopäätöksiä. Käsittääkseni kirjoittaja kirjoitti ihan asiaa siitä että vaikka vastaisuudessakin tänne niitä voi tulla pohtimaan niitä uskon perusajatuksia tai sitä liittyykö joku uskontoon vai ei niin itsekin totesit ettei se täältä tule. Aika pitkälle vastaat itsekin siihen mitä sen jälkeen kummastelet edellisessä kirjoittajassa. Jos vartiotorni seura ei ole Raamatun synonyymi, niin sitten ei ole, muttei ole keskustelupalstakaan minkä siis itsekin totesit. Jos Raamattua voi tutkia jonkun julkaisun kanssa tai ilman sitä niin hyvä niin, mutta perusajatus esimerkiksi siihen uskooko ylösnousemukseen tai oikeastaan mihin tahansa asiaan sielunvaeltamisesta kehitysoppiin, on joka tapauksessa ihmisen omissa käsissä mihin uskoo. Tuskin täältä kukaan valaistumista löytää, ennemminkin juuri niin kuin sanoit että skitsoksi tulee jos kaikkea täällä lukemaansa uskoo. Harvapa luopio tai Raamatun vastainen keskustelu mitä siis luopiot ja epäuskoiset eivät kuitenkaan pysty esimerkiksi valottamaan mitä Raamattu opettaa mistään asiasta vaan yleensä vaan asiat jäävät tasolle: eipäs juupas.

Siksi pyydänkin sinua ihan mielenkiinnostani kertomaan mikä sinun mielestäsi on Raamatun sanoma noin niin kuin yleispätevästi: muuttuuko asiat parempaan suuntaan vai huonompaan suuntaan ja miltä taholta vai miksi ylipäänsä tutkia Raamattua jos se esimerkiksi on vain historiallinen opus josta nykyään vain keskustellaan keskustelupalstoilla.

uskoo, ei usko, uskoo kirjoitti:

Itse teet johtopäätöksiä. Käsittääkseni kirjoittaja kirjoitti ihan asiaa siitä että vaikka vastaisuudessakin tänne niitä voi tulla pohtimaan niitä uskon perusajatuksia tai sitä liittyykö joku uskontoon vai ei niin itsekin totesit ettei se täältä tule. Aika pitkälle vastaat itsekin siihen mitä sen jälkeen kummastelet edellisessä kirjoittajassa. Jos vartiotorni seura ei ole Raamatun synonyymi, niin sitten ei ole, muttei ole keskustelupalstakaan minkä siis itsekin totesit. Jos Raamattua voi tutkia jonkun julkaisun kanssa tai ilman sitä niin hyvä niin, mutta perusajatus esimerkiksi siihen uskooko ylösnousemukseen tai oikeastaan mihin tahansa asiaan sielunvaeltamisesta kehitysoppiin, on joka tapauksessa ihmisen omissa käsissä mihin uskoo. Tuskin täältä kukaan valaistumista löytää, ennemminkin juuri niin kuin sanoit että skitsoksi tulee jos kaikkea täällä lukemaansa uskoo. Harvapa luopio tai Raamatun vastainen keskustelu mitä siis luopiot ja epäuskoiset eivät kuitenkaan pysty esimerkiksi valottamaan mitä Raamattu opettaa mistään asiasta vaan yleensä vaan asiat jäävät tasolle: eipäs juupas.

Siksi pyydänkin sinua ihan mielenkiinnostani kertomaan mikä sinun mielestäsi on Raamatun sanoma noin niin kuin yleispätevästi: muuttuuko asiat parempaan suuntaan vai huonompaan suuntaan ja miltä taholta vai miksi ylipäänsä tutkia Raamattua jos se esimerkiksi on vain historiallinen opus josta nykyään vain keskustellaan keskustelupalstoilla.

Lue lisää

>> Jos vartiotorni seura ei ole Raamatun synonyymi, niin sitten ei ole, muttei ole keskustelupalstakaan minkä siis itsekin totesit.

Ero on siinä, että vartiotorniseuran oppi on sanelua, sen esittämä tulkinta on uskottava Jumalan sanana. Keskustelupalstalla taas keskustellaan ja kunkin esitystä voidaan arvioida perusteluiden pohjalta. Tällä palstalle ei kannattane hakeutua syvällisen raamattuopetuksen perässä, vaan sen arvo on mahdollisuudessa keskustella opista ja arvioida uudelleen sen raamatullisuutta.

Ei niin, että joku kirjoittaa opin olevan huuhaata ja sitten kakki uskomaan ja eroamaan järjestöstä. Edetään rajattu asia kerrallaan. Perustelujen laatu ratkaisee, ei palstamillimetrit ja toistojen määrä. Juupaseipäs-kisa syntyy, kun omaa mielipidettä vain toistetaan perusteluitta näennäisesti keskustellen.

Raamatussa on kohtia, joita sitä syvällisestikin tunteva ei voi sanoa täysin ymmärtävänsä. Jos hyväksyy, että kaiken ymmärtäminen, vallankin valmiina pakettina, ei ole realistista, antaa arvoa myös tiedolle siitä, mitä Raamattu EI opeta.


>> mikä sinun mielestäsi on Raamatun sanoma noin niin kuin yleispätevästi

Raamatun sanoma tiivistettynä kerraten:

   Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa,
   niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
   että jokaisella, joka Häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.   
   Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut,
   että hän antoi ainokaisen Poikansa,
   ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi,
   vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
   Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan
   tuomitsemaan maailmaa,
   vaan sitä varten, että maailma Hänen kauttansa pelastuisi.   
   Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita;
   mutta joka ei usko, se on jo tuomittu,
   koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan Nimeen.

Onko Raamatun sanoma sinulle: Asiat menevät aina vain huonommin?


>> miksi ylipäänsä tutkia Raamattua jos se esimerkiksi on vain historiallinen opus josta nykyään vain keskustellaan keskustelupalstoilla.

Vartiotorniseuran Raamattuun perustuvaksi väittämänsä oppi aiheuttaa mm. perheiden hajoamisia psyykkisiä ongelmia ja turhia ennenaikaisia kuolemia. Siinä muutama syy tutkia Raamattua ja keskustella siitä vartiotorniseuran todistajien kanssa, vaikka ei siihen Jumalan sanana uskoisikaan. Raamattuun uskovan pontimena tuon edellisen lisäksi on vartiotorniseuran oppi joka hylkää Kristuksen, Jumalan tarjoaman Pelastuksen. Raamattua hän luonnollisesti tutkisi muutenkin.

Rintti kirjoitti:

>> Jos vartiotorni seura ei ole Raamatun synonyymi, niin sitten ei ole, muttei ole keskustelupalstakaan minkä siis itsekin totesit.

Ero on siinä, että vartiotorniseuran oppi on sanelua, sen esittämä tulkinta on uskottava Jumalan sanana. Keskustelupalstalla taas keskustellaan ja kunkin esitystä voidaan arvioida perusteluiden pohjalta. Tällä palstalle ei kannattane hakeutua syvällisen raamattuopetuksen perässä, vaan sen arvo on mahdollisuudessa keskustella opista ja arvioida uudelleen sen raamatullisuutta.

Ei niin, että joku kirjoittaa opin olevan huuhaata ja sitten kakki uskomaan ja eroamaan järjestöstä. Edetään rajattu asia kerrallaan. Perustelujen laatu ratkaisee, ei palstamillimetrit ja toistojen määrä. Juupaseipäs-kisa syntyy, kun omaa mielipidettä vain toistetaan perusteluitta näennäisesti keskustellen.

Raamatussa on kohtia, joita sitä syvällisestikin tunteva ei voi sanoa täysin ymmärtävänsä. Jos hyväksyy, että kaiken ymmärtäminen, vallankin valmiina pakettina, ei ole realistista, antaa arvoa myös tiedolle siitä, mitä Raamattu EI opeta.


>> mikä sinun mielestäsi on Raamatun sanoma noin niin kuin yleispätevästi

Raamatun sanoma tiivistettynä kerraten:

   Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa,
   niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
   että jokaisella, joka Häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.   
   Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut,
   että hän antoi ainokaisen Poikansa,
   ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi,
   vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
   Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan
   tuomitsemaan maailmaa,
   vaan sitä varten, että maailma Hänen kauttansa pelastuisi.   
   Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita;
   mutta joka ei usko, se on jo tuomittu,
   koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan Nimeen.

Onko Raamatun sanoma sinulle: Asiat menevät aina vain huonommin?


>> miksi ylipäänsä tutkia Raamattua jos se esimerkiksi on vain historiallinen opus josta nykyään vain keskustellaan keskustelupalstoilla.

Vartiotorniseuran Raamattuun perustuvaksi väittämänsä oppi aiheuttaa mm. perheiden hajoamisia psyykkisiä ongelmia ja turhia ennenaikaisia kuolemia. Siinä muutama syy tutkia Raamattua ja keskustella siitä vartiotorniseuran todistajien kanssa, vaikka ei siihen Jumalan sanana uskoisikaan. Raamattuun uskovan pontimena tuon edellisen lisäksi on vartiotorniseuran oppi joka hylkää Kristuksen, Jumalan tarjoaman Pelastuksen. Raamattua hän luonnollisesti tutkisi muutenkin.

Lue lisää

Hyvä kun sinä tiedät asiat joita et siis kuitenkaan tiedä, koska valmista pakettia ei saa antaa eikä tuputtaakaan. Nyt vaan olet ristiriitainen itsesi kanssa sekä se mitä sinulta kysyttiin on että mikä on mielestäsi Raamattuun perustuva yleispätevyys tulevaisuuden kannalta. Et vastannut alkuunkaan kysymykseen.