Avaruusaluksen ohjattavuuden epämääräisyys.

hheh niin varmaan!! Newtonin lain mukaan Kuualuksen rakettimoottorin suiku ei osu koskaan laskeutumiheen vaiheen aikana täydellä teholla Kuun pintaan, niin että se karkeampi Kuuaines pölyn alta olisi paljastunut.)

retArd11 kirjoitti:

hheh niin varmaan!! Newtonin lain mukaan Kuualuksen rakettimoottorin suiku ei osu koskaan laskeutumiheen vaiheen aikana täydellä teholla Kuun pintaan, niin että se karkeampi Kuuaines pölyn alta olisi paljastunut.)

tekemistä työntövoimalla on sen kanssa osuuko suihku kuun pintaan.
Eikö hirvikiväristä jytkähdä rekyyliä olkapäähän ohilaukauksessakin?
Ethän ymmärrä edes alkeita.
Ja mikä sitä suihkua poikkeuttaa? Suihkun yksittäinen partikkeli jatkaa nopeutensa ja suuntansa säilyttäen, jos siihen ei kohdistu voimaa. Mitä hiton voimaa tyhjiö kohdistaa suihkuun? Ja vaikka kohdistaisi, työntövoimaan (N:n III) sillä ei olisi mitään vaikutusta.
Et kai pelle luule, että laskeutumisalus istuu kuun pinnasta tukea ottavan patsaan päässä. Hihhihhih :D (sotilasnaurua) Ei saakeli. Takaisin peruskouluun ääliö.

jhguoygf kirjoitti:

tekemistä työntövoimalla on sen kanssa osuuko suihku kuun pintaan.
Eikö hirvikiväristä jytkähdä rekyyliä olkapäähän ohilaukauksessakin?
Ethän ymmärrä edes alkeita.
Ja mikä sitä suihkua poikkeuttaa? Suihkun yksittäinen partikkeli jatkaa nopeutensa ja suuntansa säilyttäen, jos siihen ei kohdistu voimaa. Mitä hiton voimaa tyhjiö kohdistaa suihkuun? Ja vaikka kohdistaisi, työntövoimaan (N:n III) sillä ei olisi mitään vaikutusta.
Et kai pelle luule, että laskeutumisalus istuu kuun pinnasta tukea ottavan patsaan päässä. Hihhihhih :D (sotilasnaurua) Ei saakeli. Takaisin peruskouluun ääliö.

se luulee :) On monta kuukautta yrittänyt selittää täällä, että alus seisoo suihkun varassa, heh heh. Se kait luulee, että rakettimoottorin työntövoima syntyy moottorista jo ulos tulleella ajoaineella, eikä siellä moottorissa tapahtuvalla toiminnalla :)

Se luulee kaikkea muutakin hassua avaruuslentojen kohdalla. Jopa sitä on ihmetelty, miten kuun pinnalta löytyy tietty kohta ja miten voidaan kuun pinnalla navigoida, kun siellä ei ole katuosoitteita :D

Huumori-ihmisiä tämä retard11

Vertaa tiedon määrää, moni usko perustuu valtavaan tiedonmäärään joista oikeastaan mitään ei voi osoittaa todeksi.
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1933,38/

Raamattu on monien ihmisten aikaansaannos pitkältä aikaväliltä, Nasaraamattu sýnty nopeammin mutta hyvin suurella rahasumalla, rahalla saa ja hevosella pääsee sano mustalainen.)

retard11 kirjoitti:

Vertaa tiedon määrää, moni usko perustuu valtavaan tiedonmäärään joista oikeastaan mitään ei voi osoittaa todeksi.
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1933,38/

Raamattu on monien ihmisten aikaansaannos pitkältä aikaväliltä, Nasaraamattu sýnty nopeammin mutta hyvin suurella rahasumalla, rahalla saa ja hevosella pääsee sano mustalainen.)

Kuuhun taas päästiin Saturn V:llä. Ei mitään luonnotonta siinä. Tieteessä ei missään vaiheessa ole ollut mitään uskonnollista kaanonia. Se miksi Einstein, Darwin ja Newton ovat yhä kovia nimiä johtuu yksinkertaisesti siitä että he olivat oikeassa. Samoin Wernher Von Braun ja Sergei Korolev olivat täysin oikeassa rakettitieteen osalta.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Kuuhun taas päästiin Saturn V:llä. Ei mitään luonnotonta siinä. Tieteessä ei missään vaiheessa ole ollut mitään uskonnollista kaanonia. Se miksi Einstein, Darwin ja Newton ovat yhä kovia nimiä johtuu yksinkertaisesti siitä että he olivat oikeassa. Samoin Wernher Von Braun ja Sergei Korolev olivat täysin oikeassa rakettitieteen osalta.

Ei teorioissa ole mitään vikaa, tekniset laitteet ei vain ole tarpeeksi kehittynyttä, raaasta voimasta ei tosin ole pulaa. Ongelma Kuuhun menossa on voiman hallinta ja sitämyöden tarkan sijainnin tiedon puute. Avaruusaluksen tarkkaa nopeutta ja sijaintia ei pystytty Apollo aikaan tuntemaan, eikä vielä nykyäänkään sillä varmuudella että ihminen uskaltaisi matkaan.
Teoriassa kuulostaa helpolta että käytetään hiukan rakettimottoria Maan sateliittiradalla ja jo kohta olemmekin menossa kohti Kuun sateliittirataa.
Tosiasia on kuitenkin että rakettimoottorin on sytytettävä sekunnin sadasosan tarkuudella ja metrilleen oikeassa paikassa, rakettimoottorin teho on oltava täsmälleen oikea, mikä se on, on vaikea tietää, tehot on sammutettava juuri oikealla hetkellä, raketin asento on oltava millileen oikea, tosiasiassa tämä kaikki oli 60 luvulla niin hankalaa että kun luotain saatiin lähtemään edes Kuuta kohdin niin lennonjohto kirku innoissaan kun onnistuttiin, hhhe Neukun automaatiirobotit jotka haki koepaloja Kuusta kuuluu vieläkin tieteskirjallisuuten.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Kuuhun taas päästiin Saturn V:llä. Ei mitään luonnotonta siinä. Tieteessä ei missään vaiheessa ole ollut mitään uskonnollista kaanonia. Se miksi Einstein, Darwin ja Newton ovat yhä kovia nimiä johtuu yksinkertaisesti siitä että he olivat oikeassa. Samoin Wernher Von Braun ja Sergei Korolev olivat täysin oikeassa rakettitieteen osalta.

Eikös hän todennut 50-luvun lopulla ettei kuuhun ole mahdollista päästä vielä moneen, moneen kymmeneen vuoteen?

von Münchausen kirjoitti:

Eikös hän todennut 50-luvun lopulla ettei kuuhun ole mahdollista päästä vielä moneen, moneen kymmeneen vuoteen?

Von Braun oli oikeassa jos niin sanoi. Maan sateliittiradalta on todellakin vielä pitkä matka Kuuhun, ensinnäkin pitää keksiä alus ja avaruuspuku joka korvaa täydellisesti Maan magneettikentän ja koko Maan ilmakehän, Nasan avaruuspuku ei todellakaan riitä suoran Auringon ja kosmisen taustasäteilyn alla. Monta on mutkaa matkassa ja sattumalta vain jos Kuun pintakin sattumalta pölisis niin että alus peittyisi jo laskeutumisvaiheessa.

retard11 kirjoitti:

Von Braun oli oikeassa jos niin sanoi. Maan sateliittiradalta on todellakin vielä pitkä matka Kuuhun, ensinnäkin pitää keksiä alus ja avaruuspuku joka korvaa täydellisesti Maan magneettikentän ja koko Maan ilmakehän, Nasan avaruuspuku ei todellakaan riitä suoran Auringon ja kosmisen taustasäteilyn alla. Monta on mutkaa matkassa ja sattumalta vain jos Kuun pintakin sattumalta pölisis niin että alus peittyisi jo laskeutumisvaiheessa.

Tiedätkö sen että juuri keksijöillä ja luojilla on paha tapa aliarvioida luomuksiensa mahdollisuuksia. IBM:n yksi pääjohtajista sanoi että Yhdysvaltojen markkinoille riittää ehkä viisi tietokonetta.

Alus on keksitty: Apollo-ohjelman moduulipohjainen avaruusalus. Se korvaa ilmakehän ja magneettikentän tarpeeksi tehokkaasti. Lisäksi Van Allenin säteilykentän merkitystä te hörhöt suurentelette koko ajan.

Valitettavasti Apollo-avaruuspuku on paras avaruuspuku tähän mennessä. Siinä olikin 20 eri kerrosta eri materiaaleja varmistamassa että se ei hajoa. Vesijäähdytteisestä alusasusta palonkestävään valkoiseen ulkopintaan.

Kuun pinta ei pölise koska ei ole ilmakehää missä pölinä tapahtuisi.

Sekoilusi törkeästi rikkoo fysiikan ja lääktetieteen lakeja, mutta moinen eskapismi ei koskaan teidän hörhöjen valheita ole vaivannut.

retArd11 kirjoitti:

Ei teorioissa ole mitään vikaa, tekniset laitteet ei vain ole tarpeeksi kehittynyttä, raaasta voimasta ei tosin ole pulaa. Ongelma Kuuhun menossa on voiman hallinta ja sitämyöden tarkan sijainnin tiedon puute. Avaruusaluksen tarkkaa nopeutta ja sijaintia ei pystytty Apollo aikaan tuntemaan, eikä vielä nykyäänkään sillä varmuudella että ihminen uskaltaisi matkaan.
Teoriassa kuulostaa helpolta että käytetään hiukan rakettimottoria Maan sateliittiradalla ja jo kohta olemmekin menossa kohti Kuun sateliittirataa.
Tosiasia on kuitenkin että rakettimoottorin on sytytettävä sekunnin sadasosan tarkuudella ja metrilleen oikeassa paikassa, rakettimoottorin teho on oltava täsmälleen oikea, mikä se on, on vaikea tietää, tehot on sammutettava juuri oikealla hetkellä, raketin asento on oltava millileen oikea, tosiasiassa tämä kaikki oli 60 luvulla niin hankalaa että kun luotain saatiin lähtemään edes Kuuta kohdin niin lennonjohto kirku innoissaan kun onnistuttiin, hhhe Neukun automaatiirobotit jotka haki koepaloja Kuusta kuuluu vieläkin tieteskirjallisuuten.

"Avaruusaluksen tarkkaa nopeutta ja sijaintia ei pystytty Apollo aikaan tuntemaan, eikä vielä nykyäänkään sillä varmuudella että ihminen uskaltaisi matkaan. "

Tuolla perusteella ei myöskään avaruussukkulaa (joka kohtaa menee museoon ja romuttamoon) koskaan ole voitu laukaista turvallisesti koska sen sijaintia ja nopeutta ei voida tietää tarkasti. STS-ohjelma yli sadalla onnistuneella tehtävällä yhteensä kuudella aluksella.

"Teoriassa kuulostaa helpolta että käytetään hiukan rakettimottoria Maan sateliittiradalla ja jo kohta olemmekin menossa kohti Kuun sateliittirataa. "

Ei hiukan, vaan itse asiassa hyvin paljon ja kun päästään irti maan kiertoradalta ollaan menossa kohti avaruutta. Ei mitään ongelmaa navigaatiossa.

"Tosiasia on kuitenkin että rakettimoottorin on sytytettävä sekunnin sadasosan tarkuudella ja metrilleen oikeassa paikassa, rakettimoottorin teho on oltava täsmälleen oikea, mikä se on, on vaikea tietää, tehot on sammutettava juuri oikealla hetkellä, raketin asento on oltava millileen oikea, tosiasiassa tämä kaikki oli 60 luvulla niin hankalaa että kun luotain saatiin lähtemään edes Kuuta kohdin niin lennonjohto kirku innoissaan kun onnistuttiin, hhhe Neukun automaatiirobotit jotka haki koepaloja Kuusta kuuluu vieläkin tieteskirjallisuuten. "

Ei mitään mahdottomuutta. Jos avaruuslentojen alkeet ovat tieteiskirjallisuutta (mitä ne eivät ole) niin millä selitätte ne "hengitettävät mikrosirut" ja muut "nanorobotit" joilla "ajatuksia ohjaillaan". On se outoa että yksinkertaiset tosiasiat eivät teille paskapäille kelpaa, mutta amerikkalaisien huijarien valheita imette kuin pornotähti kyrpää.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Tiedätkö sen että juuri keksijöillä ja luojilla on paha tapa aliarvioida luomuksiensa mahdollisuuksia. IBM:n yksi pääjohtajista sanoi että Yhdysvaltojen markkinoille riittää ehkä viisi tietokonetta.

Alus on keksitty: Apollo-ohjelman moduulipohjainen avaruusalus. Se korvaa ilmakehän ja magneettikentän tarpeeksi tehokkaasti. Lisäksi Van Allenin säteilykentän merkitystä te hörhöt suurentelette koko ajan.

Valitettavasti Apollo-avaruuspuku on paras avaruuspuku tähän mennessä. Siinä olikin 20 eri kerrosta eri materiaaleja varmistamassa että se ei hajoa. Vesijäähdytteisestä alusasusta palonkestävään valkoiseen ulkopintaan.

Kuun pinta ei pölise koska ei ole ilmakehää missä pölinä tapahtuisi.

Sekoilusi törkeästi rikkoo fysiikan ja lääktetieteen lakeja, mutta moinen eskapismi ei koskaan teidän hörhöjen valheita ole vaivannut.

...on ollut sen verran poikkeuksellinen ilmiö ettet voi kaikkea tekniikan kehitystä verrata siihen. Muuten lentelisimme autoilla päivittäin ympäri maailmaa ja lukisimme ajatuksia mennen tullen.

von Münchausen kirjoitti:

...on ollut sen verran poikkeuksellinen ilmiö ettet voi kaikkea tekniikan kehitystä verrata siihen. Muuten lentelisimme autoilla päivittäin ympäri maailmaa ja lukisimme ajatuksia mennen tullen.

Vai on päivänselvä asia muka poikkeus? Osaatko huomata kuinka nopeasti autotekniikka on kehittynyt?

Saturn V on yhä paras kiertoradalle nostava lentolaite ja lisäksi ainoa joka pystyy siirtämään pois maan kiertoradalta.

Apollo-ohjelmassa ei ole mitään epäselvää tai hämärää.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Vai on päivänselvä asia muka poikkeus? Osaatko huomata kuinka nopeasti autotekniikka on kehittynyt?

Saturn V on yhä paras kiertoradalle nostava lentolaite ja lisäksi ainoa joka pystyy siirtämään pois maan kiertoradalta.

Apollo-ohjelmassa ei ole mitään epäselvää tai hämärää.

...sama ottomoottori kuin sata vuotta sitten hyrrää useimpien peltikasojen nokalla.

Ei todellakaan kovin suurta kehitystä :-DDD

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Vai on päivänselvä asia muka poikkeus? Osaatko huomata kuinka nopeasti autotekniikka on kehittynyt?

Saturn V on yhä paras kiertoradalle nostava lentolaite ja lisäksi ainoa joka pystyy siirtämään pois maan kiertoradalta.

Apollo-ohjelmassa ei ole mitään epäselvää tai hämärää.

On tärkeää ymmärtää että miksi Kuuhuijaus tehtiin ja miksi siitä pidetään vieläkin virallisesti kiinni.
Miksi sateliittiradan otto sotilaaliiseen käyttöön salattiin, tietty!! koska Maan sateliittiratojen kontrolli kaikkine mahdollisuuksineen oli käytänössä samaa kuin Maapallon valloitus. Nuket kiertoradoilla oli siis salaisuus, ne maat jotka ei uskonut Kuulentoihin pelkäsivät päänsä yläpuolella lenteleviä nukeja, kellä oli siis neuvotteluvaltti?!
Kansa sai sirkushuvinsa eikä ajatellut että suurin osa Neukun ja Usan kymmenistä raketeista vei lasteja Maan kiertoradoille lasteja jotka sisälsivät vakoilutarvikkeita, ehkä oikeitakin nukeja? tietoliikennesateliitteja, ym ym, joku saatto toki päätyä vahingossa Kuun suunnalle.
Neukku ja Usa toimi kimpassa kulissien takana, valtiot perustettiin alunperin Hegelin dialektiikan teesi, antiteesi ,synteesi oppien mukaan.
Neukun automattirobotti joka haki koepalan Kuusta, ajatella mikä sotilaallinen käyttö tällä ilmiömäisellä automaattirobotilla olisi ollut Maan kamaralla, vaikka se olisi hakenut koepalan Valkoisentalon nurmikolta, tai vaikka vain jättänyt "lastin".
Kuuhuijauksella oli monta tehtävää, kansakuntien kilpailutus joka pääty Usan voittoon ja näin ollen voittajan imogoa seurasi koko sivistynyt maailma, siis Usaesikuva.
Totta maar hässäkässä kaikille unohtu että sadun huijauksessa Neukku oli teknisessä taidossa selvääkin selvempi voittaja täysiautomaattiKuupalahakurobotillaan. Neukun Kuurobotista tai sen tekijästä ei tullut sankaria, sankarin piti olla ihminen, Armstron ohjasi aluksensa Kuun pintaan "ominkäsin" kun sattumalta Kuualuksen tietokone meni epäkuntoon, mutta ei sattumalta, se kuulu kässäriin:)

retArd11 kirjoitti:

On tärkeää ymmärtää että miksi Kuuhuijaus tehtiin ja miksi siitä pidetään vieläkin virallisesti kiinni.
Miksi sateliittiradan otto sotilaaliiseen käyttöön salattiin, tietty!! koska Maan sateliittiratojen kontrolli kaikkine mahdollisuuksineen oli käytänössä samaa kuin Maapallon valloitus. Nuket kiertoradoilla oli siis salaisuus, ne maat jotka ei uskonut Kuulentoihin pelkäsivät päänsä yläpuolella lenteleviä nukeja, kellä oli siis neuvotteluvaltti?!
Kansa sai sirkushuvinsa eikä ajatellut että suurin osa Neukun ja Usan kymmenistä raketeista vei lasteja Maan kiertoradoille lasteja jotka sisälsivät vakoilutarvikkeita, ehkä oikeitakin nukeja? tietoliikennesateliitteja, ym ym, joku saatto toki päätyä vahingossa Kuun suunnalle.
Neukku ja Usa toimi kimpassa kulissien takana, valtiot perustettiin alunperin Hegelin dialektiikan teesi, antiteesi ,synteesi oppien mukaan.
Neukun automattirobotti joka haki koepalan Kuusta, ajatella mikä sotilaallinen käyttö tällä ilmiömäisellä automaattirobotilla olisi ollut Maan kamaralla, vaikka se olisi hakenut koepalan Valkoisentalon nurmikolta, tai vaikka vain jättänyt "lastin".
Kuuhuijauksella oli monta tehtävää, kansakuntien kilpailutus joka pääty Usan voittoon ja näin ollen voittajan imogoa seurasi koko sivistynyt maailma, siis Usaesikuva.
Totta maar hässäkässä kaikille unohtu että sadun huijauksessa Neukku oli teknisessä taidossa selvääkin selvempi voittaja täysiautomaattiKuupalahakurobotillaan. Neukun Kuurobotista tai sen tekijästä ei tullut sankaria, sankarin piti olla ihminen, Armstron ohjasi aluksensa Kuun pintaan "ominkäsin" kun sattumalta Kuualuksen tietokone meni epäkuntoon, mutta ei sattumalta, se kuulu kässäriin:)

Niin vielä luhyesti sanottuna, Kuuhijaus edisti hyvin laadukkasti ja tehokkasti WVO pyrkimyksiä.

retArd11 kirjoitti:

On tärkeää ymmärtää että miksi Kuuhuijaus tehtiin ja miksi siitä pidetään vieläkin virallisesti kiinni.
Miksi sateliittiradan otto sotilaaliiseen käyttöön salattiin, tietty!! koska Maan sateliittiratojen kontrolli kaikkine mahdollisuuksineen oli käytänössä samaa kuin Maapallon valloitus. Nuket kiertoradoilla oli siis salaisuus, ne maat jotka ei uskonut Kuulentoihin pelkäsivät päänsä yläpuolella lenteleviä nukeja, kellä oli siis neuvotteluvaltti?!
Kansa sai sirkushuvinsa eikä ajatellut että suurin osa Neukun ja Usan kymmenistä raketeista vei lasteja Maan kiertoradoille lasteja jotka sisälsivät vakoilutarvikkeita, ehkä oikeitakin nukeja? tietoliikennesateliitteja, ym ym, joku saatto toki päätyä vahingossa Kuun suunnalle.
Neukku ja Usa toimi kimpassa kulissien takana, valtiot perustettiin alunperin Hegelin dialektiikan teesi, antiteesi ,synteesi oppien mukaan.
Neukun automattirobotti joka haki koepalan Kuusta, ajatella mikä sotilaallinen käyttö tällä ilmiömäisellä automaattirobotilla olisi ollut Maan kamaralla, vaikka se olisi hakenut koepalan Valkoisentalon nurmikolta, tai vaikka vain jättänyt "lastin".
Kuuhuijauksella oli monta tehtävää, kansakuntien kilpailutus joka pääty Usan voittoon ja näin ollen voittajan imogoa seurasi koko sivistynyt maailma, siis Usaesikuva.
Totta maar hässäkässä kaikille unohtu että sadun huijauksessa Neukku oli teknisessä taidossa selvääkin selvempi voittaja täysiautomaattiKuupalahakurobotillaan. Neukun Kuurobotista tai sen tekijästä ei tullut sankaria, sankarin piti olla ihminen, Armstron ohjasi aluksensa Kuun pintaan "ominkäsin" kun sattumalta Kuualuksen tietokone meni epäkuntoon, mutta ei sattumalta, se kuulu kässäriin:)

"Miksi sateliittiradan otto sotilaaliiseen käyttöön salattiin, tietty!! koska Maan sateliittiratojen kontrolli kaikkine mahdollisuuksineen oli käytänössä samaa kuin Maapallon valloitus. Nuket kiertoradoilla oli siis salaisuus, ne maat jotka ei uskonut Kuulentoihin pelkäsivät päänsä yläpuolella lenteleviä nukeja, kellä oli siis neuvotteluvaltti?! "

Kerropa siis missä vaiheessa niitä ydinaseita alettiin sinne kiertoradalle viedä? Ottaen huomioon sen että ICBM keksittiin jo Toisen Maailmansodan aikana ja ensimmäinen oikeasti toimiva sellainen rakennettiin jo 1957. Eli ei mitään tarvetta roudata kiertoradalle sellaista joka voidaan ampua maan pinnalta. Lisäksi pitkän kantaman pommikone oli myös kehitetty. B-52 ja Tu-95 ja molemmat ovat yhä käytössä.

"Kansa sai sirkushuvinsa eikä ajatellut että suurin osa Neukun ja Usan kymmenistä raketeista vei lasteja Maan kiertoradoille lasteja jotka sisälsivät vakoilutarvikkeita, ehkä oikeitakin nukeja? "

Luuletko etten tiedä ja luuletko etteikö silloinkin tiedetty että kiertorataa voidaan hyödyntää eri tarkoituksiin. Valitettavasti vakoilu oli yhä helpompaa oikeilla agenteilla ja lentokoneilla jotka lensivät suihkumoottorien avulla ja pystyivät kuvaamaan lähempää.

"Neukku ja Usa toimi kimpassa kulissien takana, valtiot perustettiin alunperin Hegelin dialektiikan teesi, antiteesi ,synteesi oppien mukaan. "

Yksinkertainen vilkaisu valtioiden syntykalenteriin romuttaa väitteesi.

"Neukun automattirobotti joka haki koepalan Kuusta, ajatella mikä sotilaallinen käyttö tällä ilmiömäisellä automaattirobotilla olisi ollut Maan kamaralla, vaikka se olisi hakenut koepalan Valkoisentalon nurmikolta, tai vaikka vain jättänyt "lastin". "

Valitettavasti vieläkään ei ole kehitetty maan pinnalle automaattisesti laskeutuvaa lentokonetta. Tyhjiössä lentäminen on huomattavasti helpompaa kuin maan pinnalla.

"Kuuhuijauksella oli monta tehtävää, kansakuntien kilpailutus joka pääty Usan voittoon ja näin ollen voittajan imogoa seurasi koko sivistynyt maailma, siis Usaesikuva. "

Sen ainoa tehtävä on tuoda rahaa Bill Kaysingille joka huomasi että rehellisellä työnteolla ei menesty ja koska oli liian mielikuvitukseton pelle alkoi vääristelemään ja valehtelemaan tiedettä.

"Totta maar hässäkässä kaikille unohtu että sadun huijauksessa Neukku oli teknisessä taidossa selvääkin selvempi voittaja täysiautomaattiKuupalahakurobotillaan. Neukun Kuurobotista tai sen tekijästä ei tullut sankaria, sankarin piti olla ihminen, Armstron ohjasi aluksensa Kuun pintaan "ominkäsin" kun sattumalta Kuualuksen tietokone meni epäkuntoon, mutta ei sattumalta, se kuulu kässäriin:) "

Jos tuota "logiikkaa" venytetään tarpeeksi pitkälle myöskään lentokonetta ei ole keksitty. Lentäminen on mahdottomuus. Tieteellinen ja käytännöllinen mahdottomuus. Ilmaa raskaampi asia ei voi lentää ja jos se jollain konstilla ilmaan saadaan se ei tule alas hallitusti.

Olet selittänyt nuo samat valheet aiemminkin ja ne eivät silloinkaan vakuuttaneet ketään. Tiedätkö huora miksi? Koska ne herättävät enemmän kysymyksiä kuin vastaavat niihin, joten "teoriasi" kaatuu siihen.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

"Miksi sateliittiradan otto sotilaaliiseen käyttöön salattiin, tietty!! koska Maan sateliittiratojen kontrolli kaikkine mahdollisuuksineen oli käytänössä samaa kuin Maapallon valloitus. Nuket kiertoradoilla oli siis salaisuus, ne maat jotka ei uskonut Kuulentoihin pelkäsivät päänsä yläpuolella lenteleviä nukeja, kellä oli siis neuvotteluvaltti?! "

Kerropa siis missä vaiheessa niitä ydinaseita alettiin sinne kiertoradalle viedä? Ottaen huomioon sen että ICBM keksittiin jo Toisen Maailmansodan aikana ja ensimmäinen oikeasti toimiva sellainen rakennettiin jo 1957. Eli ei mitään tarvetta roudata kiertoradalle sellaista joka voidaan ampua maan pinnalta. Lisäksi pitkän kantaman pommikone oli myös kehitetty. B-52 ja Tu-95 ja molemmat ovat yhä käytössä.

"Kansa sai sirkushuvinsa eikä ajatellut että suurin osa Neukun ja Usan kymmenistä raketeista vei lasteja Maan kiertoradoille lasteja jotka sisälsivät vakoilutarvikkeita, ehkä oikeitakin nukeja? "

Luuletko etten tiedä ja luuletko etteikö silloinkin tiedetty että kiertorataa voidaan hyödyntää eri tarkoituksiin. Valitettavasti vakoilu oli yhä helpompaa oikeilla agenteilla ja lentokoneilla jotka lensivät suihkumoottorien avulla ja pystyivät kuvaamaan lähempää.

"Neukku ja Usa toimi kimpassa kulissien takana, valtiot perustettiin alunperin Hegelin dialektiikan teesi, antiteesi ,synteesi oppien mukaan. "

Yksinkertainen vilkaisu valtioiden syntykalenteriin romuttaa väitteesi.

"Neukun automattirobotti joka haki koepalan Kuusta, ajatella mikä sotilaallinen käyttö tällä ilmiömäisellä automaattirobotilla olisi ollut Maan kamaralla, vaikka se olisi hakenut koepalan Valkoisentalon nurmikolta, tai vaikka vain jättänyt "lastin". "

Valitettavasti vieläkään ei ole kehitetty maan pinnalle automaattisesti laskeutuvaa lentokonetta. Tyhjiössä lentäminen on huomattavasti helpompaa kuin maan pinnalla.

"Kuuhuijauksella oli monta tehtävää, kansakuntien kilpailutus joka pääty Usan voittoon ja näin ollen voittajan imogoa seurasi koko sivistynyt maailma, siis Usaesikuva. "

Sen ainoa tehtävä on tuoda rahaa Bill Kaysingille joka huomasi että rehellisellä työnteolla ei menesty ja koska oli liian mielikuvitukseton pelle alkoi vääristelemään ja valehtelemaan tiedettä.

"Totta maar hässäkässä kaikille unohtu että sadun huijauksessa Neukku oli teknisessä taidossa selvääkin selvempi voittaja täysiautomaattiKuupalahakurobotillaan. Neukun Kuurobotista tai sen tekijästä ei tullut sankaria, sankarin piti olla ihminen, Armstron ohjasi aluksensa Kuun pintaan "ominkäsin" kun sattumalta Kuualuksen tietokone meni epäkuntoon, mutta ei sattumalta, se kuulu kässäriin:) "

Jos tuota "logiikkaa" venytetään tarpeeksi pitkälle myöskään lentokonetta ei ole keksitty. Lentäminen on mahdottomuus. Tieteellinen ja käytännöllinen mahdottomuus. Ilmaa raskaampi asia ei voi lentää ja jos se jollain konstilla ilmaan saadaan se ei tule alas hallitusti.

Olet selittänyt nuo samat valheet aiemminkin ja ne eivät silloinkaan vakuuttaneet ketään. Tiedätkö huora miksi? Koska ne herättävät enemmän kysymyksiä kuin vastaavat niihin, joten "teoriasi" kaatuu siihen.

>Kerropa siis missä vaiheessa niitä ydinaseita alettiin sinne kiertoradalle viedä? Ottaen huomioon sen että ICBM keksittiin jo Toisen Maailmansodan aikana ja ensimmäinen oikeasti toimiva sellainen rakennettiin jo 1957. Eli ei mitään tarvetta roudata kiertoradalle sellaista joka voidaan ampua maan pinnalta. Lisäksi pitkän kantaman pommikone oli myös kehitetty. B-52 ja Tu-95 ja molemmat ovat yhä käytössä.<

On aina uhkaavampaa ja todellisempaa kun jotain kiertää pään yläpuolella monta kertaa päivässä, jotain jota ei voi torjua millään.

>Valitettavasti vieläkään ei ole kehitetty maan pinnalle automaattisesti laskeutuvaa lentokonetta. Tyhjiössä lentäminen on huomattavasti helpompaa kuin maan pinnalla.<

Vai että niin hehhee,,,http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentoliskot

>Yksinkertainen vilkaisu valtioiden syntykalenteriin romuttaa väitteesi.<

Päämäärähakuisten tapahtumien historia onkin jo hyvin pitkä.)



>Olet selittänyt nuo samat valheet aiemminkin ja ne eivät silloinkaan vakuuttaneet ketään. Tiedätkö huora miksi? Koska ne herättävät enemmän kysymyksiä kuin vastaavat niihin, joten "teoriasi" kaatuu siihen. <



Etkö voi uskoa Kuulentoihin ilman huorittelematta? hheheheh vaivaako jo uskon puute?

retard11 kirjoitti:

>Kerropa siis missä vaiheessa niitä ydinaseita alettiin sinne kiertoradalle viedä? Ottaen huomioon sen että ICBM keksittiin jo Toisen Maailmansodan aikana ja ensimmäinen oikeasti toimiva sellainen rakennettiin jo 1957. Eli ei mitään tarvetta roudata kiertoradalle sellaista joka voidaan ampua maan pinnalta. Lisäksi pitkän kantaman pommikone oli myös kehitetty. B-52 ja Tu-95 ja molemmat ovat yhä käytössä.<

On aina uhkaavampaa ja todellisempaa kun jotain kiertää pään yläpuolella monta kertaa päivässä, jotain jota ei voi torjua millään.

>Valitettavasti vieläkään ei ole kehitetty maan pinnalle automaattisesti laskeutuvaa lentokonetta. Tyhjiössä lentäminen on huomattavasti helpompaa kuin maan pinnalla.<

Vai että niin hehhee,,,http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentoliskot

>Yksinkertainen vilkaisu valtioiden syntykalenteriin romuttaa väitteesi.<

Päämäärähakuisten tapahtumien historia onkin jo hyvin pitkä.)



>Olet selittänyt nuo samat valheet aiemminkin ja ne eivät silloinkaan vakuuttaneet ketään. Tiedätkö huora miksi? Koska ne herättävät enemmän kysymyksiä kuin vastaavat niihin, joten "teoriasi" kaatuu siihen. <



Etkö voi uskoa Kuulentoihin ilman huorittelematta? hheheheh vaivaako jo uskon puute?

"On aina uhkaavampaa ja todellisempaa kun jotain kiertää pään yläpuolella monta kertaa päivässä, jotain jota ei voi torjua millään. "

Valitettavasti pelotteen pitää olla YLEISESSÄ TIEDOSSA. Mikään oikeasti luotettava tietolähde ei missään vaiheessa ole maininnut oikeista kiertoradalle laitetuista atomiaseista joilla voidaan tuhota suurkaupunkeja, joten väitteesi romahtaa. ICBM oli tarpeeksi suuri kauhunlähde Kylmän Sodan supervalloille ja on yhä todellinen valttikortti. Erityisesti jos mukana on ydinkärkiä.

Mitä luulet todistavasi lentoliskoilla? Et mitään muuta kuin oman tyhmyytesi. Sitä ei sinun tarvitse todistaa uudelleen. Olet tyhmä.

Mikä salaseura siis pystyy suunnittelemaan yli 200:n vuoden mittaisia ajanjaksoja ilman että mikään inhimillinen tai satunnainen tai tekninen seikka sellaista ei romuta? Ai niin. Sellaista ei olekaan, joten sekoilusi ei vakuuta minua.

"Etkö voi uskoa Kuulentoihin ilman huorittelematta? hheheheh vaivaako jo uskon puute? "

Ainoa mikä minua vaivaa on hörhön idiotismi.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

"On aina uhkaavampaa ja todellisempaa kun jotain kiertää pään yläpuolella monta kertaa päivässä, jotain jota ei voi torjua millään. "

Valitettavasti pelotteen pitää olla YLEISESSÄ TIEDOSSA. Mikään oikeasti luotettava tietolähde ei missään vaiheessa ole maininnut oikeista kiertoradalle laitetuista atomiaseista joilla voidaan tuhota suurkaupunkeja, joten väitteesi romahtaa. ICBM oli tarpeeksi suuri kauhunlähde Kylmän Sodan supervalloille ja on yhä todellinen valttikortti. Erityisesti jos mukana on ydinkärkiä.

Mitä luulet todistavasi lentoliskoilla? Et mitään muuta kuin oman tyhmyytesi. Sitä ei sinun tarvitse todistaa uudelleen. Olet tyhmä.

Mikä salaseura siis pystyy suunnittelemaan yli 200:n vuoden mittaisia ajanjaksoja ilman että mikään inhimillinen tai satunnainen tai tekninen seikka sellaista ei romuta? Ai niin. Sellaista ei olekaan, joten sekoilusi ei vakuuta minua.

"Etkö voi uskoa Kuulentoihin ilman huorittelematta? hheheheh vaivaako jo uskon puute? "

Ainoa mikä minua vaivaa on hörhön idiotismi.

>Valitettavasti pelotteen pitää olla YLEISESSÄ TIEDOSSA. Mikään oikeasti luotettava tietolähde ei missään vaiheessa ole maininnut oikeista kiertoradalle laitetuista atomiaseista joilla voidaan tuhota suurkaupunkeja, joten väitteesi romahtaa. ICBM oli tarpeeksi suuri kauhunlähde Kylmän Sodan supervalloille ja on yhä todellinen valttikortti. Erityisesti jos mukana on ydinkärkiä.
<

hehehe ei vai Usa ole käynyt konflikteja 60 luvun jälkeen, kai se riittää kun Usan hallituksen luotettava asiamies informoi kyseisen valtion päämiehiä, (vaikka Usa /neukkupressa) kahdenkeskeisessä pidossa.

>Mitä luulet todistavasi lentoliskoilla? Et mitään muuta kuin oman tyhmyytesi. Sitä ei sinun tarvitse todistaa uudelleen. Olet tyhmä<
Itsehän tyhmänä ja tietämättömänä väitit Maan ilmakehässä lentämistä niin vaikeaksi.

>Etkö voi uskoa Kuulentoihin ilman huorittelematta? hheheheh vaivaako jo uskon puute? "

Ainoa mikä minua vaivaa on hörhön idiotismi. <

Tietenkin se vaivaa jos oma usko on koetuksellä, myönnä pois! eiköhän pieni erämaavaellus olis sulle poikaa:)

retard11 kirjoitti:

>Valitettavasti pelotteen pitää olla YLEISESSÄ TIEDOSSA. Mikään oikeasti luotettava tietolähde ei missään vaiheessa ole maininnut oikeista kiertoradalle laitetuista atomiaseista joilla voidaan tuhota suurkaupunkeja, joten väitteesi romahtaa. ICBM oli tarpeeksi suuri kauhunlähde Kylmän Sodan supervalloille ja on yhä todellinen valttikortti. Erityisesti jos mukana on ydinkärkiä.
<

hehehe ei vai Usa ole käynyt konflikteja 60 luvun jälkeen, kai se riittää kun Usan hallituksen luotettava asiamies informoi kyseisen valtion päämiehiä, (vaikka Usa /neukkupressa) kahdenkeskeisessä pidossa.

>Mitä luulet todistavasi lentoliskoilla? Et mitään muuta kuin oman tyhmyytesi. Sitä ei sinun tarvitse todistaa uudelleen. Olet tyhmä<
Itsehän tyhmänä ja tietämättömänä väitit Maan ilmakehässä lentämistä niin vaikeaksi.

>Etkö voi uskoa Kuulentoihin ilman huorittelematta? hheheheh vaivaako jo uskon puute? "

Ainoa mikä minua vaivaa on hörhön idiotismi. <

Tietenkin se vaivaa jos oma usko on koetuksellä, myönnä pois! eiköhän pieni erämaavaellus olis sulle poikaa:)

esittänyt yhtään todistetta kuulentoja vastaan. Kaikki juttusi on kumottu sataan kertaan.

Joko olet selvittänyt, miten pallon pinnalla navigoidaan, kun sekin oli hakusessa tässä taanoin sinulla?

retard11 kirjoitti:

>Valitettavasti pelotteen pitää olla YLEISESSÄ TIEDOSSA. Mikään oikeasti luotettava tietolähde ei missään vaiheessa ole maininnut oikeista kiertoradalle laitetuista atomiaseista joilla voidaan tuhota suurkaupunkeja, joten väitteesi romahtaa. ICBM oli tarpeeksi suuri kauhunlähde Kylmän Sodan supervalloille ja on yhä todellinen valttikortti. Erityisesti jos mukana on ydinkärkiä.
<

hehehe ei vai Usa ole käynyt konflikteja 60 luvun jälkeen, kai se riittää kun Usan hallituksen luotettava asiamies informoi kyseisen valtion päämiehiä, (vaikka Usa /neukkupressa) kahdenkeskeisessä pidossa.

>Mitä luulet todistavasi lentoliskoilla? Et mitään muuta kuin oman tyhmyytesi. Sitä ei sinun tarvitse todistaa uudelleen. Olet tyhmä<
Itsehän tyhmänä ja tietämättömänä väitit Maan ilmakehässä lentämistä niin vaikeaksi.

>Etkö voi uskoa Kuulentoihin ilman huorittelematta? hheheheh vaivaako jo uskon puute? "

Ainoa mikä minua vaivaa on hörhön idiotismi. <

Tietenkin se vaivaa jos oma usko on koetuksellä, myönnä pois! eiköhän pieni erämaavaellus olis sulle poikaa:)

"hehehe ei vai Usa ole käynyt konflikteja 60 luvun jälkeen, kai se riittää kun Usan hallituksen luotettava asiamies informoi kyseisen valtion päämiehiä, (vaikka Usa /neukkupressa) kahdenkeskeisessä pidossa. "

Mitä nyt vääristelet? Missä ne kiertoradalla olevat atomiaseet ovat?

"Itsehän tyhmänä ja tietämättömänä väitit Maan ilmakehässä lentämistä niin vaikeaksi. "

Sellaiselle joka ei lennä itsessään se on vaikeaa. Ihminen kykeni lentämään vasta silloin kun lakkasi matkimasta luonnon ratkaisuja nostovoiman suhteen ja alkoi miettiä uusia ratkaisuja. Ratkaisu: nostava kaasu. Ilmakehässä lentäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin tyhjiössä. Pitää huomioida aerodynamiikka, laskeutuminen ja kaikki muu. Avaruudessa, tyhjiössä meneminen on helpompaa. Kurssi ei muutu minnekään yllättävästi ja nopeuden ylläpito ei vaadi polttoainetta. Lentäminen on lisäksi biologisesti peruuttamaton kehityssuunta. Linnuista näkee että ne kaikki ovat kehittyneet lentävistä muodoista. Lentoliskotkin, mikä on huono käsite oli juuri sellainen. Kyvytön kehittymään mihinkään muuhun. Avuton maan päällä.

"Tietenkin se vaivaa jos oma usko on koetuksellä, myönnä pois! eiköhän pieni erämaavaellus olis sulle poikaa:) "

Ei usko, vaan kärsivällisyys. Saako tuhkavittusi orgasmin kun toistat Bill Kaysingin valheita?

Ratkaise tuo allaoleva mysteeri jos jotain oikeaa mysteeriä haluat paljastaa. Zodiac on yhä vapaalla.

http://www.zodiackiller.com/340Cipher.html

von Münchausen kirjoitti:

Eikös hän todennut 50-luvun lopulla ettei kuuhun ole mahdollista päästä vielä moneen, moneen kymmeneen vuoteen?

vuonna 1952 lennon tapahtuvan 25 vuoden kuluessa.

Lento toteutui 8 vuotta etuajassa tuohon ennustukseen nähden sen ansiosta että USA kehitti sen toteuttamiseksi kaikkien aikojen laajimman ja kalleimman projektin.

http://www.etsu.edu/math/gardner/sputnik/books.htm

tiutuitaa kirjoitti:

vuonna 1952 lennon tapahtuvan 25 vuoden kuluessa.

Lento toteutui 8 vuotta etuajassa tuohon ennustukseen nähden sen ansiosta että USA kehitti sen toteuttamiseksi kaikkien aikojen laajimman ja kalleimman projektin.

http://www.etsu.edu/math/gardner/sputnik/books.htm

Mitä opimme!? ei kannata paljon ennustella sellaisesta mistä ei kaikkea tiedä, esim, avaruuden tappava säteily paljastui vasta kun sinne mentiin, toimivaa Kuulaskeutujaa emme ole tehneet vieläkään, Kuu on niin pölisevä että sinne ei voi peruuttavalla rakettimoottorilla laskeutua, jos jäätikkö löytyy jonkin kraaterin pohjalta niin toivo elää.

retard11 kirjoitti:

Mitä opimme!? ei kannata paljon ennustella sellaisesta mistä ei kaikkea tiedä, esim, avaruuden tappava säteily paljastui vasta kun sinne mentiin, toimivaa Kuulaskeutujaa emme ole tehneet vieläkään, Kuu on niin pölisevä että sinne ei voi peruuttavalla rakettimoottorilla laskeutua, jos jäätikkö löytyy jonkin kraaterin pohjalta niin toivo elää.

"avaruuden tappava säteily paljastui vasta kun sinne mentiin"

Valitettavasti Laika ei kuollut "tappavaan säteilyyn". Juri Gagarin ei myöskään kuollut säteilyyn. Gherman Titov taas meni ulos aluksesta ja ei kuollut säteilyyn. Valeri Poljakov oli 437 päivää avaruudessa ja ei kuollut säteilyyn.

"toimivaa Kuulaskeutujaa emme ole tehneet vieläkään "

Ensimmäinen törmäys Kuun pintaan tehtiin 12. syyskuuta 1959 ja ensimmäinen pehmeä laskeutuminen tehtiin jo 30. toukokuuta 1966. Teoriasi kaatuu taas. Ensimmäinen miehitetty laskeutuminen tehtiin 20. heinäkuuta 1969. Kiistatonta tieteellistä faktaa. Huijaus on mahdotonta toteuttaa Apollo- Luna- ja Surveyor-ohjelmien laajuudessa.

"Kuu on niin pölisevä että sinne ei voi peruuttavalla rakettimoottorilla laskeutua "

Kuussa on tyhjiö ja kaasukehä on trrpeeseen pölisemisen luomiseksi. Kuussa ei siis ole mitään laskeutumisen estävää pölinää. Lisäksi on olemassa keinoja joilla voidaan laskeutua sokkona. Lisäksi rakettimoottori ei peruuta. Sille on vain yksi suunta: eteenpäin.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

"avaruuden tappava säteily paljastui vasta kun sinne mentiin"

Valitettavasti Laika ei kuollut "tappavaan säteilyyn". Juri Gagarin ei myöskään kuollut säteilyyn. Gherman Titov taas meni ulos aluksesta ja ei kuollut säteilyyn. Valeri Poljakov oli 437 päivää avaruudessa ja ei kuollut säteilyyn.

"toimivaa Kuulaskeutujaa emme ole tehneet vieläkään "

Ensimmäinen törmäys Kuun pintaan tehtiin 12. syyskuuta 1959 ja ensimmäinen pehmeä laskeutuminen tehtiin jo 30. toukokuuta 1966. Teoriasi kaatuu taas. Ensimmäinen miehitetty laskeutuminen tehtiin 20. heinäkuuta 1969. Kiistatonta tieteellistä faktaa. Huijaus on mahdotonta toteuttaa Apollo- Luna- ja Surveyor-ohjelmien laajuudessa.

"Kuu on niin pölisevä että sinne ei voi peruuttavalla rakettimoottorilla laskeutua "

Kuussa on tyhjiö ja kaasukehä on trrpeeseen pölisemisen luomiseksi. Kuussa ei siis ole mitään laskeutumisen estävää pölinää. Lisäksi on olemassa keinoja joilla voidaan laskeutua sokkona. Lisäksi rakettimoottori ei peruuta. Sille on vain yksi suunta: eteenpäin.

Kuinka kaukana on avaruus?

Sinnehä voesi piästä vaekkapa Kalakukolla, ku eikös tuo olekkii yhtä kaakana ko Kuopijo, kolomesattooviiskymmentä kilomeetriä.

Entäs maan magneettikehä? Silloin puhutaan kymmenistä tuhansista kilometreistä.

Kumpaa avaruutta tarkoitat näillä Laika- yms. esimerkeillä? Tarkentaisitko?

von Münchausen kirjoitti:

Kuinka kaukana on avaruus?

Sinnehä voesi piästä vaekkapa Kalakukolla, ku eikös tuo olekkii yhtä kaakana ko Kuopijo, kolomesattooviiskymmentä kilomeetriä.

Entäs maan magneettikehä? Silloin puhutaan kymmenistä tuhansista kilometreistä.

Kumpaa avaruutta tarkoitat näillä Laika- yms. esimerkeillä? Tarkentaisitko?

Yleinen kansainvälinen mielipide on sitä mieltä että sadan kilometrin korkeudessa on avaruuden raja.

Ota selvää avaruuslennoista ennen kuin nolaat itseäsi enempää.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

"hehehe ei vai Usa ole käynyt konflikteja 60 luvun jälkeen, kai se riittää kun Usan hallituksen luotettava asiamies informoi kyseisen valtion päämiehiä, (vaikka Usa /neukkupressa) kahdenkeskeisessä pidossa. "

Mitä nyt vääristelet? Missä ne kiertoradalla olevat atomiaseet ovat?

"Itsehän tyhmänä ja tietämättömänä väitit Maan ilmakehässä lentämistä niin vaikeaksi. "

Sellaiselle joka ei lennä itsessään se on vaikeaa. Ihminen kykeni lentämään vasta silloin kun lakkasi matkimasta luonnon ratkaisuja nostovoiman suhteen ja alkoi miettiä uusia ratkaisuja. Ratkaisu: nostava kaasu. Ilmakehässä lentäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin tyhjiössä. Pitää huomioida aerodynamiikka, laskeutuminen ja kaikki muu. Avaruudessa, tyhjiössä meneminen on helpompaa. Kurssi ei muutu minnekään yllättävästi ja nopeuden ylläpito ei vaadi polttoainetta. Lentäminen on lisäksi biologisesti peruuttamaton kehityssuunta. Linnuista näkee että ne kaikki ovat kehittyneet lentävistä muodoista. Lentoliskotkin, mikä on huono käsite oli juuri sellainen. Kyvytön kehittymään mihinkään muuhun. Avuton maan päällä.

"Tietenkin se vaivaa jos oma usko on koetuksellä, myönnä pois! eiköhän pieni erämaavaellus olis sulle poikaa:) "

Ei usko, vaan kärsivällisyys. Saako tuhkavittusi orgasmin kun toistat Bill Kaysingin valheita?

Ratkaise tuo allaoleva mysteeri jos jotain oikeaa mysteeriä haluat paljastaa. Zodiac on yhä vapaalla.

http://www.zodiackiller.com/340Cipher.html

< Ilmakehässä lentäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin tyhjiössä. Pitää huomioida aerodynamiikka, laskeutuminen ja kaikki muu. Avaruudessa, tyhjiössä meneminen on helpompaa. Kurssi ei muutu minnekään yllättävästi ja nopeuden ylläpito ei vaadi polttoainetta.>

Heheh voi sua unohdat tärkeimmän eli kuinka sieltä tyhjössä tullaan pehmeästi alas. Avaruudessa ei ole mitään kiintopistettä, et voi koskaan tietää tarkalleen missä olet ja mikä on nopeutesi, erittän pienet aisat vaikuttavat siihen että lennätkö Kuun tai Maan ohi vai että törmäätkö niihin, juu kyllä onhan se meno siellä avaruudessa helppoo kun sinne pääsätään,,, hhheh toista on tulla elävänä takas.
Käytännössä ja teoriassa on niin että mitä korkeammalle Maan kamarasta nouset sen suurempi riski sinulla on satuttaa itseäsi, tosin jo muutaman metrin jälkeen alkaa olla se ja sama.
Hallittu lentäminen on Maan ilmakehässä aina miljoona kertaa helpompaa ja varmempaa kuin avaruudessa, tästä esimerkkinä vaikka lentoliskot.

retard11 kirjoitti:

< Ilmakehässä lentäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin tyhjiössä. Pitää huomioida aerodynamiikka, laskeutuminen ja kaikki muu. Avaruudessa, tyhjiössä meneminen on helpompaa. Kurssi ei muutu minnekään yllättävästi ja nopeuden ylläpito ei vaadi polttoainetta.>

Heheh voi sua unohdat tärkeimmän eli kuinka sieltä tyhjössä tullaan pehmeästi alas. Avaruudessa ei ole mitään kiintopistettä, et voi koskaan tietää tarkalleen missä olet ja mikä on nopeutesi, erittän pienet aisat vaikuttavat siihen että lennätkö Kuun tai Maan ohi vai että törmäätkö niihin, juu kyllä onhan se meno siellä avaruudessa helppoo kun sinne pääsätään,,, hhheh toista on tulla elävänä takas.
Käytännössä ja teoriassa on niin että mitä korkeammalle Maan kamarasta nouset sen suurempi riski sinulla on satuttaa itseäsi, tosin jo muutaman metrin jälkeen alkaa olla se ja sama.
Hallittu lentäminen on Maan ilmakehässä aina miljoona kertaa helpompaa ja varmempaa kuin avaruudessa, tästä esimerkkinä vaikka lentoliskot.

Jos väitteesi pitäisi edes hiukan paikkaansa, ei mitkään avaruuslennot olisi millään muotoa mahdollisia. Kiellätkö kaikki avaruuslennot nyt sitten?

Avaruus on kuules täynnä kiintopisteitä! Oikeasti avaruudessa tiedetään kyllä kolmiomittauksella hyvin tarkasti kokoajan missä ollaan, missä asennossa ja mikä on nopeus. Ne voidaan matemaatisesti laskea jo ennalta! Muutoin ei esim planeettaluotaimet olisi mahdollisia ja niiden varsin monimutkaiset reititykset, kuten Cassinilla Saturnuksen ympärillä, sekä itse matka maasta sinne. Tai japsien luotain, joka laskeutui asterodin pinnalle ja on nyt matkalla takaisin maahan mukanaan näytteitä asteroidin pinnalta.

Lentoliskot eivät ole mikään todiste avaruuslentoja vastaan. Se kertoo vain että miljoonien vuosien kuluessa eläin voi kehittyä lentotaitoiseksi. Oikeasti ilmakehässä liikkuminen teknisellä laitteella on ihan selkeästi vaikeampaa, koska avaruudessa on vähemmän muuttujia, kuin ilmakeehässä. Lisäksi ilmakehä tekee lentämisestä vaikeammin ennakoitavaa. Avaruudessa ainut yllätys tulee lähinnä törmäämisen muodossa johonkin meteoriin tai vastaavaan ennalta. Käytännössä tämä on erittäin epätodennäköistä, koska avaruudessa kappaleet ovat erittäin harvassa. Cassinikin on lentänyt monesti Saturnuksen renkaiden läpi vaurioitumatta... kertoo senkin alueen kappaletiheydestä. Muut muuttujat avaruuslennoissa ovat ennalta lasketavia ja paikanpäällä helposti määriteltäviä. Ilmakehässä ei ole näin jo pelkästään turbulenttisen väliaineen takia... tuokin hankala muuttuja puuttuu avaruudessa. Tyhjiössä pehmeä laskeutuminen kappaleen pinnalle ei vaadi muuta kuin työntövoman aikaansaamaa nopeuden hidastamista, ei mitään muuta. Pehmeästi onkin laskeuduttu Kuun lisäksi mm asteroideille. Jos jarruttaminen olisi mahdotonta, ei mikään avaruuslento edes maata kiertävällä radalla olisi mitenkään mahdollista.

Joten oliko juttusi totta ja minkäänlainen avaruuslento ei ole mahdollista, vai oliko juttusi taattua ja ennalta tuttua sontapaskaa sinun omasta mielikuvituksestasi? Siinä vaihtoehdot tähän kohtaan...

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Yleinen kansainvälinen mielipide on sitä mieltä että sadan kilometrin korkeudessa on avaruuden raja.

Ota selvää avaruuslennoista ennen kuin nolaat itseäsi enempää.

...alkaako käydä hermolle. Pidä työvuosta vähän vapaata niin helpottaa.

Oletko tyhmä vai etkö oikeasti ymmärtänyt että on eri asia olla Kuopijjon matkan päässä maan pinnasta kuin esim 300.000 km:n päässä.

Olet sinä aika Urpo ;-DDD Mutta sitkeä sellainen...

retard11 kirjoitti:

< Ilmakehässä lentäminen on huomattavasti vaikeampaa kuin tyhjiössä. Pitää huomioida aerodynamiikka, laskeutuminen ja kaikki muu. Avaruudessa, tyhjiössä meneminen on helpompaa. Kurssi ei muutu minnekään yllättävästi ja nopeuden ylläpito ei vaadi polttoainetta.>

Heheh voi sua unohdat tärkeimmän eli kuinka sieltä tyhjössä tullaan pehmeästi alas. Avaruudessa ei ole mitään kiintopistettä, et voi koskaan tietää tarkalleen missä olet ja mikä on nopeutesi, erittän pienet aisat vaikuttavat siihen että lennätkö Kuun tai Maan ohi vai että törmäätkö niihin, juu kyllä onhan se meno siellä avaruudessa helppoo kun sinne pääsätään,,, hhheh toista on tulla elävänä takas.
Käytännössä ja teoriassa on niin että mitä korkeammalle Maan kamarasta nouset sen suurempi riski sinulla on satuttaa itseäsi, tosin jo muutaman metrin jälkeen alkaa olla se ja sama.
Hallittu lentäminen on Maan ilmakehässä aina miljoona kertaa helpompaa ja varmempaa kuin avaruudessa, tästä esimerkkinä vaikka lentoliskot.

"Heheh voi sua unohdat tärkeimmän eli kuinka sieltä tyhjössä tullaan pehmeästi alas. "

Jarruraketeilla joilla hidastetaan aluksen kulkua.

"Avaruudessa ei ole mitään kiintopistettä, et voi koskaan tietää tarkalleen missä olet ja mikä on nopeutesi, erittän pienet aisat vaikuttavat siihen että lennätkö Kuun tai Maan ohi vai että törmäätkö niihin, juu kyllä onhan se meno siellä avaruudessa helppoo kun sinne pääsätään,,, hhheh toista on tulla elävänä takas. "

Avaruus on täynnä kiintopisteitä. Maa ja Kuu itsessään ovat kiintopisteitä. Samoin tähtiä voidaan käyttää kiintopisteinä.

"Käytännössä ja teoriassa on niin että mitä korkeammalle Maan kamarasta nouset sen suurempi riski sinulla on satuttaa itseäsi, tosin jo muutaman metrin jälkeen alkaa olla se ja sama. "

Mitä nyt sekoilet?

"Hallittu lentäminen on Maan ilmakehässä aina miljoona kertaa helpompaa ja varmempaa kuin avaruudessa, tästä esimerkkinä vaikka lentoliskot. "

Valitettavasti lentoliskot eivät todista muuta kuin sen että dinosaurukset kehittyivät myös lentäviksi lajeiksi. Olivat siis tasalämpöisiä.

von Münchausen kirjoitti:

...alkaako käydä hermolle. Pidä työvuosta vähän vapaata niin helpottaa.

Oletko tyhmä vai etkö oikeasti ymmärtänyt että on eri asia olla Kuopijjon matkan päässä maan pinnasta kuin esim 300.000 km:n päässä.

Olet sinä aika Urpo ;-DDD Mutta sitkeä sellainen...

Mikä on siis erilaista melkein kiertoradalle menemisessä? Olosuhteet ovat identtiset kiertoradalla ja 300 000 kilometrin päässä olevalla kiertoradalla.

Kuussa on käyty. Ei uskoa, vaan tietoa.

dfagdagdaas kirjoitti:

Jos väitteesi pitäisi edes hiukan paikkaansa, ei mitkään avaruuslennot olisi millään muotoa mahdollisia. Kiellätkö kaikki avaruuslennot nyt sitten?

Avaruus on kuules täynnä kiintopisteitä! Oikeasti avaruudessa tiedetään kyllä kolmiomittauksella hyvin tarkasti kokoajan missä ollaan, missä asennossa ja mikä on nopeus. Ne voidaan matemaatisesti laskea jo ennalta! Muutoin ei esim planeettaluotaimet olisi mahdollisia ja niiden varsin monimutkaiset reititykset, kuten Cassinilla Saturnuksen ympärillä, sekä itse matka maasta sinne. Tai japsien luotain, joka laskeutui asterodin pinnalle ja on nyt matkalla takaisin maahan mukanaan näytteitä asteroidin pinnalta.

Lentoliskot eivät ole mikään todiste avaruuslentoja vastaan. Se kertoo vain että miljoonien vuosien kuluessa eläin voi kehittyä lentotaitoiseksi. Oikeasti ilmakehässä liikkuminen teknisellä laitteella on ihan selkeästi vaikeampaa, koska avaruudessa on vähemmän muuttujia, kuin ilmakeehässä. Lisäksi ilmakehä tekee lentämisestä vaikeammin ennakoitavaa. Avaruudessa ainut yllätys tulee lähinnä törmäämisen muodossa johonkin meteoriin tai vastaavaan ennalta. Käytännössä tämä on erittäin epätodennäköistä, koska avaruudessa kappaleet ovat erittäin harvassa. Cassinikin on lentänyt monesti Saturnuksen renkaiden läpi vaurioitumatta... kertoo senkin alueen kappaletiheydestä. Muut muuttujat avaruuslennoissa ovat ennalta lasketavia ja paikanpäällä helposti määriteltäviä. Ilmakehässä ei ole näin jo pelkästään turbulenttisen väliaineen takia... tuokin hankala muuttuja puuttuu avaruudessa. Tyhjiössä pehmeä laskeutuminen kappaleen pinnalle ei vaadi muuta kuin työntövoman aikaansaamaa nopeuden hidastamista, ei mitään muuta. Pehmeästi onkin laskeuduttu Kuun lisäksi mm asteroideille. Jos jarruttaminen olisi mahdotonta, ei mikään avaruuslento edes maata kiertävällä radalla olisi mitenkään mahdollista.

Joten oliko juttusi totta ja minkäänlainen avaruuslento ei ole mahdollista, vai oliko juttusi taattua ja ennalta tuttua sontapaskaa sinun omasta mielikuvituksestasi? Siinä vaihtoehdot tähän kohtaan...

>Avaruus on kuules täynnä kiintopisteitä! Oikeasti avaruudessa tiedetään kyllä kolmiomittauksella hyvin tarkasti kokoajan missä ollaan, missä asennossa ja mikä on nopeus. Ne voidaan matemaatisesti laskea jo ennalta! Muutoin ei esim planeettaluotaimet olisi mahdollisia ja niiden varsin monimutkaiset reititykset, kuten Cassinilla Saturnuksen ympärillä, sekä itse matka maasta sinne. Tai japsien luotain, joka laskeutui asterodin pinnalle ja on nyt matkalla takaisin maahan mukanaan näytteitä asteroidin pinnalta.<

Avaruudessa on todellakin "tilaa" luotaimein kaarella kierellä , toista kun vaaditaan täsmällistä tarkuutta joka tuo elävänä alas.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

"Heheh voi sua unohdat tärkeimmän eli kuinka sieltä tyhjössä tullaan pehmeästi alas. "

Jarruraketeilla joilla hidastetaan aluksen kulkua.

"Avaruudessa ei ole mitään kiintopistettä, et voi koskaan tietää tarkalleen missä olet ja mikä on nopeutesi, erittän pienet aisat vaikuttavat siihen että lennätkö Kuun tai Maan ohi vai että törmäätkö niihin, juu kyllä onhan se meno siellä avaruudessa helppoo kun sinne pääsätään,,, hhheh toista on tulla elävänä takas. "

Avaruus on täynnä kiintopisteitä. Maa ja Kuu itsessään ovat kiintopisteitä. Samoin tähtiä voidaan käyttää kiintopisteinä.

"Käytännössä ja teoriassa on niin että mitä korkeammalle Maan kamarasta nouset sen suurempi riski sinulla on satuttaa itseäsi, tosin jo muutaman metrin jälkeen alkaa olla se ja sama. "

Mitä nyt sekoilet?

"Hallittu lentäminen on Maan ilmakehässä aina miljoona kertaa helpompaa ja varmempaa kuin avaruudessa, tästä esimerkkinä vaikka lentoliskot. "

Valitettavasti lentoliskot eivät todista muuta kuin sen että dinosaurukset kehittyivät myös lentäviksi lajeiksi. Olivat siis tasalämpöisiä.

>Avaruus on täynnä kiintopisteitä. Maa ja Kuu itsessään ovat kiintopisteitä. Samoin tähtiä voidaan käyttää kiintopisteinä.
<
Juu aika suuria, kaukaisia ja liikkuvia kiintopisteitä, matkanvarella ei yhtään mitään vain pelkkää tyhjää, nopeuskin on vain laskennallista, tarkaan et voit tietää mistään,,joo,, ei riitä lähimainkaan että näkee menvänsa sinne päin, nopeuden on oltava lähes metrin tarkuudella oikea, et vain voi tietää mistään että onko nopeus oikea.

retARD11 kirjoitti:

>Avaruus on kuules täynnä kiintopisteitä! Oikeasti avaruudessa tiedetään kyllä kolmiomittauksella hyvin tarkasti kokoajan missä ollaan, missä asennossa ja mikä on nopeus. Ne voidaan matemaatisesti laskea jo ennalta! Muutoin ei esim planeettaluotaimet olisi mahdollisia ja niiden varsin monimutkaiset reititykset, kuten Cassinilla Saturnuksen ympärillä, sekä itse matka maasta sinne. Tai japsien luotain, joka laskeutui asterodin pinnalle ja on nyt matkalla takaisin maahan mukanaan näytteitä asteroidin pinnalta.<

Avaruudessa on todellakin "tilaa" luotaimein kaarella kierellä , toista kun vaaditaan täsmällistä tarkuutta joka tuo elävänä alas.

Sen takia avaruusaluksissa on ohjausjärjestelmiä ja navigaatiojärjestelmä. Lennonjohto ei ole tyhjän panttina ympäri vuorokauden. Ihan vain mittaamalla etäisyys Kuun ja moduulin välillä tutkaa käyttäen kertoo tarpeeksi tarkasti laskeutumiseen vaadittava tiedot.

retard11 kirjoitti:

>Avaruus on täynnä kiintopisteitä. Maa ja Kuu itsessään ovat kiintopisteitä. Samoin tähtiä voidaan käyttää kiintopisteinä.
<
Juu aika suuria, kaukaisia ja liikkuvia kiintopisteitä, matkanvarella ei yhtään mitään vain pelkkää tyhjää, nopeuskin on vain laskennallista, tarkaan et voit tietää mistään,,joo,, ei riitä lähimainkaan että näkee menvänsa sinne päin, nopeuden on oltava lähes metrin tarkuudella oikea, et vain voi tietää mistään että onko nopeus oikea.

Osaatko arvella etäisyyksiä avaruudessa? Sirius, Alfa Centauri, Tau Ceti, Epsilon Eridani ja kymmenet muut tähdet ovat paikallaan navigoinnin suhteen. Samoin Kuu ja Maa ovat kiinteästi siinä asemassa. Tarkasti voi tietää koska moottorin työntövoima, eli kiihtyvyys on tiedossa ja mikään ei sitä hidasta.

Mikään ei estä alusta menemästä Kuuhun. Lisäksi Apollo-ohjelmassa lentorataa korjattiin useita kertoja matkalla Kuuhun ja pois Kuusta.

retard11 kirjoitti:

>Avaruus on täynnä kiintopisteitä. Maa ja Kuu itsessään ovat kiintopisteitä. Samoin tähtiä voidaan käyttää kiintopisteinä.
<
Juu aika suuria, kaukaisia ja liikkuvia kiintopisteitä, matkanvarella ei yhtään mitään vain pelkkää tyhjää, nopeuskin on vain laskennallista, tarkaan et voit tietää mistään,,joo,, ei riitä lähimainkaan että näkee menvänsa sinne päin, nopeuden on oltava lähes metrin tarkuudella oikea, et vain voi tietää mistään että onko nopeus oikea.

voidaan mitata esim dopplersiirtymällä tai tutkalla melko tarkkaan. Ei ongelmaa.

Turhaa tämä tietenkin on. Aina kun yhden pähkähullun väitteesi ampuu alas, keksit uuden.

von Münchausen kirjoitti:

...alkaako käydä hermolle. Pidä työvuosta vähän vapaata niin helpottaa.

Oletko tyhmä vai etkö oikeasti ymmärtänyt että on eri asia olla Kuopijjon matkan päässä maan pinnasta kuin esim 300.000 km:n päässä.

Olet sinä aika Urpo ;-DDD Mutta sitkeä sellainen...

siirto kestää n. sekunnin kauemmin suuntaansa. Siinä tärkein ero.

jhvhg kirjoitti:

voidaan mitata esim dopplersiirtymällä tai tutkalla melko tarkkaan. Ei ongelmaa.

Turhaa tämä tietenkin on. Aina kun yhden pähkähullun väitteesi ampuu alas, keksit uuden.

Jos kyseessä olisi oikeasti älykäs pähkähullu hörhö hän keksisi uusia väitteitä. Hän vain toistaa samoja pähkähulluja valheita, joiden romutus on suunnilleen samaa kuin kalastaisi pakastekalaa.

retARD11 kirjoitti:

>Avaruus on kuules täynnä kiintopisteitä! Oikeasti avaruudessa tiedetään kyllä kolmiomittauksella hyvin tarkasti kokoajan missä ollaan, missä asennossa ja mikä on nopeus. Ne voidaan matemaatisesti laskea jo ennalta! Muutoin ei esim planeettaluotaimet olisi mahdollisia ja niiden varsin monimutkaiset reititykset, kuten Cassinilla Saturnuksen ympärillä, sekä itse matka maasta sinne. Tai japsien luotain, joka laskeutui asterodin pinnalle ja on nyt matkalla takaisin maahan mukanaan näytteitä asteroidin pinnalta.<

Avaruudessa on todellakin "tilaa" luotaimein kaarella kierellä , toista kun vaaditaan täsmällistä tarkuutta joka tuo elävänä alas.

"...toista kun vaaditaan täsmällistä tarkuutta joka tuo elävänä alas..."
Ovatko matkat ISS:llekin yksinuuntaisia. Mielestäni sieltä on useimmiten tultu elävänä alas. ja jopa MIR:ltä, joka oli tekniikaltaan ikivanhaa, vissiin pääsääntöisesti palattiin hengissä.

Eihän sulla tietenkään ole edes tarkoitus hakea tietoa. Kuusalkkarius on sinulle pakkomielle, jota ei millään järkiperusteilla voi horjuttaa.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Mikä on siis erilaista melkein kiertoradalle menemisessä? Olosuhteet ovat identtiset kiertoradalla ja 300 000 kilometrin päässä olevalla kiertoradalla.

Kuussa on käyty. Ei uskoa, vaan tietoa.

"Magnetosfääri
Magnetosfääri (myös magneettikehä) on Maan magneettisen kentän vaikutusalue, joka ohjaa aurinkotuulen hiukkaset pääosiltaan maapallon ohi. Magnetosfääri ulottuu Auringon suunnassa 45 000 - 80 000 km päähän maapallosta. Yöpuolella magneettiset kenttäviivat ovat venyneet pitkäksi pyrstömäiseksi rakenteeksi, joka ulottuu vielä Kuun etäisyydelle Maasta. Magnetosfääri toimii suojakilpenä aurinkotuulen hiukkasia vastaan estäen niitä tunkeutumasta Maahan. Osa hiukkasista pääsee tunkeutumaan magnetosfäärin sisäpuolelle. Näistä osa joutuu magneettikentän vangeiksi säteilyvyöhykkeille (Van Allenin vyöhykkeet) ja osa ohjautuu magnetosfäärin yöpuolelle varastoituen sinne plasmalevyyn.Yöpuolen hiukkaset ajautuvat magneettikentän ohjaamina ja sähkökenttien kiihdyttäminä magneettisten napojen ympärille, missä ne aiheuttavat revontulia ja magneettisia myrskyjä eli avaruussäähäiriöitä."

Jaa identtiset? On niissä jotain eroa.

von Münchausen kirjoitti:

"Magnetosfääri
Magnetosfääri (myös magneettikehä) on Maan magneettisen kentän vaikutusalue, joka ohjaa aurinkotuulen hiukkaset pääosiltaan maapallon ohi. Magnetosfääri ulottuu Auringon suunnassa 45 000 - 80 000 km päähän maapallosta. Yöpuolella magneettiset kenttäviivat ovat venyneet pitkäksi pyrstömäiseksi rakenteeksi, joka ulottuu vielä Kuun etäisyydelle Maasta. Magnetosfääri toimii suojakilpenä aurinkotuulen hiukkasia vastaan estäen niitä tunkeutumasta Maahan. Osa hiukkasista pääsee tunkeutumaan magnetosfäärin sisäpuolelle. Näistä osa joutuu magneettikentän vangeiksi säteilyvyöhykkeille (Van Allenin vyöhykkeet) ja osa ohjautuu magnetosfäärin yöpuolelle varastoituen sinne plasmalevyyn.Yöpuolen hiukkaset ajautuvat magneettikentän ohjaamina ja sähkökenttien kiihdyttäminä magneettisten napojen ympärille, missä ne aiheuttavat revontulia ja magneettisia myrskyjä eli avaruussäähäiriöitä."

Jaa identtiset? On niissä jotain eroa.

Mitä vihjailet? Ai niin? säteilyjuttua missä jopa säteilystä voi tulla ongelma useiden viikkojen mittaisella matkalla? Kuussa on silti käyty. Säteily ei sitä estä.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Mitä vihjailet? Ai niin? säteilyjuttua missä jopa säteilystä voi tulla ongelma useiden viikkojen mittaisella matkalla? Kuussa on silti käyty. Säteily ei sitä estä.

...siinä että muka olosuhteet olisivat identtiset. Voikohan sinuun muissakaan asioissa luottaa?

:-(

von Münchausen kirjoitti:

...siinä että muka olosuhteet olisivat identtiset. Voikohan sinuun muissakaan asioissa luottaa?

:-(

Enemmän kuin "huijauksen" asiantuntijoihin joiden mielipiteet menevät jo itsessään ristiin. Kuussa on käyty. Ei uskoa, vaan tietoa.

jgiphg kirjoitti:

"...toista kun vaaditaan täsmällistä tarkuutta joka tuo elävänä alas..."
Ovatko matkat ISS:llekin yksinuuntaisia. Mielestäni sieltä on useimmiten tultu elävänä alas. ja jopa MIR:ltä, joka oli tekniikaltaan ikivanhaa, vissiin pääsääntöisesti palattiin hengissä.

Eihän sulla tietenkään ole edes tarkoitus hakea tietoa. Kuusalkkarius on sinulle pakkomielle, jota ei millään järkiperusteilla voi horjuttaa.

Tarkoitin sitä kaikkea muuta joka lähtee maan sateliittiradalta ulos, Maan sateliittiradalta paluu hallitaan nykyään jotakuinkin sukkulan avulla, se suhtkoht helppoo siivet en kesksitty jo miljoonia vuosia sitten.

retard11 kirjoitti:

>Avaruus on täynnä kiintopisteitä. Maa ja Kuu itsessään ovat kiintopisteitä. Samoin tähtiä voidaan käyttää kiintopisteinä.
<
Juu aika suuria, kaukaisia ja liikkuvia kiintopisteitä, matkanvarella ei yhtään mitään vain pelkkää tyhjää, nopeuskin on vain laskennallista, tarkaan et voit tietää mistään,,joo,, ei riitä lähimainkaan että näkee menvänsa sinne päin, nopeuden on oltava lähes metrin tarkuudella oikea, et vain voi tietää mistään että onko nopeus oikea.

mahdollista, että Hubble suoritti kahden viikon mittaisen valoituksen kohteesta, jossa näkyy kohteita jopa 13 miljardin valovuoden etäisyydeltä? Kyseessä oli siis Hubblen kuuluisa ultrasyväkuva. Miten se pystyi maatakiertävällä radalla tekemään noin pitkän valoituksen mikronin tarkuudella, jollei tiedetä tarkasti asioita, joita kiellät... vieläpä käytännössä suoriutua tehtävästä?

Joko tuota kuvaa ei ole olemassa, tai sitten puhut paskaa... Kumpi vaihtoehto otetaan käyttöön?

on niin suuri vanhapiika vagina että se täyttyisi hetkessä kuu pölystä,,jos sinne voisi ihminen matkustaa.onneksi ei voi tai minulle pitää pukea kuuvaipat,hih!, :)

Eihän teoriassa mitään vikaa ole, mutta teepäs se vain aina käytännössä.

retard11 kirjoitti:

Eihän teoriassa mitään vikaa ole, mutta teepäs se vain aina käytännössä.

Tehty on jo käytännössä kuumatka. Itse asiassa monta kertaa. Luna-, Surveyor- ja Apollo-ohjelmat ensimmäisinä. Ei ole mitään mahdottomuutta Kuuhun menemisessä. Siihen tarvitaan ensimmäiseksi voimaa. Sen jälkeen tulee navigaatio ja sekin onnistuu.

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Tehty on jo käytännössä kuumatka. Itse asiassa monta kertaa. Luna-, Surveyor- ja Apollo-ohjelmat ensimmäisinä. Ei ole mitään mahdottomuutta Kuuhun menemisessä. Siihen tarvitaan ensimmäiseksi voimaa. Sen jälkeen tulee navigaatio ja sekin onnistuu.

>Ei ole mitään mahdottomuutta Kuuhun menemisessä. Siihen tarvitaan ensimmäiseksi voimaa. Sen jälkeen tulee navigaatio ja sekin onnistuu. <

Etkö ole jo tajunnut kuinka herkällä korrelaatiolla voimaa oli! ajoiaineylimäärää e juurii ollut.
Nasan kerrosraketti oli pakkon sanelemaa koska laskennallinen ajoainemäärä riitti nostamaan teoriassa vain osan Kuulaskeutujasta, harmi ! peruuttava kerrosraketti ei vain ollut stabiili muulloin kuin se seisoi tukevasti lumilavasteissaan kaukana toisistaan olevien neljän jalan varassa, harmi!
Navikaatiota ei hallita tarkalleen vielä tänäänkään, siksi vain osa raketeista onnistuu edelleen pääsemään Kuun sateliittiradalle, suora Apollo reitti ei ole edes mahdollinen koska törmäys tai ohilentoriski on aivan liian suuri.

retard11 kirjoitti:

>Ei ole mitään mahdottomuutta Kuuhun menemisessä. Siihen tarvitaan ensimmäiseksi voimaa. Sen jälkeen tulee navigaatio ja sekin onnistuu. <

Etkö ole jo tajunnut kuinka herkällä korrelaatiolla voimaa oli! ajoiaineylimäärää e juurii ollut.
Nasan kerrosraketti oli pakkon sanelemaa koska laskennallinen ajoainemäärä riitti nostamaan teoriassa vain osan Kuulaskeutujasta, harmi ! peruuttava kerrosraketti ei vain ollut stabiili muulloin kuin se seisoi tukevasti lumilavasteissaan kaukana toisistaan olevien neljän jalan varassa, harmi!
Navikaatiota ei hallita tarkalleen vielä tänäänkään, siksi vain osa raketeista onnistuu edelleen pääsemään Kuun sateliittiradalle, suora Apollo reitti ei ole edes mahdollinen koska törmäys tai ohilentoriski on aivan liian suuri.

Ylijäämää? Miksi ottaa ylimääräistä painolastia mitä ei tarvitse?

Saturn V on monivaiheinen koska se on paras konstruktio Kuuhun pääsemiseen. Ajoneuvon massa heikkenee, joten samalla voimalla pääsee nopeammin ja helpommin. Lisäksi se riitti mainiosti nostamaan koko moninaisen kokonaisuuden (kuu-, komento- ja huoltomoduuli) kiertoradalle ja Kuuhun menevälle radalle.

Raketti ei peruuta ja kuumoduuli on vakaa. Tuossa huomattavasti vaikeammissa oloissa samoin toimiva rakennelma. Neljä jalkaa ja on vakaa.

http://www.youtube.com/watch?v=_wdfdcM-Wa0&feature=related

"Navikaatiota ei hallita tarkalleen vielä tänäänkään, siksi vain osa raketeista onnistuu edelleen pääsemään Kuun sateliittiradalle, suora Apollo reitti ei ole edes mahdollinen koska törmäys tai ohilentoriski on aivan liian suuri. "

Koska navigaatio on yhä täydellisessä hallinnassa kaikki raketit pääsevät juuri niihin kohteisiin joihin niiden pitää mennä. LRO:n ohjaamisessa ei ollut mitään vaikeuksia. Suora reitti on mahdollinen koska törmäysriski ja ohilentämisen riski ovat pieniä ja mitätöitävissä.

Hehehe,, suuret laivatkin joutuu tuuliajolle vuonna 2009 hhe,, mutta Kuuhun meno se on vaaan niin varmaa ja helppoo, siis oli joskus.
Hehehe ja Apollo 13 haaksirikko se se vasta oli näytelmä parhaasta päästä, mutta elomuuuvissa kaikki on mahdollista eikö totta? ainakin nykyään:)

retard11 kirjoitti:

Hehehe,, suuret laivatkin joutuu tuuliajolle vuonna 2009 hhe,, mutta Kuuhun meno se on vaaan niin varmaa ja helppoo, siis oli joskus.
Hehehe ja Apollo 13 haaksirikko se se vasta oli näytelmä parhaasta päästä, mutta elomuuuvissa kaikki on mahdollista eikö totta? ainakin nykyään:)

Avaruudessa ei ole tuuliajoa. On vain kurssi millä kohde menee. Miksi kuluttaa valtava summa rahaa kalliiseen epäonnistumiseen? Elokuvissa kaikki ei ole mahdollista. "Kuuhuijauksen" paljastamisesta tulisi Ö-luokan salaliittojännäri joka ei toimisi. Sen takia edes Uwe Bollin kaltaiset ahneet ja häikäilemättömät toheltajat eivät sellaisesta ole elokuvaa tehneet.