Suomeen otetaan pakolaisia ja maahanmuuttajia.'
On myös kiintiöpakolaisia.
Miksi
Pakolaisten ottaminen Suomeen ei auta kehitysmaiden ongelmia vaan siirtää ongelmia suomeen.
Kehitysmaiden väsetö lisääntyy joka päivä 200 000 ihmisellä, kahdessa viikossa suomen väkiluvun verran ja vuodessa n 100 000 000 eli 100 miljoonaa lisää. Jokainen täysjärkinen ymmärtää että pakolaisten ottaminen esim suomeen ei ratkaise kehitysmaiden ongelmia
On myös kiintiöpakolaisia.
Miksi
Pakolaisten ottaminen Suomeen ei auta kehitysmaiden ongelmia vaan siirtää ongelmia suomeen.
Kehitysmaiden väsetö lisääntyy joka päivä 200 000 ihmisellä, kahdessa viikossa suomen väkiluvun verran ja vuodessa n 100 000 000 eli 100 miljoonaa lisää. Jokainen täysjärkinen ymmärtää että pakolaisten ottaminen esim suomeen ei ratkaise kehitysmaiden ongelmia
Vastaukset 500
Vanhimmat
Ei ole tarkoituskaan ratkaista kehitysmaiden ongelmia. Tarkoitus on auttaa kotimaassaan vainon tai luonnonkatastrofin uhreiksi joutuneita yksilöitä.
Pakolaisten ottamisen vastustaminen sillä perusteella, ettei se ratkaise kehitysmaiden ongelmia on sama kuin vastustaisi polkupyöriä koska ne eivät lennä. Asetetaan mahdoton vaatimus ja sen perusteella tuomitaan jokin asia.
yhden tänne lennätetyn pakolaisen kustannuksilla pelastettaisiin tuhansia vastaavia tapauksia katastrofin lähialueella, joten argumenttisi on mitätöity.
Edelleen "ketään ei saa auttaa, ellei kaikkia kaikkialla pystytä auttamaan" - argumentti.
Eikä päde suurimpaan osaan tapauksista, joissa kyse on siitä että pakolaisen ei enää ole turvallista oleskella kotimaassaan sodan tai vainon vuoksi.
Kuule, ei se Suomi muutu maagisesti miksikään onnelaksi, vaikka täältä kaikki ulkomaalaiset ajettaisiin pois. Sitten pitäisi vaan sinunkin keksiä jokin uusi porukka jonka niskoille saisit sälyttää syyn kaikesta mälsästä. Ja tähän sitten Simo Salmisen "Rotestilaulu" :)
kyse on rajallisista resursseista ja priorisoinnista.
Pakolaisten tänne tuonnissa ei ole mitään järkeä, koska vainotuille löytyy kyllä turva lähempääkin, ja huomattavasti kustannustehokkaammin.
Hyysärit vain haluavat tuoda tänne eräänlaisia eläintarhan lemmikkejä, joita voi hyysätä, paijata ja kauhistella niiden kamalaa kohtaloa.
Aivan sama juttu kuin virolaisten katukoirien maahantuonti.
"kyse on rajallisista resursseista ja priorisoinnista."
Höpön löpön. Kyse on muukalaiskammosta ja rasismista. Vai oliko avaus muka kannanotto kehitysavun ja kriisialueille lähetettävän tuen lisäämisen puolesta? Ei ollut vaan vaatimus siitä, ettei Suomeen saa tulla pakolaisia.
"Pakolaisten tänne tuonnissa ei ole mitään järkeä, koska vainotuille löytyy kyllä turva lähempääkin, ja huomattavasti kustannustehokkaammin."
Laajamittaisissa kriiseissä kuten esimerkiksi Syyrian tai Afganistanin tapauksessa lähialueiden kýky vastaanottaa pakolaisia saavuttaa nopeasti rajansa. Yleensä pakolaiset joudutaan kokoamaan häthätää kootuille suurille leireille, jotka eivät sovellu pitkäaikaiseen majoittumiseen. Suomeen valittavat pakolaiset kerätään yleensä tällaisilta leireiltä, yhteistyössä muiden länsimaiden, YK:n ja kohdemaan (esim. Turkki) kanssa.
Halusit tai et, Suomi on edelleen sivistysmaa ja osallistuu hädänalaisten auttamiseen. Niin on meitäkin aikoinaan autettu.
"Hyysärit vain haluavat tuoda tänne eräänlaisia eläintarhan lemmikkejä, joita voi hyysätä, paijata ja kauhistella niiden kamalaa kohtaloa.
Aivan sama juttu kuin virolaisten katukoirien maahantuonti."
Jaha, pakolaiset eivät siis mielestäsi ole edes ihmisiä, vaan katukoiriin verrattavia olentoja. Sopii siinä hymistellä "rajallisista resursseista ja priorisoinnista", kun todelliset asenteet ovat tuollaisia.
Tyypilliseen hyysäritapaan kuvittelet valtion rahasäkin olevan pohjattoman, josta riittää jakaa kaikille halukkaille maapallon eläjille heidän halujensa mukaan.
Jo pelkästään kehitysapuun syydetään yli miljardi euroa vuodessa, vaikka tiedetään sen menevän suurimmilta osin täysin vääriin tarkoituksiin. Nykyinen pakolaispolitiikka on aivan yhtä hyödytöntä ja tuhlaavaa.
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101070-suomen-antama-kehitysapu-on-tehotonta-läpinäkymätöntä
Pakolaisleireille pystytään luomaan sellaiset olosuhteet, joissa voi asua pitkään. Tsunamituhojenkin jälkeen jälleenrakennus on kestänyt vuosikausia, eikä kukaan ole kuollut tilapäismajoitukseen.
Pakolaisten tänne raahaamiselle ei tosiaankaan ole mitään kestäviä perusteita. Hädänalaisia voidaan auttaa parhaiten heidän lähialueillaan, kuten olen monesti yrittänyt takoa kaaliisi. Miljoonien kärsiessä on irvokasta lennättää muutama onnekas tänne tuhansien kilometrien päähän näyttelyesineeksi, kun samoilla resursseilla autettaisiin järkevästi toimien tuhansia apua tarvitsevaa.
Minä en pidä pakolaisia hyysäreiden tapaan eläinten kaltaisina holhokkeina, vaan normaaleina ihmisinä, joiden pelastamiseksi pitäisi käyttää järkeä tunteilun ja kiihkoilun sijaan.
"Tyypilliseen hyysäritapaan kuvittelet valtion rahasäkin olevan pohjattoman, josta riittää jakaa kaikille halukkaille maapallon eläjille heidän halujensa mukaan."
Olkinukke :)
"Nykyinen pakolaispolitiikka on aivan yhtä hyödytöntä ja tuhlaavaa."
Tuulesta temmattu väite.
"Tsunamituhojenkin jälkeen jälleenrakennus on kestänyt vuosikausia, eikä kukaan ole kuollut tilapäismajoitukseen."
Idioottimainen rinnastus teollistuneen ja upporikkaan Japanin ja Afganistanin kaltaisten rutiköyhien ja sodan repimien maiden olosuhteiden välillä. Kiitos vaan asenteellisuutesi paljastamisesta.
"Minä en pidä pakolaisia hyysäreiden tapaan eläinten kaltaisina holhokkeina, vaan normaaleina ihmisinä, joiden pelastamiseksi pitäisi käyttää järkeä tunteilun ja kiihkoilun sijaan. "
Epätoivoista selittelyä katukoiravertauksen jälkeen :)
Kuvitteletko todellakin valtion rahojen riittävän jaettavaksi jokaiselle halukkaalle?
Väyrynen tiesi jo muutama vuosi sitten totuuden pakolaispolitiikasta:
"Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrysen (kesk.) mielestä Suomen pakolaispolitiikka on liian lepsua.
- Liian useat turvapaikanhakijat tulevat tänne ilman perusteita. He ovat Suomessa aika pitkään ja aiheuttavat melkoiset kustannukset. Jos turvapaikanhakijan hakemus on evätty toisessa EU-maassa , niin tällainen henkilö olisi heti käännytettävä pois, Väyrynen linjaa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70295-vayrynen-haukkuu-suomen-pakolaispolitiikan-”liian-loysaa”
Tsunami on aiheuttanut tuhoja myös köyhissä maissa, kuten Thaimaassa ja Sri Lankassa, mutta sitähän sinä et idioottina tiennyt.
Katukoiravertaus oli kaltaistesi hyysäreiden mielenlaadun kuvaus, ja älämölöstäsi päätellen se osui ja upposi.
1. "yhden tänne lennätetyn pakolaisen kustannuksilla pelastettaisiin tuhansia vastaavia tapauksia katastrofin lähialueella, joten argumenttisi on mitätöity. "
2. >Edelleen "ketään ei saa auttaa, ellei kaikkia kaikkialla pystytä auttamaan" - argumentti.>
Eihän tuo argumentti ollut ollenkaan tuollainen.
Kyse ei ollut kaikkien kaikkialla pelastamisesta, vaan "tuhansien".
Miksi sinulle on niin tärkeää auttaa yhtä pakolaista, kun voisit auttaa tuhansia?
"Kuvitteletko todellakin valtion rahojen riittävän jaettavaksi jokaiselle halukkaalle?"
Olkinukke. En ole mitään tuollaista väittänyt.
Ja mitä Paavon sanomisiin tulee, hän ei ilmeisesti ole kuullut Dublinin sopimiksesta, jonka nojalla toisessa EU-maassa turvapaikkaa hakenut ei saa sitä Suomessa vaan käännytetään.
"Tsunami on aiheuttanut tuhoja myös köyhissä maissa, kuten Thaimaassa ja Sri Lankassa, mutta sitähän sinä et idioottina tiennyt."
Surkeaa väistelyä. Näistäkin maista on jouduttu siirtymään pois riittämättömän hätämajoituksen vuoksi. Eikä mikään määrä tsunameita tai muita ongelmia Aasiassa vähennä avun tarvetta Afganistanissa, Tsetseniassa tai Syyriassa.
"Katukoiravertaus oli kaltaistesi hyysäreiden mielenlaadun kuvaus, ja älämölöstäsi päätellen se osui ja upposi."
"Älämölö" ... Kiemurtele vaan, kiemurtele vaan :) Tai mitä jos nimittelisit vähän?
"Olkinukke. En ole mitään tuollaista väittänyt."
Kerropa sitten, mistä ne rahat maailmanparantamiseesi kaivetaan?
"Ja mitä Paavon sanomisiin tulee,.."
Hauskaa, että et kommentoinut lainkaan lainauksen alkua: "Liian useat turvapaikanhakijat tulevat tänne ilman perusteita. He ovat Suomessa aika pitkään ja aiheuttavat melkoiset kustannukset." Oletan, että olet tuossa asiassa samaa mieltä Paavon kanssa.
"Näistäkin maista on jouduttu siirtymään pois riittämättömän hätämajoituksen vuoksi."
Sri Lankassa tsunamissa kuoli yli 35 000 ihmistä ja loukkaantui yli 10 000 ihmistä. Lähes puoli miljoonaa joutui lähtemään kodeistaan PAKOLAISLEIREIHIN YMPÄRI SAARTA. Tsunami tuhosi myös noin 70 prosenttia kalastusaluksista ja 50 000 kotia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sri_Lanka
Avun tarvetta on joka puolella, mutta esimerkkini todistaa, ettei muutaman uhrin tänne lennättämisessä ole mitään tolkkua kokonaisuuden kannalta, eikä se ole missään tapauksessa välttämätöntä saatikka järkevää.
"Tai mitä jos nimittelisit vähän?"
Kukas se kirjoitteli idioottimaisuuksista ja asenteellisuudesta?
"Kerropa sitten, mistä ne rahat maailmanparantamiseesi kaivetaan?"
Sieltä mistä nytkin. Siihen vähään, mitä otamme pakolaisia meillä on kyllä varaa.
Ja mitä tulee perusteettomiin turvapaikanhakijoihin, niin antaa heittää vaan. Tutkimusprosessin pitää olla niin sujuva kuin suinkin.
"ettei muutaman uhrin tänne lennättämisessä ole mitään tolkkua kokonaisuuden kannalta, eikä se ole missään tapauksessa välttämätöntä saatikka järkevää."
Ja taas tämä "ellet voi pelastaa koko maailmaa, et saa pelastaa yhtäkään." Unohdat sen, että Suomi on vain yksi ja hyvin vähäpätöinen pakolaisten vastaanottaja. Yhdessä muiden sivistysmaiden kanssa autamme monia.
Sinustako olisi siis parempi, jos kääntäisimme selkämme hädänalaisille? Muistapa kaikki ne suomalaiset, jotka on otettu vastaan vieraassa maassa kun täällä on ollut sota tai "vain" taloudellinen puute.
"Miksi sinulle on niin tärkeää auttaa yhtä pakolaista, kun voisit auttaa tuhansia? "
No ei ole argumentti tuokaan. Hihasta vedetty valintatilanne, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen, siihen, jossa pakolaisia autetaan aktiivisesti pakolaisleireillä ja otetaan myös turvaan Suomeen. Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia tomintamuotoja.
Turhaan jatkat enäö tuota jankutusta, kun argumenttisi on lopussa.
Et näköjään kykene millään kiistämään faktojani nykyisen pakolaispolitiikan hölmöydestä.
muutaman pakolaisen tuominen tänne näyteltäväksi hyysäreille on liian kallista suojeluvietin tyydyttämistä.
Kas kummaa, äkillinen luovutus.
Saatteena viimeinen epätoivoinen yritys: "et näköjään kykene millään kiistämään faktojani", kuten esimerkiksi:
"vainotuille löytyy kyllä turva lähempääkin"
"Hyysärit vain haluavat tuoda tänne eräänlaisia eläintarhan lemmikkejä, joita voi hyysätä, paijata ja kauhistella niiden kamalaa kohtaloa. Aivan sama juttu kuin virolaisten katukoirien maahantuonti."
"Tyypilliseen hyysäritapaan kuvittelet valtion rahasäkin olevan pohjattoman, josta riittää jakaa kaikille halukkaille maapallon eläjille heidän halujensa mukaan."
" on irvokasta lennättää muutama onnekas tänne tuhansien kilometrien päähän näyttelyesineeksi,"
Siinä niitä "faktojasi."
Joopa joo...
On ne hyysärit kamalia, uskaltavat tuoda täne ulko maalisia.
Hyysäysvietin voisi tyydyttää halvemminkin.
vielä ties monennenko kerran, että pakolaisia on helpompi, halvempi ja tehokkaampi auttaa lähialueilla kuin nykytavalla, jossa tänne lennätetään etnisen värinän takia muutama onnekas täysihoitoon.
Ymmärrän kyllä, että aivopesusi on ollut niin tehokasta, että et tunnusta kiistämättömiä faktoja vaikka ne miten tarjotaan eteesi.
Miksi tänne pitäisi tuoda rikollisia, työttömiä ja sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä ulkomaalaisia? Miksei vaan anneta tänne tulla itsenäisesti niitä, joilla on varaa hommata asunto ja kyky hankkia työ- tai opiskelupaikka?
Kuka Suomeen on "tuotu"? Tarkoitatko ulkomailla pidätettyjä jotka on tuotu oikeuden eteen Suomeen?
Kyllä varmaankin 99.9 % maahanmuuttajista tulee ihan itsenäisesti.
niin pakolaiset tuodaan tänne lentoteitse.
"pakolaisia on helpompi, halvempi ja tehokkaampi auttaa lähialueilla"
Voi lapsi rakas, kun heitä nimenomaan autetaan eniten lähialueilla, juuri niinkuin sinä haluat. Mutta lähialueilla auttamisella (pakolaisleireillä) on rajansa. Siksi osa otetaan vastaan sivistysmaissa, kuten Suomi.
"kuin nykytavalla, jossa tänne lennätetään etnisen värinän takia muutama onnekas täysihoitoon."
Voi lapsonen, rauhoitu. Kuule, sinne pakolaisleireillekin virtaa paljon apua, ei sinun tarvitse olla huolissasi. Vain pahimmin hädänalaiset tuodaan tänne Suomeen turvaan.
Tarkoittanet niitä n. viittäsataa vuosittaista kiintiöpakolaista. Kyllä pakolaisetkin enimmäkseen tulevat ihan itsenäisesti Suomen rajoille. Eniten pakolaisia on Suomeen tullut rajantakaisesta Karjalasta, useita satoja tuhansia, joten kyllä "tuotujen" osuus on promillen luokkaa.
Suomeen on otettu jonkin verran kiintiöpakolaisia Suomen solmimien sopimusten perusteella.
Ja ne ovat kaikki lähtökohtaisesti:
"rikollisia, työttömiä ja sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä ulkomaalaisia?"
Niin tietysti, niitähän ne kaikki ovat rasistin silmin. Kuin olivat myös suomalaiset 60-luvulla Ruotsissa pelkkiä finnjäveleitä.
Miten tuohon määritelmääsi muuten sopivat esimerkiksi Vietnamista tulleet pakolaiset? Ovatko he rikollisia? Työttömiä? Sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä.kuten väität pakolaisten olevan?
Suomeen tulleet turvapaikanhakijat eivät ole mitään hädänalaisia raukkoja. Päin vastoin, he ovat yhteisönsä parhaimmistoa, jolla on ollut varaa tulla Suomeen sosiaaliturvan perässä.
rajat on pakolaisleireillä, ettei sinne mahtuisi muka Suomeen roudattavat lottovoittajat?
Sri Lankan saarelle ainakin mahtui oikein hyvin kaikki puoli miljoonaa kotinsa menettänyttä, eikä yhtäkään tarvinnut lennättää tänne näytille.
Sairaaloita löytyy huomattavasti lähempääkin, ettei yhtään potilasta ole pakko kuljettaa lentorahtina tuhansia kilometrejä.
Eipä ole Haitilta eikä Pakistanistakaan tuotu yhtään elättiä tänne, vaan homma on hoidettu maansisäisesti.
http://www.unhcr.se/fi/keitae-autamme/maansisaeiset-pakolaiset.html
Argumenttisi on täysin kestämättömiä, mutta siitä huolimatta haluat näköjään jatkaa tyhjää jankkausta aamuun asti.
Luettelet paikkoja, joista Suomeen ei ole tullut pakolaisia, olisiko sieltä sitten mielestäsi pitänyt ottaa pakolaisia? Tulijoita olisi varmasti ollut, mutta Suomen politiikka on ottaa vastaan rajoitettuja määriä kiintiöpakolaisia. Omin avuin tulevat sitten tutkitaan ja otetaan vastaan jos otetaan. Kaiken kaikkiaan Suomi ottaa pakolaisia vastan mitättömän vähän verrattuna esimerkikisi muihin pohjoismaihin.
"Eipä ole Haitilta eikä Pakistanistakaan tuotu yhtään elättiä tänne, vaan homma on hoidettu maansisäisesti."
Näin on. Onko tämä sinulle ongelma, kun kerran esille nostit? Melko skitsoa tuo sinun argumentointisi: on paha kun Suomi ottaa jostain maasta pakolaisia, mutta jotenkin Suomen pakolaispolitiikkaa vastaan puhuu myös se, ettei jostain toisesta maasta tule tänne pakolaisia? Joissain maissa homma hoituu tukemalla maan sisäistä pakolaishallintoa, joissain se ei riitä. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Turvapaikanhakijoita on moneen lähtöön. Jotkut eivät ole köyhiä, mutta silti oikeutettuja turvapaikkaan. Ja on täyttä paskapuhetta, että he kaikki muka olisivat sossun turvan perässä. Ajatushan on aivan tolkuton: jos joku on kuulunut maansa eliittiin, tulisiko hän tänne tavoitteenaan päästä sossun elätiksi?
Pakolaiset, varsinkin kiintiöpakolaiset ovat sitten ihan eri juttu. He ovat todella avun tarpeessa.
tai lähialue-systeemi toimii yhtä hyvin missä maassa tahansa.
Vai onko niin, että erään uskonnon edustajien keskuudessa se ei onnistukaan?
Tuntuu nimittäin siltä, että herkimmin käpälälautaan lähtevät muslimit.
"Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia tomintamuotoja."
Eivät olekaan. Ne ovat vaihtoehtoja. Kumpaa kannattaisi suosia?
"No ei ole argumentti tuokaan. Hihasta vedetty valintatilanne, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen, siihen, jossa pakolaisia autetaan aktiivisesti pakolaisleireillä ja otetaan myös turvaan Suomeen."
Täällä ehdotettu toimintamuoto "pakolaisten auttaminen katastrofien lähialueille" on juuri sama asia kuin esittämäsi pakolaisten aktiivinen auttaminen pakolaisleireillä. Miksi ei käytettäisi pakolaisten vastaanottoon ym. sosiaalimenoihin kuluvia rahoja heidän auttamiseen pakolaisleireillä?
Yhden pakolaiseen Suomessa uppoava summa auttaisi tuhansia pakolaisia katastrofin lähialueilla.
OK?
Muutaman ottaminen turvaan Suomeen ei ole kovin järkevä ratkaisu. Kun ottaa yhden, jostain pomppaa 100 uutta jonoon.
Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen".
"Miksi ei käytettäisi pakolaisten vastaanottoon ym. sosiaalimenoihin kuluvia rahoja heidän auttamiseen pakolaisleireillä?"
Koska huonoimmassa asemassa olevia ei voida auttaa pakolaisleirin - edes hyvin hoidetun - puitteissa. Heillä ei esimerkiksi ole mahdollisuutta palata nähtävissä olevassa tulevaisuudessa tai koskaan kotiinsa. Pitäisikö heidät jättää ikuisesti pakolaisleiriin?
"Kun ottaa yhden, jostain pomppaa 100 uutta jonoon."
Entäs sitten? Suomi ottaa 750 kiintöpakolaisen erällään niistä sadasta ehkä promillen. Muut menevät niihin maihin, jotka oikeasti ottavat vastaan suuria määriä pakolaisia.
"Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen". "
Jaha, nyt siirryttiin sujuvasti pakolaisista kaikkiin ulkomaalaisiin. Tavanomainen maahanmuuton vastustajien kikka, ulkomaalainen = pakolainen.
edes tuota 750 pakolaisen kiintiötä ei saada joka vuosi täyteen koska jotkin kunnat haraavat vastaan, esim. Nurmijärvi ottaa paljon nihkeämmin pakolaisia kuin samankokoinen ja yhtä rikas Hyvinkää. Hyvinkäälläkin tosin yksi persu korjais tätä epäkohtaa sillä että Hyvinkääkin lakkaisi vastaanottamasta pakolaisia.
"Koska huonoimmassa asemassa olevia ei voida auttaa pakolaisleirin - edes hyvin hoidetun - puitteissa. Heillä ei esimerkiksi ole mahdollisuutta palata nähtävissä olevassa tulevaisuudessa tai koskaan kotiinsa. Pitäisikö heidät jättää ikuisesti pakolaisleiriin?"
Jo yhden vuoden ylläpidon hinnalla voitaisiin auttaa näitä huonoimmassa olevia perustamaan parikin uutta kotia.
Samalla logiikalla karjalaisten pakolaisten siirtyminen kotiseuduiltaan jäljelle jääneeseen Suomeen vuonna 1944 olisi pitänyt estää - olisihan toki tullut halvemmaksi rakentaa Karjalaan jäänyt infra uusiksi kuin riistää toisilta suomalaisilta maata ja pakkosijoittaa kaikki nämä pakolaiset?
kuitenkin oman maan kansalaiset, jotka paatuneimmankin hyysärin pitäisi laittaa etusijalle.
paatunut hyysäri! :D reps
En tiedä, millä logiikalla sinä seilailet, mutta et ainakaan minun.
Sinun logiikkasi ontuu, koska
1. karjalaiset (kuten edesmennyt isäni) ovat suomalaisia, kun taas somalit eivät ole.
2. vaikka Suomi ohjeesi mukaan olisi ryhtynyt rakentamaan infraa uusiksi luovutettuun Karjalaan, ei se olisi hyödyttänyt suomalaisia evakkokarjalaisia, koska uusiin taloihin olisi muuttaneet venäläiset. Katsos kun karjalaiset karkotettiin Karjalasta.
Nyt Jakelta irtosi ketjut pyörästä.
1. Karjalaiset pakolaiset ovat siis Jaken mielestä eri asemassa rotuhygienian vuoksi. Kuitenkin on vain suhteellisen vähän aikaa siitä kun karjalaisia ei suomalaisiksi laskettu (1600-luku).
2. Maailmassa tapahtuu asioita joita ei voi ennustaa. Jälkeenpäin on helppo sanoa että esim. armenialaisten auttaminen kotisijoillaan ei olisi auttanut mitään koska heidät karkotettiin. Auttaminen ei aina johda optimaaliseen lopputulokseen mutta sen asian kanssa on vain elettävä.
1. Kyllähän suomalaiset ovat kotimaassaan etuoikeutettuja ulkomaan eläviin verrattuna.
2. Jussufin mielestä olisi sota-aikana pitänyt joillain taikakeinoin kyetä rakentamaan uusia rakennuksia juuri tuhoutuneiden sijalle samalla kun puna-armeija hyökkää.
Huomaa, että jussufin hihna on liian löysällä.
1. On harhakäsitys että lait olisivat jotenkin erilaisia sen perusteella mikä on ihmisen etninen tausta. Lait ja velvollisuudet, samoin kuin edut ovat samat kaikille, vaikka tietenkin persut yrittävät lakia muuttaa näiltä osin.
2. Taikakeinoja tuskin kukaan esitti... vaikka kirkon toimesta avuksi esitettiin "rukoilemista". Risto Rytihän halusi että karjalaiset olisivat jääneet niille sijoilleen ja jälleenrakentamisen olisi sitten tehnyt Neuvostoliitto.
"1. karjalaiset (kuten edesmennyt isäni) ovat suomalaisia, kun taas somalit eivät ole."
Pakolaisia molemmat. Ratkaisevaa on siis mielestäsi maahantulijan kansallisuus tai ihonväri.
"2. vaikka Suomi ohjeesi mukaan olisi ryhtynyt rakentamaan infraa uusiksi luovutettuun Karjalaan, ei se olisi hyödyttänyt suomalaisia evakkokarjalaisia"
Mutta muiden pakolaisten ongelmiin se on mielestäsi ongelmaton patenttiratkaisu? Kenenkähän logiikka tässä ontuu?
"Katsos kun karjalaiset karkotettiin Karjalasta."
Ja historiankin tunnilla on tullut nukuttua. Karjalaiset lähtivät omasta aloitteestaan pakoon kotiseudultaan, koska pelkäsivät valloittajia. Klassinen pakolaisen määritelmä.
jokainen itsenäinen valtio on velvollinen huolehtimaan ensisijaisesti omista kansalaisistaan.
Hyysäreiden mielestä Suomen pitäisi taata myös maapallon kaikille muille ihmisille samat edut kuin meillä on. Mistä vain maksaja löytyy, on jo vaikeampi kysymys.
"olisiko sieltä sitten mielestäsi pitänyt ottaa pakolaisia?"
"Näin on. Onko tämä sinulle ongelma, kun kerran esille nostit? Melko skitsoa tuo sinun argumentointisi"
Ymmärrät ilkeyttäsi tahallasi väärin ja vääristelet - tai sitten olet yksinkertaisesti ihan hel-ve-tin tyhmä.
Käännyn jälkimmäisen johtopäätöksen kannalle.
Väitteleminen kanssasi on sama kuin yrittäisi pelata shakkia pulun kanssa.
Se kaataa kaikki nappulat, paskantaa pitkin lautaa ja lopuksi vielä väittää voittaneensa.
Turha selitellä kun itse puhuu itsensä pussiin.
hyvä kun tajusit sen itsekin.
tajuttiin että puhuit itsesi pussiin, hävisit 666-0
Maansa eliittiin... Ota huomioon että esim. useissa Afrikan maissa "maan eliitti" - kuten huippuvirkamiehet - ansaitsevat reilusti alle 50 Euroa kuukaudessa, jolla on elätettävä iso perhe. Vertaa sitä Suomeen jossa saavat pari tonnia kuussa, ilmaisen kämpän, terveydenhoidon, lasten koulutuksen ja harkinnanvaraista aina tarvittaessa, js aivan vastikkeetta. Luuletko oikeasti että esim. Somalimaasta tänne tulleet ovat olleet maansa taviksia? Maailmassa on yli 3 miljardia paljon huonommassa asemassa olevaa ihmistä jotka eivät pysty edes haaveilemaan sellaisesta että matkailisivat toiselle puolelle maapalloa lihapatojen ääreen.
mistä tempaisit tuon pari tonnia kuussa?
Monilapsisen turhapaikkailijan kuukausituet ovat paljon enemmän.
turvapaikanhakijat saavat vähemmän kuin kukaan muu
Turvapaikan saaneet saavat enemmän kuin muut:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014
"2. Jussufin mielestä olisi sota-aikana pitänyt joillain taikakeinoin kyetä rakentamaan uusia rakennuksia juuri tuhoutuneiden sijalle samalla kun puna-armeija hyökkää."
No eikös se juuri ole sitä mitä esität ainoaksi ratkaisuksi tämänhetkisiin pakolaiskriiseihin? Koetetaan tukea ihmisiä kriisialueela? Ja on kuulemma halpaa ja ilmeisesti helppoakin?
"Hyysäreiden mielestä Suomen pitäisi taata myös maapallon kaikille muille ihmisille samat edut kuin meillä on. Mistä vain maksaja löytyy, on jo vaikeampi kysymys. "
Harvinaisen idioottimainen olkinukke.
Joko paikan päällä tai LÄHIALUEELLA.
Eihän evakoitakaan lennätetty Australiaan loisimaan.
Sitähän vapaa liikkuvuus käytännössä tarkoittaa.
Aivan näin - tarkoitus ei ole ratkaista kehitysmaiden ongelmia, vaan saada niitä samoja ongelmia Suomeen.
No voi hellanlettas, on niistä pakolaisista sinullekin varmaan ollut ihan sietämättömästi haittaa.
Eipä niin. Ja somalipakolaisleirit esimerkiksi sijaitsevat nimenomaan Somalian naapurimaissa, eivätkä esim. Australiassa.
Eivät saa. Esimerkiksi tuossa tapauksessa Kela haastoi apuasaaneen oikeuteen väärien tietojen antamisesta.
Tiedätkö muka muita tapauksia joissa Kela ensin antaa apua ja sitten haastaa oikeuteen avun ottamisesta? Eiköhän tuo nyt ole aika harvinaista.
Totuus on että turvapaikan saaneet saavat vähemmän kuin muut.
Eli uhkakuvasi on että:
"Suomen pitäisi taata myös maapallon kaikille muille ihmisille samat edut kuin meillä on."
Siinäpä kerrassaan ajankohtainen riski ja loistava argumentti pakolaisten vastaanottoa vastaan.
Olet oikeassa - tuo tapaus on siinä mielessä poikkeuksellinen että väärien tietojen antaja jäi kiinni. Suurin osa livahtaa systeemin löperyyden vuoksi kuin koira veräjästä, tai asia painetaan tarkoituksella villaisella. Lisäksi "harkinnanvaraista" tukea jaetaan runsaasti ja löysin perustein.
Lentokoneella tulevat myös "perheen"yhdistämisen kautta tänne roudatut.
Itse asiassa on - maksan vallan h...vetisti veroja, maa tekee 8 miljardia persnettoa vuodessa ja tähän humanitaariseen pelleilyyn menee 2 miljardia samassa ajassa. Lisäksi asun kahden gheton välissä ja elintila pienenee vuosi vuodelta - kohta pitää myydä talo ja muuttaa jonnekin missä roskaväkeä on vähemmän.
Voi sinua ressukkaa. Kyllä kaikkien ulkomaalaisten karkottaminen Suomesta varmasti tekisi elämästäsi kerrassaan auvoista. Ei varmaan tarvitsisi maksaa verojakaan, nehän ovat kaikki pakolaisten syytä :)
"Suurin osa livahtaa systeemin löperyyden vuoksi kuin koira veräjästä, tai asia painetaan tarkoituksella villaisella"
Mistä lähteestä tämä tieto on peräisin?
"Lisäksi "harkinnanvaraista" tukea jaetaan runsaasti ja löysin perustein. "
Mistä lähteestä tämä tieto on peräisin?
Veronmaksajien varoja tulee toki varjella ja tällaiset todistetut tapaukset tulee tietenkin raportoida, että käytäntöjä voidaan korjata tarpeen mukaisesti.
Meillä on vaitiolovelvollisuus.
Eli et tiedä mistä puhut.
Ei - vaitiolovelvollisuus tarkoittaa sitä että ei puhu lainkaan. Voisin kirjoittaa kirjan aiheesta mutta sekin on kiellettyä.
Miten niitä on sitten tänne asti eksynyt tuhansia?
samoilla perusteilla saman verran, vain turvapaikanhakijat (kuten jo sanoinkin) muita vähemmän
"Pakolaisleireille pystytään luomaan sellaiset olosuhteet, joissa voi asua pitkään. Tsunamituhojenkin jälkeen jälleenrakennus on kestänyt vuosikausia, eikä kukaan ole kuollut tilapäismajoitukseen."
Kirjoitat kuvitelmia omasta päästäsi. Itse olen ollut Haitissa avustustyössä sen suuren maanjäristyksen jälkeen 2010. Lisäksi olen ollut Bangladeshissa 2004, jolloin tulvat jättivät miljoonat ihmiset ilman puhdasta vettä ja kymmeniä tuhansia koteja tuhoutui.
Miten kuvittelet, että pystytään järjestetään säädyllinen väliaikaismajoitus jonnekin missä on lähes Suomen väkiluvun verran ihmisiä ilman saniteettitiloja ja ruokaa.
Vedet saastuvat nopeasti ja sairaudet leviävät nopeasti ja ilman ruokaa ihmisiä, varsinkin lapsia kuolee. Tämä on suurin ongelma näillä katastrofialueilla auttajilla.
Naapurimaat eivät juuri pysty avustamaan koska heidän infrastruktuurinsa on alkeellista ja pääsääntöisesti ovat köyhiä maita. Lisäksi, jos kyse on sotapakolaisuudesta näihin leireihin tehdään sissi-iskuja pakolaisten kotimaasta vaikka leirit ovat naapurimaassa.
Brasilia otti Haitista 4000 pakolaista vaikka sillä itsellään on miljoonia köyhiä maassaan. Lisäksi sinne on tullut lähes 20 000 haitilaista laittomasti.
Tässä lyhyesti olosuhteista joita pakolaiset ja katastrofimaan joutuvat kohtaamaan.
Itse en enää osallistu näihin sillä se on minulle psyykkisesti liian raskasta - sota-alueen pakolaisuus on monin verroin pahempaa. Tästä olen vain kuullut saksalaisilta kollegoiltani.
"Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen"."
Vaimoni on argentiinalainen. Hän on ulkomaalainen (mamu). Kuuluuko hänkin sinun mukaasi näihin potentiaalisiin raiskaajiin?
Toisit Suomeen turvaan pari sataa onnekasta, vaiko avustaisit leireillä kymmeniä tuhansia ihmisiä?
Siitä tässä on loppujen lopuksi kysymys. Resurssit on suunnattava järkevästi.
tilastollinen fakta, johon vaimosi kansallisuus ei vaikuta mitenkään, joten voit olla ihan rauhassa.
Todellisuudessa ei ole olemasa tuollaista joko/tai-valintatilannetta. Avun tarjoaminen kriisialueella ei sulje pois pakolaisten vastaanottamista eikä päinvastoin.
Esimerkiksi Turkkiin virtaa pakolaisia sekä Syyriasta että Afganistanista. Osa pakolaisista ei voi palata kotiseudulleen, vaikka olot rauhoittuisivat. Ylikuormitetuilta pakolaisleireiltä on järkevää siirtää turvaan ihmisiä, joiden edellytykset aloittaa uusi elämä entisellä kotiseudullaan ovat ainakin toistaiseksi huonot. Ei heitä kaikkia voi Turkinkaan niskoille sälyttää vuosikausiksi. Rikas Suomi tekee oman, vähäisen osansa tässä humanuitaarisessa työssä. Toiset tekevät vielä paljon enemmän.
Ei täältä kaikkia ulkomaalaisia tarvitse karkoittaa. Ne jotka tekevät töitä ja noudattavat Suomen lakeja saavat jäädä. Sinun mielestäsi tuolle parille miljardille joka vuosittain kuluu humanitaariseen maahanmuuttoon ei siis olisi täällä muuta käyttöä?
Minun vaimoni on amerikkalainen ja sain kuulla näillä palstoilla Suomessa asuessani koko ajan siitä kuinka paljon minun pitäisi häntä varoa raiskausuhan vuoksi.
Ei tässä raiskauspelossa mitään järkeä ole koskaan ollutkaan, kuten ei missään muussakaan maahanmuuttokriitikoiden vouhotuksissa.
Amerikkalainen? No sitten sun pitäis ymmärtää että nämä jutut eivät koske sinua. Olisi toisin jos vaimosi olisi nuori islamilainen mies Afrikasta tai Lähi-Idästä.
Luultavasti kommentoija on kantasuomalainen. Sellaiselle parin tonnin "kiskaiseminen" kuussa ei ole mahdollista - pitää tehdä duunia sen eteen. Nää tulokkaat on sitten ihan eri asemassa.
Älä kiertele. Kysymys kuului: "Miksi tänne pitäisi tuoda rikollisia, työttömiä ja sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä ulkomaalaisia?" Miksi tähän sotket suomalaisia jotka lähtivät autotehtaille töihin tai vietnamilaisia jotka pakenivat kommunistista hirmuhallintoa, sopeutuivat ja tekivät ahkerasti töitä? Vastaa kysymykseen!
No, mihin vetäisit rajan? Montako pakolaista tai "pakolaista" meillä on varaa ottaa vastaan vuosittain, ja millä perusteella? Mistä säästäisit että tähän saataisiin varat? Mikä Suomen budjetissa on vielä turhempi menoerä - koulutus, sairaanhoito, vanhustenhoito, maanpuolustus, vai mikä? Vai velaksiko meinasit tämänkin hoitaa - mikä olisi siedettävä lisävelka vuodessa - 1, 2, ... 50 miljardia?
Australian maahanmuuttopolitiikasta tuli ottaa oppia, siinä olet oikeassa.
Tottakai koskevat! Näillä palstoilla puhutaan paljon maahanmuuttajista ja Suomessa on se erityispiirre että maahanmuuttajien suurin ryhmä on kaltaiseni suomalainen paluumuuttaja. Monella meistä vielä on mukanaan ulkomainen perhe.
Kysyin kerran yhdeltä persulta viime vaalien alla miksi persut vihaavat myös suomalaisia paluumuuttajia ja vastaus oli että sen vuoksi kun he käyttävät kaikki sosiaalituet ja vievät työpaikat ja naiset.
Tämän vuoksi mamukeskustelu koskee NIMENOMAAN minun ja perheeni kaltaisia maahanmuuttajia.
BTW: Suomessa "vaimo" ei voi olla mies. Suomessa ei edes avioliittoa tunnusteta samaa sukupuolta olevien välillä, joten sinun kannattaa tarkistaa tietosi noilta osin.
"Sinun mielestäsi tuolle parille miljardille joka vuosittain kuluu humanitaariseen maahanmuuttoon ei siis olisi täällä muuta käyttöä?"
Mikäs, voihan tuon siihenkin käyttää. Saadaanpahan uutta reipasta nuorisoa Suomeen.
Kommentti poistettu - taisi osua liian lähelle. Hehee!
tulokkailla ei useinkaan ole duunia, joten he eivät kiskaise sitä rahaa yhtään mistään
kokonaiskustannukset eivät kohoa noin korkealle
miksei kaikkia maahanmuuttajia roudata sieltä ulos ja palauteta maata aboriginaaleille?
tulee kymmenkertaisia määriä eikä näy olevan mikään ongelma
Ylläpito ei noudata omia sääntöjään tällä palstalla jussuf massapostittaa samna kysyin eräältä persultaviestin toistuvasti palstlle. Suomi24 säännöt kieltää mutta ei vaan poistu eli uusi ilmoitus menee puolen yön jälkeen(l
Jaa, että ei ongelmia? Tsekkaappa hiukka tarkemmin heidän budjettejaan ja palataan sitten asiaan. Haistele myös poliittista ilmapiiriä - saatat hämmästyä. Kun TM pakeni häntä (jos sillä sellaista on) koipien välissä niin kerro sinä paljonko Suomella n varaa satsata tähän harrastukseen vuosittain, ja mistä pitää tinkiä.
Ja väitteesi perustuu mihin?
... paitsi sossusta. Mutta onhan se hauska katsella kun tulokkaat ajelevat muutaman tonnin maastopyörillä aifouneen puhuen. Silloin tuntee että nuo raadetut työtunnit eivät ole menneet hukkaan. Viikonloppuna sitten kirpparille että sais muksuille edes jotain päälle.
No, otetaanpa vaikka immeinen joka elää Somalimaassa. Päättää tulla Suomeen itsenäisesti. Miten sinun sinun käsityksesi mukaan prosessi etenee ja paljonko se maksaa. Mistä rahat matkaan ja voiko tuo ihminen itse päättää lähdöstään vai kuka siitä päättää?
Sitä sun pitää kysyä aboilta, sehän on heidän asiansa. Luultavasti heillä ei ollut mahkuja pysäyttää maahantunkeutujia, mutta meillä on - jos pannaan maanpetturit kuriin.
Kyseessä on vain oman kilven kiillottaminen: "Mepäs otimme viisi pakolaista enemmän kuin te, hähhähhää, olemme siis parempia ihmisiä!"
Sillä ei ole väliä, että järkevästi toimien autettaisiin monikymmenkertainen määrä hätää kärsiviä.
"No, mihin vetäisit rajan?"
Nykyisessä budjetissa annettu määräraha on ok.
Ei mitään vauhkoiluja "hallitsemattomasta maahanmuutosta". "lisävelasta" tms alarmistista paskaa. Mikä teitä "Monrepos":n kaltaisia muukalaiskammoisia vaivaa kun ette pysty keskustelemaan asiaoista ilman älyttömiä suurenteluja tyyliin: "Suomen pitäisi taata kaikille maapallon asukkaille sitä ja tätä"?
Sellaistako minä olen väittänyt? Älä nyt helvetissä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Mutta OK, sun mielestäsi siis pari miljardia per vuosi on sopiva tahti lisätä Suomen valtionvelkaa tältä osin. Et kuitenkaan - pyynnöistä huolimatta - ole täsmentänyt mistä pitää sitten tinkiä. Onko sulla siihen kommenttia - vai oletko sittenkin näitä taikaseinäihmisiä?
Lisäksi on mielestäni todella irvokasta syyttää tuntemattomia ihmisiä "muukalaiskammosta". Voin puhua vain omasta puolestani, mutta olen asunut muuallakin tällä planeetalla ja työkenttäni on globaali. Tapaan päivittäin "muukalaisia". Siitähän tässä ei ole kyse vaan pelkästään käytännön ongelmasta - mistä rahat, kuka maksaa? Paljonko sinä haluat sijoittaa tähän harrastukseen?
Maahanmuuton todelliset kustannukset kerrottiin tohtori Markku Jokisipilän kolumnissa "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomissa 6. lokakuuta 2010:
"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.
Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."
ei mene paria miljardia maahanmuuttajiin, ei edes yhtä
Kuka on TM? Poliittinen ilmapiiri haisee kieltämättä pahalta, muukalaisvastaiselta. Onneksi raikkaitakin puolueita on.
Onko sinulla heittää jotain faktaa tuon väitteesi tueksi, että nuiva Suomi on auttanut monikymmenkertaisen määrän ihmisiä avokätiseen Ruotsiin verrattuna?
saman verran ja samoin perustein maahanmuuttajat ja muut
Mamu saa paljon enemmän harkinnanvaraista, tämän voi jokainen todeta, ellei ole täysin vieraantunut normaalielämästä.
Toinen epäkohta on ns. kulttuuriset syyt. Esim. mannet saavat hamerahaa ja muslimit saavat uudet lastenvaunut poikavauvalle, jos edellinen käyttäjä on ollut tyttö. Muutossa annetaan uudet keittiökoneet ja -laitteet, koska vanhoilla on voitu käsitellä sianlihaa.
Yhden ihmisen mielipide ei ole edes mainitsemisen arvoinen.
Esimerkiksi maatalouden tukemisen kokonaiskulut ovat yli 10 miljardia vuosittain. Lisäksi Jokisipilä unohtaa täysin esim. karjalaisten muuton. Monet karjalaiset ovat eläkkeellä joten heidän tukemisensa on varmaan jo yli 95 % maahanmuuton kuluista, sillä vanhoina ihmisinä he myös käyttävät terveyspalveluja muita enemmän.
Kyllähän tilastoja voi tehdä monella tavalla, ja on helppo esittää myös laskelmia jotka todistavat että koko Suomen kansantulo on maahanmuuttajien ansiota.
Ymmärrät itsekin että tuosta Jokisipilän "analyysistä" puuttuvat täysin humanitaarisen maahanmuuton sekundääriset kulut, ja budjettiakin hän on lukenut selektiivisesti. Se ei kuitenkaan ole oleellista - jopa tuo hänen alakanttiin arvioimansa summa on järjettömän suuri, etenkin kun sillä hankitaan vain hankaluuksia tulevaisuudessa.
Ei tietenkään ole tarkoitus ratkaista kehitysmaiden ongelmia. Tarkoitus on ylläpitää niitä ruokkimalla kehitysmaiden väestö koteihinsa että eivät saisi päähänsä ruveta itse pitämään itsestään huolta. Tässä on monenkin suomalaisen huippuliksa kyseessä. Samaa pyritään nyt soveltamaan uudella tavalla. Tuodaan ruokittavat tänne ja sovelletaan samaa lähestymistapaa - ja palkka juoksee. In case of further questions, please contact J. Suurpää.
Minä en näe siinä mitään hyvää, että naapurimaassa on tehty vielä typerämpiä päätöksiä kuin meillä. Mutta onhan heillä oikeus päättää, mihin kruununsa syytävät.
missä välissä näin on muka käynyt?
keitä ne maanpetturit on?
Maahanmuutto korjaa väestön ikärakenteen vinoumia ja väestöllistä huoltosuhdetta, mutta se ei automaattisesti ratkaise huoltosuhteen heikkenemisestä aiheutuvia ongelmia. Avainkysymys on se, kyetäänkö vieraskielinen väestö integroimaan ja työllistämään. Jos maahanmuuttajat eivät työllisty, työllisten vastuulle jää entistä suurempi huollettavien joukko.
kelaa ketjua ylöspäin
Sieltähän käy vain ilmi, että argumenttini pitävät.
Ei pidä paikkaansa. Kaikkein eniten harkinnanvaraista saavat maajussit, kaikkien tilastojen mukaan.
kuin sekundäärisiä kuluja ovat sosiaalituet sekä sosiaali- ja terveyspalvelut? Maahanmuuttajien on arvioitu saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, ja tässä on mukana myös se humanitaarisen maahanmuuton osuus. Ilman maahanmuuttajia meillä olisi vain hankaluuksia tulevaisuudessa, kun väestö ikääntyy ja huoltusuhde heikkenee.
mitkä argumentit?
Hyysärit ja ne jotka tekevät pakolaisbisnestä veronmaksajien rahoilla.
Sosiaalitukia ei voi laskea sekundäärisksi kuluiksi koska ne ovat yksi humanitaarisen maahanmuuton pääsyistä. Huoltosuhde ei parane jos maahan tuodaan lisää sosiaaliturvalla eläjiä, vaan se huononee. Tämä ei näytä aukenevan hyssiköille sitten millään.
Mistäs tämä tieto on peräisin?
millään aukene mitä ovat hyssikät
Markku Jokisipilän kolumnista "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomissa 6. lokakuuta 2010:
"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.
Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."
Myönnät siis että emme voi elättää kaikkia maapallon ihmisiä? Hyvä. Millä kriteereillä se rajallinen joukko joka on oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan pitäisi mielestäsi valita? Nythän valituksi tulevat ne joilla on ollut varaa (suoraan tai velaksi) maksaa ihmissalakuljettajille matkasta esim. Afrikasta tänne asti. Onko se oikea valintaperuste? Maailmassa on nimittäin yli 3 miljardia ihmistä jotka ansaitsevat alle 2 dollaria päivässä - he eivät pysty edes haaveilemaan siitä että maksaisivat tuhansia dollareita matkasta lihapatojen ääreen.
Myönnät siis että emme voi elättää kaikkia maapallon ihmisiä? Hyvä. Millä kriteereillä se rajallinen joukko joka on oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan pitäisi mielestäsi valita? Nythän valituksi tulevat ne joilla on ollut varaa (suoraan tai velaksi) maksaa ihmissalakuljettajille matkasta esim. Afrikasta tänne asti. Onko se oikea valintaperuste? Maailmassa on nimittäin yli 3 miljardia ihmistä jotka ansaitsevat alle 2 dollaria päivässä - he eivät pysty edes haaveilemaan siitä että maksaisivat tuhansia dollareita matkasta lihapatojen ääreen.
Suurin osahan tänne on tuotu: Kiintiöpakolaiset, ns. perheenyhdistämisen kautta tulleet, ja loput ihmissalakuljettajien roudaamina.
Kommentti kohtaan 1: Somalialaisia on Suomessa noin 15000, ja heistä noin 700:lla on pakolaisstatus. Suurin osa Suomen somaleista tulee Somalimaasta. Sinne jääminen olisi merkinnyt alhaisempaa elintasoa.
Karjalaiset taas olivat kauttaaltaan pakolaisia. Neuvostoliittoon jääminen olisi tiennyt heidän totaalista tuhoamistaan. Stalin tuhosi muutkin suomensukuiset kansat (esim. marit) käytännössä sukupuuttoon, ja tapatti jopa suurimman osan Suomesta ennen sotia itään loikanneista kommunisteista. Somoin kävi myös inkeriläisille jotka sodan jälkeen määrättiin palautettavaksi Neuvostoliittoon.
Mene ja katso peiliin. Asia valkenee heti.
Eurooppa ei olisi niin tarkkaan vartioitu linnoitus, ei ihmissalakuljetus kannattaisi
fiksuja ja filmaattisia. Kiitos tiedosta.
Aivan. Jos kaikki huumeet olisivat laillisia, ei laiton huumekauppa kannattaisi. Jos liikennesääntöjä ei olisi, liikennerikkomuksia ei tapahtuisi.
Aivan näin. Voisi tietysti myös kysyä voiko tulijoilta itseltään vaatia oma-aloitteista integroitumista ja työllistymistä. Näyttää siltä että valtaosassa keskusteluista heihin suhtaudutaan passiivisena massana johon pitää kohdistaa tiettyjä toimenpiteitä. Jos näin oikeasti on, on valittu vääränlaista porukkaa maahan otettavaksi.
Jokisipilä on lukenut budjetin huolimattomasti ja jättänyt huomiotta merkittäviä menoeriä. Asiasta on keskusteltu näillä palstoilla moneen kertaan. Joka tapauksessa, maan tilanteen huomioon ottaen jo tuo Jokisipilän alakanttiin arvaus on järkyttävän suuri luku.
Hmm... itsekritiikki siis samalla tasolla kuin muukin ymmärrys...
"Myönnät siis että emme voi elättää kaikkia maapallon ihmisiä?"
Milloin joku on sellaista esittänyt?
"Millä kriteereillä se rajallinen joukko joka on oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan pitäisi mielestäsi valita?"
Kiintiöpakolaiset YK:n kanssa yhteistyössä kipeimmin apua tarvitsevien joukosta. Kuten esimerkiksi viime aikoina Afganistanista paenneita leskiä lapsineen.
"Nythän valituksi tulevat ne joilla on ollut varaa (suoraan tai velaksi) maksaa ihmissalakuljettajille matkasta esim. Afrikasta tänne asti."
Mikä huikea oivallus. Suomessa pakolaisstatusta hakevien on todellakin jollain tavalla pitänyt päästä Suomeen.
"Onko se oikea valintaperuste?"
No ei se ole käännyttämisperustekaan. Ja ovatpahan ainakin motivoituneita kun tänne perukkaan saakka ovat selvinneet. Suoranaista suomalaista sisua :)
"he eivät pysty edes haaveilemaan siitä että maksaisivat tuhansia dollareita matkasta lihapatojen ääreen."
Kannattaa myöntää itselleen, ettemme voi elättää kaikkia maailman ihmisiä.
Auttakaamme niitä joita voimme auttaa.
Ainakin Jokisipilä näkyy unohtaneen kaikki säästöt ja tulot joita maahanmuuttajista Suomelle koituu.
olemattomat asiat.
Suomihan säästää joka kerta kun kotimaassaan ammattipätevyyden saanut koulutettu henkilö ylittää rajan
OK - mielipiteesi tuli selväksi. Auttamisperusteena ei mielestäsi tule pitää todellista avuntarvetta, vaan apu tulee suunnata sen sijaan niille joilla on varaa matkustaa sitä paikan päältä hakemaan. Epäilenpä että hyödyt henkilökohtaisesti mamubisneksestä - muuten tätä ei voi ymmärtää.
Niin, luku- ja kirjoitustaidottomia koneinsinöörejäkin on tullut pilvin pimein. Kyllä on kovasti säästetty.
Ihmissalakuljetus on laitonta toimintaa. Miksi haluat että suomalaisten verorahoja käytetään rikollisen toiminnan tukemiseen?
On niitä autettavien valintaperusteita muitakin, niitä ei vain ymmärrettävistä syistä mainosteta. Esim. somaleita tänne on otettu paljon koska heillä on Siad Barren jäljiltä voimakas islamilais-marxilais-leninistinen maailmankuva, joka sopii tiettyjen suomalaispuolueiden agendaan.
No, kuinka paljon säästöjä ja tuloja Suomelle on esim. somaleista kertynyt?
"Auttamisperusteena ei mielestäsi tule pitää todellista avuntarvetta,"
Tarkoitushakuisesti vääristelty tulkinta. Et lukenut ylläolevan tekstini kiintiöpakolaisia koskevaa kohtaa, jossa nimenomaan käsitellään eniten apua tarvitsevien auttamista.
"vaan apu tulee suunnata sen sijaan niille joilla on varaa matkustaa sitä paikan päältä hakemaan."
No pitäisikö heidät sitten mielestäsi torjua vain koska he ovat päässeet tänne asti?
"Epäilenpä että hyödyt henkilökohtaisesti mamubisneksestä - muuten tätä ei voi ymmärtää."
Se on sinun rajoittuneisuuttasi.
"Aivan näin. Voisi tietysti myös kysyä voiko tulijoilta itseltään vaatia oma-aloitteista integroitumista ja työllistymistä."
Tietenkin voi. Ja jotta tämä voisi tapahtua mahdollisimman nopeasti, heidän kotoutumistaan suomalaiseen yhteiskuntaan pitää tukea tehokkaasti alusta asti.
"Näyttää siltä että valtaosassa keskusteluista heihin suhtaudutaan passiivisena massana johon pitää kohdistaa tiettyjä toimenpiteitä."
Tätä nimenomaan pitää välttää.
"Jos näin oikeasti on, on valittu vääränlaista porukkaa maahan otettavaksi."
Öh... siis on maahanmuuttajien vika, jos heihin suhtaudutaan suomalaisessa keskustelussa passiivisena massana?
miten koneinsinööri voi olla lukutaidoton, se on vaikeampi kysymys
Tuohan oli hauska juttu, keksitkö ihan itse?
Tukeeko kotoutumista se että tulijat elätetään vastikkeetta kotisohvalle? Mielestäni ei. Kun maassamme 20 vuotta asunut maahanmuuttaja tarvitsee taksikyydin ja tulkin terveyskeskuksessa käyntiin on jotain mennyt pahasti pieleen.
Vääränlaista porukkaa - en nyt viitsi rautalangasta vääntää kun olet samanlainen väistelijä ja vääristelijä kuin Jussuf, mutta vertaapa vaikka vietnamilaisia ja somaleita.
No hyvä että myönsit että sulla on oma lehmä ojassa. Se asettaa kommenttisi uuteen valoon.
Näille ihmisille on tyypillistä vankka usko siihen että he tietävät enemmän muut ja ovat aina absoluuttisesti oikeassa. Tämän vuoksi he katsovat olevansa lain yläpuolella.
Näinpä. Muistuttaa paljon ylemmän keskiluokan kotirouvien hyväntekeväisyystoimintaa jenkeissä. Erona on vain se että he jakelevat miestensä hankkimaa rahaa kilpaillen siitä kuka mällää eniten. Täällä kyseessä ovat veronmaksajien rahat.
Epätoivoista trollausta.
Niin, ehkä joissakin maissa on suomalaisista poikkeavat tutkintovaatimukset. Soita Lieksaan ja kysy.
Turha sun on enää rypistellä - olet paljastunut. No, Jykä & Jutta lupas ottaa 6 miljardia lisää lainaa - kyllä sun hommat jatkuu, älä huoli.
Vietnamilaisia on Suomessa vihattu ihan samalla lailla kuin somaleitakin. Muistan hyvin ne mielipidekirjoitukset 1990-luvulla. Tämän vuoksi on turha puhua mistään "toivotuista" maahanmuuttajista, sellaisia ei rasistien mielestä kertakaikkiaan ole olemassakaan.
Nuo kuvitelmat "elättämisestä" jätän omaan arvoonsa. Maahanmuuttajalle ei Suomessa anneta mitään erityistukia. Ei ennen, eikä nyt. Tiedän asian itse kun tulin Suomeen maahanmuuttajana kymmenisen vuotta sitten.
Jos esim. 25-vuotias kotimaassaan koulutuksen saanut somali ylittää rajan, Suomi säästää kaiken sen rahan mikä mukulan kasvattaminen aikuiseksi (ilmainen koulutus, terveydenhoito jne.) täällä Suomessa maksaa. Se on paljon rahaa se.
Paino sanalla "jos". Tuo skenaario on äärimmäisen epätodennäköinen, sillä Suomeen tulevat somalit eivät osaa edes lukea ja kirjoittaa. Jopa ne harvat koulutuksen saaneet somalitkin jäävät mielummin loisimaan veronmaksajien rahoilla kuin alkavat tekemään työtä
Vietnamilasiten suhteen ääni muuttui kellossa varsin pian - he sopeutuivat. On muita maahanmuuttajaryhmiä jotka ovat olleet täällä suunnilleen yhtä kauan, mutta sopeutumisesta ei ole tietoakaan vaikka tarkoitukseen on palkattu valtava virkamiesarmeija. Siksi heihin kohdistuu edelleenkin kritiikkiä, aivan ansaitusti.
Aikaisempien kirjoitustesi perusteella olit paluumuuttaja ja tulit tänne töihin. Siksi tuo jälkimmäinen kappale ei liity asiaan millään tavalla.
se ei ole epätodennäköinen skenaario vaan tosiasia joka on tapahtunut silmiemme edessä viimeiset 20 vuotta meillä Suomessa
vain chileläiset venepakolaiset 1970-luvulta ovat olleet täällä kauemmin kuin vietnamilaiset, muut maahanmuuttajaryhmät ovat tuoreempia tapauksia. Kun Neuvostoliitto hajosi 1991, virolaisia ja venäläisiä alkoi virrata Suomeen.
siis sangen korkealla
mutta väärä
Siis kestikö tuon poikkeussomalin siirtyminen Suomeen 20 vuotta? Miksi se kesti niin kauan?
somaleja on tullut Suomeen viimeiset 20 vuotta
Mielipiteelläsi ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Suomeen on toki valitettavasti viimeisen 20 vuoden aikana tunkeutunut paljon somaleja. Yhtään säästöä heistä ei ole tullut. Sen sijaan paljon rahanmenoa sosiaalitukien ja oikeuskulujen muodossa - niin paljon, että heihin uppoaa vuosittain miljardi euroa.
edes maahanmuuton kokonaiskustannukset eivät yllä miljardiin vuodessa
Maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat yli kaksi miljardia vuodessa.
ne ovat 670 miljoonaa vuodessa
chileläiset venepakolaiset?
Soutivatko ne tänne?
oli chileläiset 1970-luvulla, 80-luvulla tuli vietnamilaiset ja 90-luvulla somalit
Mihin soutivat chileläiset venepakolaiset, on jo todella mystinen juttu.
Maahanmuuttaneita on monen laisia, ei kaikki ole somaleita tai muita varikkaita. On myos specialisteja joita on palkattu ulkomailta. Silla ovat maahanmuuttaneita (oikes sananmuoto).
Euroopassa liikuttiin maasta toiseen aika vapaasti vielä ennen maailmansotia. Tuo linnoitusmentaliteetti on suhteellisesti aika uusi ilmiö, ja toivottavasti tilapäinen.
Maahanmuuttaja on henkilö joka muuttaa maasta toiseen. Minä ja perheeni olimme kymmenkunta vuotta Suomessa maahanmuuttajana, joten tiedän kyllä miten maahanmuuttajaa kohdellaan.
Vietnamilaisia haukutaan nykyisin ehkä vähemmän kuin 90-luvulla, sillä rasistien kohteet vaihtuvat muodin mukaan. Karjalaisiakaan ei aivan yhtä paljon solvata kuin 40-50-luvuilla.
Eniten maahanmuuttajista tällä hetkellä haukutaan amerikkalaisia, ainakin näiden palstojen mukaan.
Et siis vieläkään ymmärrä,että Karjalaiset olivat ja ovat edelleen omia Suomen
kansalaisia jotka joutuivat siirtymään pakkoluovutetuilta alueilta.
Kun evakoituja haukkuiva haukkuivat ns itseään.
Luulet esikuvasi tavalla, että valhe muuttuu todeksi, kun sen toistaa tarpeeksi monta kertaa. Faktahan on se, että maahanmuuton kustannukset ovat reilusti yli kaksi miljardia vuodessa - pelkästään somalialaiseen vähemmistöömme kuluu vuosittain noin miljardi.
Aivan. Kansainvälinen rikollisuus oli silloin vielä lastenkengissä, joten rajoituksia ei niin tarvittu. Samoin sosiaaliturva puuttui silloin Euroopan maista, joten Euroopan ulkopuoleltakaan ei ollut suuria muuttopaineita. Huvittavaa on että suurimmat rajoitukset liikkuvuudelle vallitsivat Itäblokissa, ja nyt entiset totalitaarisen systeemin kannattajat vaativat "silmät kiinni, rajat auki" -politiikkaa koska näkevät sen tehokkaana aseena Länsi-Euroopan tuhoamiseen.
Näitä käsitteitä - "maahanmuuttaja", "pakolainen", "humataarinen maahanmuuttaja" etc. sotketaan näissä kommenteissa tarkoituksellisesti johtuen siitä että tiettyjen Suomen hallituksen harjoittamien toimien perustelu ei ole mahdollista kansallisen edun näkökulmasta, vaan päinvastoin kyse on maallemme erittäin vahingollisesta toiminnasta. Yksi tällainen toimi on se että maahan kuljetetaan ihmisiä elämään sosiaaliturvalla, ihmisiä joita ei uhkaa mikään muu kuin heidän omasta mielestään liian alhainen elintaso. Kuitenkin noin 50% maailman väestöstä ansaitsee vain murto-osan siitä mitä he lähtömaassaan.
alhainen elintaso ei oikeuta turvapaikkaan
Mutta näköjään oikeuttaa oleskelulupaan "toissijaisen suojelutarpeen" perusteella. Tietenkin on hyvä varmuuden vuoksi keksiä hyvä taustatarina, hävittää henkkarinsa ja valehdella lähtömaansa, varmuuden vuoksi. Opastus tällaiseen sisältyy salakuljetuksen hintaan.
Kysehän oli siitä luku- ja kirjoitustaitoisesta yksilöstä, ei normisomaleista.
ovat luku- ja kirjoitustaitoisia
maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat edelleen 670 miljoonaa vuodessa. Lähteenkin olen kertonut. Mistä sinä nuo somalimiljardit pieraisit? Hommafoorumilta?
ei oikeuta. Tarinoiden todenperäisyys tarkistetaan maahanmuuttovirastossa.
ns. maahanmuuttorkiitikkoja? Ai siksikö he makselevat toistensa sakotkin?
koska paperittomien sadunkertojien tarinoita on täysin mahdoton tarkistaa.
"Repo painottaa, että selvitystyö on joka tapauksessa hankalaa ja näytön saaminen vaikeaa, koska kaikki perustuu yleensä maahantulevan omiin kertomuksiin. Teot ovat saattaneet myös tapahtua hyvin kauan aikaa sitten. Vaikeutta lisää, että noin 80 prosenttia turvapaikanhakijoista tulee ilman asiakirjoja, jotka olisivat kunnossa.
- Aika harvoinhan henkilö itse lähtee kertomaan syyllistyneensä tämän tyyppisiin rikoksiin tai itse tuo näyttöä tästä. Emme me voi häntä kuitenkaan palauttaa, oli hän syyllistynyt mihin tahansa."
http://yle.fi/uutiset/suomesta_hakenut_turvapaikkaa_kymmenkunta_turvapaikanhakijaa_jotka_saattavat_olla_sotarikollisia/6770083
Mikseivät ne sitten lähde takaisin, kun luonnonkatastrofi on ohi ja vaino laantunut? Näin tehtäisiin tilaa uusille uhreiksi joutuneille.
Selvä viesti asiassa olisi, ettei pakolainen saa koskaan kansalaisuutta eikä suomenkielen opetusta. Hän olisi täällä vain väliaikaisesti.
maahanmuuton kustannukset ovat edelleen reilusti yli kaksi miljardia euroa vuodessa.
Lähteesi on heikkotasoinen propagandakirjoitus, jossa tyypilliseen hyysäritapaan maahanmuuton kulut on hukutetettu olemassaoleviin momentteihin.
lähteeni on pätevän toimittajan arvovaltaisessa lehdessä julkaisema tasokas kolumni. Sinulla taas ei ole mitään lähdettä.
Lähteenäsi on säälittävän hyysärin heikkotasoinen propagandakirjoitus. Minun lähteeni ovat viralliset tilastot, jotka löytyvät helposti Googlella.
Ja sitten perustelut, kiitos?
Ei, en tarkoittanut "maahanmuuttorkiitikkoja" (mitä semmoiset sitten ovatkaan), vaan hyysäreitä. Niitä jotka tuhlaavat kansalaisten verovaroja rikollisten hyysäämiseen, piilottelevat laittomia maahanmuuttajia kotonaan ja vaativat etnisestä taustasta riippuvia velvollisuuksia ja oikeuksia suomalaiseen lainsäädäntöön.
Vaikka Suomen pakolaiskiintiö on vain 750 vuodessa, ei sitäkään ole muistaakseni saatu kymmeneen vuoteen täyteen, koska monet kunnat haraavat vastaan. Esim. Nurmijärvellä kyllä riittää pätäkkää, mutta Hyvinkää saa pitää pakolaiset. Tosin joku perussuomalainen siellä on sitä mieltä ettei Hyvinkäänkään pitäisi ottaa pakolaisia vastaan. Emme ole rasisteja, mutta olemme nuivia.
Montako pakolaista sinä olet majoittanut kotiisi?
Kaikki me, jotka maksamme veroja, kustannamme pakolaisten majoitusta.
Jake haluaisi kai majoittaa pakolaiset kotiinsa, makuuhuoneeseen, omaan sänkyynsä, alasti.
Luulisi että Suomen tapaisessa maassa olisi jo muitakin majoitusmahdollisuuksia kuin toisten ihmisten koti. Karjalaisia tosiaan sijoitettiin niinkin, mutta nykyisin sellaista pidettäisiin ihmisarvoa alentavana.
Pakolaisellekin kuuluu yksityisyys ja "oman tilan" hallinnan oikeus. On aika kolonialistista ruveta pitämään pakolaisia kotona kuin "lemmikkinä".
Joo, hieno valomainos:
"Jake's pakolaisten ilmaista kotimajoitusta"
Khihihihi.... :) ... kauheita lähitaisteluja...
Ja jo monta vuotta täysin velkasi:
http://velkakello.fi/
Pitäisi muistaa, ettei Suomi ole enää hyvinvointivaltio ei edes terveydenhoidossa:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sarkomaa_toivakka_hoitojonot_terveyserot-5315
Ja tuskin Hölmölän hallituksen sotesotkuilla se paremmaksi muuttuu...
Eihän täällä ole majoitusmahdollisuuksia kaikille omille kansalaisillekaan. Pakolaiselle kuuluu "yksityisyys ja oman tilan hallinta" sitten kun sen työllään on ansainnut.
ei Suomessa sillan alle joudu jos ei vasiten kotiaan ryyppää. Tämä on fakta.
Joo, ja kaikki tämä tietenkin korjaantuu sillä, ettei päästetä ulkomaalaisia maahan.
parilla miljardilla vuodessa.
Siis jos lopetaan elintasopakolaisten hyysäys.
Ulkomaalaisten maahanpääsyn lopettamisesta eivät ole vaahdonneet kuin hyysärit itse.
Missä tynnyrissä sinä oikein elät? Eihän täällä läheskään kaikilla ole edes varaa kotiin jonka voisi ryypätä. Yritäpä vaikka löytää kämppä Stadista jos olet sinkkumies ja tavallinen duunari. Aika pitkä duunimatka tulee. Sen sijaan näille "pakolaisille" kämppä järjestyy kuin mamulle illallinen, ja vielä ilmaiseksi.
"Yritäpä vaikka löytää kämppä Stadista jos olet sinkkumies ja tavallinen duunari. Aika pitkä duunimatka tulee."
Ja tämäkö on mielestäsi nimenomaan pakolaisten vika ja korjaantuu sillä, ettei pakolaisia oteta maahan?
Helpot on reseptit.
Näinkö väitin? Vastasin nimimerkit ihanko totta? väitteeseen että kaikki Suomen asunnottomat ovat asunnottomia siksi että ovat "ryypänneet kotinsa". Miksi sun mielestä muualta tulleet ovat etuoikeutettuja?
Tulit rinnastaneeksi Helsingin asunto-ongelman, joka on täysin kotimainen luomus ja pakolaisten majoittamisen.
Ja mitä etuoikeuksiin tulee, pari juttua:
1) Siltojen alleko ne Helsinkiin sijoitettavat pakolaiset sitten pitäisi sinusta majoittaa?
2) Kyllä niitä pakolaisia sijoitetaan muuallekin kuin Helsinkiin.
3) Kuinka monta suomalaista vähäosaista on oikeasti joutunut asunnottomaksi pakolaisten vastaanoton takia?
"Siis jos lopetaan elintasopakolaisten hyysäys."
"Parilla miljardilla vuodessa"?
Vau, paljonko niitä "elintasopakolaisia" oikein on "hyysättävänä"?
Onko esimerkiksi työpaikallani siivoava pakistanilainen kaveri "elintasopakolainen"? Kuinka suurella summalla mahdamme "hyysätä" häntä?
Muistan kuinka vuoden 1984 uudenvuoden puheessaan Raimo Ilaskivi sanoi että Helsinkiin on muuttanut Suomen maaseudulta paljon elintasopakolaisia työpaikan ja paremman elämän toivossa.
Tarkemmin ottaen kuka tahansa joka muuttaa toiselle paikkakunnalle, tai vaikkapa kunnan syrjäkylältä keskustaan on "elintasopakolainen". Ja kun tämä "elintasopakolainen" saa työpaikan, on kysymyksessä "hyysäys".
Vai ymmärtääkö joku persu tämän jotenkin toisella lailla?
Mitä väliä sillä on mistä ongelma on peräisin? Se on olemassa ja sitä ei ole järkevää pahentaa roudaamalla tänne porukkaa muualta maailmasta.
Stadissa on duunia, ja siksi tänne olisi tulossa hyödyllistä porukkaa sitä tekemään. Esteenä on asunnon puute. Osa niistä on täytetty muualta tuodulla porukalla joka ei kättään työhön puuta. Helsingin väestöstä 9% on maahanmuuttajia, jotka kuluttavat 27% Helsingin sosiaalimenoista.
1) Miksi ei, onhan siellä suomalaisiakin? Jos ovat oikeita pakolaisia ovat siihenkin tyytyväisiä.
2) Totta kai, aluksi. Valtiohan maksaa kulut kunnille ekat kolme vuotta, ja sen jälkeen siirtyvät Helsinkiin.
3) Miksi vähäosaista? Todellisia vähäosaisia Helsingissä ovat vuokralla asuvat vanhukset, joita häädetään kämpistään kun eivät pienestä eläkkeestään pysty maksamaan vuokraansa. Tilalle otetaan näitä tulokkaita joiden vuokran maksaa sossu.
No ei, hän ei ole elintasopakolainen koska tekee töitä. Jos loisisi sosiaaliturvalla, niin olisi. Capiche?
Siltojen alla asumisesta:
"1) Miksi ei, onhan siellä suomalaisiakin? Jos ovat oikeita pakolaisia ovat siihenkin tyytyväisiä.
Jaha, pakolaiset kuuluvat mielestäsi siltojen alle. Check.
Pakolaisten majoittamisesta muualle Suomeen:
"2) Totta kai, aluksi. Valtiohan maksaa kulut kunnille ekat kolme vuotta, ja sen jälkeen siirtyvät Helsinkiin."
Voi kamala teidän stadilaisten kärsimyksiä.
Pakolaisten syrjäyttämien vähäosaisten suomalaisten määrästä:
"Todellisia vähäosaisia Helsingissä ovat vuokralla asuvat vanhukset, joita häädetään kämpistään kun eivät pienestä eläkkeestään pysty maksamaan vuokraansa. Tilalle otetaan näitä tulokkaita joiden vuokran maksaa sossu"
Ja nämä tulokkaatko kaikki ovat pakolaisia? Ja miten on pakolaisten syy, etteivät nämä vähäosaiset vanhukset pysty maksamaan vuokriaan?
Ei suinkaan: Jos helsinkiläiset köyhät eläkeläiset eivät pysty maksamaan vuokriaan, syy on meidän suomalaisten. Meidän oma ostovoimamme korottaa vuokria ja neliöhintoja, me itse olemme valinneet/sallineet politiikan, joka ei ole pystynyt rakentamaan kohtuuhintaisia asuntoja Helsingin työssäkäyville. me itse olemme kaiken tämän sössineet. Turha siinä on muutamaa tuhatta pakolaista syyttää.
"Pitäisi muistaa, ettei Suomi ole enää hyvinvointivaltio ei edes terveydenhoidossa:"
(verkkouutisten linkki)
Syytätkö tuosta sotkusta pakolaisia? Varsin luovaa...
Danke schön! Mutta kuinka paljon näitä sosiaalituella loisivia (muuten, loisimisen määritelmä olisi kiva kuulla) oikein on, per favore?
1) Ei, vaan jos on yksi kämppä ja kaksi asunnotonta - toinen suomalainen ja toinen mamu - niin miksi se on sun mielestä automaattisesti suomalainen joka kuuluu sillan alle?
2) Stadilaisten kärsimyksistä - tule joskus käymään. Jos olet oikeasti mies ja sulla on vaimo ja tytär, niin laita ne keskenään yöaikaan Kaisaniemen puistoon. Mene itse nautiskelemaan asematunneliin kulttuurin rikkaudesta. Puhutaan sitten siitä kärsimyksestä.
Ja edelleenkin - miksi sossu ei tue sen vanhuksen asumista vaan automaattisesti mamun?
"1) Ei, vaan jos on yksi kämppä ja kaksi asunnotonta - toinen suomalainen ja toinen mamu - niin miksi se on sun mielestä automaattisesti suomalainen joka kuuluu sillan alle?"
Suomalaisella on aina sosiaalihuolto, jolta voi hakea apua. Maahan kirjaimellisesti taivaasta tipahtaneella pakolaisella ei ole tällaista sosiaalista suojaverkkoa, joten hän tarvitsee enemmän apua. Asian esittäminen joko/tai-skenaariona on sen vääristelemistä.
"2) Stadilaisten kärsimyksistä - tule joskus käymään"
Olen asunut Stadissa kymmenen vuotta '86-'97. Ja tiedän välttää Kaisaniemen puistoa yöaikaan. Sitä on kannattanut välttää jo paljon ennen kuin Stadiin tuli enemmän maahanmuuttajia. Ja mitä asematunneliin tulee, siellä oli rähinöitä jo 70-luvulla, stadin omien jengien yhteenotoissa. Eikä minua pelota liikkua asematunnelissa nykyään, kun Helsingissä poikkean.
"Puhutaan sitten siitä kärsimyksestä."
Ihan on kauheeta. Muuta pois, jos et kestä.
"Ja edelleenkin - miksi sossu ei tue sen vanhuksen asumista vaan automaattisesti mamun?"
Ihanko olet varma ettei tue? Kuinka paljon siellä oikein ajetaan mummoja kadulle, että niiden asuntoihin saadaan asuttaa "mamuja"?
Kiintoisaa muuten, keskustelu koski pakolaisia, nyt aloit puhua "mamuista" :)
Sossu ei tue maahanmuuttajia. Tiedän tämän hyvin tarkkaan, oltuani Suomessa maahanmuuttajana kymmenisen vuotta enkä saanut kuin lapsilisän lapsestani.
1) Sosiaalihuolto kyllä tukee pakolaisiakin, enemmän kuin kantiksia. Tsekkaa vaikka OECD:n rapsa. Mikä tossa joko/tai-kuviossa on vikana? Koska asuntoja on vähemmän kuin tarvitsijoita, syntyy aina valintatilanteita.
2) Miksi mun pitäis muuttaa kotoani pois? Minä olin täällä ennen niitä. Voi tosin olla että muutankin. Ehkä pahimpien mamuttajien ja mokuttajien naapuriin - heillä näyttää olevan periaatteena NIMBY joten siellä ei tarvitse kärsiä.
3) Siitä olen varma että ei tue, on sen verran vanhoja sukulaisia. Eläkkeellä on tultava toimeen, ja jos ei, niin vanhainkotiin nälkään ja janoon tapettavaksi.
Mamu on lyhyempi sana ja siksi nopeampi kirjoittaa. Siksi toisekseen, sanaa "pakolainen" käytetään melko leväperäisesti. Mielestäni pakolaisiksi voidaan laskea vain ne joilla on YK:n määrittelemä pakolaisstatus.
lasketaan myös turvapaikanhakijat jotka ovat saaneet oleskeluluvan
No, esim. somaleita täällä on noin 15000, ja heistä noin tuhat on töissä. Ikäjakaumasta johtuen heidän työllisyysasteensa on kuitenkin yli 10%. Heistä noin 700:lla on pakolaisstatus. Muilla maahanmuuttajaryhmillä tilanne on keskimäärin parempi.
Loisiminen tarkoittaa sitä että pitää sosiaaliturvaa elinkeinonaan, pyrkimättäkään hakeutua työelämään.
Ei lasketa. He ovat saaneet oleseluluvan "toissijaisen" suojelutarpeen perusteella, eli usein perusteetta.
Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan 21,7 % vuonna 2008.
Vanhaa tietoa. Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan on 13,2 %.
http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=69396.0;attach=17043;image
on sitten ihan oma tapa laskea
Sitten et varmaan tullut maahan humanitaarisin perustein vaan töihin. Se pikkasen eri juttu se.
Aivan näin. Sitten kun ruvetaan tarkastelemaan heidän ammattinimikkeitään saadaan parempi kuva siitä mikä mikä tuon 13%:n merkitys Suomelle on. Tuottavassa työssä heistä on aniharva.
Kyse on varmaan siitä että kun terveydenhuolto on varojen puutteessa ylikuormitettu ja laatu kärsii, ei kannattaisi kuormittaa sitä lisää tuomalla ihmisiä ulkomailta sen piiriin. Semminkin kun yksi humanitaarinen maahanmuuttaja kuormittaa sitä keskimäärin moninkertaisen määrän kantasuomalaiseen verrattuna.
Rasismi on esteenä monen muunkin kansallisuuden pääsemiseksi työelämään. Erityisesti muslimeja syrjitään suomalaisessa työelämässä.
Mitä nimimerkit Norman, heh ja Trouble sitten tekisivät auttaakseen asiaa? Olisiko syytä siirtyä esim. amerikkalaiseen affirmative action-tyyppiseen positiiviseen syrjintään?
Somaleita on paljon jo kiinteistöhuolto-, vartiointi- ja kuljetusaloilla. Tiedän myös somalilääkäreitä ja toimittajia. Kyseisen maan kurjista oloista johtuen on varsinaista koulutettua työvoimaa odotettavissa vasta tulevista sukupolvista.
Kyse oli maahanmuuttajista. Nimimerkki Roteva totesi: "Ja edelleenkin - miksi sossu ei tue sen vanhuksen asumista vaan automaattisesti mamun?"
Tämä väite on valheellinen, sillä maahanmuuttajalla ei ole mitään erityisoikeuksia, pikemminkin päinvastoin.
KAIKKI maahanmuuttajat pyrkivät töihin, mutta esim. pakolaisille työpaikka voi olla vaikea saada.
Sitä ei kuule muutama tuhat pakolaista heilauta yhtään mihinkään. On tämä helvetti ihmeellistä kun kaikki syrjäteiden tasaamattomat routapatitkin revitään syiksi sille, ettei saisi hädässä olevia auttaa.
Syrjinnästä ja syyttelystä pitäisi päästä eroon molemmin puolin. Fakta on, että Suomi tarvitsee lisää työkykyisiä ihmisiä tulevaisuudessa kun huoltosuhde heikkenee (muukalaiskammoiset määkivät tietenkin tätä vastaan, mutta näin se vaan on).
Tulijoita tuetaan heidän tarvitsemallaan tavalla ja vastavuoroisesti heiltä edellytetään Suomen lakien ja tapojen kunnioittamista (muuten he eivät voi vaatia omien tapojensa kunnioittamista) ja osallistumista yhteiskunnan rakentamiseen työpanoksellaan ja taidoillaan.
Nuorten syrjäytymistä on torjuttava kaikin keinoin niin maahanmuuttajien kuin kantaväestön keskuudessa.
Suomi on ollut harvinaisen pitkään yhtenäiskulttuurin maa. Ei ole enää, uudet sukupolvet ovat entistä kansainvälisempiä ja suvaitsevaisempia. Yhteiskunta muuttuu ajan mukana.
"Tuottavassa työssä heistä on aniharva."
Jaha, nytkö sitä aletaan jaottelemaan töitä tuottaviin ja ei-tuottaviin? Millähän perusteella? Mitä pahaa on esimerkiksi siinä, että ei suostu lusimaan kortistossa vaan ottaa vastaan nk "paskahomman", toisin kuin suomalaiset lusmut?
tulee työn tai opintojen perässä tai rakkauden tähden. Humanitaarinen maahanmuutto on vain pieni osa maahanmuutosta.
Miten syrjäteiden tasaamattomat routapatit liittyvät terveydenhuoltoon? Ideasi on tietenkin periaatteessa erinomainen - nuo tuhannet toimettomat maahanmuuttajat voisivat hyvinki osata tasoitella noita routapatteja, oletko ehdottanut tätä muualla?
Arvelinkin että työ, ja varsinkin tuottava työ on sulle vieras käsite. Mitään "paskahommia" ei ole ole olemassakaan. Jos työtä on tarjolla ja joku sen ottaa vastaan, niin hyvä. Työn tuottavuus määräytyy siitä miten paljon se tuottaa hyötyä. Esim. kansainvälisen vientiteollisuuden palveluksessa oleminen on tuottavaa työtä, samoin kuin sairaanhoitajan, siivoojan ja bussikuskin työ. Sen sijaan työ jota tekee tietty ihmisjoukko ja joka on syntynyt siitä syystä että tämä ihmisjoukko ylipäätään on rantautunut tähän maahan, ei ole tuottavaa.
"Suomalaisten lusmujen" olemassaolon olette te, edeltäjienne kanssa, mahdollistaneet.
Suomihan ei koskaan ole ollut yhtenäiskulttuurin maa. Koska sijaintimme on idän ja lännen välissä, ja olemme aina olleet Ruotsin ja Venäjän pelikenttänä, mitään yhtenäiskulttuuria ei ole ollutkaan. Suomen kulttuuri on sekoitus ruotsalaista, venäläistä, saksalaista ja anglosaksista kulttuuria. Suomeen on tullut väkeä sieltä sun täältä, ja aina on tultu toimeen. Siitä on ollut paljon hyötyä maallemme. Nyt olemme kuitenkin aivan eri tilanteessa johtuen yhdestä seikasta - suomalaisesta sosiaaliturvasta, ja todellisuudesta vieraantuneista poliitikoista. Tästä on muodostunut ongelma jolla ei ole mitään tekemistä kansainvälisyyden tai suvaitsevuuden kanssa.
Juu - kyllä on väärin kun luku- ja kirjoitustaidotonta mamua ei valittu professoriksi, pelkästään sen vuoksi että sattuu olemaan muslimi.
Somalilääkäreistä ja vartioista puheen ollen - mistä kujasta maasta he ovat kotoisin?
En oikein ymmärrä kun en ole perehtynyt näihin tukiasioihin (olen näetsen aina käynyt töissä). Siis mitä järkeä on muuttaa syrjäkyliltä Helsinkiin asumaan sosiaalituilla, kun Helsingissä elinkustannukset ovat paljon suuremmat? Vai tuleeko tukiin joku pääkaupunkiseutulisä? Sen kyllä ymmärrän jos joku afrikkalainen muuttaa Helsinkiin, sehän moninkertaistaa elintason ja mitään ei tarvitse tehdä sen eteen.
Muutama tuhat? Sun lienee aika päivittää tietosi.
"Mikä tossa joko/tai-kuviossa on vikana?"
Se, että se ei ole symmetrinen. Eli se ei voi olla joko/tai.
"Miksi mun pitäis muuttaa kotoani pois? "
No sinähän tuolla yllä itkit kärsimyksistä. Kärsimyksien takia ne pakolaisetkin ovat kotiseutunsa joutuneet jättämään, ovat vaan hieman eri kaliiberin kärsimyksiä kuin täällä pullamössösuomessa.
Sossun tuesta vanhoille: "Siitä olen varma että ei tue, on sen verran vanhoja sukulaisia. Eläkkeellä on tultava toimeen, ja jos ei, niin vanhainkotiin nälkään ja janoon tapettavaksi."
Etköhän nyt hieman dramatisoi: oikein "vanhainkotiin nälkään ja janoon tapettavaksi"? Ehkä teillä siellä Stadissa on liian alhainen veroäyri, kun noin niukoin resurssein kohtelette vanhuksianne? Kenties pakolaiset ovat päässeet vaikuttamaan asiaan? Niin, niinhän sen täytyy olla, ei voi olla totta että me itse olemme sallineet tämän kehityksen, tietenkin se on noiden juuta... eiku mamujen vika. Niistähän on kaikista päästävä eroon! ;)
No ei kai tässä mitään osuuksia lasketa vaan kustannuksia veronmaksajille. Tulkoon vaikka miljoona opiskelemaan tai pillun perässä jos sitten työllistyvät ja maksavat veroja.
Ja taas poistettu kommentti...! Eihän tässä ole enää mitään järkeä. Hankkikaa älykkäämpiä politrukkeja että ei tarvitse kommentteja poistaa sen vuoksi että menne jauhot suuhun.
Kärsimyksien takia... huh huh... olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Tuuppa tänne vaikka Helsingin Itäkeskukseen katsomaan miten kärsineiltä nämä rayban-iphone -pakolaiset vaikuttavat... saatat hämmästyä.
Tosta dramatisoinnista - en, se on faktaa. Eikä tämä Helsingissä tapahtunut, vaan vaimoni kotiseudulla. Vanhainkodissa oli yksi hoitaja 35:lle vanhukselle. Sanoi suoraan että ruokaa ja nestettä pihistetään siksi että vaipanvaihdoista pystyttäisiin jotenkin selviämään ja eksitusta nopeuttamaan. Enempää hoitajia ei voi palkata koska (tabu) ja muut menot. Mua ei naurata pätkääkään toi sun huumori.
No näyttää kyllä heilauttavan. Esimerkki - monet ihmiset jotka kärsivät meniiritaudista lopulta menettävät kuulonsa. Saatavilla on implantteja joilla asian voisi korjata. Implantti on kuitenkin kallis, ja monet periaatteessa työkykyiset ihmiset ajetaan sairauseläkkeelle sen sijaan että saisivat implantin. Sen sijaan mamut saavat sen tosta vaan, ilman mitään pähkäilyjä. Jotkut jopa useaan kertaan koska eivät vaivaudu pitämään siitä huolta ja se tuhoutuu. Ja vastaavia esimerkkejä on tuhottomasti.
"Kärsimyksien takia... huh huh... olet kyllä pihalla kuin lumiukko"
Tulepa itse sieltä Itiksestä Turkin ja Afganistanin pakolaisleireille tai itse kriisialueille katsomaan sitä kärsimystä mistä on kyse. Tai Somaliaan, jossa Al-Shaabah ei pelkästään aja naisten täydellisestä alistamista koulukieltoineen ja ympärileikkauksineen vaan kieltää myös jalkapallon pelaamisen uskonnon vastaisena.
"Vanhainkodissa oli yksi hoitaja 35:lle vanhukselle... jne"
Tämäkö on mielestäsi pakolaisten vika? Eikö syytä ole ollenkaan meissä suomalaisissa, joiden vastuulla on kunnallinen budjetti jolla kustannetaan vanhustenkin hoito?
Enkä tässä laske mitään huumoria, olen itsekin osallistunut äitini saattohoitoon, enkä muista yhdenkään pakolaisen tulleen minua siinä estämään.
""Suomalaisten lusmujen" olemassaolon olette te, edeltäjienne kanssa, mahdollistaneet. "
Surkeaa väistelyä. Kaikki me suomalaiset olemme yhdessä vastuussa luomastamme järjestyksestä.
"Vanhaa tietoa. Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan on 13,2 %"
Notkahtanut samoin kuin suomalaistenkin työllisyys 2008-2009-rahoituskriisin seurauksena.
Ja miten monta mamua tämä meniiritautiongelma koskee? Kymmentä? Kahtakymmentä? Aika pienistä pitää nämä maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat jo repiä...
"...ja monet periaatteessa työkykyiset ihmiset ajetaan sairauseläkkeelle sen sijaan että saisivat implantin."
Ja tämä tietenkin on mamujen vika! Ei, eiväthän suomalaiset ole olleet missään tekemisissä tällaisen käytännön luomisessa! Ne on ne mamut ketkä eivät ollenkaan töitä tee, ne pakottavat suomalaiset toimimaan näin :)
kriisi ei tästä enää pahene, koska tätä menoa somalien työllisyysaste menee nollille.
sehän on parantunut koko sen ajan kun heitä on Suomessa asunut
eivät ole sen sairaampia kuin väestö keskimäärin. Ja he ovat myös keskimäärin nuorempia ja siis todennäköisesti terveempiä. Mistä kuormitus?
Virosta ja Venäjältä. Työn perässä. Eivät siis aiheuta kustannuksia, vaan säästöjä.
Pitäisikö sinulle kaikki vääntää rautalangasta?
Esim.virolaiset rakennusmiehet eivät juuri veroja maksele.
Niillä vasta erityistarpeita on, rokotukset, hammashoito, loiset, tartuntataudit, mielenterveysongelmat, jne, jne.
Kummasti vain Suomesta näyttää löytyvän tahoja jotka haaveilevat monokulttuurista ja hävittää kaiken vähänkin ei-suomalaisen, lopettaa kielenopetuksen, sulkea rajat ja etniset ravintolat, lopettaa tuonnin ja viennin...
Miksi monikulttuuria yhteiskuntaa vihataan niin paljon vaikka Suomi on ollut sellainen jo satoja vuosia?
Ei sellainen ole väärin. Professoriksi valitaan pätevyyden perusteella, eikä etnisin perustein kuten persut vaativat.
Jos tiedät rikoksen tapahtuneen, on sinun viisainta kertoa veronviranomaisille ja poliisille, eikä vain valittaa täällä.
Tiedän virolaisia jotka maksavat veronsa paljon tunnollisemmin kuin suomalaiset.
Höpö höpö. Laitappa linkki jossa joku haluaa sulkea somaliravintolan.
No hyvä. Edes pieni myönnytys, tästä on hyvä jatkaa.
Älä jauha skeidaa. Tää systeemi on vasurien luoma. Kansan tunnot näkyvät jo nyt gallupeissa ja konkreettisesti sitten seuraavissa vaaleissa. Kommunismin (ja viherkommunismin) aika on lopullisesti ohi.
"Notkahtanut" about 10 prosenttiyksikköä?
Jep. Monet heistä kärsivät skitsofreniasta, ja tuberkuloosi on enemmän sääntö kuin poikkeus. Hammashoitokin pitää tyypillisesti tehdä anestesiassa. Ja ympärileikatun naisen synnytys sitoo tehokkaasti koko klinikan henkilökunnan - kokemusta on.
ilmankos lakialoite tasa-arvoisen avioliittolain puolesta sai niin paljon allekirjoituksia
Luepa joskus vaikka tätä tai Maailman Menoa palstaa ja katso mitä suomalaiset maalaiset kirjoittavat pizzerioista ja kebab-ravintoloista. Linkit löytyvät tuosta vasemmalla olevasta palkista.
Miksi se pitäisi saada täyteen? Kulujen maksimoimiseksiko?
Parantunut 22% -> 13%? Onko tarkoitus saattaa heidän työllisyysasteensa nollaan? Onpa tietenkin - eihän kunniakansalaisten kuulu puuttaa kättänsä työhön, se kuuluu alempikastisille kantiksille.
Kommentistasi ilmenee erittäin selkeästi mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan. Mielestäsi siis ei saa vaatia että etniset ravintolat toimisivat lakien ja säädösten mukaisesti? Veroja niiden ei tarvitse maksaa eikä noudattaa hygieniamääräyksiä? Jos joku tällaista uskaltaa vaatia niin Hitler ja rassismi ja orjalaivojen terva?
Miten niin "tasa-arvoisen"? Sehän koskee vain samaa sukupuolta olevien avioliittoja. Järkevämpi termi olisi "sukupuolineutraali". Sitä olisi helppo sitten tulevaisuudessa laajentaa - ikäneutraali, lukumääräneutraali, lajineutraali, elämäntilanneneutraali, jne.
en ole ainoa.
http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2011/08/15/sairaita-tarjouksia-nain-halvalla-virolainen-rakentaa/201111291/12
Oletko sinä se joka kertoo täällä rasistisia valheita virolaisita ja venläisistä?
että se on tasa-arvoa kun homoilla ja lesboilla on samat oikeudet kuin heteroilla
venläisistä on vaikea kertoa mitään.
ovat tasa-arvoisia, kun kykenevät lisääntymään keskenään.
riittää että on samat oikeudet
Kyllä Suomessa on paljon pariskuntia jotka eivät kykene lisääntymään keskenään. Ovatko nämäkin nyt sitten persujen karkotuslistalla?
Tottakai tarvitsee! Kaikkien pitää noudattaa lakeja ja hygieniasäännöksiä.
Mistä ihmeestä voit vetää johtopäätöksen: "Mielestäsi siis ei saa vaatia että etniset ravintolat toimisivat lakien ja säädösten mukaisesti?" Mihin logiikkaan tämä perustuu? Onko kukaan maailmassa tällaista vaatinut? Minä en ainakaan.
Helsinkiin muutetaan pääosin paremman työn ja palkan vuoksi. Muuttamista tapahtuu niin Suomen sisältä kuin ulkopuoleltakin. Tätä Ilaskivikin tarkoitti.
Ainakin ne afrikkalaiset joiden tiedän muuttaneen Helsinkiin niin Etelä-Afrikasta, Zambiasta kuin Egyptistäkin työskentelevät kovin ahkerasti. Mitä tarkoitat sillä että Helsingissä ei tarvitse tehdä mitään elintason eteen?
pariskunnat kärsivät mielestäsi lain perusteella epätasa-arvosta?
Ihme trollausta, kun ei ole elämässä näköjään muuta sisältöä.
Itsehän pyysit tutustumaan mitä etnisistä ravintoloista kirjoitetaan. Ainoa kritiikki jonka löysin kohdistuu siihen että veroista, työlainsäädännöstä ja hygieniasäännöksistä ei piitata. Koska sinä et hyväksy tätä kritiikkiä, hyväksyt kuvatun kaltaisen toiminnan.
Jos asiaa liippaa läheltä henkilökohtaisesti niin ongelma ei ole pieni. Sinä olet työkyvytön ja joku muukalainen saa useamman implantin kun ei viitsi edes huoltaa sitä. Olen jyrkästi eri mieltä siitä että kaikki suomalaiset ovat vastuussa tästä. Kyse on pienen todellisuudesta erkaantuneen, henkilökohtaista etuaan ajavan porukan toiminnasta, jonka hieman suuremman porukan tietämättömyys ja passiivisuus mahdollistaa. Ne jotka esittävät kritiikkiä, vaiennetaan.
Mikä on se kriittinen raja? Jos vain parikymmentä mamua kohtaa rasismia niin homma on OK? Jos vain parikymmentä ihmistä tapetaan niin peanuts?
"Ahkerasti työskenteleminen" tarkoittaa nähtävästi eri kulttuureissa ihan eri asioita.
Halla-ahokin niitä näitä maahanmuuttajista kaiken aikaa kenenkään estämättä. Häntä kohtaan esitetty kritiikki on kyllä tietyissä piireissä kiellettyä.
Montako Halla-ahoa solvaavaa viestiä ylläpito on tältä palstalta poistanut? Veikaanpa että ei ainoatakaan.
maahanmuuttajia mollaavaa blogitekstiä Halla-aho on kirjoittanut? Veikkaanpa että aika monta. Montakohan Halla-ahoa kohtaan kriittistä kommenttia on Scriptassa julkaistu? Veikkaanpa ettei ainoatakaan.
Miksi mitään rähinöitä ja jengien yhteenottoja tähän sotket? Nykyään on kyse joukolla suoritetuista aseellista ryöstöistä ja raiskauksista, joihin syyllistyy "nuoriso".
Vastaus ensimmäiseen kysymykseen: ei yhtään, kaikki on ollut faktaperäistä viiltävää analyysiä. Vastaus toiseen kysymykseen on sama, johtuen siitä Scriptassa ei julkaista lukijoiden kommentteja. Jos haluat kritisoida Halla-ahon blogia niin kopioi jotain vaikka tänne ja esitä kritiikkiä - veikkaan tosin että siihen sulla ei paukut riitä.
Vastaus ensimmäiseen kysymykseen: ei yhtään, kaikki on ollut faktaperäistä viiltävää analyysiä. Vastaus toiseen kysymykseen on sama, johtuen siitä Scriptassa ei julkaista lukijoiden kommentteja. Jos haluat kritisoida Halla-ahon blogia niin kopioi jotain vaikka tänne ja esitä kritiikkiä - veikkaan tosin että siihen sulla ei paukut riitä.
Juu, vika on meissä suomalaisissa kun meillä ei ole tarpeeksi rahaa. Meidän tulisi hävetä köyhyyttämme ja pientä budjettiamme. Onko sulla ehdotuksia mitä asialle voisi tehdä?
Mitä sinulla on Al-Shaabahia vastaan, oletko islamofobinen?
"Erityisesti muslimeja syrjitään suomalaisessa työelämässä."
Tuo on paikkaansa pitämätön myytti. Todellisuudessa kyse on muslimien omista asenteista.
Tästä tehtiin Tanskassa ihan tutkimuskin - yleisradioyhtiö DR ja sanomalehti Politiken ryhtyivät yhdessä testaamaan pitävätkö maahanmuuttajien väitteet työnantajien rasismista paikkaansa. Media lähetti viisi nuorta toisen polven maahanmuuttajaa etsimään töitä toisille maahanmuuttajanuorille. Testin nimenä oli "Kuinka vaikeaa se voi olla?". Alla käännös osasta B.T.-lehden artikkelia:
"Eilen aamulla kaksi "työnetsintäagenttia" julisti yksimielisesti että vakavin ja ongelmallisin este maahanmuuttajien työllistymiselle ovat maahanmuuttajien omat asenteet. Useimpien mielestä on paljon vaikeampaa saada työtä kuin mitä se on todellisuudessa. Kyseiset kaksi työnetsintäagenttia löysivät paljon työpaikkoja - ongelmana on saada työttömät nuoret hakemaan niitä.
29-vuotias huiviin pukeutuva Anissa Aharez on itse syvästi yllättynyt. Hän oli uskonut että useimmat tanskalaiset yritykset olisivat haluttomampia palkkaamaan naisia jotka vaativat saada pitää huivia tai erottelisivat heitä nimen, ihonvärin tai vaatetuksen perusteella. Mutta hän huomasi että ehdottomasti useimmat yritykset ovat tavattoman suvaitsevia. Se mikä toimii esteenä, ovat maahanmuuttajien asenteet.
20-vuotiaalla, palestiinalaisen taustan omaavalla Rola El-Dirawilla on erityistä kokemusta maanmiehistään ja -naisistaan Århusissa. Siellä 80% naisista on työmarkkinoiden ulkopuolella. Rola El-Dirawi on löytänyt paljon työpaikkoja. Mutta hän ei ole saanut ainoatakaan maanmiehistään ottamaan vastaan tarjousta. He eivät halua. Joko he haluavat itse olla kotona - tai heidän aviomiehensä on kieltänyt heitä ottamasta vastaan työtä.
Nuoret työnetsintäagentit ovat yksimielisiä siitä että tärkein mitä voidaan tehdä tämän onnettoman tilanteen muuttamiseksi on uhata ottaa työttömyyskorvaukset pois palestiinalaisperheiltä.
Hallitus tuskin kykenisi löytämään vahvempaa tukea ehdotukselleen."
"Jos asiaa liippaa läheltä henkilökohtaisesti niin ongelma ei ole pieni. "
Ja mielestäsi yksilön tragedia on pätevä peruste kokonaisen kansanryhmän tuomitsemiseen?
"Kyse on pienen todellisuudesta erkaantuneen, henkilökohtaista etuaan ajavan porukan toiminnasta, jonka hieman suuremman porukan tietämättömyys ja passiivisuus mahdollistaa. Ne jotka esittävät kritiikkiä, vaiennetaan. "
Olet harhainen. Ei ole mitään salaliittoa pakolaisten vastaanoton lisäämiseksi.
"Ei ole mitään salaliittoa pakolaisten vastaanoton lisäämiseksi."
Amerikassa puhutaan sotateollisuuskompleksista, jonka sanotaan vievän suunnattomasti veronmaksajien rahoja ja vaikuttavan poliittiseen päätöksentekoon lobbaamalla.
Suomessa toimii vastaavanlainen maahanmuuttoteollinen kompleksi tai maahanmuuttoklusteri, maahanmuuttobisnes tms. intressiryhmä.
On olemassa laajahko poliittis-byrokraattinen lobby, joka vaatii veronmaksajien kukkarosta jatkuvasti lisää ja lisää määrärahoja omille maahanmuuttoon, "kotouttamiseen" ja monikulttuurisuuteen liittyville projekteilleen/laitoksilleen/järjestöilleen.
Tämä eturyhmä koostuu:
- maahanmuuttomyönteisistä poliitikoista (Astrid Thors, Eva Biaudet, Tarja Halonen, Alexander Stubb, Jyrki Katainen, Anni Sinnemäki, Päivi Lipponen, Stefan Wallin, Ville Niinistö jne.)
- maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyvien alojen viranomaisista (sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet, entinen vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, maahanmuuttokriittisten mielipiteiden totaaliseen kieltämiseen pyrkivä valtionsyyttäjä Mika Illman jne.)
- järjestötoimijoista (Amnesty, talousrikoksista vankeustuomion saaneen Ali Qassimin johtama ENAR-Finland-niminen "rasisminvastainen" järjestö, Helsingin kaupungin kulttuurimäärärahoilla toimiva Kulttuurikeskus Caisa, mustalaiskerjäläisiä ym. erityisen ongelmallisia maahanmuuttajaryhmiä fanaattisesti ihaileva Voima-lehti, toimittaja, elokuvaohjaaja Alexis Kouros, hänen vaimonsa, "Ihmisoikeusliitto"-nimisen järjestön johtaja Kristiina Kouros, joka vaatii suomalaista julkista terveydenhoitoa silpomaan lasten sukupuolielimiä, mustalaiskerjäläisiä veronmaksajien rahoilla hyysäävä Diakonissalaitos jne.)
- maahanmuuton "tutkijoista" eli nykyisen poliittisten establishmentin virallista monikulttuurisuusideologiaa palvelevista propagandisteista (väitöskirjan aiheesta Rasismi lasten ja nuorten arjessa : transnationaalit juuret ja monikulttuuristuva Suomi kirjoittanut sosiologi Anna Rastas, joka on työskennellyt vuosia monikulttuurisuuteen liittyvien aiheiden opettajana ja "rasismin vastaisissa verkostoissa"; väitöskirjan aiheesta Monikulttuurisuus ja sukupuolten tasa-arvo nuorisotyössä tehnyt nuorisotutkija Veronika Honkasalo, joka on julkisesti mainostanut itseään "monikulttuurisen lapsen äitinä"; Maamme-laulua rasistisena vihapuheena pitävä dosentti Taru Leppänen; marxisti-leninisti Vesa Puuronen, Kulttuuripoliittisen tutkimuksen edistämissäätiön Cuporen erikoistutkija Pasi Saukkonen jne.)
Kenet minä olen tuominnut? Nimimerkki Trouble Man tuomitsee kaikki suomalaiset alimpaan helvettiin sen vuoksi että rahamme eivät riitä kaikkien hyysäämiseen. Lisäksi hänen mielestään ne joita on ensisijaisesti autettava ovat näitä joilla on ollut varaa maksaa ihmissalakuljettajille tänne raahaamisestaan. Nyt asiat perspektiiviin - itse antaisin kuuloimplantin työhaluiselle- ja kykyiselle ihmiselle sen sijaan että asennetaan kolme sellaista henkilölle joka ei hyvin todennäköisesti tule koskaan osallistumaan työelämään.
Katsopa huviksesi esim. ketkä kansanedustajat voimakkaimmin tätä toimintaa puolustavat ja sitten heidän taustansa. Vinkki että pääset alkuun - yhden megahyysärin veli pyörittää miljoonien vastaanottokeskusbisnestä. Mutta kuten olen ennenkin maininnut, salaliitosta ei ole kyse. Koko mediahan HS:n johdolla rummuttaa monikulttuurisuus-nimistä uskontoa ja yrittää epätoivon vimmalla istuttaa tähän maahan.
se megahyysäri on?
kyllä että Halla-aho ulkoisti Scriptan kommenttiosaston Hommafoomuksi. Näin siitä saatiin sellainen fan club kuin "Mestari" halusikin. Mitään Mestaria kohtaan kriittistä kommenttia sielläkään ei tietenkään julkaista.
mutta mitäpä siitä. Minä en rupea halla-ahon höpinöitä tänne kopsaamaan, aika ei riitä.
"maahanmuuttokriitikoitten" kulttuurissa se tarkoittaa trollausta 24/7
joilla yläpääkin toimii... selväksi tuli.
Voi olla. Poikkeavathan ajatuksenikin usein Suomessa vallitsevista ideologisista dogmeista, joita ei saisi epäillä tai peräti kyseenalaistaa.
Myönnä pois että "aikasi ei ole riittänyt" edes niiden lukemiseen.
Hyvä kommentti. Täytyykin ottaa talteen ennenkuin sensuuri iskee.
"Sinä olet työkyvytön ja joku muukalainen saa useamman implantin kun ei viitsi edes huoltaa sitä."
Ja minä olen työkykyinen enkä saa yhtäkään implanttia. Kyllä ne mamut kauhiasti sortaa!
Salaliittoteorioille on oma palsta.
"Mutta kuten olen ennenkin maininnut, salaliitosta ei ole kyse. Koko mediahan HS:n johdolla rummuttaa monikulttuurisuus-nimistä uskontoa ja yrittää epätoivon vimmalla istuttaa tähän maahan. "
Nythän alkaa keulia jo ihan kunnolla :)
Ei oo salaliitto, mutta epätoivon vimma :)
Tämähän ei ole mitään teoriaa vaan empiirinen havainto reaalimaailmasta.
Jaa, tuollainen kommentti voi johtua vain kahdesta syystä - joko et ole ikinä lukenut kyseistä aviisia, tai sitten et lue mitään muuta kuin sitä.
Mitä sinä sillä tekisit kun kerran olet työkykyinen? Jätätkö työkykysi hyödyntämättä, vai miksi suhtaudut noin huolettomasti veronmaksajien rahojen holtittomaan mälläykseen?
Unohditte HIV:n.
Jaa, ehkä hän ei ole antanut sellaiseen aihetta. Laitatko linkin Halla-ahon "maahanmuuttajia mollaavaan blogitekstiin", kiitos. En sellaista löytänyt mistään.
juuri muita olekaan... kerro jos löydät siltä jotain muuta aihetta käseittelevän.
Eli et sinäkään sitten löytänyt. Case closed.
testataan kaikilta turvapaikanhakijoilta, että siltä suunnalta se ei tänne leviä
olen lukenut ja köykäiseksi havainnut
mutta samapa tuo
Entä ne jotka ovat laittomasti maassa - heitä on pilvin pimein?
ajatuksesihan on kopioitu Scriptasta, joka on suomennettu Gates of Viennasta
ja hehän ovat enimmäkseen maan alle paenneita turvapaikanhakijoita. Jos oikeasti olet HIV:stä huolestunut, vaara vaanii idässä... saa nähdä koska se yksi trolli tulee taas sanomaan että nyt teit rasistisen yleistyksen virolaisista ja venäläisistä...
No onhan se jäänyt kiinni suoranaisista valheistakin. Muistan sen esim. väittäneen, että suurin osa Euroopan terroristeista olisi muslimeja.
Testi on vapaaehtoinen...
silti et ole kyennyt osoittamaan niistä ainuttakaan virhettä tähän päivään mennessä.
Esimerkiksi Britanniassa 90 % pidätetyistä terroristeista on muslimeja.
Et nähtävästi ole tutustunut lainkaan. Rasistit haluavat etniset ravintolat pois kulttuurihygieniasyistä. Lue tarkemmin.
Jaa, enpä ole koskaan lukenut kumpaakaan. Sinä kun ilmeisesti olet, niin kerro mitä siellä on kirjoitettu. Gates of Vienna kuulostaa ulkomaiselta saitilta. Miksi siellä käsitellään suomalaisen maahanmuuton ongelmia?
No montako näitä laittomasti maassa olevia sitten on? Entä kuinka monta % venäläisistä kantaa virusta, ja kuinka monta afrikkalaista - mistä suunnasta se uhaka oikein tulee?
"Jaa, tuollainen kommentti voi johtua vain kahdesta syystä - joko et ole ikinä lukenut kyseistä aviisia, tai sitten et lue mitään muuta kuin sitä. "
Ai en ole lukenut muuta kuin "koko mediaa" (lainaus nimim. Rogatien Vachonilta)?
Mitä sinä olet sitten lukenut, kuullut tai nähnyt, mikä ei kuulu koko mediaan? Onko mielestäsi järkevä ajatus, että kaikki maailman nettisaitit, painotuotteet, TV- ja radiokanavat ym. viestivälineet, mukaanlukien Halla-Ahon Scripta RV:n mukaan:
"Koko mediahan HS:n johdolla rummuttaa monikulttuurisuus-nimistä uskontoa ja yrittää epätoivon vimmalla istuttaa tähän maahan."
Salaliittoteoria ja poikkeuksellisen puupäinen. Mikä ei ole vähän :)
sitähän ne ei tiedä eli kaikki siinä käyvät
käsitellä, mutta eipä käsitellä Scriptassakaan. Se on vain kevyesti sovellettu suomalaisiin oloihin. Gates of Viennan ja muiden vihasivustojen virheetkin menevät sellaisenaan Scriptaan.
terroristeista Euroopassa ei ole muslimeja
ylempänä todettiin halla-ahon väittäneen että valtaosa eurooppalaisista terroristeista on muslimeja, ja sehän ei ole totta
käytät kumia kun hässit tuntemattomien kanssa, uhka ei tule mistään suunnasta, ei edestä eikä takaa
Ei se ole mikään teoria vaan fakta. Jos muuta väität, et ole ikinä lukenut HS:ää.
Lue viestini uudestaan.
Kyllähän se on totta. Jos viitsisit opetella lukemaan, niin huomaisit, että sinulle tulleessa vastauksessa osoitetiin, että todellisuudessa oma väitteesi on valhe, sillä esimerkiksi Britanniassa 90 % pidätetyistä terroristeista on muslimeja.
paljastaneeksi, ettet ole lukenut Scriptaa, sillä siellä nimenomaan käsitellään Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmia.
Ironista muutan, että syytät jatkuvasti Scriptaa ja Gates of Viennaa virheistä, vaikket niitä ole vielä kertaakaan kyennyt niistä osoittamaan. ;)
Laitapa tähän linkki moiseen kommenttiin, please. Edes yhteen.
Aha, hyvä kun sinäkin kommentoit tätä - olin unohtanut listasta sukulaissuhdeneutraalin avioliiton. Kiitos.
kuka sellaista on ajamassa?
puhuneeksi läpiä päähäsi, sillä minä olen tosiaan joskus lukenut Scriptaa. Minä tiedän että Halla-aho käy siellä monomaanista ristiretkeä maahanmuuttaja vastaan yleensä ja muslimeja vastaan erityisesti. Gates of Viennaa en ole viitsinyt sen tarkemmin tavailla, tiedän kyllä että siitä tykkäävät kaikki "maahanmuuttokriitikot" Halla-ahosta breivikiin. Halla-ahon muistan muun muassa väittäneen että suurin osa Euroopan terroristeista on muslimeja, ja sehän on pötyä.
Puhuit Britanniassa pidätetyistä terroristeista, minä Euroopan terroristeista.
sinä siis valehtelet. No, sitä arvelinkin.
haluavat sallia Suomessa moniavioisuuden ja Saksassa insestin.
http://turjalainen.blogspot.fi/2012/04/saksa-vihreat-nuoret-haluavat-sallia.html
Kirjoittelevatko Saksan vihreät nuoret paljonkin tähän pötköön?
Mielipiteelläsi ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Mitä sekoilet?
taaskaan tajunnut lukemastasi mitään. Britannia on osa Eurooppaa - luvut ovat suunnilleen samat kaikkialla Euroopassa.
ethän sinä maahanmuuttokriitikko ole!
Yllä olevassa kommentissa paljastit, ettet ole Scriptaa lukenut väittämällä, ettei siellä käsitellä maahanmuuton ongelmia Suomessa, ja tämähän on silkka valhe, kuten jokainen oikeasti Scriotaa lukenut tietää.
Halla-ahon väite Euroopan terroristeista(kin) pitää paikkansa. Esimerkiksi Britanniassa 90 % pidätetyistä terroristeista on muslimeja.
laittaahan se höysteeksi myös suomalaisesta mediasta huolella ja tarkoitushakuisesti valittuja rikosuutisia sun muuta skeidaa agendaansa tukemaan. Edelleenkin suurin osa terroristeista Euroopassa ei ole muslimeja.
minulla onkin aivot
Linkissä oli kolumni jossa väitettiin Saksan vihreitten kannattavan insestiä... ei se minustakaan oikein mihinkään tässä pötkössä liity, mutta sellaisiahan "maahanmuuttokriitikoitten" linkit tuppaavat olemaan. Silkkaa trollausta.
Euroopassa alle 10 % terroristeista on muslimeja.
minä vain sanon minkä tiedän, ja sinä vain levität disinformaatiota kaikista ja kaikesta
sinä et tiedä mistään mitään. Siksi höpinöitäsi kutsutaan disinformaatioksi.
Ei pidä paikkaansa, kuten jo osoitin - 90 % Euroopassa pidätetyistä terroristeista on muslimeja.
Et siis taaskaan ole seurannut ketjua.
Kuka tahansa voidaan "pidättää" mistä tahansa syystä. Se ei kuitenkaan edes tarkoita sitä, että kyseistä henkilöä epäiltäisiin jostain teosta, saatika että edes syytettäisiin. Ja vielä pienempi mahdollisuus on sillä että pidätetty olisi jotain todella tehnyt.
Muslimeita, ja yleensäkin "erilaisia" ihmisiä pidätetään paljon herkemmin kuin valtaväestöä. Niin Britanniassa kuin Suomessakin, valitettavasti. Heitä jopa syytetään paljon herkemmin, ja vankilaankin varmaan päätyvät paljon herkemmin. Tämä on yksi rasismin muoto.
No mikset sitten ota niitä käyttöön?
Uskotko että tuo vaihtoehto on olemassa kun laajentuneen seksuaalikäsityksen omaava tarjoaa yllätysseksiä?
Peruskoululainenkin tajuaa että sana "aviisi" viittaa HS:iin eikä mediaan. Jos kyseessä on sulle tuntematon sana, niin katso vaikka www.suomisanakirja.fi/aviisi.
Muutenhan sulla ei ollut taas mitään millä vastata, ja yrität peitellä sitä puuttumalla epäoleellisuuksiin. Taattua Jussuf-tyyliä. Missä teitä koulutetaan - muistuttaa vähän Sirola-opiston "dialektiikkaa"?
mutta se on jo eksynyt asiasta liian kauas
sillä ei ole kumeja mukana, käytä omiasi
se ei ole mikään kolumni, vaan heikkotasoinen blogiteksti
mikset kysy tuota Jussi Halla-aholta? Jossain vaiheessa se väitteli tohtoriksi, mutta miksi se vaihtoi myöhemmin järkensä mielettömyyteen ja käyttää suuren ymmärryksensä niin että vääntää kieroon kaiken minkä käsiinsä saa ja puhuu häpeämättömiä valheita?
Persu on myös lyhyempi sana ja siksi nopeampi kirjoittaa. Joku prinsessa imuroi siitä silti herneen nenäänsä hiljattain.
"Somalilääkäreistä ja vartioista puheen ollen - mistä kujasta maasta he ovat kotoisin?"
Aika lystiä kun viestissä ensin haukutaan toisia luku- ja kirjoitustaidottomiksi ja sitten jatketaan tuollaisella mokelluksella :)
Tanskassa on tutkittu suomalaisten asenteita muslimityönhakijoihin. Mielenkiintoista.
Eli kun muslimi tekee/suunnittelee/rahoittaa terroria, niin hänen pidättämisensä on Jussufin mielestä rasismia...
No, eipä ihme, ettei kukaan ota sinua vakavasti.
Et seurannut, kun et ymmärtänyt mihin ko. teksti liittyy.
Tanskassa ja Suomessa on suunnilleen samat asenteet.
miksi sitten kukaan ei ole vielä tähän päivään mennessä onnistunut osoittamaan yhtään valhetta Halla-ahon teksteistä?
Eli sinun mielestäsi suomalaisen median rikosuutiset ovat "skeidaa"? No hyvä, että myönnät nyt viimein suoraan, ettet välitä faktoista ajaessasi omaa harhaista, valheisiin perustuvaa maailmankuvaasi.
Edelleenkin Britanniassa ja muualla Euroopassa 90 % pidätetyistä terroristeista on muslimeja.
Halla-aho ei välitä faktoista ajaessaan omaa harhaista, valheisiin perustuvaa maailmankuvaansia. Edelleenkin Euroopassa 90 % terroristeista on jotain aivan muuta kuin muslimeja, vaikka Halla-aho muuta väittääkin.
kielivirheisiin on helppo tarttua, kun argumentteja ei ole
No onhan se esim. väittänyt, että suurin osa Euroopan terroristeista olisi muslimeja. Se on vale.
Halla-aho argumentoi usein vakuuttavan kuuloisesti tavalla, joka loogisesti purettuna osoittautuu usein virhepäätelmäksi. Halla-ahosta olisi toki helppo tehdä useita ja laajojakin analyysejä siitä, miten hänen logiikkansa toimii, ja se toimii nimenomaan usein vakuuttavan kuuloisten virhepäätelmien kautta. Minä pidän Halla-ahoa taitavana fasistipropagandistina, mutta en vakavasti otettavana yhteiskunnallisena ajattelijana. Hän on toki taitava kirjoittaja James Hirvisaareen verrattuna, mutta kukapa ei olisi.
Tanskassakin on joku defence leaguen etäispesäke
"Eli kun muslimi tekee/suunnittelee/rahoittaa terroria, niin hänen pidättämisensä on Jussufin mielestä rasismia"
Tuo on nyt vaan kertakaikkiaan virheellinen johtopäätös Jussufin edeltävästä tekstistä.
Taitaa olla aika vaikeaa perustella muukalaiskammoaan kun noin selviin vääristelyihin tarvitsee turvautua...
Miten niin "sillä"? Niitähän on aina monta. Eivätkä viidakosta lähteneinä edes tiedä mistään kumeista. Fileerausveitset ja sakset niillä usein on, kulttuurinsa mukaisesti.
syytä ketään huvikseen terrorismista, vaan pidättämiseen on aina perustellut syyt.
sinä sitten vähän opetat niitä, että pankaa ne veitset pois, ettei kumit puhkea, kun pidätte porukalla hauskaa
Kyse on nyt omista valheistasi, neiti.
Onko sinulla sitten jotain todisteita, että Britannian viranomaiset ovat aiheettomasti pidättäneet muslimeja terrorismista epäiltynä, vai onko kyseessä vain argumentointikyvyttömien hyysärien epätoivoinen yritys kiistää se fakta, että muslimit syyllistyvät huomattavasti useammin terroriin kuin muut.
Et siis taaskaan joko lukenut ko. tekstiä tai ymmärtänyt siitä mitään, sillä se oli suomennos lehtiartikkelista.
Siksihän sinä aina tartut kirjoitusvirheisiin.
hiv-testi on vapaaehtoinen, eikä positiivinen tulos edes vaikuta maahanpääsyyn.
mutta eihän turvikset sitä tiedä vapaaehtoiseksi. Ja testatut henkilöt pääsee hoitoon jos jotain löytyy. Eli siltä suunnalta, kuten todettu, HIV:n uhka on pienin.
Euroopassa vain muutama prosentti terroristeista on muslimeja
tässäkin pötkössä vain sinä olet tehnyt niin
luin sen, mutta ei siinä mitään kiinnostavaa ollut
Minun pitää käydä töissä että voin maksaa veroja, ei ole aikaa opettamiseen. Mielestäni valistus kuuluu niille sadoille virkamiehille jotka on palkattu tätä sirkusta hoitamaan. Heidän pitäisi antaa yksinkertainen ohje maahanmuuttajille: raiskauksen jälkeen ei ole tarvetta silpoa uhria.
kuitenkin vaan opetettaisiin että raiskaaminen on aina väärin, jopa vihreitten naisten raiskaaminen, vaikka hullu-uho onkin toista mieltä
Ilmeisesti kuvittelet esikuvasi tavalla, että valhe muuttu todeksi, kun sen toistaa tarpeeksi monta kertaa.
Tosiasia nyt vain sattuu olemaan se, että Euroopassa 90 % pidätetyistä terroristeista on muslimeja. Tämä ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkkäisit.
Eli et taaskaan ymmärtänyt lukemastasi yhtikäs mitään.
Onko Tanskan defence league alkanut palkkaamaan muslimeja?
"No onhan se esim. väittänyt, että suurin osa Euroopan terroristeista olisi muslimeja. Se on vale."
Ilmeisesti kuvittelet esikuvasi tavalla, että valhe muuttu todeksi, kun sen toistaa tarpeeksi monta kertaa. Tosiasia nyt vain sattuu olemaan se, että Euroopassa 90 % pidätetyistä terroristeista on muslimeja. Tämä ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkkäisit.
"Minä pidän Halla-ahoa taitavana fasistipropagandistina"
Halla-ahon pitäminen fasistina osoittaa, että olet vainoharhainen vajakki.
Goebbels on selvästi sinun ja ehkä myös Halla-ahon esikuva, mutta ei humanistin.
nehän mollaa muslimeja kuten fasisteilla nykyään on tapana
ymmärsin, kysy pois jos jokin jäi epäselväksi. Tai unohda, se oli kehno blogikirjoitus. Minä en ymmärrä miksi joku viitsi moisen tänne postata.
No ryhdy sitten opettajaksi. Halla-ahohan vain totesi että sitä saa mitä tilaa - jos haluaa importoida raiskaajia maahan (kuten punavihervosut) niin voi kolahtaa omaan nilkkaan.
Halla-ahon ääliömäinen kirjoitus kolahti miehen omaan nilkkaan. Tällaisten blogimöläytysten vuoksi Halla-ahoa pidetään typeryksenä, mutta sitä saa mitä tilaa.
Siksi höpinöitäsi kutsutaan disinformaatioksi.
jokaiselle tp-turistille kerrotaan testin vapaaehtoisuudesta.
Lisäksi maassamme on tuhansia laittomasti maahantuotuja, joita ei ole kukaan edes yrittänyt syynätä, siispä taudit leviävät.
kyllä se H-a:n kirjoitus kalahti kuuluvasti hyysäreiden nilkkaan, ilmankos sinäkin siinä vollotat.
Turha yrittää väistellä. En viitannut lainkaan termiin "aviisi", vaan viestin lopussa esittämääsi karkeaan liioitteluun "koko mediasta":
"Koko mediahan HS:n johdolla rummuttaa monikulttuurisuus-nimistä uskontoa ja yrittää epätoivon vimmalla istuttaa tähän maahan."
suurin osa toimittajista on vihervasemmistolaisia, ja kun lisäksi Ylen eräänä tavoitteena on monikulttuurin edistäminen, on totta, että media on hyysäreiden saastuttama.
Ylen tavoitteista:
http://yle.fi/yleisradio/toimintaperiaatteet/yhtiojarjestys
kun meni lähettämään sen hutiloiden tehdyn A-studion, josta asioita ymmärtämättömät saivat sen käsityksen, että ilmastonmuutos olisi pysähtynyt. Onneksi valveutuneet toimittajat, kuten Marko Hamilo Suomen Kuvalehdessä, korjasivat erehdyksen ja levittivät oikeaa informaatiota.
on aina ollut monikulttuurinen: suomen ja ruotsin kielet, luterilaiset ja ortodoksit, historialliset vähemmistöt ja uudet etniset ja uskonnolliset vähemmistöt... kaikkea on. Sopu sijaa antaa ja rakkaus vällyjä levittää.
kyseessä on fakta, joten jurnutuksesi on turhaa...
Halla-ahon ääliömäinen kirjoitus kolahti miehen omaan nilkkaan. Tällaisten blogimöläytysten vuoksi Halla-ahoa pidetään typeryksenä, mutta on toki selvää, että hänen kannattajansa ovat vielä typerämpiä.
monikulttuurisuudesta on tuolla tasolla, ei voi muuta kuin ihmetellä miten joku voikin olla noin tautisen typerä.
toimittajien puoluetaustoista:
http://yle.fi/uutiset/sunnuntaisuomalainen_vihreat_toimittajien_suosikkipuolue/6225996
tasolla se sitten on. Pasi Saukkonen ajattelee tuohon tapaan myös, ja sehän on monikulttuurisuuden asiantuntija.
monikulttuurisuuden johtavat tuntijat Suomessa: Vesa Puuronen ja Kulttuuripoliittisen tutkimuksen edistämissäätiön Cuporen erikoistutkija Pasi Saukkonen. Fiksuja miehiä molemmat.
vihreät ovat keskimääräistä valveutuneempaa väkeä, samoin toimittajat
se on fakta että halla-aho valehtelee
Toistetaan sitten uudelleen: "se oli suomennos lehtiartikkelista."
Ymmärrätkö lehtiartikkelin ja blogikirjoituksen eron?
Fasistit tykkäävät islamista ja muslimeista, kuten sinäkin.
Sinunhan se on; te molemmat tykkäätte kovasti islamista ja toistelette jatkuvasti valheita kuvitellen, että se muuttuu jankuttamalla totuudeksi.
Missä kohtaa?
Sinä itse valehtelet.
minä olen kiero mies ja puhun aina totta
virolaisita ja
3.8.2013 22:44
-4
Sulje
venläisistä on vaikea kertoa mitään.
ennen ne vihasivat ennen kaikkea juutalaisia, mustalaisia ja homoja, nyt muslimeja, juutalaisia, mustalaisia ja homoja
ymmärsin. Entä sitten?
viiltävää analyysiä - Halla-aholla! Taidat olla humoristi.
ennen ja nyt muslimit ovat vihanneet ennen kaikkea juutalaisia, mustalaisia ja homoja ja ihailleet fasisteja.
fasisteja halveksii kaikki
ensimmäinen kerta, kun turinasi on täyttä tuubaa.
Halla-ahon turina on aina täyttä tuubaa.
minä en valehtele
"Nimimerkki Trouble Man tuomitsee kaikki suomalaiset alimpaan helvettiin sen vuoksi että rahamme eivät riitä kaikkien hyysäämiseen."
Maahanmuuttokriitikkojen tavanomaista vääristelyä oikeiden argumenttien puutteessa. Haastan nimim. Rogatien Vachonin esittämään minun kirjoittamani teksti, jossa tällainen tuomio julistetaan. Jos hän ei siihen pysty, hän on syyllinen solvaukseen ja, mikä olennaista, valehtelija.
"Lisäksi hänen mielestään ne joita on ensisijaisesti autettava ovat näitä joilla on ollut varaa maksaa ihmissalakuljettajille tänne raahaamisestaan."
Maahanmuuttokriitikkojen tavanomaista vääristelyä oikeiden argumenttien puutteessa. Haastan nimim. Rogatien Vachonin esittämään minun kirjoittamani teksti, jossa tällainen kanta julistetaan. Jos hän ei siihen pysty, hän on syyllinen solvaukseen ja, mikä olennaista, valehtelija.
Lähtöoletukseni on, että nimimerkki Rogatien Vachon väistää haasteeni raukkamaisesti.
toinen prinsessa kuitenkin katsoo oikeudekseen kutsua vasemmistoliittolaisia kommareiksi:
"– Hallitus tulee saamaan aika paljon takkiinsa. Muun muassa RKP ja kristillisdemokraatit menettävät todennäköisesti paikkansa europarlamentissa, kommarit voi sinne päästä, Soini arvioi.
Soinilta kysyttiin, tarkoittaako hän kommareilla vasemmistoliittoa.
– No, sama asiahan se on." (MTV 3:n uutiset)
Kuka tahansa voidaan pidättää vaikkei häntä epäiltäisikään. Muslimit ja muut vähänkin valtavirrasta eroavat henkilöt tulevat muita herkemmin pidätetetyiksi.
Tilastoja ei voi irrottaa kontekstistään sillä tavoin kuin nimimerkki "Nope." tekee.
miksi sitten näiden valveutuneiden lehtien levikki laskee kuin lehmän häntä?
Miksi sitten kirjoitat jotain aivan muuta?
miksi sitten kaikki fasistit David Dukesta Jobbikiin kertovat tukevansa muslimeja?
paitsi muslimit
Vasemmistoliitolla on juurensa kommunismissa. Sitä voi hyvällä omatunnolla kutsua kommunistiseksi.
tekemistä minun siviilisäädylläni ja sukupuolellani on Soinin hyvällä omallatunnolla päästelemien sammakoiden kanssa?
David Duke?
toimittajien puoluekannan takia
Etkö muista mitä on tullut kirjoiteltua, vai etkö ymmärrä mitä olet kirjoittanut? Ei olis oikein aikaa enää jauhaa tätä skeidaa kanssasi, mutta laitetaan nyt jotain.
Elokuun alussa laitoit moniaita viestejä joissa harmittelit että budjettivaroja joudutaan käyttämään muihinkin tarkoituksiin kuin maahanmuuttoon, ja syyllistit suomalaisia köyhyydestä: "Surkeaa väistelyä. Kaikki me suomalaiset olemme yhdessä vastuussa luomastamme järjestyksestä.". "Ei, eiväthän suomalaiset ole olleet missään tekemisissä tällaisen käytännön luomisessa!". "Kaikki me suomalaiset olemme yhdessä vastuussa luomastamme järjestyksestä." "Rikas Suomi tekee oman, vähäisen osansa tässä humanuitaarisessa työssä. Toiset tekevät vielä paljon enemmän." "Jos helsinkiläiset köyhät eläkeläiset eivät pysty maksamaan vuokriaan, syy on meidän suomalaisten.". Jne, jne.
Niin ikään kuun alussa perustelit useaan kertaan miksi ihmissalakuljettajien lasti on otettava Suomeen elätettäväksi. Suomen budjetissa on allokoitu rahaa muutama sata miljoonaa tähän tarkoitukseen, ja sekundäärisiä kustannuksia on moninkertainen määrä. Tähän olet todennut: "Nykyisessä budjetissa annettu määräraha on ok.". Lisää "nerokkaita" kommentejasi löytyy muista ketjuista, kaivan ne esiin kun ehdin.
Aika harvathan häntä typeryksenä pitävät, ainoastaan tuhnuaivoiset hyysärit joilla eivät riitä paukut perusteltuihin vastakommentteihin. Punavihreän uskon voimalla kuitenkin puskevat, vaikka kaikki havainnot ympäristöstä ovat ristiriidassa ideologian kanssa.
"Elokuun alussa laitoit moniaita viestejä joissa harmittelit että budjettivaroja joudutaan käyttämään muihinkin tarkoituksiin kuin maahanmuuttoon,"
Valehtelet.
sukua Anu Saukkoselle tai Per Slävelle?
kaikki havainnot ympäristöstä ovat ristiriidassa Halla-ahon ideologian kanssa
No mitä sitten tarkoitit? Tilanne on edelleen se että rahaa on vähemmän kuin halutaan jakaa. Seuraavan lainaerän suuruus on lähes 7 G€, ja silti joudutaan leikkaamaan sieltä sun täältä. Maahanmuuton kustannukset eivät näköjään kuulu leikkauskohteisiin, päin vastoin.
Nimenomaan se johtuu toimittajien puoluekannasta, koska siinä missä kaikkialla maailmassa vasemmistoliberaalien julkaisujen levikki ja katsojaluvut laskevat, konservatiiviset julkaisut lisäävät suosiotaan jatkuvasti.
Onko sinulla jotain todisteita siitä, että brittiviranomaiset ovat asiattomasti pidättäneet muslimeja, vai onko tässä taas kyseessä mokuttajille niin tyypillinen yritys tehdä tummapintaisesta/oikeauskoisesta syyllisestä uhri?
Amerikkalainen uusnatsipomo
Sinä valehtelet aina.
Sinä valehtelet aina.
ja sellainen tukee muslimeja? No kerrohan missä ja miten.
ihan itse tehdä haun vaikkapa Googlella. Sieltä löytyy mm. kuvia, joissa ko. heppu kättelee Ahmadinejadin kanssa.
aina kaikki ihan sekaisin. Tuo ei ole minun viestini.
Onko sinulla jotain todisteita siitä että brittiviranomaiset ovat pidättäneet muslimeja joidenkin todisteiden perusteella, vai onko tässä taas rasisteille niin tyypillinen yritys tehdä tummapintaisesta ihmisestä syyllinen?
Täsmennäpä hieman - mikä Halla-ahon "ideologia" on? Mitkä ympäristöstä tekemäsi havainnot ovat ristiriidassa sen kanssa? Vaikka turhaanpa näitä kyselen -en ole koskaan saanut vastausta näihin kysymyksiin hyssiköiltä. He vain häipyvät linjoilta häntä koipien välissä tai vaihtavat aihetta.
Halla-ahon ideologia on maahanmuuttajista mäkättäminen. Hän vastustaa maahanmuuttoa. Lisäksi hän näkee ihmisillä ainoastaan välineellistä arvoa.
sinä et tiedä mistään mitään. Siksi höpinöitäsi kutsutaan disinformaatioksi
varsinkin suojaamattomassa seksissä Virossa ja Venäjällä
nimimerkittömät trollit on helppo sekoittaa kekenään, mutta sehän on heidän vikansa. Mikseivät käytä omia nimimerkkejään.
Halla-aho ei ole ikinä vastustanut kaikenlaista maahanmuuttoa, vain ja ainoastaan haitallista.
Todistustaakka on sinulla eli syytöksen esittäjällä. Tähän mennessä ei ole mistään löytynyt tietoa, että brittiviranomaiset pidättäisivät muslimeja asiattomasti. Jos sinulla on toisenlaista tietoa, niin tuo ne lähteineen esille.
Rasismiko esteenä? Esim. kenialaisten ja etiopialaisten työttömyysprosentti on erittäin alhainen. Mistä mielestäsi johtuu tuo rasismin suuri selektiivisyys?
Voitko antaa esimerkin tapauksesta jossa joku olisi pidätetty muuten vain, ilman että häntä epäillään rikoksesta? Aika paksua palturia sieltä taas pukkaa.
Todistustaakka tosiaan on syytöksen esittäjällä, eli sinulla. Viattomien ihmisten pidättämisessä pitäisi tosiaan noudattaa jonkinlaista tasapuolisuutta, mutta käytännössä enimmäkseen muslimit ovat niitä jotka pidätetään.
Jo se tosiasia että vain murto-osa pidätyksistä johtaa edes syyteharkintaan osoittaa etnisen profiloinnin järjettömyyden.
Ketä tässä muka on haukuttu noiden taitojen puutteesta? Viestihän oli se että proffaksi ei saa valita luku- ja kirjoitustaidotonta henkilöä vaikka hän edustaisi etnistä vähemmistöä. Oletko tästä eri mieltä?
luuletko että jossain on valittu? :D
niitä muslimeja jotain 0,4 prosenttia eurooppalaisista terroristeista vuonna 2008?
printtimedian suosio laskee kaikkialla koska internet
yhtään vanhempia tai huonompia vitsejä keksinyt?
menee aika vähän rahaa
ja mitäs se haitallinen maahanmuutto o? Halla-ahon mukaan "huono maahanmuutto on huonoa maahanmuuttoa ja monikulttuurisuus hanurista ihan Breivikin teosta riippumatta ja huolimatta".
Jos silmä välttäis niin Suomessa kyllä valittais heti, monikyldyyrisyys on jo sen verran päässyt syöpymään rakenteisiin. Valitaanhan täällä jo pelkän ylioppilastutkinnon suorittaneita korkeisiin virkoihin ohi kymmenien pätevämpien hakijoiden.
Muslimeita syrjitään...? Taas puhdasta p*skapuhetta. On selvää että jos muija ei suostu riisumaan naamaria niin asiakaspalvelutehtäviin ei ole asiaa. Bussikuski puolestaan ei voi kesken ajon kääntää bussin keulaa kohti Mekkaa ja ruveta pyllistelemään matolla. Lihatiskin myyjä ei voi kieltäytyä palvelemasta jos asiakas haluaa sianlihaa. Työpaikan saanti voi myös kariutua jos ei hyväksy naispuolista esimiestä. Taksikuski ei voi kieltäytyä auttamasta asiakasta matkatavaroiden kanssa vaikka epäilee kassissa olevan alkoholia. Jne.
... tarvitsee lisää työkykyisiä... Eihän se pelkkä työkykyisyys mitään auta. Heidän pitäisi olla myös työhön halukkaita ja päteviä.
Selitä miten Suomen huoltosuhde korjautuu sillä että maahan tuodaan ihmisryhmiä joiden huoltosuhde on huonompi kuin täällä.
on se hyvä että teikäläisen houkankatsetta ei vältä mikään
kirjoitin että ymmärsin, en jotain muuta
Neiti muuttui taas papukaijaksi, kun ei itse kyennyt kirjoittamaan mitään nasevaa vastausta.
voit olla noin yksinkertainen ja kyvytön ymmärtämään yksinkertaistakin asiaa? Huono maahanmuutto on tietenkin sellaista maahanmuuttoa, jossa maahan pääsee rikollisia ja sossupummeja, kuten vaikkapa somaleja.
Siihen menee todella paljon rahaa.
myös vasemmistolaisten internetsivustojen suosio laskee nopeasti.
Sinä esitit syytöksen brittiviranomaisia kohtaan. Sinun pitäisi siis kyetä osoittamaan syytöksesi todeksi tai myöntää olevasi väärässä ja pyytää anteeksi.
Tähän mennessä lähes kaikki terrorismista pidätetyt muslimit on myös tuomittu. Eli brittiviranomaiset ovat hoitaneet tutkinnant täysin asiallisesti ja löytäneet todisteita ko. henkilöitä vastaan, mikä asettaa syytöksesi hyvin kyseenalaiseksi yritykseksi suojella terroristeja.
Noin 90 % Euroopassa pidätetyistä terroristeista oli muslimeja myös vuonna 2008.
Et siis taaskaan ymmärtänyt, mistä puhutaan.
Rautalankaa: Sinä väitit, että kyseessä olisi blogikirjoitus, vaikka tosiasiassa se oli suomennos lehtiartikkelista.
Kai sinä ymmärrät blogikirjoituksen ja lehtiartikkelin eron?
Somalit tekevät työtä, toisin kuin suomalaiset maalaiset.
Rikollisia ei Suomeen päästetä, vaan heidät pidätetään jo rajalla. Tämä on yhteistyötä Interpolin kanssa. Interpol on kansainvälinen järjestö josta persupuolue haluaa erota, sillä "ei tänne mikään interpol saa tulla määräämään ketä pidätetään ja ketä ei".
Ainoastaan 12 % somaleista käy töissä. Heistäkin suurin osa on sellaisissa viroissa, joita ei tarvittaisi ilman somaliyhteisöä.
Jos Suomeen ei päästetä ulkomaalaisia rikollisia, niin miksi sitten ulkomaalaiset rikolliset tekevät niin paljon rikoksia? Esimerkiksi Somalian kansalaiset tekevät suhteellisesti satoja kertoja enemmän rikoksia kuin suomalaiset.
Sorry Sir, nyt sotket kaksi asiaa joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Pakolaisten vastaanottoa kutsutaan myös humanitaariseksi maahanmuutoksi.
joskus hauska sketsisarja ihmisten puolue, jossa joku sanoi "on tärkeetä pitää erillään humanitaarinen ja työperäinen maahanmuutto" ja toinen jatkoi "aivan, vastustamme molempia"
se oli sketsisarja ja sinä luulit sitä Ajankohtaiseksi kakkoseksi.
Mamut tekevät töitä jotka eivät kantasuomalaisille vikisijöille enää kelpaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11616453
Heh
Olen aika pitkälle samaa mieltä kanssasi. Kyllä hulluksi on meno Suomessa mennyt.
Autettavia kyllä löytyy, ja jos rahaa ja aikaa on, niin eikun halukkaat sinne vaan auttamaan, olette parhaiten avuksi siellä paikan päällä.
Olen kuullut että suurin osa niistä todellisista avun tarvitsijoista jää apua vaille, ja rahalla on vissiin vaikutusta tähänkin.
No menepä sinäkin auttamaan äläkä täällä vikise.
No ei se kaikille niin yksinkertaista ole. Katsos joidenkin ihmisten pitää käydä töissä, että taikaseinä toimisi.
äläkä täällä vikise
Ehkäpä joidenkin, mutta maajussien ei tarvitse, sillä he saavat kaiken elatuksensa ns. taikaseinästä.
kaipa ne somalit ovat jonkin mielestä maajusseja.
että suurin osa somaleista on maalla eläviä vuohipaimenia.