Järkeä maahanmuutossa

yhden tänne lennätetyn pakolaisen kustannuksilla pelastettaisiin tuhansia vastaavia tapauksia katastrofin lähialueella, joten argumenttisi on mitätöity.

heh, kirjoitti:

yhden tänne lennätetyn pakolaisen kustannuksilla pelastettaisiin tuhansia vastaavia tapauksia katastrofin lähialueella, joten argumenttisi on mitätöity.

Edelleen "ketään ei saa auttaa, ellei kaikkia kaikkialla pystytä auttamaan" - argumentti.

Eikä päde suurimpaan osaan tapauksista, joissa kyse on siitä että pakolaisen ei enää ole turvallista oleskella kotimaassaan sodan tai vainon vuoksi.

Kuule, ei se Suomi muutu maagisesti miksikään onnelaksi, vaikka täältä kaikki ulkomaalaiset ajettaisiin pois. Sitten pitäisi vaan sinunkin keksiä jokin uusi porukka jonka niskoille saisit sälyttää syyn kaikesta mälsästä. Ja tähän sitten Simo Salmisen "Rotestilaulu" :)

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Edelleen "ketään ei saa auttaa, ellei kaikkia kaikkialla pystytä auttamaan" - argumentti.

Eikä päde suurimpaan osaan tapauksista, joissa kyse on siitä että pakolaisen ei enää ole turvallista oleskella kotimaassaan sodan tai vainon vuoksi.

Kuule, ei se Suomi muutu maagisesti miksikään onnelaksi, vaikka täältä kaikki ulkomaalaiset ajettaisiin pois. Sitten pitäisi vaan sinunkin keksiä jokin uusi porukka jonka niskoille saisit sälyttää syyn kaikesta mälsästä. Ja tähän sitten Simo Salmisen "Rotestilaulu" :)

Lue lisää

kyse on rajallisista resursseista ja priorisoinnista.


Pakolaisten tänne tuonnissa ei ole mitään järkeä, koska vainotuille löytyy kyllä turva lähempääkin, ja huomattavasti kustannustehokkaammin.


Hyysärit vain haluavat tuoda tänne eräänlaisia eläintarhan lemmikkejä, joita voi hyysätä, paijata ja kauhistella niiden kamalaa kohtaloa.


Aivan sama juttu kuin virolaisten katukoirien maahantuonti.

heh, kirjoitti:

kyse on rajallisista resursseista ja priorisoinnista.


Pakolaisten tänne tuonnissa ei ole mitään järkeä, koska vainotuille löytyy kyllä turva lähempääkin, ja huomattavasti kustannustehokkaammin.


Hyysärit vain haluavat tuoda tänne eräänlaisia eläintarhan lemmikkejä, joita voi hyysätä, paijata ja kauhistella niiden kamalaa kohtaloa.


Aivan sama juttu kuin virolaisten katukoirien maahantuonti.

Lue lisää

"kyse on rajallisista resursseista ja priorisoinnista."

Höpön löpön. Kyse on muukalaiskammosta ja rasismista. Vai oliko avaus muka kannanotto kehitysavun ja kriisialueille lähetettävän tuen lisäämisen puolesta? Ei ollut vaan vaatimus siitä, ettei Suomeen saa tulla pakolaisia.

"Pakolaisten tänne tuonnissa ei ole mitään järkeä, koska vainotuille löytyy kyllä turva lähempääkin, ja huomattavasti kustannustehokkaammin."

Laajamittaisissa kriiseissä kuten esimerkiksi Syyrian tai Afganistanin tapauksessa lähialueiden kýky vastaanottaa pakolaisia saavuttaa nopeasti rajansa. Yleensä pakolaiset joudutaan kokoamaan häthätää kootuille suurille leireille, jotka eivät sovellu pitkäaikaiseen majoittumiseen. Suomeen valittavat pakolaiset kerätään yleensä tällaisilta leireiltä, yhteistyössä muiden länsimaiden, YK:n ja kohdemaan (esim. Turkki) kanssa.

Halusit tai et, Suomi on edelleen sivistysmaa ja osallistuu hädänalaisten auttamiseen. Niin on meitäkin aikoinaan autettu.

"Hyysärit vain haluavat tuoda tänne eräänlaisia eläintarhan lemmikkejä, joita voi hyysätä, paijata ja kauhistella niiden kamalaa kohtaloa.
Aivan sama juttu kuin virolaisten katukoirien maahantuonti."

Jaha, pakolaiset eivät siis mielestäsi ole edes ihmisiä, vaan katukoiriin verrattavia olentoja. Sopii siinä hymistellä "rajallisista resursseista ja priorisoinnista", kun todelliset asenteet ovat tuollaisia.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"kyse on rajallisista resursseista ja priorisoinnista."

Höpön löpön. Kyse on muukalaiskammosta ja rasismista. Vai oliko avaus muka kannanotto kehitysavun ja kriisialueille lähetettävän tuen lisäämisen puolesta? Ei ollut vaan vaatimus siitä, ettei Suomeen saa tulla pakolaisia.

"Pakolaisten tänne tuonnissa ei ole mitään järkeä, koska vainotuille löytyy kyllä turva lähempääkin, ja huomattavasti kustannustehokkaammin."

Laajamittaisissa kriiseissä kuten esimerkiksi Syyrian tai Afganistanin tapauksessa lähialueiden kýky vastaanottaa pakolaisia saavuttaa nopeasti rajansa. Yleensä pakolaiset joudutaan kokoamaan häthätää kootuille suurille leireille, jotka eivät sovellu pitkäaikaiseen majoittumiseen. Suomeen valittavat pakolaiset kerätään yleensä tällaisilta leireiltä, yhteistyössä muiden länsimaiden, YK:n ja kohdemaan (esim. Turkki) kanssa.

Halusit tai et, Suomi on edelleen sivistysmaa ja osallistuu hädänalaisten auttamiseen. Niin on meitäkin aikoinaan autettu.

"Hyysärit vain haluavat tuoda tänne eräänlaisia eläintarhan lemmikkejä, joita voi hyysätä, paijata ja kauhistella niiden kamalaa kohtaloa.
Aivan sama juttu kuin virolaisten katukoirien maahantuonti."

Jaha, pakolaiset eivät siis mielestäsi ole edes ihmisiä, vaan katukoiriin verrattavia olentoja. Sopii siinä hymistellä "rajallisista resursseista ja priorisoinnista", kun todelliset asenteet ovat tuollaisia.

Lue lisää

Tyypilliseen hyysäritapaan kuvittelet valtion rahasäkin olevan pohjattoman, josta riittää jakaa kaikille halukkaille maapallon eläjille heidän halujensa mukaan.

Jo pelkästään kehitysapuun syydetään yli miljardi euroa vuodessa, vaikka tiedetään sen menevän suurimmilta osin täysin vääriin tarkoituksiin. Nykyinen pakolaispolitiikka on aivan yhtä hyödytöntä ja tuhlaavaa.

http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101070-suomen-antama-kehitysapu-on-tehotonta-läpinäkymätöntä

Pakolaisleireille pystytään luomaan sellaiset olosuhteet, joissa voi asua pitkään. Tsunamituhojenkin jälkeen jälleenrakennus on kestänyt vuosikausia, eikä kukaan ole kuollut tilapäismajoitukseen.

Pakolaisten tänne raahaamiselle ei tosiaankaan ole mitään kestäviä perusteita. Hädänalaisia voidaan auttaa parhaiten heidän lähialueillaan, kuten olen monesti yrittänyt takoa kaaliisi. Miljoonien kärsiessä on irvokasta lennättää muutama onnekas tänne tuhansien kilometrien päähän näyttelyesineeksi, kun samoilla resursseilla autettaisiin järkevästi toimien tuhansia apua tarvitsevaa.

Minä en pidä pakolaisia hyysäreiden tapaan eläinten kaltaisina holhokkeina, vaan normaaleina ihmisinä, joiden pelastamiseksi pitäisi käyttää järkeä tunteilun ja kiihkoilun sijaan.

heh, kirjoitti:

Tyypilliseen hyysäritapaan kuvittelet valtion rahasäkin olevan pohjattoman, josta riittää jakaa kaikille halukkaille maapallon eläjille heidän halujensa mukaan.

Jo pelkästään kehitysapuun syydetään yli miljardi euroa vuodessa, vaikka tiedetään sen menevän suurimmilta osin täysin vääriin tarkoituksiin. Nykyinen pakolaispolitiikka on aivan yhtä hyödytöntä ja tuhlaavaa.

http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101070-suomen-antama-kehitysapu-on-tehotonta-läpinäkymätöntä

Pakolaisleireille pystytään luomaan sellaiset olosuhteet, joissa voi asua pitkään. Tsunamituhojenkin jälkeen jälleenrakennus on kestänyt vuosikausia, eikä kukaan ole kuollut tilapäismajoitukseen.

Pakolaisten tänne raahaamiselle ei tosiaankaan ole mitään kestäviä perusteita. Hädänalaisia voidaan auttaa parhaiten heidän lähialueillaan, kuten olen monesti yrittänyt takoa kaaliisi. Miljoonien kärsiessä on irvokasta lennättää muutama onnekas tänne tuhansien kilometrien päähän näyttelyesineeksi, kun samoilla resursseilla autettaisiin järkevästi toimien tuhansia apua tarvitsevaa.

Minä en pidä pakolaisia hyysäreiden tapaan eläinten kaltaisina holhokkeina, vaan normaaleina ihmisinä, joiden pelastamiseksi pitäisi käyttää järkeä tunteilun ja kiihkoilun sijaan.

Lue lisää

"Tyypilliseen hyysäritapaan kuvittelet valtion rahasäkin olevan pohjattoman, josta riittää jakaa kaikille halukkaille maapallon eläjille heidän halujensa mukaan."

Olkinukke :)

"Nykyinen pakolaispolitiikka on aivan yhtä hyödytöntä ja tuhlaavaa."

Tuulesta temmattu väite.

"Tsunamituhojenkin jälkeen jälleenrakennus on kestänyt vuosikausia, eikä kukaan ole kuollut tilapäismajoitukseen."

Idioottimainen rinnastus teollistuneen ja upporikkaan Japanin ja Afganistanin kaltaisten rutiköyhien ja sodan repimien maiden olosuhteiden välillä. Kiitos vaan asenteellisuutesi paljastamisesta.


"Minä en pidä pakolaisia hyysäreiden tapaan eläinten kaltaisina holhokkeina, vaan normaaleina ihmisinä, joiden pelastamiseksi pitäisi käyttää järkeä tunteilun ja kiihkoilun sijaan. "

Epätoivoista selittelyä katukoiravertauksen jälkeen :)

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Tyypilliseen hyysäritapaan kuvittelet valtion rahasäkin olevan pohjattoman, josta riittää jakaa kaikille halukkaille maapallon eläjille heidän halujensa mukaan."

Olkinukke :)

"Nykyinen pakolaispolitiikka on aivan yhtä hyödytöntä ja tuhlaavaa."

Tuulesta temmattu väite.

"Tsunamituhojenkin jälkeen jälleenrakennus on kestänyt vuosikausia, eikä kukaan ole kuollut tilapäismajoitukseen."

Idioottimainen rinnastus teollistuneen ja upporikkaan Japanin ja Afganistanin kaltaisten rutiköyhien ja sodan repimien maiden olosuhteiden välillä. Kiitos vaan asenteellisuutesi paljastamisesta.


"Minä en pidä pakolaisia hyysäreiden tapaan eläinten kaltaisina holhokkeina, vaan normaaleina ihmisinä, joiden pelastamiseksi pitäisi käyttää järkeä tunteilun ja kiihkoilun sijaan. "

Epätoivoista selittelyä katukoiravertauksen jälkeen :)

Lue lisää

Kuvitteletko todellakin valtion rahojen riittävän jaettavaksi jokaiselle halukkaalle?

Väyrynen tiesi jo muutama vuosi sitten totuuden pakolaispolitiikasta:

"Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrysen (kesk.) mielestä Suomen pakolaispolitiikka on liian lepsua.

- Liian useat turvapaikanhakijat tulevat tänne ilman perusteita. He ovat Suomessa aika pitkään ja aiheuttavat melkoiset kustannukset. Jos turvapaikanhakijan hakemus on evätty toisessa EU-maassa , niin tällainen henkilö olisi heti käännytettävä pois, Väyrynen linjaa."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70295-vayrynen-haukkuu-suomen-pakolaispolitiikan-”liian-loysaa”

Tsunami on aiheuttanut tuhoja myös köyhissä maissa, kuten Thaimaassa ja Sri Lankassa, mutta sitähän sinä et idioottina tiennyt.

Katukoiravertaus oli kaltaistesi hyysäreiden mielenlaadun kuvaus, ja älämölöstäsi päätellen se osui ja upposi.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Edelleen "ketään ei saa auttaa, ellei kaikkia kaikkialla pystytä auttamaan" - argumentti.

Eikä päde suurimpaan osaan tapauksista, joissa kyse on siitä että pakolaisen ei enää ole turvallista oleskella kotimaassaan sodan tai vainon vuoksi.

Kuule, ei se Suomi muutu maagisesti miksikään onnelaksi, vaikka täältä kaikki ulkomaalaiset ajettaisiin pois. Sitten pitäisi vaan sinunkin keksiä jokin uusi porukka jonka niskoille saisit sälyttää syyn kaikesta mälsästä. Ja tähän sitten Simo Salmisen "Rotestilaulu" :)

Lue lisää

1. "yhden tänne lennätetyn pakolaisen kustannuksilla pelastettaisiin tuhansia vastaavia tapauksia katastrofin lähialueella, joten argumenttisi on mitätöity. "

2. >Edelleen "ketään ei saa auttaa, ellei kaikkia kaikkialla pystytä auttamaan" - argumentti.>

Eihän tuo argumentti ollut ollenkaan tuollainen.
Kyse ei ollut kaikkien kaikkialla pelastamisesta, vaan "tuhansien".
Miksi sinulle on niin tärkeää auttaa yhtä pakolaista, kun voisit auttaa tuhansia?

heh, kirjoitti:

Kuvitteletko todellakin valtion rahojen riittävän jaettavaksi jokaiselle halukkaalle?

Väyrynen tiesi jo muutama vuosi sitten totuuden pakolaispolitiikasta:

"Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrysen (kesk.) mielestä Suomen pakolaispolitiikka on liian lepsua.

- Liian useat turvapaikanhakijat tulevat tänne ilman perusteita. He ovat Suomessa aika pitkään ja aiheuttavat melkoiset kustannukset. Jos turvapaikanhakijan hakemus on evätty toisessa EU-maassa , niin tällainen henkilö olisi heti käännytettävä pois, Väyrynen linjaa."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70295-vayrynen-haukkuu-suomen-pakolaispolitiikan-”liian-loysaa”

Tsunami on aiheuttanut tuhoja myös köyhissä maissa, kuten Thaimaassa ja Sri Lankassa, mutta sitähän sinä et idioottina tiennyt.

Katukoiravertaus oli kaltaistesi hyysäreiden mielenlaadun kuvaus, ja älämölöstäsi päätellen se osui ja upposi.

Lue lisää

"Kuvitteletko todellakin valtion rahojen riittävän jaettavaksi jokaiselle halukkaalle?"

Olkinukke. En ole mitään tuollaista väittänyt.

Ja mitä Paavon sanomisiin tulee, hän ei ilmeisesti ole kuullut Dublinin sopimiksesta, jonka nojalla toisessa EU-maassa turvapaikkaa hakenut ei saa sitä Suomessa vaan käännytetään.

"Tsunami on aiheuttanut tuhoja myös köyhissä maissa, kuten Thaimaassa ja Sri Lankassa, mutta sitähän sinä et idioottina tiennyt."

Surkeaa väistelyä. Näistäkin maista on jouduttu siirtymään pois riittämättömän hätämajoituksen vuoksi. Eikä mikään määrä tsunameita tai muita ongelmia Aasiassa vähennä avun tarvetta Afganistanissa, Tsetseniassa tai Syyriassa.

"Katukoiravertaus oli kaltaistesi hyysäreiden mielenlaadun kuvaus, ja älämölöstäsi päätellen se osui ja upposi."

"Älämölö" ... Kiemurtele vaan, kiemurtele vaan :) Tai mitä jos nimittelisit vähän?

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Kuvitteletko todellakin valtion rahojen riittävän jaettavaksi jokaiselle halukkaalle?"

Olkinukke. En ole mitään tuollaista väittänyt.

Ja mitä Paavon sanomisiin tulee, hän ei ilmeisesti ole kuullut Dublinin sopimiksesta, jonka nojalla toisessa EU-maassa turvapaikkaa hakenut ei saa sitä Suomessa vaan käännytetään.

"Tsunami on aiheuttanut tuhoja myös köyhissä maissa, kuten Thaimaassa ja Sri Lankassa, mutta sitähän sinä et idioottina tiennyt."

Surkeaa väistelyä. Näistäkin maista on jouduttu siirtymään pois riittämättömän hätämajoituksen vuoksi. Eikä mikään määrä tsunameita tai muita ongelmia Aasiassa vähennä avun tarvetta Afganistanissa, Tsetseniassa tai Syyriassa.

"Katukoiravertaus oli kaltaistesi hyysäreiden mielenlaadun kuvaus, ja älämölöstäsi päätellen se osui ja upposi."

"Älämölö" ... Kiemurtele vaan, kiemurtele vaan :) Tai mitä jos nimittelisit vähän?

Lue lisää

"Olkinukke. En ole mitään tuollaista väittänyt."

Kerropa sitten, mistä ne rahat maailmanparantamiseesi kaivetaan?

"Ja mitä Paavon sanomisiin tulee,.."

Hauskaa, että et kommentoinut lainkaan lainauksen alkua: "Liian useat turvapaikanhakijat tulevat tänne ilman perusteita. He ovat Suomessa aika pitkään ja aiheuttavat melkoiset kustannukset." Oletan, että olet tuossa asiassa samaa mieltä Paavon kanssa.

"Näistäkin maista on jouduttu siirtymään pois riittämättömän hätämajoituksen vuoksi."

Sri Lankassa tsunamissa kuoli yli 35 000 ihmistä ja loukkaantui yli 10 000 ihmistä. Lähes puoli miljoonaa joutui lähtemään kodeistaan PAKOLAISLEIREIHIN YMPÄRI SAARTA. Tsunami tuhosi myös noin 70 prosenttia kalastusaluksista ja 50 000 kotia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sri_Lanka

Avun tarvetta on joka puolella, mutta esimerkkini todistaa, ettei muutaman uhrin tänne lennättämisessä ole mitään tolkkua kokonaisuuden kannalta, eikä se ole missään tapauksessa välttämätöntä saatikka järkevää.

"Tai mitä jos nimittelisit vähän?"

Kukas se kirjoitteli idioottimaisuuksista ja asenteellisuudesta?

heh.. kirjoitti:

"Olkinukke. En ole mitään tuollaista väittänyt."

Kerropa sitten, mistä ne rahat maailmanparantamiseesi kaivetaan?

"Ja mitä Paavon sanomisiin tulee,.."

Hauskaa, että et kommentoinut lainkaan lainauksen alkua: "Liian useat turvapaikanhakijat tulevat tänne ilman perusteita. He ovat Suomessa aika pitkään ja aiheuttavat melkoiset kustannukset." Oletan, että olet tuossa asiassa samaa mieltä Paavon kanssa.

"Näistäkin maista on jouduttu siirtymään pois riittämättömän hätämajoituksen vuoksi."

Sri Lankassa tsunamissa kuoli yli 35 000 ihmistä ja loukkaantui yli 10 000 ihmistä. Lähes puoli miljoonaa joutui lähtemään kodeistaan PAKOLAISLEIREIHIN YMPÄRI SAARTA. Tsunami tuhosi myös noin 70 prosenttia kalastusaluksista ja 50 000 kotia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sri_Lanka

Avun tarvetta on joka puolella, mutta esimerkkini todistaa, ettei muutaman uhrin tänne lennättämisessä ole mitään tolkkua kokonaisuuden kannalta, eikä se ole missään tapauksessa välttämätöntä saatikka järkevää.

"Tai mitä jos nimittelisit vähän?"

Kukas se kirjoitteli idioottimaisuuksista ja asenteellisuudesta?

Lue lisää

"Kerropa sitten, mistä ne rahat maailmanparantamiseesi kaivetaan?"

Sieltä mistä nytkin. Siihen vähään, mitä otamme pakolaisia meillä on kyllä varaa.

Ja mitä tulee perusteettomiin turvapaikanhakijoihin, niin antaa heittää vaan. Tutkimusprosessin pitää olla niin sujuva kuin suinkin.

"ettei muutaman uhrin tänne lennättämisessä ole mitään tolkkua kokonaisuuden kannalta, eikä se ole missään tapauksessa välttämätöntä saatikka järkevää."

Ja taas tämä "ellet voi pelastaa koko maailmaa, et saa pelastaa yhtäkään." Unohdat sen, että Suomi on vain yksi ja hyvin vähäpätöinen pakolaisten vastaanottaja. Yhdessä muiden sivistysmaiden kanssa autamme monia.

Sinustako olisi siis parempi, jos kääntäisimme selkämme hädänalaisille? Muistapa kaikki ne suomalaiset, jotka on otettu vastaan vieraassa maassa kun täällä on ollut sota tai "vain" taloudellinen puute.

Jake Waits kirjoitti:

1. "yhden tänne lennätetyn pakolaisen kustannuksilla pelastettaisiin tuhansia vastaavia tapauksia katastrofin lähialueella, joten argumenttisi on mitätöity. "

2. >Edelleen "ketään ei saa auttaa, ellei kaikkia kaikkialla pystytä auttamaan" - argumentti.>

Eihän tuo argumentti ollut ollenkaan tuollainen.
Kyse ei ollut kaikkien kaikkialla pelastamisesta, vaan "tuhansien".
Miksi sinulle on niin tärkeää auttaa yhtä pakolaista, kun voisit auttaa tuhansia?

Lue lisää

"Miksi sinulle on niin tärkeää auttaa yhtä pakolaista, kun voisit auttaa tuhansia? "

No ei ole argumentti tuokaan. Hihasta vedetty valintatilanne, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen, siihen, jossa pakolaisia autetaan aktiivisesti pakolaisleireillä ja otetaan myös turvaan Suomeen. Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia tomintamuotoja.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Kerropa sitten, mistä ne rahat maailmanparantamiseesi kaivetaan?"

Sieltä mistä nytkin. Siihen vähään, mitä otamme pakolaisia meillä on kyllä varaa.

Ja mitä tulee perusteettomiin turvapaikanhakijoihin, niin antaa heittää vaan. Tutkimusprosessin pitää olla niin sujuva kuin suinkin.

"ettei muutaman uhrin tänne lennättämisessä ole mitään tolkkua kokonaisuuden kannalta, eikä se ole missään tapauksessa välttämätöntä saatikka järkevää."

Ja taas tämä "ellet voi pelastaa koko maailmaa, et saa pelastaa yhtäkään." Unohdat sen, että Suomi on vain yksi ja hyvin vähäpätöinen pakolaisten vastaanottaja. Yhdessä muiden sivistysmaiden kanssa autamme monia.

Sinustako olisi siis parempi, jos kääntäisimme selkämme hädänalaisille? Muistapa kaikki ne suomalaiset, jotka on otettu vastaan vieraassa maassa kun täällä on ollut sota tai "vain" taloudellinen puute.

Lue lisää

Turhaan jatkat enäö tuota jankutusta, kun argumenttisi on lopussa.


Et näköjään kykene millään kiistämään faktojani nykyisen pakolaispolitiikan hölmöydestä.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Miksi sinulle on niin tärkeää auttaa yhtä pakolaista, kun voisit auttaa tuhansia? "

No ei ole argumentti tuokaan. Hihasta vedetty valintatilanne, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen, siihen, jossa pakolaisia autetaan aktiivisesti pakolaisleireillä ja otetaan myös turvaan Suomeen. Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia tomintamuotoja.

Lue lisää

muutaman pakolaisen tuominen tänne näyteltäväksi hyysäreille on liian kallista suojeluvietin tyydyttämistä.

heh, kirjoitti:

Turhaan jatkat enäö tuota jankutusta, kun argumenttisi on lopussa.


Et näköjään kykene millään kiistämään faktojani nykyisen pakolaispolitiikan hölmöydestä.

Lue lisää

Kas kummaa, äkillinen luovutus.

Saatteena viimeinen epätoivoinen yritys: "et näköjään kykene millään kiistämään faktojani", kuten esimerkiksi:

"vainotuille löytyy kyllä turva lähempääkin"

"Hyysärit vain haluavat tuoda tänne eräänlaisia eläintarhan lemmikkejä, joita voi hyysätä, paijata ja kauhistella niiden kamalaa kohtaloa. Aivan sama juttu kuin virolaisten katukoirien maahantuonti."

"Tyypilliseen hyysäritapaan kuvittelet valtion rahasäkin olevan pohjattoman, josta riittää jakaa kaikille halukkaille maapallon eläjille heidän halujensa mukaan."

" on irvokasta lennättää muutama onnekas tänne tuhansien kilometrien päähän näyttelyesineeksi,"


Siinä niitä "faktojasi."
Joopa joo...

mutkun.. kirjoitti:

muutaman pakolaisen tuominen tänne näyteltäväksi hyysäreille on liian kallista suojeluvietin tyydyttämistä.

On ne hyysärit kamalia, uskaltavat tuoda täne ulko maalisia.

Pertsa Sexman kirjoitti:

On ne hyysärit kamalia, uskaltavat tuoda täne ulko maalisia.

Hyysäysvietin voisi tyydyttää halvemminkin.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Kas kummaa, äkillinen luovutus.

Saatteena viimeinen epätoivoinen yritys: "et näköjään kykene millään kiistämään faktojani", kuten esimerkiksi:

"vainotuille löytyy kyllä turva lähempääkin"

"Hyysärit vain haluavat tuoda tänne eräänlaisia eläintarhan lemmikkejä, joita voi hyysätä, paijata ja kauhistella niiden kamalaa kohtaloa. Aivan sama juttu kuin virolaisten katukoirien maahantuonti."

"Tyypilliseen hyysäritapaan kuvittelet valtion rahasäkin olevan pohjattoman, josta riittää jakaa kaikille halukkaille maapallon eläjille heidän halujensa mukaan."

" on irvokasta lennättää muutama onnekas tänne tuhansien kilometrien päähän näyttelyesineeksi,"


Siinä niitä "faktojasi."
Joopa joo...

Lue lisää

vielä ties monennenko kerran, että pakolaisia on helpompi, halvempi ja tehokkaampi auttaa lähialueilla kuin nykytavalla, jossa tänne lennätetään etnisen värinän takia muutama onnekas täysihoitoon.

Ymmärrän kyllä, että aivopesusi on ollut niin tehokasta, että et tunnusta kiistämättömiä faktoja vaikka ne miten tarjotaan eteesi.

Pertsa Sexman kirjoitti:

On ne hyysärit kamalia, uskaltavat tuoda täne ulko maalisia.

Miksi tänne pitäisi tuoda rikollisia, työttömiä ja sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä ulkomaalaisia? Miksei vaan anneta tänne tulla itsenäisesti niitä, joilla on varaa hommata asunto ja kyky hankkia työ- tai opiskelupaikka?

4+10 kirjoitti:

Miksi tänne pitäisi tuoda rikollisia, työttömiä ja sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä ulkomaalaisia? Miksei vaan anneta tänne tulla itsenäisesti niitä, joilla on varaa hommata asunto ja kyky hankkia työ- tai opiskelupaikka?

Lue lisää

Kuka Suomeen on "tuotu"? Tarkoitatko ulkomailla pidätettyjä jotka on tuotu oikeuden eteen Suomeen?

Kyllä varmaankin 99.9 % maahanmuuttajista tulee ihan itsenäisesti.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Kuka Suomeen on "tuotu"? Tarkoitatko ulkomailla pidätettyjä jotka on tuotu oikeuden eteen Suomeen?

Kyllä varmaankin 99.9 % maahanmuuttajista tulee ihan itsenäisesti.

Lue lisää

niin pakolaiset tuodaan tänne lentoteitse.

sanotaan nyt sitten kirjoitti:

vielä ties monennenko kerran, että pakolaisia on helpompi, halvempi ja tehokkaampi auttaa lähialueilla kuin nykytavalla, jossa tänne lennätetään etnisen värinän takia muutama onnekas täysihoitoon.

Ymmärrän kyllä, että aivopesusi on ollut niin tehokasta, että et tunnusta kiistämättömiä faktoja vaikka ne miten tarjotaan eteesi.

Lue lisää

"pakolaisia on helpompi, halvempi ja tehokkaampi auttaa lähialueilla"

Voi lapsi rakas, kun heitä nimenomaan autetaan eniten lähialueilla, juuri niinkuin sinä haluat. Mutta lähialueilla auttamisella (pakolaisleireillä) on rajansa. Siksi osa otetaan vastaan sivistysmaissa, kuten Suomi.

"kuin nykytavalla, jossa tänne lennätetään etnisen värinän takia muutama onnekas täysihoitoon."

Voi lapsonen, rauhoitu. Kuule, sinne pakolaisleireillekin virtaa paljon apua, ei sinun tarvitse olla huolissasi. Vain pahimmin hädänalaiset tuodaan tänne Suomeen turvaan.

jos et tiennyt kirjoitti:

niin pakolaiset tuodaan tänne lentoteitse.

Tarkoittanet niitä n. viittäsataa vuosittaista kiintiöpakolaista. Kyllä pakolaisetkin enimmäkseen tulevat ihan itsenäisesti Suomen rajoille. Eniten pakolaisia on Suomeen tullut rajantakaisesta Karjalasta, useita satoja tuhansia, joten kyllä "tuotujen" osuus on promillen luokkaa.

Suomeen on otettu jonkin verran kiintiöpakolaisia Suomen solmimien sopimusten perusteella.

jos et tiennyt kirjoitti:

niin pakolaiset tuodaan tänne lentoteitse.

Ja ne ovat kaikki lähtökohtaisesti:

"rikollisia, työttömiä ja sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä ulkomaalaisia?"

Niin tietysti, niitähän ne kaikki ovat rasistin silmin. Kuin olivat myös suomalaiset 60-luvulla Ruotsissa pelkkiä finnjäveleitä.

Miten tuohon määritelmääsi muuten sopivat esimerkiksi Vietnamista tulleet pakolaiset? Ovatko he rikollisia? Työttömiä? Sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä.kuten väität pakolaisten olevan?

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"pakolaisia on helpompi, halvempi ja tehokkaampi auttaa lähialueilla"

Voi lapsi rakas, kun heitä nimenomaan autetaan eniten lähialueilla, juuri niinkuin sinä haluat. Mutta lähialueilla auttamisella (pakolaisleireillä) on rajansa. Siksi osa otetaan vastaan sivistysmaissa, kuten Suomi.

"kuin nykytavalla, jossa tänne lennätetään etnisen värinän takia muutama onnekas täysihoitoon."

Voi lapsonen, rauhoitu. Kuule, sinne pakolaisleireillekin virtaa paljon apua, ei sinun tarvitse olla huolissasi. Vain pahimmin hädänalaiset tuodaan tänne Suomeen turvaan.

Lue lisää

Suomeen tulleet turvapaikanhakijat eivät ole mitään hädänalaisia raukkoja. Päin vastoin, he ovat yhteisönsä parhaimmistoa, jolla on ollut varaa tulla Suomeen sosiaaliturvan perässä.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"pakolaisia on helpompi, halvempi ja tehokkaampi auttaa lähialueilla"

Voi lapsi rakas, kun heitä nimenomaan autetaan eniten lähialueilla, juuri niinkuin sinä haluat. Mutta lähialueilla auttamisella (pakolaisleireillä) on rajansa. Siksi osa otetaan vastaan sivistysmaissa, kuten Suomi.

"kuin nykytavalla, jossa tänne lennätetään etnisen värinän takia muutama onnekas täysihoitoon."

Voi lapsonen, rauhoitu. Kuule, sinne pakolaisleireillekin virtaa paljon apua, ei sinun tarvitse olla huolissasi. Vain pahimmin hädänalaiset tuodaan tänne Suomeen turvaan.

Lue lisää

rajat on pakolaisleireillä, ettei sinne mahtuisi muka Suomeen roudattavat lottovoittajat?

Sri Lankan saarelle ainakin mahtui oikein hyvin kaikki puoli miljoonaa kotinsa menettänyttä, eikä yhtäkään tarvinnut lennättää tänne näytille.

Sairaaloita löytyy huomattavasti lähempääkin, ettei yhtään potilasta ole pakko kuljettaa lentorahtina tuhansia kilometrejä.

Eipä ole Haitilta eikä Pakistanistakaan tuotu yhtään elättiä tänne, vaan homma on hoidettu maansisäisesti.

http://www.unhcr.se/fi/keitae-autamme/maansisaeiset-pakolaiset.html

Argumenttisi on täysin kestämättömiä, mutta siitä huolimatta haluat näköjään jatkaa tyhjää jankkausta aamuun asti.

mitkä ihmeen kirjoitti:

rajat on pakolaisleireillä, ettei sinne mahtuisi muka Suomeen roudattavat lottovoittajat?

Sri Lankan saarelle ainakin mahtui oikein hyvin kaikki puoli miljoonaa kotinsa menettänyttä, eikä yhtäkään tarvinnut lennättää tänne näytille.

Sairaaloita löytyy huomattavasti lähempääkin, ettei yhtään potilasta ole pakko kuljettaa lentorahtina tuhansia kilometrejä.

Eipä ole Haitilta eikä Pakistanistakaan tuotu yhtään elättiä tänne, vaan homma on hoidettu maansisäisesti.

http://www.unhcr.se/fi/keitae-autamme/maansisaeiset-pakolaiset.html

Argumenttisi on täysin kestämättömiä, mutta siitä huolimatta haluat näköjään jatkaa tyhjää jankkausta aamuun asti.

Lue lisää

Luettelet paikkoja, joista Suomeen ei ole tullut pakolaisia, olisiko sieltä sitten mielestäsi pitänyt ottaa pakolaisia? Tulijoita olisi varmasti ollut, mutta Suomen politiikka on ottaa vastaan rajoitettuja määriä kiintiöpakolaisia. Omin avuin tulevat sitten tutkitaan ja otetaan vastaan jos otetaan. Kaiken kaikkiaan Suomi ottaa pakolaisia vastan mitättömän vähän verrattuna esimerkikisi muihin pohjoismaihin.

"Eipä ole Haitilta eikä Pakistanistakaan tuotu yhtään elättiä tänne, vaan homma on hoidettu maansisäisesti."

Näin on. Onko tämä sinulle ongelma, kun kerran esille nostit? Melko skitsoa tuo sinun argumentointisi: on paha kun Suomi ottaa jostain maasta pakolaisia, mutta jotenkin Suomen pakolaispolitiikkaa vastaan puhuu myös se, ettei jostain toisesta maasta tule tänne pakolaisia? Joissain maissa homma hoituu tukemalla maan sisäistä pakolaishallintoa, joissain se ei riitä. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Itse asiassa... kirjoitti:

Suomeen tulleet turvapaikanhakijat eivät ole mitään hädänalaisia raukkoja. Päin vastoin, he ovat yhteisönsä parhaimmistoa, jolla on ollut varaa tulla Suomeen sosiaaliturvan perässä.

Lue lisää

Turvapaikanhakijoita on moneen lähtöön. Jotkut eivät ole köyhiä, mutta silti oikeutettuja turvapaikkaan. Ja on täyttä paskapuhetta, että he kaikki muka olisivat sossun turvan perässä. Ajatushan on aivan tolkuton: jos joku on kuulunut maansa eliittiin, tulisiko hän tänne tavoitteenaan päästä sossun elätiksi?


Pakolaiset, varsinkin kiintiöpakolaiset ovat sitten ihan eri juttu. He ovat todella avun tarpeessa.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Luettelet paikkoja, joista Suomeen ei ole tullut pakolaisia, olisiko sieltä sitten mielestäsi pitänyt ottaa pakolaisia? Tulijoita olisi varmasti ollut, mutta Suomen politiikka on ottaa vastaan rajoitettuja määriä kiintiöpakolaisia. Omin avuin tulevat sitten tutkitaan ja otetaan vastaan jos otetaan. Kaiken kaikkiaan Suomi ottaa pakolaisia vastan mitättömän vähän verrattuna esimerkikisi muihin pohjoismaihin.

"Eipä ole Haitilta eikä Pakistanistakaan tuotu yhtään elättiä tänne, vaan homma on hoidettu maansisäisesti."

Näin on. Onko tämä sinulle ongelma, kun kerran esille nostit? Melko skitsoa tuo sinun argumentointisi: on paha kun Suomi ottaa jostain maasta pakolaisia, mutta jotenkin Suomen pakolaispolitiikkaa vastaan puhuu myös se, ettei jostain toisesta maasta tule tänne pakolaisia? Joissain maissa homma hoituu tukemalla maan sisäistä pakolaishallintoa, joissain se ei riitä. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

tai lähialue-systeemi toimii yhtä hyvin missä maassa tahansa.


Vai onko niin, että erään uskonnon edustajien keskuudessa se ei onnistukaan?

Tuntuu nimittäin siltä, että herkimmin käpälälautaan lähtevät muslimit.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Miksi sinulle on niin tärkeää auttaa yhtä pakolaista, kun voisit auttaa tuhansia? "

No ei ole argumentti tuokaan. Hihasta vedetty valintatilanne, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen, siihen, jossa pakolaisia autetaan aktiivisesti pakolaisleireillä ja otetaan myös turvaan Suomeen. Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia tomintamuotoja.

Lue lisää

"Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia tomintamuotoja."

Eivät olekaan. Ne ovat vaihtoehtoja. Kumpaa kannattaisi suosia?

"No ei ole argumentti tuokaan. Hihasta vedetty valintatilanne, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen, siihen, jossa pakolaisia autetaan aktiivisesti pakolaisleireillä ja otetaan myös turvaan Suomeen."

Täällä ehdotettu toimintamuoto "pakolaisten auttaminen katastrofien lähialueille" on juuri sama asia kuin esittämäsi pakolaisten aktiivinen auttaminen pakolaisleireillä. Miksi ei käytettäisi pakolaisten vastaanottoon ym. sosiaalimenoihin kuluvia rahoja heidän auttamiseen pakolaisleireillä?
Yhden pakolaiseen Suomessa uppoava summa auttaisi tuhansia pakolaisia katastrofin lähialueilla.

OK?

Muutaman ottaminen turvaan Suomeen ei ole kovin järkevä ratkaisu. Kun ottaa yhden, jostain pomppaa 100 uutta jonoon.
Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen".

Jake Waits kirjoitti:

"Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia tomintamuotoja."

Eivät olekaan. Ne ovat vaihtoehtoja. Kumpaa kannattaisi suosia?

"No ei ole argumentti tuokaan. Hihasta vedetty valintatilanne, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen, siihen, jossa pakolaisia autetaan aktiivisesti pakolaisleireillä ja otetaan myös turvaan Suomeen."

Täällä ehdotettu toimintamuoto "pakolaisten auttaminen katastrofien lähialueille" on juuri sama asia kuin esittämäsi pakolaisten aktiivinen auttaminen pakolaisleireillä. Miksi ei käytettäisi pakolaisten vastaanottoon ym. sosiaalimenoihin kuluvia rahoja heidän auttamiseen pakolaisleireillä?
Yhden pakolaiseen Suomessa uppoava summa auttaisi tuhansia pakolaisia katastrofin lähialueilla.

OK?

Muutaman ottaminen turvaan Suomeen ei ole kovin järkevä ratkaisu. Kun ottaa yhden, jostain pomppaa 100 uutta jonoon.
Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen".

Lue lisää

"Miksi ei käytettäisi pakolaisten vastaanottoon ym. sosiaalimenoihin kuluvia rahoja heidän auttamiseen pakolaisleireillä?"

Koska huonoimmassa asemassa olevia ei voida auttaa pakolaisleirin - edes hyvin hoidetun - puitteissa. Heillä ei esimerkiksi ole mahdollisuutta palata nähtävissä olevassa tulevaisuudessa tai koskaan kotiinsa. Pitäisikö heidät jättää ikuisesti pakolaisleiriin?

"Kun ottaa yhden, jostain pomppaa 100 uutta jonoon."

Entäs sitten? Suomi ottaa 750 kiintöpakolaisen erällään niistä sadasta ehkä promillen. Muut menevät niihin maihin, jotka oikeasti ottavat vastaan suuria määriä pakolaisia.

"Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen". "

Jaha, nyt siirryttiin sujuvasti pakolaisista kaikkiin ulkomaalaisiin. Tavanomainen maahanmuuton vastustajien kikka, ulkomaalainen = pakolainen.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Miksi ei käytettäisi pakolaisten vastaanottoon ym. sosiaalimenoihin kuluvia rahoja heidän auttamiseen pakolaisleireillä?"

Koska huonoimmassa asemassa olevia ei voida auttaa pakolaisleirin - edes hyvin hoidetun - puitteissa. Heillä ei esimerkiksi ole mahdollisuutta palata nähtävissä olevassa tulevaisuudessa tai koskaan kotiinsa. Pitäisikö heidät jättää ikuisesti pakolaisleiriin?

"Kun ottaa yhden, jostain pomppaa 100 uutta jonoon."

Entäs sitten? Suomi ottaa 750 kiintöpakolaisen erällään niistä sadasta ehkä promillen. Muut menevät niihin maihin, jotka oikeasti ottavat vastaan suuria määriä pakolaisia.

"Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen". "

Jaha, nyt siirryttiin sujuvasti pakolaisista kaikkiin ulkomaalaisiin. Tavanomainen maahanmuuton vastustajien kikka, ulkomaalainen = pakolainen.

Lue lisää

edes tuota 750 pakolaisen kiintiötä ei saada joka vuosi täyteen koska jotkin kunnat haraavat vastaan, esim. Nurmijärvi ottaa paljon nihkeämmin pakolaisia kuin samankokoinen ja yhtä rikas Hyvinkää. Hyvinkäälläkin tosin yksi persu korjais tätä epäkohtaa sillä että Hyvinkääkin lakkaisi vastaanottamasta pakolaisia.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Miksi ei käytettäisi pakolaisten vastaanottoon ym. sosiaalimenoihin kuluvia rahoja heidän auttamiseen pakolaisleireillä?"

Koska huonoimmassa asemassa olevia ei voida auttaa pakolaisleirin - edes hyvin hoidetun - puitteissa. Heillä ei esimerkiksi ole mahdollisuutta palata nähtävissä olevassa tulevaisuudessa tai koskaan kotiinsa. Pitäisikö heidät jättää ikuisesti pakolaisleiriin?

"Kun ottaa yhden, jostain pomppaa 100 uutta jonoon."

Entäs sitten? Suomi ottaa 750 kiintöpakolaisen erällään niistä sadasta ehkä promillen. Muut menevät niihin maihin, jotka oikeasti ottavat vastaan suuria määriä pakolaisia.

"Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen". "

Jaha, nyt siirryttiin sujuvasti pakolaisista kaikkiin ulkomaalaisiin. Tavanomainen maahanmuuton vastustajien kikka, ulkomaalainen = pakolainen.

Lue lisää

"Koska huonoimmassa asemassa olevia ei voida auttaa pakolaisleirin - edes hyvin hoidetun - puitteissa. Heillä ei esimerkiksi ole mahdollisuutta palata nähtävissä olevassa tulevaisuudessa tai koskaan kotiinsa. Pitäisikö heidät jättää ikuisesti pakolaisleiriin?"


Jo yhden vuoden ylläpidon hinnalla voitaisiin auttaa näitä huonoimmassa olevia perustamaan parikin uutta kotia.

Jake Waits kirjoitti:

"Koska huonoimmassa asemassa olevia ei voida auttaa pakolaisleirin - edes hyvin hoidetun - puitteissa. Heillä ei esimerkiksi ole mahdollisuutta palata nähtävissä olevassa tulevaisuudessa tai koskaan kotiinsa. Pitäisikö heidät jättää ikuisesti pakolaisleiriin?"


Jo yhden vuoden ylläpidon hinnalla voitaisiin auttaa näitä huonoimmassa olevia perustamaan parikin uutta kotia.

Lue lisää

Samalla logiikalla karjalaisten pakolaisten siirtyminen kotiseuduiltaan jäljelle jääneeseen Suomeen vuonna 1944 olisi pitänyt estää - olisihan toki tullut halvemmaksi rakentaa Karjalaan jäänyt infra uusiksi kuin riistää toisilta suomalaisilta maata ja pakkosijoittaa kaikki nämä pakolaiset?

Repe 4 kirjoitti:

Samalla logiikalla karjalaisten pakolaisten siirtyminen kotiseuduiltaan jäljelle jääneeseen Suomeen vuonna 1944 olisi pitänyt estää - olisihan toki tullut halvemmaksi rakentaa Karjalaan jäänyt infra uusiksi kuin riistää toisilta suomalaisilta maata ja pakkosijoittaa kaikki nämä pakolaiset?

Lue lisää

kuitenkin oman maan kansalaiset, jotka paatuneimmankin hyysärin pitäisi laittaa etusijalle.

kyseessä oli kirjoitti:

kuitenkin oman maan kansalaiset, jotka paatuneimmankin hyysärin pitäisi laittaa etusijalle.

paatunut hyysäri! :D reps

Repe 4 kirjoitti:

Samalla logiikalla karjalaisten pakolaisten siirtyminen kotiseuduiltaan jäljelle jääneeseen Suomeen vuonna 1944 olisi pitänyt estää - olisihan toki tullut halvemmaksi rakentaa Karjalaan jäänyt infra uusiksi kuin riistää toisilta suomalaisilta maata ja pakkosijoittaa kaikki nämä pakolaiset?

Lue lisää

En tiedä, millä logiikalla sinä seilailet, mutta et ainakaan minun.

Sinun logiikkasi ontuu, koska

1. karjalaiset (kuten edesmennyt isäni) ovat suomalaisia, kun taas somalit eivät ole.

2. vaikka Suomi ohjeesi mukaan olisi ryhtynyt rakentamaan infraa uusiksi luovutettuun Karjalaan, ei se olisi hyödyttänyt suomalaisia evakkokarjalaisia, koska uusiin taloihin olisi muuttaneet venäläiset. Katsos kun karjalaiset karkotettiin Karjalasta.

Jake Waits kirjoitti:

En tiedä, millä logiikalla sinä seilailet, mutta et ainakaan minun.

Sinun logiikkasi ontuu, koska

1. karjalaiset (kuten edesmennyt isäni) ovat suomalaisia, kun taas somalit eivät ole.

2. vaikka Suomi ohjeesi mukaan olisi ryhtynyt rakentamaan infraa uusiksi luovutettuun Karjalaan, ei se olisi hyödyttänyt suomalaisia evakkokarjalaisia, koska uusiin taloihin olisi muuttaneet venäläiset. Katsos kun karjalaiset karkotettiin Karjalasta.

Lue lisää

Nyt Jakelta irtosi ketjut pyörästä.

1. Karjalaiset pakolaiset ovat siis Jaken mielestä eri asemassa rotuhygienian vuoksi. Kuitenkin on vain suhteellisen vähän aikaa siitä kun karjalaisia ei suomalaisiksi laskettu (1600-luku).

2. Maailmassa tapahtuu asioita joita ei voi ennustaa. Jälkeenpäin on helppo sanoa että esim. armenialaisten auttaminen kotisijoillaan ei olisi auttanut mitään koska heidät karkotettiin. Auttaminen ei aina johda optimaaliseen lopputulokseen mutta sen asian kanssa on vain elettävä.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Nyt Jakelta irtosi ketjut pyörästä.

1. Karjalaiset pakolaiset ovat siis Jaken mielestä eri asemassa rotuhygienian vuoksi. Kuitenkin on vain suhteellisen vähän aikaa siitä kun karjalaisia ei suomalaisiksi laskettu (1600-luku).

2. Maailmassa tapahtuu asioita joita ei voi ennustaa. Jälkeenpäin on helppo sanoa että esim. armenialaisten auttaminen kotisijoillaan ei olisi auttanut mitään koska heidät karkotettiin. Auttaminen ei aina johda optimaaliseen lopputulokseen mutta sen asian kanssa on vain elettävä.

Lue lisää

1. Kyllähän suomalaiset ovat kotimaassaan etuoikeutettuja ulkomaan eläviin verrattuna.


2. Jussufin mielestä olisi sota-aikana pitänyt joillain taikakeinoin kyetä rakentamaan uusia rakennuksia juuri tuhoutuneiden sijalle samalla kun puna-armeija hyökkää.


Huomaa, että jussufin hihna on liian löysällä.

heh, kirjoitti:

1. Kyllähän suomalaiset ovat kotimaassaan etuoikeutettuja ulkomaan eläviin verrattuna.


2. Jussufin mielestä olisi sota-aikana pitänyt joillain taikakeinoin kyetä rakentamaan uusia rakennuksia juuri tuhoutuneiden sijalle samalla kun puna-armeija hyökkää.


Huomaa, että jussufin hihna on liian löysällä.

Lue lisää

1. On harhakäsitys että lait olisivat jotenkin erilaisia sen perusteella mikä on ihmisen etninen tausta. Lait ja velvollisuudet, samoin kuin edut ovat samat kaikille, vaikka tietenkin persut yrittävät lakia muuttaa näiltä osin.

2. Taikakeinoja tuskin kukaan esitti... vaikka kirkon toimesta avuksi esitettiin "rukoilemista". Risto Rytihän halusi että karjalaiset olisivat jääneet niille sijoilleen ja jälleenrakentamisen olisi sitten tehnyt Neuvostoliitto.

Jake Waits kirjoitti:

En tiedä, millä logiikalla sinä seilailet, mutta et ainakaan minun.

Sinun logiikkasi ontuu, koska

1. karjalaiset (kuten edesmennyt isäni) ovat suomalaisia, kun taas somalit eivät ole.

2. vaikka Suomi ohjeesi mukaan olisi ryhtynyt rakentamaan infraa uusiksi luovutettuun Karjalaan, ei se olisi hyödyttänyt suomalaisia evakkokarjalaisia, koska uusiin taloihin olisi muuttaneet venäläiset. Katsos kun karjalaiset karkotettiin Karjalasta.

Lue lisää

"1. karjalaiset (kuten edesmennyt isäni) ovat suomalaisia, kun taas somalit eivät ole."

Pakolaisia molemmat. Ratkaisevaa on siis mielestäsi maahantulijan kansallisuus tai ihonväri.

"2. vaikka Suomi ohjeesi mukaan olisi ryhtynyt rakentamaan infraa uusiksi luovutettuun Karjalaan, ei se olisi hyödyttänyt suomalaisia evakkokarjalaisia"

Mutta muiden pakolaisten ongelmiin se on mielestäsi ongelmaton patenttiratkaisu? Kenenkähän logiikka tässä ontuu?

"Katsos kun karjalaiset karkotettiin Karjalasta."

Ja historiankin tunnilla on tullut nukuttua. Karjalaiset lähtivät omasta aloitteestaan pakoon kotiseudultaan, koska pelkäsivät valloittajia. Klassinen pakolaisen määritelmä.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

1. On harhakäsitys että lait olisivat jotenkin erilaisia sen perusteella mikä on ihmisen etninen tausta. Lait ja velvollisuudet, samoin kuin edut ovat samat kaikille, vaikka tietenkin persut yrittävät lakia muuttaa näiltä osin.

2. Taikakeinoja tuskin kukaan esitti... vaikka kirkon toimesta avuksi esitettiin "rukoilemista". Risto Rytihän halusi että karjalaiset olisivat jääneet niille sijoilleen ja jälleenrakentamisen olisi sitten tehnyt Neuvostoliitto.

Lue lisää

jokainen itsenäinen valtio on velvollinen huolehtimaan ensisijaisesti omista kansalaisistaan.

Hyysäreiden mielestä Suomen pitäisi taata myös maapallon kaikille muille ihmisille samat edut kuin meillä on. Mistä vain maksaja löytyy, on jo vaikeampi kysymys.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Luettelet paikkoja, joista Suomeen ei ole tullut pakolaisia, olisiko sieltä sitten mielestäsi pitänyt ottaa pakolaisia? Tulijoita olisi varmasti ollut, mutta Suomen politiikka on ottaa vastaan rajoitettuja määriä kiintiöpakolaisia. Omin avuin tulevat sitten tutkitaan ja otetaan vastaan jos otetaan. Kaiken kaikkiaan Suomi ottaa pakolaisia vastan mitättömän vähän verrattuna esimerkikisi muihin pohjoismaihin.

"Eipä ole Haitilta eikä Pakistanistakaan tuotu yhtään elättiä tänne, vaan homma on hoidettu maansisäisesti."

Näin on. Onko tämä sinulle ongelma, kun kerran esille nostit? Melko skitsoa tuo sinun argumentointisi: on paha kun Suomi ottaa jostain maasta pakolaisia, mutta jotenkin Suomen pakolaispolitiikkaa vastaan puhuu myös se, ettei jostain toisesta maasta tule tänne pakolaisia? Joissain maissa homma hoituu tukemalla maan sisäistä pakolaishallintoa, joissain se ei riitä. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

"olisiko sieltä sitten mielestäsi pitänyt ottaa pakolaisia?"

"Näin on. Onko tämä sinulle ongelma, kun kerran esille nostit? Melko skitsoa tuo sinun argumentointisi"

Ymmärrät ilkeyttäsi tahallasi väärin ja vääristelet - tai sitten olet yksinkertaisesti ihan hel-ve-tin tyhmä.

Käännyn jälkimmäisen johtopäätöksen kannalle.

Väitteleminen kanssasi on sama kuin yrittäisi pelata shakkia pulun kanssa.
Se kaataa kaikki nappulat, paskantaa pitkin lautaa ja lopuksi vielä väittää voittaneensa.

2+6 kirjoitti:

"olisiko sieltä sitten mielestäsi pitänyt ottaa pakolaisia?"

"Näin on. Onko tämä sinulle ongelma, kun kerran esille nostit? Melko skitsoa tuo sinun argumentointisi"

Ymmärrät ilkeyttäsi tahallasi väärin ja vääristelet - tai sitten olet yksinkertaisesti ihan hel-ve-tin tyhmä.

Käännyn jälkimmäisen johtopäätöksen kannalle.

Väitteleminen kanssasi on sama kuin yrittäisi pelata shakkia pulun kanssa.
Se kaataa kaikki nappulat, paskantaa pitkin lautaa ja lopuksi vielä väittää voittaneensa.

Lue lisää

Turha selitellä kun itse puhuu itsensä pussiin.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Turha selitellä kun itse puhuu itsensä pussiin.

hyvä kun tajusit sen itsekin.

näin on. kirjoitti:

hyvä kun tajusit sen itsekin.

tajuttiin että puhuit itsesi pussiin, hävisit 666-0

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Turvapaikanhakijoita on moneen lähtöön. Jotkut eivät ole köyhiä, mutta silti oikeutettuja turvapaikkaan. Ja on täyttä paskapuhetta, että he kaikki muka olisivat sossun turvan perässä. Ajatushan on aivan tolkuton: jos joku on kuulunut maansa eliittiin, tulisiko hän tänne tavoitteenaan päästä sossun elätiksi?


Pakolaiset, varsinkin kiintiöpakolaiset ovat sitten ihan eri juttu. He ovat todella avun tarpeessa.

Lue lisää

Maansa eliittiin... Ota huomioon että esim. useissa Afrikan maissa "maan eliitti" - kuten huippuvirkamiehet - ansaitsevat reilusti alle 50 Euroa kuukaudessa, jolla on elätettävä iso perhe. Vertaa sitä Suomeen jossa saavat pari tonnia kuussa, ilmaisen kämpän, terveydenhoidon, lasten koulutuksen ja harkinnanvaraista aina tarvittaessa, js aivan vastikkeetta. Luuletko oikeasti että esim. Somalimaasta tänne tulleet ovat olleet maansa taviksia? Maailmassa on yli 3 miljardia paljon huonommassa asemassa olevaa ihmistä jotka eivät pysty edes haaveilemaan sellaisesta että matkailisivat toiselle puolelle maapalloa lihapatojen ääreen.

Double Espresso kirjoitti:

Maansa eliittiin... Ota huomioon että esim. useissa Afrikan maissa "maan eliitti" - kuten huippuvirkamiehet - ansaitsevat reilusti alle 50 Euroa kuukaudessa, jolla on elätettävä iso perhe. Vertaa sitä Suomeen jossa saavat pari tonnia kuussa, ilmaisen kämpän, terveydenhoidon, lasten koulutuksen ja harkinnanvaraista aina tarvittaessa, js aivan vastikkeetta. Luuletko oikeasti että esim. Somalimaasta tänne tulleet ovat olleet maansa taviksia? Maailmassa on yli 3 miljardia paljon huonommassa asemassa olevaa ihmistä jotka eivät pysty edes haaveilemaan sellaisesta että matkailisivat toiselle puolelle maapalloa lihapatojen ääreen.

Lue lisää

mistä tempaisit tuon pari tonnia kuussa?

heh, kirjoitti:

mistä tempaisit tuon pari tonnia kuussa?

Monilapsisen turhapaikkailijan kuukausituet ovat paljon enemmän.

olet oikeassa kirjoitti:

Monilapsisen turhapaikkailijan kuukausituet ovat paljon enemmän.

turvapaikanhakijat saavat vähemmän kuin kukaan muu

olet väärässä kirjoitti:

turvapaikanhakijat saavat vähemmän kuin kukaan muu

Turvapaikan saaneet saavat enemmän kuin muut:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014

heh, kirjoitti:

1. Kyllähän suomalaiset ovat kotimaassaan etuoikeutettuja ulkomaan eläviin verrattuna.


2. Jussufin mielestä olisi sota-aikana pitänyt joillain taikakeinoin kyetä rakentamaan uusia rakennuksia juuri tuhoutuneiden sijalle samalla kun puna-armeija hyökkää.


Huomaa, että jussufin hihna on liian löysällä.

Lue lisää

"2. Jussufin mielestä olisi sota-aikana pitänyt joillain taikakeinoin kyetä rakentamaan uusia rakennuksia juuri tuhoutuneiden sijalle samalla kun puna-armeija hyökkää."

No eikös se juuri ole sitä mitä esität ainoaksi ratkaisuksi tämänhetkisiin pakolaiskriiseihin? Koetetaan tukea ihmisiä kriisialueela? Ja on kuulemma halpaa ja ilmeisesti helppoakin?

totta kai kirjoitti:

jokainen itsenäinen valtio on velvollinen huolehtimaan ensisijaisesti omista kansalaisistaan.

Hyysäreiden mielestä Suomen pitäisi taata myös maapallon kaikille muille ihmisille samat edut kuin meillä on. Mistä vain maksaja löytyy, on jo vaikeampi kysymys.

Lue lisää

"Hyysäreiden mielestä Suomen pitäisi taata myös maapallon kaikille muille ihmisille samat edut kuin meillä on. Mistä vain maksaja löytyy, on jo vaikeampi kysymys. "

Harvinaisen idioottimainen olkinukke.

Trouble man kirjoitti:

"2. Jussufin mielestä olisi sota-aikana pitänyt joillain taikakeinoin kyetä rakentamaan uusia rakennuksia juuri tuhoutuneiden sijalle samalla kun puna-armeija hyökkää."

No eikös se juuri ole sitä mitä esität ainoaksi ratkaisuksi tämänhetkisiin pakolaiskriiseihin? Koetetaan tukea ihmisiä kriisialueela? Ja on kuulemma halpaa ja ilmeisesti helppoakin?

Lue lisää

Joko paikan päällä tai LÄHIALUEELLA.

Eihän evakoitakaan lennätetty Australiaan loisimaan.

Trouble man kirjoitti:

"Hyysäreiden mielestä Suomen pitäisi taata myös maapallon kaikille muille ihmisille samat edut kuin meillä on. Mistä vain maksaja löytyy, on jo vaikeampi kysymys. "

Harvinaisen idioottimainen olkinukke.

Lue lisää

Sitähän vapaa liikkuvuus käytännössä tarkoittaa.

Aivan näin - tarkoitus ei ole ratkaista kehitysmaiden ongelmia, vaan saada niitä samoja ongelmia Suomeen.

Jeesus Perkele kirjoitti:

Aivan näin - tarkoitus ei ole ratkaista kehitysmaiden ongelmia, vaan saada niitä samoja ongelmia Suomeen.

No voi hellanlettas, on niistä pakolaisista sinullekin varmaan ollut ihan sietämättömästi haittaa.

ymmärryksessä puutetta? kirjoitti:

Joko paikan päällä tai LÄHIALUEELLA.

Eihän evakoitakaan lennätetty Australiaan loisimaan.

Eipä niin. Ja somalipakolaisleirit esimerkiksi sijaitsevat nimenomaan Somalian naapurimaissa, eivätkä esim. Australiassa.

heh, kirjoitti:

Turvapaikan saaneet saavat enemmän kuin muut:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014

Lue lisää

Eivät saa. Esimerkiksi tuossa tapauksessa Kela haastoi apuasaaneen oikeuteen väärien tietojen antamisesta.

Tiedätkö muka muita tapauksia joissa Kela ensin antaa apua ja sitten haastaa oikeuteen avun ottamisesta? Eiköhän tuo nyt ole aika harvinaista.

Totuus on että turvapaikan saaneet saavat vähemmän kuin muut.

ei ole. kirjoitti:

Sitähän vapaa liikkuvuus käytännössä tarkoittaa.

Eli uhkakuvasi on että:

"Suomen pitäisi taata myös maapallon kaikille muille ihmisille samat edut kuin meillä on."

Siinäpä kerrassaan ajankohtainen riski ja loistava argumentti pakolaisten vastaanottoa vastaan.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Eivät saa. Esimerkiksi tuossa tapauksessa Kela haastoi apuasaaneen oikeuteen väärien tietojen antamisesta.

Tiedätkö muka muita tapauksia joissa Kela ensin antaa apua ja sitten haastaa oikeuteen avun ottamisesta? Eiköhän tuo nyt ole aika harvinaista.

Totuus on että turvapaikan saaneet saavat vähemmän kuin muut.

Lue lisää

Olet oikeassa - tuo tapaus on siinä mielessä poikkeuksellinen että väärien tietojen antaja jäi kiinni. Suurin osa livahtaa systeemin löperyyden vuoksi kuin koira veräjästä, tai asia painetaan tarkoituksella villaisella. Lisäksi "harkinnanvaraista" tukea jaetaan runsaasti ja löysin perustein.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Tarkoittanet niitä n. viittäsataa vuosittaista kiintiöpakolaista. Kyllä pakolaisetkin enimmäkseen tulevat ihan itsenäisesti Suomen rajoille. Eniten pakolaisia on Suomeen tullut rajantakaisesta Karjalasta, useita satoja tuhansia, joten kyllä "tuotujen" osuus on promillen luokkaa.

Suomeen on otettu jonkin verran kiintiöpakolaisia Suomen solmimien sopimusten perusteella.

Lue lisää

Lentokoneella tulevat myös "perheen"yhdistämisen kautta tänne roudatut.

Trouble man kirjoitti:

No voi hellanlettas, on niistä pakolaisista sinullekin varmaan ollut ihan sietämättömästi haittaa.

Itse asiassa on - maksan vallan h...vetisti veroja, maa tekee 8 miljardia persnettoa vuodessa ja tähän humanitaariseen pelleilyyn menee 2 miljardia samassa ajassa. Lisäksi asun kahden gheton välissä ja elintila pienenee vuosi vuodelta - kohta pitää myydä talo ja muuttaa jonnekin missä roskaväkeä on vähemmän.

Jeesus Perkele kirjoitti:

Itse asiassa on - maksan vallan h...vetisti veroja, maa tekee 8 miljardia persnettoa vuodessa ja tähän humanitaariseen pelleilyyn menee 2 miljardia samassa ajassa. Lisäksi asun kahden gheton välissä ja elintila pienenee vuosi vuodelta - kohta pitää myydä talo ja muuttaa jonnekin missä roskaväkeä on vähemmän.

Lue lisää

Voi sinua ressukkaa. Kyllä kaikkien ulkomaalaisten karkottaminen Suomesta varmasti tekisi elämästäsi kerrassaan auvoista. Ei varmaan tarvitsisi maksaa verojakaan, nehän ovat kaikki pakolaisten syytä :)

Zero Sen kirjoitti:

Olet oikeassa - tuo tapaus on siinä mielessä poikkeuksellinen että väärien tietojen antaja jäi kiinni. Suurin osa livahtaa systeemin löperyyden vuoksi kuin koira veräjästä, tai asia painetaan tarkoituksella villaisella. Lisäksi "harkinnanvaraista" tukea jaetaan runsaasti ja löysin perustein.

Lue lisää

"Suurin osa livahtaa systeemin löperyyden vuoksi kuin koira veräjästä, tai asia painetaan tarkoituksella villaisella"

Mistä lähteestä tämä tieto on peräisin?

"Lisäksi "harkinnanvaraista" tukea jaetaan runsaasti ja löysin perustein. "

Mistä lähteestä tämä tieto on peräisin?

Veronmaksajien varoja tulee toki varjella ja tällaiset todistetut tapaukset tulee tietenkin raportoida, että käytäntöjä voidaan korjata tarpeen mukaisesti.

Pakolaishallinto kirjoitti:

"Suurin osa livahtaa systeemin löperyyden vuoksi kuin koira veräjästä, tai asia painetaan tarkoituksella villaisella"

Mistä lähteestä tämä tieto on peräisin?

"Lisäksi "harkinnanvaraista" tukea jaetaan runsaasti ja löysin perustein. "

Mistä lähteestä tämä tieto on peräisin?

Veronmaksajien varoja tulee toki varjella ja tällaiset todistetut tapaukset tulee tietenkin raportoida, että käytäntöjä voidaan korjata tarpeen mukaisesti.

Lue lisää

Meillä on vaitiolovelvollisuus.

Zero Sen kirjoitti:

Meillä on vaitiolovelvollisuus.

Eli et tiedä mistä puhut.

Trouble man kirjoitti:

Eli et tiedä mistä puhut.

Ei - vaitiolovelvollisuus tarkoittaa sitä että ei puhu lainkaan. Voisin kirjoittaa kirjan aiheesta mutta sekin on kiellettyä.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Eipä niin. Ja somalipakolaisleirit esimerkiksi sijaitsevat nimenomaan Somalian naapurimaissa, eivätkä esim. Australiassa.

Miten niitä on sitten tänne asti eksynyt tuhansia?

heh, kirjoitti:

Turvapaikan saaneet saavat enemmän kuin muut:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014

Lue lisää

samoilla perusteilla saman verran, vain turvapaikanhakijat (kuten jo sanoinkin) muita vähemmän

heh, kirjoitti:

Tyypilliseen hyysäritapaan kuvittelet valtion rahasäkin olevan pohjattoman, josta riittää jakaa kaikille halukkaille maapallon eläjille heidän halujensa mukaan.

Jo pelkästään kehitysapuun syydetään yli miljardi euroa vuodessa, vaikka tiedetään sen menevän suurimmilta osin täysin vääriin tarkoituksiin. Nykyinen pakolaispolitiikka on aivan yhtä hyödytöntä ja tuhlaavaa.

http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101070-suomen-antama-kehitysapu-on-tehotonta-läpinäkymätöntä

Pakolaisleireille pystytään luomaan sellaiset olosuhteet, joissa voi asua pitkään. Tsunamituhojenkin jälkeen jälleenrakennus on kestänyt vuosikausia, eikä kukaan ole kuollut tilapäismajoitukseen.

Pakolaisten tänne raahaamiselle ei tosiaankaan ole mitään kestäviä perusteita. Hädänalaisia voidaan auttaa parhaiten heidän lähialueillaan, kuten olen monesti yrittänyt takoa kaaliisi. Miljoonien kärsiessä on irvokasta lennättää muutama onnekas tänne tuhansien kilometrien päähän näyttelyesineeksi, kun samoilla resursseilla autettaisiin järkevästi toimien tuhansia apua tarvitsevaa.

Minä en pidä pakolaisia hyysäreiden tapaan eläinten kaltaisina holhokkeina, vaan normaaleina ihmisinä, joiden pelastamiseksi pitäisi käyttää järkeä tunteilun ja kiihkoilun sijaan.

Lue lisää

"Pakolaisleireille pystytään luomaan sellaiset olosuhteet, joissa voi asua pitkään. Tsunamituhojenkin jälkeen jälleenrakennus on kestänyt vuosikausia, eikä kukaan ole kuollut tilapäismajoitukseen."

Kirjoitat kuvitelmia omasta päästäsi. Itse olen ollut Haitissa avustustyössä sen suuren maanjäristyksen jälkeen 2010. Lisäksi olen ollut Bangladeshissa 2004, jolloin tulvat jättivät miljoonat ihmiset ilman puhdasta vettä ja kymmeniä tuhansia koteja tuhoutui.

Miten kuvittelet, että pystytään järjestetään säädyllinen väliaikaismajoitus jonnekin missä on lähes Suomen väkiluvun verran ihmisiä ilman saniteettitiloja ja ruokaa.

Vedet saastuvat nopeasti ja sairaudet leviävät nopeasti ja ilman ruokaa ihmisiä, varsinkin lapsia kuolee. Tämä on suurin ongelma näillä katastrofialueilla auttajilla.

Naapurimaat eivät juuri pysty avustamaan koska heidän infrastruktuurinsa on alkeellista ja pääsääntöisesti ovat köyhiä maita. Lisäksi, jos kyse on sotapakolaisuudesta näihin leireihin tehdään sissi-iskuja pakolaisten kotimaasta vaikka leirit ovat naapurimaassa.

Brasilia otti Haitista 4000 pakolaista vaikka sillä itsellään on miljoonia köyhiä maassaan. Lisäksi sinne on tullut lähes 20 000 haitilaista laittomasti.

Tässä lyhyesti olosuhteista joita pakolaiset ja katastrofimaan joutuvat kohtaamaan.
Itse en enää osallistu näihin sillä se on minulle psyykkisesti liian raskasta - sota-alueen pakolaisuus on monin verroin pahempaa. Tästä olen vain kuullut saksalaisilta kollegoiltani.

Jake Waits kirjoitti:

"Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia tomintamuotoja."

Eivät olekaan. Ne ovat vaihtoehtoja. Kumpaa kannattaisi suosia?

"No ei ole argumentti tuokaan. Hihasta vedetty valintatilanne, jolla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen, siihen, jossa pakolaisia autetaan aktiivisesti pakolaisleireillä ja otetaan myös turvaan Suomeen."

Täällä ehdotettu toimintamuoto "pakolaisten auttaminen katastrofien lähialueille" on juuri sama asia kuin esittämäsi pakolaisten aktiivinen auttaminen pakolaisleireillä. Miksi ei käytettäisi pakolaisten vastaanottoon ym. sosiaalimenoihin kuluvia rahoja heidän auttamiseen pakolaisleireillä?
Yhden pakolaiseen Suomessa uppoava summa auttaisi tuhansia pakolaisia katastrofin lähialueilla.

OK?

Muutaman ottaminen turvaan Suomeen ei ole kovin järkevä ratkaisu. Kun ottaa yhden, jostain pomppaa 100 uutta jonoon.
Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen".

Lue lisää

"Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen"."

Vaimoni on argentiinalainen. Hän on ulkomaalainen (mamu). Kuuluuko hänkin sinun mukaasi näihin potentiaalisiin raiskaajiin?

Pekka J. kirjoitti:

"Pakolaisleireille pystytään luomaan sellaiset olosuhteet, joissa voi asua pitkään. Tsunamituhojenkin jälkeen jälleenrakennus on kestänyt vuosikausia, eikä kukaan ole kuollut tilapäismajoitukseen."

Kirjoitat kuvitelmia omasta päästäsi. Itse olen ollut Haitissa avustustyössä sen suuren maanjäristyksen jälkeen 2010. Lisäksi olen ollut Bangladeshissa 2004, jolloin tulvat jättivät miljoonat ihmiset ilman puhdasta vettä ja kymmeniä tuhansia koteja tuhoutui.

Miten kuvittelet, että pystytään järjestetään säädyllinen väliaikaismajoitus jonnekin missä on lähes Suomen väkiluvun verran ihmisiä ilman saniteettitiloja ja ruokaa.

Vedet saastuvat nopeasti ja sairaudet leviävät nopeasti ja ilman ruokaa ihmisiä, varsinkin lapsia kuolee. Tämä on suurin ongelma näillä katastrofialueilla auttajilla.

Naapurimaat eivät juuri pysty avustamaan koska heidän infrastruktuurinsa on alkeellista ja pääsääntöisesti ovat köyhiä maita. Lisäksi, jos kyse on sotapakolaisuudesta näihin leireihin tehdään sissi-iskuja pakolaisten kotimaasta vaikka leirit ovat naapurimaassa.

Brasilia otti Haitista 4000 pakolaista vaikka sillä itsellään on miljoonia köyhiä maassaan. Lisäksi sinne on tullut lähes 20 000 haitilaista laittomasti.

Tässä lyhyesti olosuhteista joita pakolaiset ja katastrofimaan joutuvat kohtaamaan.
Itse en enää osallistu näihin sillä se on minulle psyykkisesti liian raskasta - sota-alueen pakolaisuus on monin verroin pahempaa. Tästä olen vain kuullut saksalaisilta kollegoiltani.

Lue lisää

Toisit Suomeen turvaan pari sataa onnekasta, vaiko avustaisit leireillä kymmeniä tuhansia ihmisiä?

Siitä tässä on loppujen lopuksi kysymys. Resurssit on suunnattava järkevästi.

Te olette hulluja kirjoitti:

"Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen"."

Vaimoni on argentiinalainen. Hän on ulkomaalainen (mamu). Kuuluuko hänkin sinun mukaasi näihin potentiaalisiin raiskaajiin?

Lue lisää

tilastollinen fakta, johon vaimosi kansallisuus ei vaikuta mitenkään, joten voit olla ihan rauhassa.

kumman valitsisit: kirjoitti:

Toisit Suomeen turvaan pari sataa onnekasta, vaiko avustaisit leireillä kymmeniä tuhansia ihmisiä?

Siitä tässä on loppujen lopuksi kysymys. Resurssit on suunnattava järkevästi.

Lue lisää

Todellisuudessa ei ole olemasa tuollaista joko/tai-valintatilannetta. Avun tarjoaminen kriisialueella ei sulje pois pakolaisten vastaanottamista eikä päinvastoin.

Esimerkiksi Turkkiin virtaa pakolaisia sekä Syyriasta että Afganistanista. Osa pakolaisista ei voi palata kotiseudulleen, vaikka olot rauhoittuisivat. Ylikuormitetuilta pakolaisleireiltä on järkevää siirtää turvaan ihmisiä, joiden edellytykset aloittaa uusi elämä entisellä kotiseudullaan ovat ainakin toistaiseksi huonot. Ei heitä kaikkia voi Turkinkaan niskoille sälyttää vuosikausiksi. Rikas Suomi tekee oman, vähäisen osansa tässä humanuitaarisessa työssä. Toiset tekevät vielä paljon enemmän.

Trouble man kirjoitti:

Voi sinua ressukkaa. Kyllä kaikkien ulkomaalaisten karkottaminen Suomesta varmasti tekisi elämästäsi kerrassaan auvoista. Ei varmaan tarvitsisi maksaa verojakaan, nehän ovat kaikki pakolaisten syytä :)

Lue lisää

Ei täältä kaikkia ulkomaalaisia tarvitse karkoittaa. Ne jotka tekevät töitä ja noudattavat Suomen lakeja saavat jäädä. Sinun mielestäsi tuolle parille miljardille joka vuosittain kuluu humanitaariseen maahanmuuttoon ei siis olisi täällä muuta käyttöä?

Te olette hulluja kirjoitti:

"Sitten saamme lukea tällaisia uutisia kuin "Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen"."

Vaimoni on argentiinalainen. Hän on ulkomaalainen (mamu). Kuuluuko hänkin sinun mukaasi näihin potentiaalisiin raiskaajiin?

Lue lisää

Minun vaimoni on amerikkalainen ja sain kuulla näillä palstoilla Suomessa asuessani koko ajan siitä kuinka paljon minun pitäisi häntä varoa raiskausuhan vuoksi.

Ei tässä raiskauspelossa mitään järkeä ole koskaan ollutkaan, kuten ei missään muussakaan maahanmuuttokriitikoiden vouhotuksissa.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Minun vaimoni on amerikkalainen ja sain kuulla näillä palstoilla Suomessa asuessani koko ajan siitä kuinka paljon minun pitäisi häntä varoa raiskausuhan vuoksi.

Ei tässä raiskauspelossa mitään järkeä ole koskaan ollutkaan, kuten ei missään muussakaan maahanmuuttokriitikoiden vouhotuksissa.

Lue lisää

Amerikkalainen? No sitten sun pitäis ymmärtää että nämä jutut eivät koske sinua. Olisi toisin jos vaimosi olisi nuori islamilainen mies Afrikasta tai Lähi-Idästä.

heh, kirjoitti:

mistä tempaisit tuon pari tonnia kuussa?

Luultavasti kommentoija on kantasuomalainen. Sellaiselle parin tonnin "kiskaiseminen" kuussa ei ole mahdollista - pitää tehdä duunia sen eteen. Nää tulokkaat on sitten ihan eri asemassa.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Ja ne ovat kaikki lähtökohtaisesti:

"rikollisia, työttömiä ja sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä ulkomaalaisia?"

Niin tietysti, niitähän ne kaikki ovat rasistin silmin. Kuin olivat myös suomalaiset 60-luvulla Ruotsissa pelkkiä finnjäveleitä.

Miten tuohon määritelmääsi muuten sopivat esimerkiksi Vietnamista tulleet pakolaiset? Ovatko he rikollisia? Työttömiä? Sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä.kuten väität pakolaisten olevan?

Lue lisää

Älä kiertele. Kysymys kuului: "Miksi tänne pitäisi tuoda rikollisia, työttömiä ja sopeutumishaluttomia/kyvyttömiä ulkomaalaisia?" Miksi tähän sotket suomalaisia jotka lähtivät autotehtaille töihin tai vietnamilaisia jotka pakenivat kommunistista hirmuhallintoa, sopeutuivat ja tekivät ahkerasti töitä? Vastaa kysymykseen!

Trouble man kirjoitti:

Eli uhkakuvasi on että:

"Suomen pitäisi taata myös maapallon kaikille muille ihmisille samat edut kuin meillä on."

Siinäpä kerrassaan ajankohtainen riski ja loistava argumentti pakolaisten vastaanottoa vastaan.

Lue lisää

No, mihin vetäisit rajan? Montako pakolaista tai "pakolaista" meillä on varaa ottaa vastaan vuosittain, ja millä perusteella? Mistä säästäisit että tähän saataisiin varat? Mikä Suomen budjetissa on vielä turhempi menoerä - koulutus, sairaanhoito, vanhustenhoito, maanpuolustus, vai mikä? Vai velaksiko meinasit tämänkin hoitaa - mikä olisi siedettävä lisävelka vuodessa - 1, 2, ... 50 miljardia?

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Eipä niin. Ja somalipakolaisleirit esimerkiksi sijaitsevat nimenomaan Somalian naapurimaissa, eivätkä esim. Australiassa.

Australian maahanmuuttopolitiikasta tuli ottaa oppia, siinä olet oikeassa.

Torkkel kirjoitti:

Amerikkalainen? No sitten sun pitäis ymmärtää että nämä jutut eivät koske sinua. Olisi toisin jos vaimosi olisi nuori islamilainen mies Afrikasta tai Lähi-Idästä.

Tottakai koskevat! Näillä palstoilla puhutaan paljon maahanmuuttajista ja Suomessa on se erityispiirre että maahanmuuttajien suurin ryhmä on kaltaiseni suomalainen paluumuuttaja. Monella meistä vielä on mukanaan ulkomainen perhe.

Kysyin kerran yhdeltä persulta viime vaalien alla miksi persut vihaavat myös suomalaisia paluumuuttajia ja vastaus oli että sen vuoksi kun he käyttävät kaikki sosiaalituet ja vievät työpaikat ja naiset.

Tämän vuoksi mamukeskustelu koskee NIMENOMAAN minun ja perheeni kaltaisia maahanmuuttajia.

BTW: Suomessa "vaimo" ei voi olla mies. Suomessa ei edes avioliittoa tunnusteta samaa sukupuolta olevien välillä, joten sinun kannattaa tarkistaa tietosi noilta osin.

Jeesus Perkele kirjoitti:

Ei täältä kaikkia ulkomaalaisia tarvitse karkoittaa. Ne jotka tekevät töitä ja noudattavat Suomen lakeja saavat jäädä. Sinun mielestäsi tuolle parille miljardille joka vuosittain kuluu humanitaariseen maahanmuuttoon ei siis olisi täällä muuta käyttöä?

Lue lisää

"Sinun mielestäsi tuolle parille miljardille joka vuosittain kuluu humanitaariseen maahanmuuttoon ei siis olisi täällä muuta käyttöä?"

Mikäs, voihan tuon siihenkin käyttää. Saadaanpahan uutta reipasta nuorisoa Suomeen.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Tottakai koskevat! Näillä palstoilla puhutaan paljon maahanmuuttajista ja Suomessa on se erityispiirre että maahanmuuttajien suurin ryhmä on kaltaiseni suomalainen paluumuuttaja. Monella meistä vielä on mukanaan ulkomainen perhe.

Kysyin kerran yhdeltä persulta viime vaalien alla miksi persut vihaavat myös suomalaisia paluumuuttajia ja vastaus oli että sen vuoksi kun he käyttävät kaikki sosiaalituet ja vievät työpaikat ja naiset.

Tämän vuoksi mamukeskustelu koskee NIMENOMAAN minun ja perheeni kaltaisia maahanmuuttajia.

BTW: Suomessa "vaimo" ei voi olla mies. Suomessa ei edes avioliittoa tunnusteta samaa sukupuolta olevien välillä, joten sinun kannattaa tarkistaa tietosi noilta osin.

Lue lisää

Kommentti poistettu - taisi osua liian lähelle. Hehee!

Viekää tuhkatkin m.. kirjoitti:

Luultavasti kommentoija on kantasuomalainen. Sellaiselle parin tonnin "kiskaiseminen" kuussa ei ole mahdollista - pitää tehdä duunia sen eteen. Nää tulokkaat on sitten ihan eri asemassa.

Lue lisää

tulokkailla ei useinkaan ole duunia, joten he eivät kiskaise sitä rahaa yhtään mistään

Pate G kirjoitti:

"Sinun mielestäsi tuolle parille miljardille joka vuosittain kuluu humanitaariseen maahanmuuttoon ei siis olisi täällä muuta käyttöä?"

Mikäs, voihan tuon siihenkin käyttää. Saadaanpahan uutta reipasta nuorisoa Suomeen.

Lue lisää

kokonaiskustannukset eivät kohoa noin korkealle

Crocodile Dundee kirjoitti:

Australian maahanmuuttopolitiikasta tuli ottaa oppia, siinä olet oikeassa.

miksei kaikkia maahanmuuttajia roudata sieltä ulos ja palauteta maata aboriginaaleille?

Monrepos kirjoitti:

No, mihin vetäisit rajan? Montako pakolaista tai "pakolaista" meillä on varaa ottaa vastaan vuosittain, ja millä perusteella? Mistä säästäisit että tähän saataisiin varat? Mikä Suomen budjetissa on vielä turhempi menoerä - koulutus, sairaanhoito, vanhustenhoito, maanpuolustus, vai mikä? Vai velaksiko meinasit tämänkin hoitaa - mikä olisi siedettävä lisävelka vuodessa - 1, 2, ... 50 miljardia?

Lue lisää

tulee kymmenkertaisia määriä eikä näy olevan mikään ongelma

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Tottakai koskevat! Näillä palstoilla puhutaan paljon maahanmuuttajista ja Suomessa on se erityispiirre että maahanmuuttajien suurin ryhmä on kaltaiseni suomalainen paluumuuttaja. Monella meistä vielä on mukanaan ulkomainen perhe.

Kysyin kerran yhdeltä persulta viime vaalien alla miksi persut vihaavat myös suomalaisia paluumuuttajia ja vastaus oli että sen vuoksi kun he käyttävät kaikki sosiaalituet ja vievät työpaikat ja naiset.

Tämän vuoksi mamukeskustelu koskee NIMENOMAAN minun ja perheeni kaltaisia maahanmuuttajia.

BTW: Suomessa "vaimo" ei voi olla mies. Suomessa ei edes avioliittoa tunnusteta samaa sukupuolta olevien välillä, joten sinun kannattaa tarkistaa tietosi noilta osin.

Lue lisää

Ylläpito ei noudata omia sääntöjään tällä palstalla jussuf massapostittaa samna kysyin eräältä persultaviestin toistuvasti palstlle. Suomi24 säännöt kieltää mutta ei vaan poistu eli uusi ilmoitus menee puolen yön jälkeen(l

muihin pohjoismaihin kirjoitti:

tulee kymmenkertaisia määriä eikä näy olevan mikään ongelma

Jaa, että ei ongelmia? Tsekkaappa hiukka tarkemmin heidän budjettejaan ja palataan sitten asiaan. Haistele myös poliittista ilmapiiriä - saatat hämmästyä. Kun TM pakeni häntä (jos sillä sellaista on) koipien välissä niin kerro sinä paljonko Suomella n varaa satsata tähän harrastukseen vuosittain, ja mistä pitää tinkiä.

edes maahanmuuton kirjoitti:

kokonaiskustannukset eivät kohoa noin korkealle

Ja väitteesi perustuu mihin?

aivan, kirjoitti:

tulokkailla ei useinkaan ole duunia, joten he eivät kiskaise sitä rahaa yhtään mistään

... paitsi sossusta. Mutta onhan se hauska katsella kun tulokkaat ajelevat muutaman tonnin maastopyörillä aifouneen puhuen. Silloin tuntee että nuo raadetut työtunnit eivät ole menneet hukkaan. Viikonloppuna sitten kirpparille että sais muksuille edes jotain päälle.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Kuka Suomeen on "tuotu"? Tarkoitatko ulkomailla pidätettyjä jotka on tuotu oikeuden eteen Suomeen?

Kyllä varmaankin 99.9 % maahanmuuttajista tulee ihan itsenäisesti.

Lue lisää

No, otetaanpa vaikka immeinen joka elää Somalimaassa. Päättää tulla Suomeen itsenäisesti. Miten sinun sinun käsityksesi mukaan prosessi etenee ja paljonko se maksaa. Mistä rahat matkaan ja voiko tuo ihminen itse päättää lähdöstään vai kuka siitä päättää?

- mutta kirjoitti:

miksei kaikkia maahanmuuttajia roudata sieltä ulos ja palauteta maata aboriginaaleille?

Sitä sun pitää kysyä aboilta, sehän on heidän asiansa. Luultavasti heillä ei ollut mahkuja pysäyttää maahantunkeutujia, mutta meillä on - jos pannaan maanpetturit kuriin.

Trouble man kirjoitti:

Todellisuudessa ei ole olemasa tuollaista joko/tai-valintatilannetta. Avun tarjoaminen kriisialueella ei sulje pois pakolaisten vastaanottamista eikä päinvastoin.

Esimerkiksi Turkkiin virtaa pakolaisia sekä Syyriasta että Afganistanista. Osa pakolaisista ei voi palata kotiseudulleen, vaikka olot rauhoittuisivat. Ylikuormitetuilta pakolaisleireiltä on järkevää siirtää turvaan ihmisiä, joiden edellytykset aloittaa uusi elämä entisellä kotiseudullaan ovat ainakin toistaiseksi huonot. Ei heitä kaikkia voi Turkinkaan niskoille sälyttää vuosikausiksi. Rikas Suomi tekee oman, vähäisen osansa tässä humanuitaarisessa työssä. Toiset tekevät vielä paljon enemmän.

Lue lisää

Kyseessä on vain oman kilven kiillottaminen: "Mepäs otimme viisi pakolaista enemmän kuin te, hähhähhää, olemme siis parempia ihmisiä!"

Sillä ei ole väliä, että järkevästi toimien autettaisiin monikymmenkertainen määrä hätää kärsiviä.

Monrepos kirjoitti:

No, mihin vetäisit rajan? Montako pakolaista tai "pakolaista" meillä on varaa ottaa vastaan vuosittain, ja millä perusteella? Mistä säästäisit että tähän saataisiin varat? Mikä Suomen budjetissa on vielä turhempi menoerä - koulutus, sairaanhoito, vanhustenhoito, maanpuolustus, vai mikä? Vai velaksiko meinasit tämänkin hoitaa - mikä olisi siedettävä lisävelka vuodessa - 1, 2, ... 50 miljardia?

Lue lisää

"No, mihin vetäisit rajan?"

Nykyisessä budjetissa annettu määräraha on ok.

Ei mitään vauhkoiluja "hallitsemattomasta maahanmuutosta". "lisävelasta" tms alarmistista paskaa. Mikä teitä "Monrepos":n kaltaisia muukalaiskammoisia vaivaa kun ette pysty keskustelemaan asiaoista ilman älyttömiä suurenteluja tyyliin: "Suomen pitäisi taata kaikille maapallon asukkaille sitä ja tätä"?

Trouble man kirjoitti:

"No, mihin vetäisit rajan?"

Nykyisessä budjetissa annettu määräraha on ok.

Ei mitään vauhkoiluja "hallitsemattomasta maahanmuutosta". "lisävelasta" tms alarmistista paskaa. Mikä teitä "Monrepos":n kaltaisia muukalaiskammoisia vaivaa kun ette pysty keskustelemaan asiaoista ilman älyttömiä suurenteluja tyyliin: "Suomen pitäisi taata kaikille maapallon asukkaille sitä ja tätä"?

Lue lisää

Sellaistako minä olen väittänyt? Älä nyt helvetissä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Mutta OK, sun mielestäsi siis pari miljardia per vuosi on sopiva tahti lisätä Suomen valtionvelkaa tältä osin. Et kuitenkaan - pyynnöistä huolimatta - ole täsmentänyt mistä pitää sitten tinkiä. Onko sulla siihen kommenttia - vai oletko sittenkin näitä taikaseinäihmisiä?

Lisäksi on mielestäni todella irvokasta syyttää tuntemattomia ihmisiä "muukalaiskammosta". Voin puhua vain omasta puolestani, mutta olen asunut muuallakin tällä planeetalla ja työkenttäni on globaali. Tapaan päivittäin "muukalaisia". Siitähän tässä ei ole kyse vaan pelkästään käytännön ongelmasta - mistä rahat, kuka maksaa? Paljonko sinä haluat sijoittaa tähän harrastukseen?

Maksaja maan kirjoitti:

Ja väitteesi perustuu mihin?

Maahanmuuton todelliset kustannukset kerrottiin tohtori Markku Jokisipilän kolumnissa "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomissa 6. lokakuuta 2010:

"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.

Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."

Monrepos kirjoitti:

Sellaistako minä olen väittänyt? Älä nyt helvetissä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Mutta OK, sun mielestäsi siis pari miljardia per vuosi on sopiva tahti lisätä Suomen valtionvelkaa tältä osin. Et kuitenkaan - pyynnöistä huolimatta - ole täsmentänyt mistä pitää sitten tinkiä. Onko sulla siihen kommenttia - vai oletko sittenkin näitä taikaseinäihmisiä?

Lisäksi on mielestäni todella irvokasta syyttää tuntemattomia ihmisiä "muukalaiskammosta". Voin puhua vain omasta puolestani, mutta olen asunut muuallakin tällä planeetalla ja työkenttäni on globaali. Tapaan päivittäin "muukalaisia". Siitähän tässä ei ole kyse vaan pelkästään käytännön ongelmasta - mistä rahat, kuka maksaa? Paljonko sinä haluat sijoittaa tähän harrastukseen?

Lue lisää

ei mene paria miljardia maahanmuuttajiin, ei edes yhtä

Monrepos kirjoitti:

Jaa, että ei ongelmia? Tsekkaappa hiukka tarkemmin heidän budjettejaan ja palataan sitten asiaan. Haistele myös poliittista ilmapiiriä - saatat hämmästyä. Kun TM pakeni häntä (jos sillä sellaista on) koipien välissä niin kerro sinä paljonko Suomella n varaa satsata tähän harrastukseen vuosittain, ja mistä pitää tinkiä.

Lue lisää

Kuka on TM? Poliittinen ilmapiiri haisee kieltämättä pahalta, muukalaisvastaiselta. Onneksi raikkaitakin puolueita on.

niinpä. kirjoitti:

Kyseessä on vain oman kilven kiillottaminen: "Mepäs otimme viisi pakolaista enemmän kuin te, hähhähhää, olemme siis parempia ihmisiä!"

Sillä ei ole väliä, että järkevästi toimien autettaisiin monikymmenkertainen määrä hätää kärsiviä.

Lue lisää

Onko sinulla heittää jotain faktaa tuon väitteesi tueksi, että nuiva Suomi on auttanut monikymmenkertaisen määrän ihmisiä avokätiseen Ruotsiin verrattuna?

Viekää tuhkatkin m. kirjoitti:

... paitsi sossusta. Mutta onhan se hauska katsella kun tulokkaat ajelevat muutaman tonnin maastopyörillä aifouneen puhuen. Silloin tuntee että nuo raadetut työtunnit eivät ole menneet hukkaan. Viikonloppuna sitten kirpparille että sais muksuille edes jotain päälle.

Lue lisää

saman verran ja samoin perustein maahanmuuttajat ja muut

sossusta saa kirjoitti:

saman verran ja samoin perustein maahanmuuttajat ja muut

Mamu saa paljon enemmän harkinnanvaraista, tämän voi jokainen todeta, ellei ole täysin vieraantunut normaalielämästä.

Toinen epäkohta on ns. kulttuuriset syyt. Esim. mannet saavat hamerahaa ja muslimit saavat uudet lastenvaunut poikavauvalle, jos edellinen käyttäjä on ollut tyttö. Muutossa annetaan uudet keittiökoneet ja -laitteet, koska vanhoilla on voitu käsitellä sianlihaa.

11+18 kirjoitti:

Maahanmuuton todelliset kustannukset kerrottiin tohtori Markku Jokisipilän kolumnissa "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomissa 6. lokakuuta 2010:

"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.

Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."

Lue lisää

Yhden ihmisen mielipide ei ole edes mainitsemisen arvoinen.

Esimerkiksi maatalouden tukemisen kokonaiskulut ovat yli 10 miljardia vuosittain. Lisäksi Jokisipilä unohtaa täysin esim. karjalaisten muuton. Monet karjalaiset ovat eläkkeellä joten heidän tukemisensa on varmaan jo yli 95 % maahanmuuton kuluista, sillä vanhoina ihmisinä he myös käyttävät terveyspalveluja muita enemmän.

Kyllähän tilastoja voi tehdä monella tavalla, ja on helppo esittää myös laskelmia jotka todistavat että koko Suomen kansantulo on maahanmuuttajien ansiota.

11+18 kirjoitti:

Maahanmuuton todelliset kustannukset kerrottiin tohtori Markku Jokisipilän kolumnissa "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomissa 6. lokakuuta 2010:

"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.

Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."

Lue lisää

Ymmärrät itsekin että tuosta Jokisipilän "analyysistä" puuttuvat täysin humanitaarisen maahanmuuton sekundääriset kulut, ja budjettiakin hän on lukenut selektiivisesti. Se ei kuitenkaan ole oleellista - jopa tuo hänen alakanttiin arvioimansa summa on järjettömän suuri, etenkin kun sillä hankitaan vain hankaluuksia tulevaisuudessa.

Ei tietenkään ole tarkoitus ratkaista kehitysmaiden ongelmia. Tarkoitus on ylläpitää niitä ruokkimalla kehitysmaiden väestö koteihinsa että eivät saisi päähänsä ruveta itse pitämään itsestään huolta. Tässä on monenkin suomalaisen huippuliksa kyseessä. Samaa pyritään nyt soveltamaan uudella tavalla. Tuodaan ruokittavat tänne ja sovelletaan samaa lähestymistapaa - ja palkka juoksee. In case of further questions, please contact J. Suurpää.

Niinkö? kirjoitti:

Onko sinulla heittää jotain faktaa tuon väitteesi tueksi, että nuiva Suomi on auttanut monikymmenkertaisen määrän ihmisiä avokätiseen Ruotsiin verrattuna?

Minä en näe siinä mitään hyvää, että naapurimaassa on tehty vielä typerämpiä päätöksiä kuin meillä. Mutta onhan heillä oikeus päättää, mihin kruununsa syytävät.

kaikkihan me kirjoitti:

tajuttiin että puhuit itsesi pussiin, hävisit 666-0

missä välissä näin on muka käynyt?

Crocodile Dundee kirjoitti:

Sitä sun pitää kysyä aboilta, sehän on heidän asiansa. Luultavasti heillä ei ollut mahkuja pysäyttää maahantunkeutujia, mutta meillä on - jos pannaan maanpetturit kuriin.

keitä ne maanpetturit on?

mitä sekoilet? kirjoitti:

Minä en näe siinä mitään hyvää, että naapurimaassa on tehty vielä typerämpiä päätöksiä kuin meillä. Mutta onhan heillä oikeus päättää, mihin kruununsa syytävät.

Maahanmuutto korjaa väestön ikärakenteen vinoumia ja väestöllistä huoltosuhdetta, mutta se ei automaattisesti ratkaise huoltosuhteen heikkenemisestä aiheutuvia ongelmia. Avainkysymys on se, kyetäänkö vieraskielinen väestö integroimaan ja työllistämään. Jos maahanmuuttajat eivät työllisty, työllisten vastuulle jää entistä suurempi huollettavien joukko.

kerro vielä, kirjoitti:

missä välissä näin on muka käynyt?

kelaa ketjua ylöspäin

älä leiki avutonta kirjoitti:

kelaa ketjua ylöspäin

Sieltähän käy vain ilmi, että argumenttini pitävät.

älä vänkää. kirjoitti:

Mamu saa paljon enemmän harkinnanvaraista, tämän voi jokainen todeta, ellei ole täysin vieraantunut normaalielämästä.

Toinen epäkohta on ns. kulttuuriset syyt. Esim. mannet saavat hamerahaa ja muslimit saavat uudet lastenvaunut poikavauvalle, jos edellinen käyttäjä on ollut tyttö. Muutossa annetaan uudet keittiökoneet ja -laitteet, koska vanhoilla on voitu käsitellä sianlihaa.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Kaikkein eniten harkinnanvaraista saavat maajussit, kaikkien tilastojen mukaan.

Hippu-Pentti kirjoitti:

Ymmärrät itsekin että tuosta Jokisipilän "analyysistä" puuttuvat täysin humanitaarisen maahanmuuton sekundääriset kulut, ja budjettiakin hän on lukenut selektiivisesti. Se ei kuitenkaan ole oleellista - jopa tuo hänen alakanttiin arvioimansa summa on järjettömän suuri, etenkin kun sillä hankitaan vain hankaluuksia tulevaisuudessa.

Lue lisää

kuin sekundäärisiä kuluja ovat sosiaalituet sekä sosiaali- ja terveyspalvelut? Maahanmuuttajien on arvioitu saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, ja tässä on mukana myös se humanitaarisen maahanmuuton osuus. Ilman maahanmuuttajia meillä olisi vain hankaluuksia tulevaisuudessa, kun väestö ikääntyy ja huoltusuhde heikkenee.

suosittelen samaa kirjoitti:

Sieltähän käy vain ilmi, että argumenttini pitävät.

mitkä argumentit?

- mutta kirjoitti:

keitä ne maanpetturit on?

Hyysärit ja ne jotka tekevät pakolaisbisnestä veronmaksajien rahoilla.

Mitä muita kirjoitti:

kuin sekundäärisiä kuluja ovat sosiaalituet sekä sosiaali- ja terveyspalvelut? Maahanmuuttajien on arvioitu saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, ja tässä on mukana myös se humanitaarisen maahanmuuton osuus. Ilman maahanmuuttajia meillä olisi vain hankaluuksia tulevaisuudessa, kun väestö ikääntyy ja huoltusuhde heikkenee.

Lue lisää

Sosiaalitukia ei voi laskea sekundäärisksi kuluiksi koska ne ovat yksi humanitaarisen maahanmuuton pääsyistä. Huoltosuhde ei parane jos maahan tuodaan lisää sosiaaliturvalla eläjiä, vaan se huononee. Tämä ei näytä aukenevan hyssiköille sitten millään.

muistatko Monrepos'n kirjoitti:

ei mene paria miljardia maahanmuuttajiin, ei edes yhtä

Mistäs tämä tieto on peräisin?

Hippu-Pentti kirjoitti:

Sosiaalitukia ei voi laskea sekundäärisksi kuluiksi koska ne ovat yksi humanitaarisen maahanmuuton pääsyistä. Huoltosuhde ei parane jos maahan tuodaan lisää sosiaaliturvalla eläjiä, vaan se huononee. Tämä ei näytä aukenevan hyssiköille sitten millään.

Lue lisää

millään aukene mitä ovat hyssikät

Monrepos kirjoitti:

Mistäs tämä tieto on peräisin?

Markku Jokisipilän kolumnista "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomissa 6. lokakuuta 2010:

"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.

Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Kuvitteletko todellakin valtion rahojen riittävän jaettavaksi jokaiselle halukkaalle?"

Olkinukke. En ole mitään tuollaista väittänyt.

Ja mitä Paavon sanomisiin tulee, hän ei ilmeisesti ole kuullut Dublinin sopimiksesta, jonka nojalla toisessa EU-maassa turvapaikkaa hakenut ei saa sitä Suomessa vaan käännytetään.

"Tsunami on aiheuttanut tuhoja myös köyhissä maissa, kuten Thaimaassa ja Sri Lankassa, mutta sitähän sinä et idioottina tiennyt."

Surkeaa väistelyä. Näistäkin maista on jouduttu siirtymään pois riittämättömän hätämajoituksen vuoksi. Eikä mikään määrä tsunameita tai muita ongelmia Aasiassa vähennä avun tarvetta Afganistanissa, Tsetseniassa tai Syyriassa.

"Katukoiravertaus oli kaltaistesi hyysäreiden mielenlaadun kuvaus, ja älämölöstäsi päätellen se osui ja upposi."

"Älämölö" ... Kiemurtele vaan, kiemurtele vaan :) Tai mitä jos nimittelisit vähän?

Lue lisää

Myönnät siis että emme voi elättää kaikkia maapallon ihmisiä? Hyvä. Millä kriteereillä se rajallinen joukko joka on oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan pitäisi mielestäsi valita? Nythän valituksi tulevat ne joilla on ollut varaa (suoraan tai velaksi) maksaa ihmissalakuljettajille matkasta esim. Afrikasta tänne asti. Onko se oikea valintaperuste? Maailmassa on nimittäin yli 3 miljardia ihmistä jotka ansaitsevat alle 2 dollaria päivässä - he eivät pysty edes haaveilemaan siitä että maksaisivat tuhansia dollareita matkasta lihapatojen ääreen.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Kuvitteletko todellakin valtion rahojen riittävän jaettavaksi jokaiselle halukkaalle?"

Olkinukke. En ole mitään tuollaista väittänyt.

Ja mitä Paavon sanomisiin tulee, hän ei ilmeisesti ole kuullut Dublinin sopimiksesta, jonka nojalla toisessa EU-maassa turvapaikkaa hakenut ei saa sitä Suomessa vaan käännytetään.

"Tsunami on aiheuttanut tuhoja myös köyhissä maissa, kuten Thaimaassa ja Sri Lankassa, mutta sitähän sinä et idioottina tiennyt."

Surkeaa väistelyä. Näistäkin maista on jouduttu siirtymään pois riittämättömän hätämajoituksen vuoksi. Eikä mikään määrä tsunameita tai muita ongelmia Aasiassa vähennä avun tarvetta Afganistanissa, Tsetseniassa tai Syyriassa.

"Katukoiravertaus oli kaltaistesi hyysäreiden mielenlaadun kuvaus, ja älämölöstäsi päätellen se osui ja upposi."

"Älämölö" ... Kiemurtele vaan, kiemurtele vaan :) Tai mitä jos nimittelisit vähän?

Lue lisää

Myönnät siis että emme voi elättää kaikkia maapallon ihmisiä? Hyvä. Millä kriteereillä se rajallinen joukko joka on oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan pitäisi mielestäsi valita? Nythän valituksi tulevat ne joilla on ollut varaa (suoraan tai velaksi) maksaa ihmissalakuljettajille matkasta esim. Afrikasta tänne asti. Onko se oikea valintaperuste? Maailmassa on nimittäin yli 3 miljardia ihmistä jotka ansaitsevat alle 2 dollaria päivässä - he eivät pysty edes haaveilemaan siitä että maksaisivat tuhansia dollareita matkasta lihapatojen ääreen.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Kuka Suomeen on "tuotu"? Tarkoitatko ulkomailla pidätettyjä jotka on tuotu oikeuden eteen Suomeen?

Kyllä varmaankin 99.9 % maahanmuuttajista tulee ihan itsenäisesti.

Lue lisää

Suurin osahan tänne on tuotu: Kiintiöpakolaiset, ns. perheenyhdistämisen kautta tulleet, ja loput ihmissalakuljettajien roudaamina.

Repe 4 kirjoitti:

"1. karjalaiset (kuten edesmennyt isäni) ovat suomalaisia, kun taas somalit eivät ole."

Pakolaisia molemmat. Ratkaisevaa on siis mielestäsi maahantulijan kansallisuus tai ihonväri.

"2. vaikka Suomi ohjeesi mukaan olisi ryhtynyt rakentamaan infraa uusiksi luovutettuun Karjalaan, ei se olisi hyödyttänyt suomalaisia evakkokarjalaisia"

Mutta muiden pakolaisten ongelmiin se on mielestäsi ongelmaton patenttiratkaisu? Kenenkähän logiikka tässä ontuu?

"Katsos kun karjalaiset karkotettiin Karjalasta."

Ja historiankin tunnilla on tullut nukuttua. Karjalaiset lähtivät omasta aloitteestaan pakoon kotiseudultaan, koska pelkäsivät valloittajia. Klassinen pakolaisen määritelmä.

Lue lisää

Kommentti kohtaan 1: Somalialaisia on Suomessa noin 15000, ja heistä noin 700:lla on pakolaisstatus. Suurin osa Suomen somaleista tulee Somalimaasta. Sinne jääminen olisi merkinnyt alhaisempaa elintasoa.

Karjalaiset taas olivat kauttaaltaan pakolaisia. Neuvostoliittoon jääminen olisi tiennyt heidän totaalista tuhoamistaan. Stalin tuhosi muutkin suomensukuiset kansat (esim. marit) käytännössä sukupuuttoon, ja tapatti jopa suurimman osan Suomesta ennen sotia itään loikanneista kommunisteista. Somoin kävi myös inkeriläisille jotka sodan jälkeen määrättiin palautettavaksi Neuvostoliittoon.

minulle ei sitten kirjoitti:

millään aukene mitä ovat hyssikät

Mene ja katso peiliin. Asia valkenee heti.

Tullius Hapatus kirjoitti:

Myönnät siis että emme voi elättää kaikkia maapallon ihmisiä? Hyvä. Millä kriteereillä se rajallinen joukko joka on oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan pitäisi mielestäsi valita? Nythän valituksi tulevat ne joilla on ollut varaa (suoraan tai velaksi) maksaa ihmissalakuljettajille matkasta esim. Afrikasta tänne asti. Onko se oikea valintaperuste? Maailmassa on nimittäin yli 3 miljardia ihmistä jotka ansaitsevat alle 2 dollaria päivässä - he eivät pysty edes haaveilemaan siitä että maksaisivat tuhansia dollareita matkasta lihapatojen ääreen.

Lue lisää

Eurooppa ei olisi niin tarkkaan vartioitu linnoitus, ei ihmissalakuljetus kannattaisi

Hippu-Pentti kirjoitti:

Mene ja katso peiliin. Asia valkenee heti.

fiksuja ja filmaattisia. Kiitos tiedosta.

- jos kirjoitti:

Eurooppa ei olisi niin tarkkaan vartioitu linnoitus, ei ihmissalakuljetus kannattaisi

Aivan. Jos kaikki huumeet olisivat laillisia, ei laiton huumekauppa kannattaisi. Jos liikennesääntöjä ei olisi, liikennerikkomuksia ei tapahtuisi.

1+4 kirjoitti:

Maahanmuutto korjaa väestön ikärakenteen vinoumia ja väestöllistä huoltosuhdetta, mutta se ei automaattisesti ratkaise huoltosuhteen heikkenemisestä aiheutuvia ongelmia. Avainkysymys on se, kyetäänkö vieraskielinen väestö integroimaan ja työllistämään. Jos maahanmuuttajat eivät työllisty, työllisten vastuulle jää entistä suurempi huollettavien joukko.

Lue lisää

Aivan näin. Voisi tietysti myös kysyä voiko tulijoilta itseltään vaatia oma-aloitteista integroitumista ja työllistymistä. Näyttää siltä että valtaosassa keskusteluista heihin suhtaudutaan passiivisena massana johon pitää kohdistaa tiettyjä toimenpiteitä. Jos näin oikeasti on, on valittu vääränlaista porukkaa maahan otettavaksi.

muistatko Monrepos'n kirjoitti:

Markku Jokisipilän kolumnista "Taistelevat linnunpelätit" Turun sanomissa 6. lokakuuta 2010:

"Vuoden 2010 budjetissa maahanmuuton menot olivat 170 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajien on arvioitu lisäksi saavan 300 miljoonan euron verran sosiaalitukia ja käyttävän 200 miljoonan edestä sosiaali- ja terveyspalveluja, jolloin kokonaissummaksi tulee 670 miljoonaa euroa vuodessa.

Valtion 50 miljardin budjetista maahanmuuton osuus on 1,34 prosenttia. -- Maataloustuet maksavat kolme kertaa maahanmuuttoa enemmän. Toisaalta maahanmuutto maksaa saman verran kuin armeijan vuosihankinnat (700 milj.), vain vähän vähemmän kuin opintotuki (890 milj.) ja huomattavasti enemmän kuin sotaveteraanien tukeminen (365 milj.)."

Lue lisää

Jokisipilä on lukenut budjetin huolimattomasti ja jättänyt huomiotta merkittäviä menoeriä. Asiasta on keskusteltu näillä palstoilla moneen kertaan. Joka tapauksessa, maan tilanteen huomioon ottaen jo tuo Jokisipilän alakanttiin arvaus on järkyttävän suuri luku.

ahaa, kirjoitti:

fiksuja ja filmaattisia. Kiitos tiedosta.

Hmm... itsekritiikki siis samalla tasolla kuin muukin ymmärrys...

Tullius Hapatus kirjoitti:

Myönnät siis että emme voi elättää kaikkia maapallon ihmisiä? Hyvä. Millä kriteereillä se rajallinen joukko joka on oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan pitäisi mielestäsi valita? Nythän valituksi tulevat ne joilla on ollut varaa (suoraan tai velaksi) maksaa ihmissalakuljettajille matkasta esim. Afrikasta tänne asti. Onko se oikea valintaperuste? Maailmassa on nimittäin yli 3 miljardia ihmistä jotka ansaitsevat alle 2 dollaria päivässä - he eivät pysty edes haaveilemaan siitä että maksaisivat tuhansia dollareita matkasta lihapatojen ääreen.

Lue lisää

"Myönnät siis että emme voi elättää kaikkia maapallon ihmisiä?"

Milloin joku on sellaista esittänyt?

"Millä kriteereillä se rajallinen joukko joka on oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan pitäisi mielestäsi valita?"

Kiintiöpakolaiset YK:n kanssa yhteistyössä kipeimmin apua tarvitsevien joukosta. Kuten esimerkiksi viime aikoina Afganistanista paenneita leskiä lapsineen.

"Nythän valituksi tulevat ne joilla on ollut varaa (suoraan tai velaksi) maksaa ihmissalakuljettajille matkasta esim. Afrikasta tänne asti."

Mikä huikea oivallus. Suomessa pakolaisstatusta hakevien on todellakin jollain tavalla pitänyt päästä Suomeen.

"Onko se oikea valintaperuste?"

No ei se ole käännyttämisperustekaan. Ja ovatpahan ainakin motivoituneita kun tänne perukkaan saakka ovat selvinneet. Suoranaista suomalaista sisua :)

"he eivät pysty edes haaveilemaan siitä että maksaisivat tuhansia dollareita matkasta lihapatojen ääreen."

Kannattaa myöntää itselleen, ettemme voi elättää kaikkia maailman ihmisiä.

Auttakaamme niitä joita voimme auttaa.

Monrepos kirjoitti:

Jokisipilä on lukenut budjetin huolimattomasti ja jättänyt huomiotta merkittäviä menoeriä. Asiasta on keskusteltu näillä palstoilla moneen kertaan. Joka tapauksessa, maan tilanteen huomioon ottaen jo tuo Jokisipilän alakanttiin arvaus on järkyttävän suuri luku.

Lue lisää

Ainakin Jokisipilä näkyy unohtaneen kaikki säästöt ja tulot joita maahanmuuttajista Suomelle koituu.

muistatko Monrepos'n kirjoitti:

Ainakin Jokisipilä näkyy unohtaneen kaikki säästöt ja tulot joita maahanmuuttajista Suomelle koituu.

olemattomat asiat.

helppo unohtaa kirjoitti:

olemattomat asiat.

Suomihan säästää joka kerta kun kotimaassaan ammattipätevyyden saanut koulutettu henkilö ylittää rajan

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Myönnät siis että emme voi elättää kaikkia maapallon ihmisiä?"

Milloin joku on sellaista esittänyt?

"Millä kriteereillä se rajallinen joukko joka on oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan pitäisi mielestäsi valita?"

Kiintiöpakolaiset YK:n kanssa yhteistyössä kipeimmin apua tarvitsevien joukosta. Kuten esimerkiksi viime aikoina Afganistanista paenneita leskiä lapsineen.

"Nythän valituksi tulevat ne joilla on ollut varaa (suoraan tai velaksi) maksaa ihmissalakuljettajille matkasta esim. Afrikasta tänne asti."

Mikä huikea oivallus. Suomessa pakolaisstatusta hakevien on todellakin jollain tavalla pitänyt päästä Suomeen.

"Onko se oikea valintaperuste?"

No ei se ole käännyttämisperustekaan. Ja ovatpahan ainakin motivoituneita kun tänne perukkaan saakka ovat selvinneet. Suoranaista suomalaista sisua :)

"he eivät pysty edes haaveilemaan siitä että maksaisivat tuhansia dollareita matkasta lihapatojen ääreen."

Kannattaa myöntää itselleen, ettemme voi elättää kaikkia maailman ihmisiä.

Auttakaamme niitä joita voimme auttaa.

Lue lisää

OK - mielipiteesi tuli selväksi. Auttamisperusteena ei mielestäsi tule pitää todellista avuntarvetta, vaan apu tulee suunnata sen sijaan niille joilla on varaa matkustaa sitä paikan päältä hakemaan. Epäilenpä että hyödyt henkilökohtaisesti mamubisneksestä - muuten tätä ei voi ymmärtää.

heh, kirjoitti:

Suomihan säästää joka kerta kun kotimaassaan ammattipätevyyden saanut koulutettu henkilö ylittää rajan

Niin, luku- ja kirjoitustaidottomia koneinsinöörejäkin on tullut pilvin pimein. Kyllä on kovasti säästetty.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Myönnät siis että emme voi elättää kaikkia maapallon ihmisiä?"

Milloin joku on sellaista esittänyt?

"Millä kriteereillä se rajallinen joukko joka on oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan pitäisi mielestäsi valita?"

Kiintiöpakolaiset YK:n kanssa yhteistyössä kipeimmin apua tarvitsevien joukosta. Kuten esimerkiksi viime aikoina Afganistanista paenneita leskiä lapsineen.

"Nythän valituksi tulevat ne joilla on ollut varaa (suoraan tai velaksi) maksaa ihmissalakuljettajille matkasta esim. Afrikasta tänne asti."

Mikä huikea oivallus. Suomessa pakolaisstatusta hakevien on todellakin jollain tavalla pitänyt päästä Suomeen.

"Onko se oikea valintaperuste?"

No ei se ole käännyttämisperustekaan. Ja ovatpahan ainakin motivoituneita kun tänne perukkaan saakka ovat selvinneet. Suoranaista suomalaista sisua :)

"he eivät pysty edes haaveilemaan siitä että maksaisivat tuhansia dollareita matkasta lihapatojen ääreen."

Kannattaa myöntää itselleen, ettemme voi elättää kaikkia maailman ihmisiä.

Auttakaamme niitä joita voimme auttaa.

Lue lisää

Ihmissalakuljetus on laitonta toimintaa. Miksi haluat että suomalaisten verorahoja käytetään rikollisen toiminnan tukemiseen?

Tullius Hapatus kirjoitti:

OK - mielipiteesi tuli selväksi. Auttamisperusteena ei mielestäsi tule pitää todellista avuntarvetta, vaan apu tulee suunnata sen sijaan niille joilla on varaa matkustaa sitä paikan päältä hakemaan. Epäilenpä että hyödyt henkilökohtaisesti mamubisneksestä - muuten tätä ei voi ymmärtää.

Lue lisää

On niitä autettavien valintaperusteita muitakin, niitä ei vain ymmärrettävistä syistä mainosteta. Esim. somaleita tänne on otettu paljon koska heillä on Siad Barren jäljiltä voimakas islamilais-marxilais-leninistinen maailmankuva, joka sopii tiettyjen suomalaispuolueiden agendaan.

muistatko Monrepos'n kirjoitti:

Ainakin Jokisipilä näkyy unohtaneen kaikki säästöt ja tulot joita maahanmuuttajista Suomelle koituu.

No, kuinka paljon säästöjä ja tuloja Suomelle on esim. somaleista kertynyt?

Tullius Hapatus kirjoitti:

OK - mielipiteesi tuli selväksi. Auttamisperusteena ei mielestäsi tule pitää todellista avuntarvetta, vaan apu tulee suunnata sen sijaan niille joilla on varaa matkustaa sitä paikan päältä hakemaan. Epäilenpä että hyödyt henkilökohtaisesti mamubisneksestä - muuten tätä ei voi ymmärtää.

Lue lisää

"Auttamisperusteena ei mielestäsi tule pitää todellista avuntarvetta,"

Tarkoitushakuisesti vääristelty tulkinta. Et lukenut ylläolevan tekstini kiintiöpakolaisia koskevaa kohtaa, jossa nimenomaan käsitellään eniten apua tarvitsevien auttamista.

"vaan apu tulee suunnata sen sijaan niille joilla on varaa matkustaa sitä paikan päältä hakemaan."

No pitäisikö heidät sitten mielestäsi torjua vain koska he ovat päässeet tänne asti?

"Epäilenpä että hyödyt henkilökohtaisesti mamubisneksestä - muuten tätä ei voi ymmärtää."

Se on sinun rajoittuneisuuttasi.

Tullius Hapatus kirjoitti:

Aivan näin. Voisi tietysti myös kysyä voiko tulijoilta itseltään vaatia oma-aloitteista integroitumista ja työllistymistä. Näyttää siltä että valtaosassa keskusteluista heihin suhtaudutaan passiivisena massana johon pitää kohdistaa tiettyjä toimenpiteitä. Jos näin oikeasti on, on valittu vääränlaista porukkaa maahan otettavaksi.

Lue lisää

"Aivan näin. Voisi tietysti myös kysyä voiko tulijoilta itseltään vaatia oma-aloitteista integroitumista ja työllistymistä."

Tietenkin voi. Ja jotta tämä voisi tapahtua mahdollisimman nopeasti, heidän kotoutumistaan suomalaiseen yhteiskuntaan pitää tukea tehokkaasti alusta asti.

"Näyttää siltä että valtaosassa keskusteluista heihin suhtaudutaan passiivisena massana johon pitää kohdistaa tiettyjä toimenpiteitä."

Tätä nimenomaan pitää välttää.

"Jos näin oikeasti on, on valittu vääränlaista porukkaa maahan otettavaksi."

Öh... siis on maahanmuuttajien vika, jos heihin suhtaudutaan suomalaisessa keskustelussa passiivisena massana?

Koneinsinööri kirjoitti:

Niin, luku- ja kirjoitustaidottomia koneinsinöörejäkin on tullut pilvin pimein. Kyllä on kovasti säästetty.

miten koneinsinööri voi olla lukutaidoton, se on vaikeampi kysymys

Nakkilan manne kirjoitti:

On niitä autettavien valintaperusteita muitakin, niitä ei vain ymmärrettävistä syistä mainosteta. Esim. somaleita tänne on otettu paljon koska heillä on Siad Barren jäljiltä voimakas islamilais-marxilais-leninistinen maailmankuva, joka sopii tiettyjen suomalaispuolueiden agendaan.

Lue lisää

Tuohan oli hauska juttu, keksitkö ihan itse?

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Aivan näin. Voisi tietysti myös kysyä voiko tulijoilta itseltään vaatia oma-aloitteista integroitumista ja työllistymistä."

Tietenkin voi. Ja jotta tämä voisi tapahtua mahdollisimman nopeasti, heidän kotoutumistaan suomalaiseen yhteiskuntaan pitää tukea tehokkaasti alusta asti.

"Näyttää siltä että valtaosassa keskusteluista heihin suhtaudutaan passiivisena massana johon pitää kohdistaa tiettyjä toimenpiteitä."

Tätä nimenomaan pitää välttää.

"Jos näin oikeasti on, on valittu vääränlaista porukkaa maahan otettavaksi."

Öh... siis on maahanmuuttajien vika, jos heihin suhtaudutaan suomalaisessa keskustelussa passiivisena massana?

Lue lisää

Tukeeko kotoutumista se että tulijat elätetään vastikkeetta kotisohvalle? Mielestäni ei. Kun maassamme 20 vuotta asunut maahanmuuttaja tarvitsee taksikyydin ja tulkin terveyskeskuksessa käyntiin on jotain mennyt pahasti pieleen.

Vääränlaista porukkaa - en nyt viitsi rautalangasta vääntää kun olet samanlainen väistelijä ja vääristelijä kuin Jussuf, mutta vertaapa vaikka vietnamilaisia ja somaleita.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Auttamisperusteena ei mielestäsi tule pitää todellista avuntarvetta,"

Tarkoitushakuisesti vääristelty tulkinta. Et lukenut ylläolevan tekstini kiintiöpakolaisia koskevaa kohtaa, jossa nimenomaan käsitellään eniten apua tarvitsevien auttamista.

"vaan apu tulee suunnata sen sijaan niille joilla on varaa matkustaa sitä paikan päältä hakemaan."

No pitäisikö heidät sitten mielestäsi torjua vain koska he ovat päässeet tänne asti?

"Epäilenpä että hyödyt henkilökohtaisesti mamubisneksestä - muuten tätä ei voi ymmärtää."

Se on sinun rajoittuneisuuttasi.

Lue lisää

No hyvä että myönsit että sulla on oma lehmä ojassa. Se asettaa kommenttisi uuteen valoon.

Raja railona aukenee kirjoitti:

Ihmissalakuljetus on laitonta toimintaa. Miksi haluat että suomalaisten verorahoja käytetään rikollisen toiminnan tukemiseen?

Näille ihmisille on tyypillistä vankka usko siihen että he tietävät enemmän muut ja ovat aina absoluuttisesti oikeassa. Tämän vuoksi he katsovat olevansa lain yläpuolella.

niinpä. kirjoitti:

Kyseessä on vain oman kilven kiillottaminen: "Mepäs otimme viisi pakolaista enemmän kuin te, hähhähhää, olemme siis parempia ihmisiä!"

Sillä ei ole väliä, että järkevästi toimien autettaisiin monikymmenkertainen määrä hätää kärsiviä.

Lue lisää

Näinpä. Muistuttaa paljon ylemmän keskiluokan kotirouvien hyväntekeväisyystoimintaa jenkeissä. Erona on vain se että he jakelevat miestensä hankkimaa rahaa kilpaillen siitä kuka mällää eniten. Täällä kyseessä ovat veronmaksajien rahat.

Tullius Hapatus kirjoitti:

No hyvä että myönsit että sulla on oma lehmä ojassa. Se asettaa kommenttisi uuteen valoon.

Epätoivoista trollausta.

- mutta kirjoitti:

miten koneinsinööri voi olla lukutaidoton, se on vaikeampi kysymys

Niin, ehkä joissakin maissa on suomalaisista poikkeavat tutkintovaatimukset. Soita Lieksaan ja kysy.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Epätoivoista trollausta.

Turha sun on enää rypistellä - olet paljastunut. No, Jykä & Jutta lupas ottaa 6 miljardia lisää lainaa - kyllä sun hommat jatkuu, älä huoli.

Tullius Hapatus kirjoitti:

Tukeeko kotoutumista se että tulijat elätetään vastikkeetta kotisohvalle? Mielestäni ei. Kun maassamme 20 vuotta asunut maahanmuuttaja tarvitsee taksikyydin ja tulkin terveyskeskuksessa käyntiin on jotain mennyt pahasti pieleen.

Vääränlaista porukkaa - en nyt viitsi rautalangasta vääntää kun olet samanlainen väistelijä ja vääristelijä kuin Jussuf, mutta vertaapa vaikka vietnamilaisia ja somaleita.

Lue lisää

Vietnamilaisia on Suomessa vihattu ihan samalla lailla kuin somaleitakin. Muistan hyvin ne mielipidekirjoitukset 1990-luvulla. Tämän vuoksi on turha puhua mistään "toivotuista" maahanmuuttajista, sellaisia ei rasistien mielestä kertakaikkiaan ole olemassakaan.

Nuo kuvitelmat "elättämisestä" jätän omaan arvoonsa. Maahanmuuttajalle ei Suomessa anneta mitään erityistukia. Ei ennen, eikä nyt. Tiedän asian itse kun tulin Suomeen maahanmuuttajana kymmenisen vuotta sitten.

Monrepos kirjoitti:

No, kuinka paljon säästöjä ja tuloja Suomelle on esim. somaleista kertynyt?

Jos esim. 25-vuotias kotimaassaan koulutuksen saanut somali ylittää rajan, Suomi säästää kaiken sen rahan mikä mukulan kasvattaminen aikuiseksi (ilmainen koulutus, terveydenhoito jne.) täällä Suomessa maksaa. Se on paljon rahaa se.

humanist1 kirjoitti:

Jos esim. 25-vuotias kotimaassaan koulutuksen saanut somali ylittää rajan, Suomi säästää kaiken sen rahan mikä mukulan kasvattaminen aikuiseksi (ilmainen koulutus, terveydenhoito jne.) täällä Suomessa maksaa. Se on paljon rahaa se.

Lue lisää

Paino sanalla "jos". Tuo skenaario on äärimmäisen epätodennäköinen, sillä Suomeen tulevat somalit eivät osaa edes lukea ja kirjoittaa. Jopa ne harvat koulutuksen saaneet somalitkin jäävät mielummin loisimaan veronmaksajien rahoilla kuin alkavat tekemään työtä

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Vietnamilaisia on Suomessa vihattu ihan samalla lailla kuin somaleitakin. Muistan hyvin ne mielipidekirjoitukset 1990-luvulla. Tämän vuoksi on turha puhua mistään "toivotuista" maahanmuuttajista, sellaisia ei rasistien mielestä kertakaikkiaan ole olemassakaan.

Nuo kuvitelmat "elättämisestä" jätän omaan arvoonsa. Maahanmuuttajalle ei Suomessa anneta mitään erityistukia. Ei ennen, eikä nyt. Tiedän asian itse kun tulin Suomeen maahanmuuttajana kymmenisen vuotta sitten.

Lue lisää

Vietnamilasiten suhteen ääni muuttui kellossa varsin pian - he sopeutuivat. On muita maahanmuuttajaryhmiä jotka ovat olleet täällä suunnilleen yhtä kauan, mutta sopeutumisesta ei ole tietoakaan vaikka tarkoitukseen on palkattu valtava virkamiesarmeija. Siksi heihin kohdistuu edelleenkin kritiikkiä, aivan ansaitusti.

Aikaisempien kirjoitustesi perusteella olit paluumuuttaja ja tulit tänne töihin. Siksi tuo jälkimmäinen kappale ei liity asiaan millään tavalla.

Niinpä... kirjoitti:

Paino sanalla "jos". Tuo skenaario on äärimmäisen epätodennäköinen, sillä Suomeen tulevat somalit eivät osaa edes lukea ja kirjoittaa. Jopa ne harvat koulutuksen saaneet somalitkin jäävät mielummin loisimaan veronmaksajien rahoilla kuin alkavat tekemään työtä

Lue lisää

se ei ole epätodennäköinen skenaario vaan tosiasia joka on tapahtunut silmiemme edessä viimeiset 20 vuotta meillä Suomessa

Tullius Hapatus kirjoitti:

Vietnamilasiten suhteen ääni muuttui kellossa varsin pian - he sopeutuivat. On muita maahanmuuttajaryhmiä jotka ovat olleet täällä suunnilleen yhtä kauan, mutta sopeutumisesta ei ole tietoakaan vaikka tarkoitukseen on palkattu valtava virkamiesarmeija. Siksi heihin kohdistuu edelleenkin kritiikkiä, aivan ansaitusti.

Aikaisempien kirjoitustesi perusteella olit paluumuuttaja ja tulit tänne töihin. Siksi tuo jälkimmäinen kappale ei liity asiaan millään tavalla.

Lue lisää

vain chileläiset venepakolaiset 1970-luvulta ovat olleet täällä kauemmin kuin vietnamilaiset, muut maahanmuuttajaryhmät ovat tuoreempia tapauksia. Kun Neuvostoliitto hajosi 1991, virolaisia ja venäläisiä alkoi virrata Suomeen.

Hippu-Pentti kirjoitti:

Hmm... itsekritiikki siis samalla tasolla kuin muukin ymmärrys...

siis sangen korkealla

Crocodile Dundee kirjoitti:

Hyysärit ja ne jotka tekevät pakolaisbisnestä veronmaksajien rahoilla.

mutta väärä

heh, kirjoitti:

se ei ole epätodennäköinen skenaario vaan tosiasia joka on tapahtunut silmiemme edessä viimeiset 20 vuotta meillä Suomessa

Siis kestikö tuon poikkeussomalin siirtyminen Suomeen 20 vuotta? Miksi se kesti niin kauan?

Monrepos kirjoitti:

Siis kestikö tuon poikkeussomalin siirtyminen Suomeen 20 vuotta? Miksi se kesti niin kauan?

somaleja on tullut Suomeen viimeiset 20 vuotta

ahaa, kirjoitti:

siis sangen korkealla

Mielipiteelläsi ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

heh, kirjoitti:

se ei ole epätodennäköinen skenaario vaan tosiasia joka on tapahtunut silmiemme edessä viimeiset 20 vuotta meillä Suomessa

Suomeen on toki valitettavasti viimeisen 20 vuoden aikana tunkeutunut paljon somaleja. Yhtään säästöä heistä ei ole tullut. Sen sijaan paljon rahanmenoa sosiaalitukien ja oikeuskulujen muodossa - niin paljon, että heihin uppoaa vuosittain miljardi euroa.

14+2 kirjoitti:

Suomeen on toki valitettavasti viimeisen 20 vuoden aikana tunkeutunut paljon somaleja. Yhtään säästöä heistä ei ole tullut. Sen sijaan paljon rahanmenoa sosiaalitukien ja oikeuskulujen muodossa - niin paljon, että heihin uppoaa vuosittain miljardi euroa.

Lue lisää

edes maahanmuuton kokonaiskustannukset eivät yllä miljardiin vuodessa

heh, kirjoitti:

edes maahanmuuton kokonaiskustannukset eivät yllä miljardiin vuodessa

Maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat yli kaksi miljardia vuodessa.

hehheh, kirjoitti:

Maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat yli kaksi miljardia vuodessa.

ne ovat 670 miljoonaa vuodessa

itse asiassa kirjoitti:

vain chileläiset venepakolaiset 1970-luvulta ovat olleet täällä kauemmin kuin vietnamilaiset, muut maahanmuuttajaryhmät ovat tuoreempia tapauksia. Kun Neuvostoliitto hajosi 1991, virolaisia ja venäläisiä alkoi virrata Suomeen.

Lue lisää

chileläiset venepakolaiset?

Soutivatko ne tänne?

mitkä ihmeen kirjoitti:

chileläiset venepakolaiset?

Soutivatko ne tänne?

oli chileläiset 1970-luvulla, 80-luvulla tuli vietnamilaiset ja 90-luvulla somalit

ekat pakolaiset kirjoitti:

oli chileläiset 1970-luvulla, 80-luvulla tuli vietnamilaiset ja 90-luvulla somalit

Mihin soutivat chileläiset venepakolaiset, on jo todella mystinen juttu.

Tullius Hapatus kirjoitti:

Aivan näin. Voisi tietysti myös kysyä voiko tulijoilta itseltään vaatia oma-aloitteista integroitumista ja työllistymistä. Näyttää siltä että valtaosassa keskusteluista heihin suhtaudutaan passiivisena massana johon pitää kohdistaa tiettyjä toimenpiteitä. Jos näin oikeasti on, on valittu vääränlaista porukkaa maahan otettavaksi.

Lue lisää

Maahanmuuttaneita on monen laisia, ei kaikki ole somaleita tai muita varikkaita. On myos specialisteja joita on palkattu ulkomailta. Silla ovat maahanmuuttaneita (oikes sananmuoto).

Tullius Hapatus kirjoitti:

Aivan. Jos kaikki huumeet olisivat laillisia, ei laiton huumekauppa kannattaisi. Jos liikennesääntöjä ei olisi, liikennerikkomuksia ei tapahtuisi.

Euroopassa liikuttiin maasta toiseen aika vapaasti vielä ennen maailmansotia. Tuo linnoitusmentaliteetti on suhteellisesti aika uusi ilmiö, ja toivottavasti tilapäinen.

Tullius Hapatus kirjoitti:

Vietnamilasiten suhteen ääni muuttui kellossa varsin pian - he sopeutuivat. On muita maahanmuuttajaryhmiä jotka ovat olleet täällä suunnilleen yhtä kauan, mutta sopeutumisesta ei ole tietoakaan vaikka tarkoitukseen on palkattu valtava virkamiesarmeija. Siksi heihin kohdistuu edelleenkin kritiikkiä, aivan ansaitusti.

Aikaisempien kirjoitustesi perusteella olit paluumuuttaja ja tulit tänne töihin. Siksi tuo jälkimmäinen kappale ei liity asiaan millään tavalla.

Lue lisää

Maahanmuuttaja on henkilö joka muuttaa maasta toiseen. Minä ja perheeni olimme kymmenkunta vuotta Suomessa maahanmuuttajana, joten tiedän kyllä miten maahanmuuttajaa kohdellaan.

Vietnamilaisia haukutaan nykyisin ehkä vähemmän kuin 90-luvulla, sillä rasistien kohteet vaihtuvat muodin mukaan. Karjalaisiakaan ei aivan yhtä paljon solvata kuin 40-50-luvuilla.

Eniten maahanmuuttajista tällä hetkellä haukutaan amerikkalaisia, ainakin näiden palstojen mukaan.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Maahanmuuttaja on henkilö joka muuttaa maasta toiseen. Minä ja perheeni olimme kymmenkunta vuotta Suomessa maahanmuuttajana, joten tiedän kyllä miten maahanmuuttajaa kohdellaan.

Vietnamilaisia haukutaan nykyisin ehkä vähemmän kuin 90-luvulla, sillä rasistien kohteet vaihtuvat muodin mukaan. Karjalaisiakaan ei aivan yhtä paljon solvata kuin 40-50-luvuilla.

Eniten maahanmuuttajista tällä hetkellä haukutaan amerikkalaisia, ainakin näiden palstojen mukaan.

Lue lisää

Et siis vieläkään ymmärrä,että Karjalaiset olivat ja ovat edelleen omia Suomen
kansalaisia jotka joutuivat siirtymään pakkoluovutetuilta alueilta.
Kun evakoituja haukkuiva haukkuivat ns itseään.

nope, kirjoitti:

ne ovat 670 miljoonaa vuodessa

Luulet esikuvasi tavalla, että valhe muuttuu todeksi, kun sen toistaa tarpeeksi monta kertaa. Faktahan on se, että maahanmuuton kustannukset ovat reilusti yli kaksi miljardia vuodessa - pelkästään somalialaiseen vähemmistöömme kuluu vuosittain noin miljardi.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Euroopassa liikuttiin maasta toiseen aika vapaasti vielä ennen maailmansotia. Tuo linnoitusmentaliteetti on suhteellisesti aika uusi ilmiö, ja toivottavasti tilapäinen.

Aivan. Kansainvälinen rikollisuus oli silloin vielä lastenkengissä, joten rajoituksia ei niin tarvittu. Samoin sosiaaliturva puuttui silloin Euroopan maista, joten Euroopan ulkopuoleltakaan ei ollut suuria muuttopaineita. Huvittavaa on että suurimmat rajoitukset liikkuvuudelle vallitsivat Itäblokissa, ja nyt entiset totalitaarisen systeemin kannattajat vaativat "silmät kiinni, rajat auki" -politiikkaa koska näkevät sen tehokkaana aseena Länsi-Euroopan tuhoamiseen.

young63 kirjoitti:

Maahanmuuttaneita on monen laisia, ei kaikki ole somaleita tai muita varikkaita. On myos specialisteja joita on palkattu ulkomailta. Silla ovat maahanmuuttaneita (oikes sananmuoto).

Lue lisää

Näitä käsitteitä - "maahanmuuttaja", "pakolainen", "humataarinen maahanmuuttaja" etc. sotketaan näissä kommenteissa tarkoituksellisesti johtuen siitä että tiettyjen Suomen hallituksen harjoittamien toimien perustelu ei ole mahdollista kansallisen edun näkökulmasta, vaan päinvastoin kyse on maallemme erittäin vahingollisesta toiminnasta. Yksi tällainen toimi on se että maahan kuljetetaan ihmisiä elämään sosiaaliturvalla, ihmisiä joita ei uhkaa mikään muu kuin heidän omasta mielestään liian alhainen elintaso. Kuitenkin noin 50% maailman väestöstä ansaitsee vain murto-osan siitä mitä he lähtömaassaan.

Ramses III kirjoitti:

Näitä käsitteitä - "maahanmuuttaja", "pakolainen", "humataarinen maahanmuuttaja" etc. sotketaan näissä kommenteissa tarkoituksellisesti johtuen siitä että tiettyjen Suomen hallituksen harjoittamien toimien perustelu ei ole mahdollista kansallisen edun näkökulmasta, vaan päinvastoin kyse on maallemme erittäin vahingollisesta toiminnasta. Yksi tällainen toimi on se että maahan kuljetetaan ihmisiä elämään sosiaaliturvalla, ihmisiä joita ei uhkaa mikään muu kuin heidän omasta mielestään liian alhainen elintaso. Kuitenkin noin 50% maailman väestöstä ansaitsee vain murto-osan siitä mitä he lähtömaassaan.

Lue lisää

alhainen elintaso ei oikeuta turvapaikkaan

nope, kirjoitti:

alhainen elintaso ei oikeuta turvapaikkaan

Mutta näköjään oikeuttaa oleskelulupaan "toissijaisen suojelutarpeen" perusteella. Tietenkin on hyvä varmuuden vuoksi keksiä hyvä taustatarina, hävittää henkkarinsa ja valehdella lähtömaansa, varmuuden vuoksi. Opastus tällaiseen sisältyy salakuljetuksen hintaan.

heh, kirjoitti:

somaleja on tullut Suomeen viimeiset 20 vuotta

Kysehän oli siitä luku- ja kirjoitustaitoisesta yksilöstä, ei normisomaleista.

Vaaksa vaaraan kirjoitti:

Kysehän oli siitä luku- ja kirjoitustaitoisesta yksilöstä, ei normisomaleista.

ovat luku- ja kirjoitustaitoisia

Kappas... kirjoitti:

Luulet esikuvasi tavalla, että valhe muuttuu todeksi, kun sen toistaa tarpeeksi monta kertaa. Faktahan on se, että maahanmuuton kustannukset ovat reilusti yli kaksi miljardia vuodessa - pelkästään somalialaiseen vähemmistöömme kuluu vuosittain noin miljardi.

Lue lisää

maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat edelleen 670 miljoonaa vuodessa. Lähteenkin olen kertonut. Mistä sinä nuo somalimiljardit pieraisit? Hommafoorumilta?

Ramses III kirjoitti:

Mutta näköjään oikeuttaa oleskelulupaan "toissijaisen suojelutarpeen" perusteella. Tietenkin on hyvä varmuuden vuoksi keksiä hyvä taustatarina, hävittää henkkarinsa ja valehdella lähtömaansa, varmuuden vuoksi. Opastus tällaiseen sisältyy salakuljetuksen hintaan.

Lue lisää

ei oikeuta. Tarinoiden todenperäisyys tarkistetaan maahanmuuttovirastossa.

Laki ennen mua... kirjoitti:

Näille ihmisille on tyypillistä vankka usko siihen että he tietävät enemmän muut ja ovat aina absoluuttisesti oikeassa. Tämän vuoksi he katsovat olevansa lain yläpuolella.

Lue lisää

ns. maahanmuuttorkiitikkoja? Ai siksikö he makselevat toistensa sakotkin?

nope, kirjoitti:

ei oikeuta. Tarinoiden todenperäisyys tarkistetaan maahanmuuttovirastossa.

koska paperittomien sadunkertojien tarinoita on täysin mahdoton tarkistaa.

"Repo painottaa, että selvitystyö on joka tapauksessa hankalaa ja näytön saaminen vaikeaa, koska kaikki perustuu yleensä maahantulevan omiin kertomuksiin. Teot ovat saattaneet myös tapahtua hyvin kauan aikaa sitten. Vaikeutta lisää, että noin 80 prosenttia turvapaikanhakijoista tulee ilman asiakirjoja, jotka olisivat kunnossa.

- Aika harvoinhan henkilö itse lähtee kertomaan syyllistyneensä tämän tyyppisiin rikoksiin tai itse tuo näyttöä tästä. Emme me voi häntä kuitenkaan palauttaa, oli hän syyllistynyt mihin tahansa."

http://yle.fi/uutiset/suomesta_hakenut_turvapaikkaa_kymmenkunta_turvapaikanhakijaa_jotka_saattavat_olla_sotarikollisia/6770083

Mikseivät ne sitten lähde takaisin, kun luonnonkatastrofi on ohi ja vaino laantunut? Näin tehtäisiin tilaa uusille uhreiksi joutuneille.

Selvä viesti asiassa olisi, ettei pakolainen saa koskaan kansalaisuutta eikä suomenkielen opetusta. Hän olisi täällä vain väliaikaisesti.

nope, kirjoitti:

maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat edelleen 670 miljoonaa vuodessa. Lähteenkin olen kertonut. Mistä sinä nuo somalimiljardit pieraisit? Hommafoorumilta?

maahanmuuton kustannukset ovat edelleen reilusti yli kaksi miljardia euroa vuodessa.

Lähteesi on heikkotasoinen propagandakirjoitus, jossa tyypilliseen hyysäritapaan maahanmuuton kulut on hukutetettu olemassaoleviin momentteihin.

Itse asiassa... kirjoitti:

maahanmuuton kustannukset ovat edelleen reilusti yli kaksi miljardia euroa vuodessa.

Lähteesi on heikkotasoinen propagandakirjoitus, jossa tyypilliseen hyysäritapaan maahanmuuton kulut on hukutetettu olemassaoleviin momentteihin.

Lue lisää

lähteeni on pätevän toimittajan arvovaltaisessa lehdessä julkaisema tasokas kolumni. Sinulla taas ei ole mitään lähdettä.

nope, kirjoitti:

lähteeni on pätevän toimittajan arvovaltaisessa lehdessä julkaisema tasokas kolumni. Sinulla taas ei ole mitään lähdettä.

Lähteenäsi on säälittävän hyysärin heikkotasoinen propagandakirjoitus. Minun lähteeni ovat viralliset tilastot, jotka löytyvät helposti Googlella.

villi veikkaus kirjoitti:

mutta väärä

Ja sitten perustelut, kiitos?

tarkoitatko kirjoitti:

ns. maahanmuuttorkiitikkoja? Ai siksikö he makselevat toistensa sakotkin?

Ei, en tarkoittanut "maahanmuuttorkiitikkoja" (mitä semmoiset sitten ovatkaan), vaan hyysäreitä. Niitä jotka tuhlaavat kansalaisten verovaroja rikollisten hyysäämiseen, piilottelevat laittomia maahanmuuttajia kotonaan ja vaativat etnisestä taustasta riippuvia velvollisuuksia ja oikeuksia suomalaiseen lainsäädäntöön.

Montako pakolaista sinä olet majoittanut kotiisi?

Jake Waits kirjoitti:

Montako pakolaista sinä olet majoittanut kotiisi?

Kaikki me, jotka maksamme veroja, kustannamme pakolaisten majoitusta.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Kaikki me, jotka maksamme veroja, kustannamme pakolaisten majoitusta.

Jake haluaisi kai majoittaa pakolaiset kotiinsa, makuuhuoneeseen, omaan sänkyynsä, alasti.

- mutta kirjoitti:

Jake haluaisi kai majoittaa pakolaiset kotiinsa, makuuhuoneeseen, omaan sänkyynsä, alasti.

Luulisi että Suomen tapaisessa maassa olisi jo muitakin majoitusmahdollisuuksia kuin toisten ihmisten koti. Karjalaisia tosiaan sijoitettiin niinkin, mutta nykyisin sellaista pidettäisiin ihmisarvoa alentavana.

Pakolaisellekin kuuluu yksityisyys ja "oman tilan" hallinnan oikeus. On aika kolonialistista ruveta pitämään pakolaisia kotona kuin "lemmikkinä".

- mutta kirjoitti:

Jake haluaisi kai majoittaa pakolaiset kotiinsa, makuuhuoneeseen, omaan sänkyynsä, alasti.

Joo, hieno valomainos:

"Jake's pakolaisten ilmaista kotimajoitusta"

Khihihihi.... :) ... kauheita lähitaisteluja...

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Kaikki me, jotka maksamme veroja, kustannamme pakolaisten majoitusta.

Ja jo monta vuotta täysin velkasi:
http://velkakello.fi/

Pitäisi muistaa, ettei Suomi ole enää hyvinvointivaltio ei edes terveydenhoidossa:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sarkomaa_toivakka_hoitojonot_terveyserot-5315

Ja tuskin Hölmölän hallituksen sotesotkuilla se paremmaksi muuttuu...

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Luulisi että Suomen tapaisessa maassa olisi jo muitakin majoitusmahdollisuuksia kuin toisten ihmisten koti. Karjalaisia tosiaan sijoitettiin niinkin, mutta nykyisin sellaista pidettäisiin ihmisarvoa alentavana.

Pakolaisellekin kuuluu yksityisyys ja "oman tilan" hallinnan oikeus. On aika kolonialistista ruveta pitämään pakolaisia kotona kuin "lemmikkinä".

Lue lisää

Eihän täällä ole majoitusmahdollisuuksia kaikille omille kansalaisillekaan. Pakolaiselle kuuluu "yksityisyys ja oman tilan hallinta" sitten kun sen työllään on ansainnut.

Roteva n. kirjoitti:

Eihän täällä ole majoitusmahdollisuuksia kaikille omille kansalaisillekaan. Pakolaiselle kuuluu "yksityisyys ja oman tilan hallinta" sitten kun sen työllään on ansainnut.

ei Suomessa sillan alle joudu jos ei vasiten kotiaan ryyppää. Tämä on fakta.

pahoinvointivaltio.. kirjoitti:

Ja jo monta vuotta täysin velkasi:
http://velkakello.fi/

Pitäisi muistaa, ettei Suomi ole enää hyvinvointivaltio ei edes terveydenhoidossa:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sarkomaa_toivakka_hoitojonot_terveyserot-5315

Ja tuskin Hölmölän hallituksen sotesotkuilla se paremmaksi muuttuu...

Lue lisää

Joo, ja kaikki tämä tietenkin korjaantuu sillä, ettei päästetä ulkomaalaisia maahan.

Trouble man kirjoitti:

Joo, ja kaikki tämä tietenkin korjaantuu sillä, ettei päästetä ulkomaalaisia maahan.

parilla miljardilla vuodessa.

Siis jos lopetaan elintasopakolaisten hyysäys.

Ulkomaalaisten maahanpääsyn lopettamisesta eivät ole vaahdonneet kuin hyysärit itse.

ihanko totta? kirjoitti:

ei Suomessa sillan alle joudu jos ei vasiten kotiaan ryyppää. Tämä on fakta.

Missä tynnyrissä sinä oikein elät? Eihän täällä läheskään kaikilla ole edes varaa kotiin jonka voisi ryypätä. Yritäpä vaikka löytää kämppä Stadista jos olet sinkkumies ja tavallinen duunari. Aika pitkä duunimatka tulee. Sen sijaan näille "pakolaisille" kämppä järjestyy kuin mamulle illallinen, ja vielä ilmaiseksi.

Roteva n. kirjoitti:

Missä tynnyrissä sinä oikein elät? Eihän täällä läheskään kaikilla ole edes varaa kotiin jonka voisi ryypätä. Yritäpä vaikka löytää kämppä Stadista jos olet sinkkumies ja tavallinen duunari. Aika pitkä duunimatka tulee. Sen sijaan näille "pakolaisille" kämppä järjestyy kuin mamulle illallinen, ja vielä ilmaiseksi.

Lue lisää

"Yritäpä vaikka löytää kämppä Stadista jos olet sinkkumies ja tavallinen duunari. Aika pitkä duunimatka tulee."

Ja tämäkö on mielestäsi nimenomaan pakolaisten vika ja korjaantuu sillä, ettei pakolaisia oteta maahan?

Helpot on reseptit.

Trouble man kirjoitti:

"Yritäpä vaikka löytää kämppä Stadista jos olet sinkkumies ja tavallinen duunari. Aika pitkä duunimatka tulee."

Ja tämäkö on mielestäsi nimenomaan pakolaisten vika ja korjaantuu sillä, ettei pakolaisia oteta maahan?

Helpot on reseptit.

Lue lisää

Näinkö väitin? Vastasin nimimerkit ihanko totta? väitteeseen että kaikki Suomen asunnottomat ovat asunnottomia siksi että ovat "ryypänneet kotinsa". Miksi sun mielestä muualta tulleet ovat etuoikeutettuja?

Roteva n. kirjoitti:

Näinkö väitin? Vastasin nimimerkit ihanko totta? väitteeseen että kaikki Suomen asunnottomat ovat asunnottomia siksi että ovat "ryypänneet kotinsa". Miksi sun mielestä muualta tulleet ovat etuoikeutettuja?

Lue lisää

Tulit rinnastaneeksi Helsingin asunto-ongelman, joka on täysin kotimainen luomus ja pakolaisten majoittamisen.

Ja mitä etuoikeuksiin tulee, pari juttua:

1) Siltojen alleko ne Helsinkiin sijoitettavat pakolaiset sitten pitäisi sinusta majoittaa?

2) Kyllä niitä pakolaisia sijoitetaan muuallekin kuin Helsinkiin.

3) Kuinka monta suomalaista vähäosaista on oikeasti joutunut asunnottomaksi pakolaisten vastaanoton takia?

korjaantuu kirjoitti:

parilla miljardilla vuodessa.

Siis jos lopetaan elintasopakolaisten hyysäys.

Ulkomaalaisten maahanpääsyn lopettamisesta eivät ole vaahdonneet kuin hyysärit itse.

Lue lisää

"Siis jos lopetaan elintasopakolaisten hyysäys."

"Parilla miljardilla vuodessa"?

Vau, paljonko niitä "elintasopakolaisia" oikein on "hyysättävänä"?

Onko esimerkiksi työpaikallani siivoava pakistanilainen kaveri "elintasopakolainen"? Kuinka suurella summalla mahdamme "hyysätä" häntä?

Trouble man kirjoitti:

"Siis jos lopetaan elintasopakolaisten hyysäys."

"Parilla miljardilla vuodessa"?

Vau, paljonko niitä "elintasopakolaisia" oikein on "hyysättävänä"?

Onko esimerkiksi työpaikallani siivoava pakistanilainen kaveri "elintasopakolainen"? Kuinka suurella summalla mahdamme "hyysätä" häntä?

Lue lisää

Muistan kuinka vuoden 1984 uudenvuoden puheessaan Raimo Ilaskivi sanoi että Helsinkiin on muuttanut Suomen maaseudulta paljon elintasopakolaisia työpaikan ja paremman elämän toivossa.

Tarkemmin ottaen kuka tahansa joka muuttaa toiselle paikkakunnalle, tai vaikkapa kunnan syrjäkylältä keskustaan on "elintasopakolainen". Ja kun tämä "elintasopakolainen" saa työpaikan, on kysymyksessä "hyysäys".

Vai ymmärtääkö joku persu tämän jotenkin toisella lailla?

Trouble man kirjoitti:

Tulit rinnastaneeksi Helsingin asunto-ongelman, joka on täysin kotimainen luomus ja pakolaisten majoittamisen.

Ja mitä etuoikeuksiin tulee, pari juttua:

1) Siltojen alleko ne Helsinkiin sijoitettavat pakolaiset sitten pitäisi sinusta majoittaa?

2) Kyllä niitä pakolaisia sijoitetaan muuallekin kuin Helsinkiin.

3) Kuinka monta suomalaista vähäosaista on oikeasti joutunut asunnottomaksi pakolaisten vastaanoton takia?

Lue lisää

Mitä väliä sillä on mistä ongelma on peräisin? Se on olemassa ja sitä ei ole järkevää pahentaa roudaamalla tänne porukkaa muualta maailmasta.

Stadissa on duunia, ja siksi tänne olisi tulossa hyödyllistä porukkaa sitä tekemään. Esteenä on asunnon puute. Osa niistä on täytetty muualta tuodulla porukalla joka ei kättään työhön puuta. Helsingin väestöstä 9% on maahanmuuttajia, jotka kuluttavat 27% Helsingin sosiaalimenoista.

1) Miksi ei, onhan siellä suomalaisiakin? Jos ovat oikeita pakolaisia ovat siihenkin tyytyväisiä.
2) Totta kai, aluksi. Valtiohan maksaa kulut kunnille ekat kolme vuotta, ja sen jälkeen siirtyvät Helsinkiin.
3) Miksi vähäosaista? Todellisia vähäosaisia Helsingissä ovat vuokralla asuvat vanhukset, joita häädetään kämpistään kun eivät pienestä eläkkeestään pysty maksamaan vuokraansa. Tilalle otetaan näitä tulokkaita joiden vuokran maksaa sossu.

Trouble man kirjoitti:

"Siis jos lopetaan elintasopakolaisten hyysäys."

"Parilla miljardilla vuodessa"?

Vau, paljonko niitä "elintasopakolaisia" oikein on "hyysättävänä"?

Onko esimerkiksi työpaikallani siivoava pakistanilainen kaveri "elintasopakolainen"? Kuinka suurella summalla mahdamme "hyysätä" häntä?

Lue lisää

No ei, hän ei ole elintasopakolainen koska tekee töitä. Jos loisisi sosiaaliturvalla, niin olisi. Capiche?

Roteva n. kirjoitti:

Mitä väliä sillä on mistä ongelma on peräisin? Se on olemassa ja sitä ei ole järkevää pahentaa roudaamalla tänne porukkaa muualta maailmasta.

Stadissa on duunia, ja siksi tänne olisi tulossa hyödyllistä porukkaa sitä tekemään. Esteenä on asunnon puute. Osa niistä on täytetty muualta tuodulla porukalla joka ei kättään työhön puuta. Helsingin väestöstä 9% on maahanmuuttajia, jotka kuluttavat 27% Helsingin sosiaalimenoista.

1) Miksi ei, onhan siellä suomalaisiakin? Jos ovat oikeita pakolaisia ovat siihenkin tyytyväisiä.
2) Totta kai, aluksi. Valtiohan maksaa kulut kunnille ekat kolme vuotta, ja sen jälkeen siirtyvät Helsinkiin.
3) Miksi vähäosaista? Todellisia vähäosaisia Helsingissä ovat vuokralla asuvat vanhukset, joita häädetään kämpistään kun eivät pienestä eläkkeestään pysty maksamaan vuokraansa. Tilalle otetaan näitä tulokkaita joiden vuokran maksaa sossu.

Lue lisää

Siltojen alla asumisesta:

"1) Miksi ei, onhan siellä suomalaisiakin? Jos ovat oikeita pakolaisia ovat siihenkin tyytyväisiä.

Jaha, pakolaiset kuuluvat mielestäsi siltojen alle. Check.

Pakolaisten majoittamisesta muualle Suomeen:

"2) Totta kai, aluksi. Valtiohan maksaa kulut kunnille ekat kolme vuotta, ja sen jälkeen siirtyvät Helsinkiin."

Voi kamala teidän stadilaisten kärsimyksiä.

Pakolaisten syrjäyttämien vähäosaisten suomalaisten määrästä:

"Todellisia vähäosaisia Helsingissä ovat vuokralla asuvat vanhukset, joita häädetään kämpistään kun eivät pienestä eläkkeestään pysty maksamaan vuokraansa. Tilalle otetaan näitä tulokkaita joiden vuokran maksaa sossu"

Ja nämä tulokkaatko kaikki ovat pakolaisia? Ja miten on pakolaisten syy, etteivät nämä vähäosaiset vanhukset pysty maksamaan vuokriaan?

Ei suinkaan: Jos helsinkiläiset köyhät eläkeläiset eivät pysty maksamaan vuokriaan, syy on meidän suomalaisten. Meidän oma ostovoimamme korottaa vuokria ja neliöhintoja, me itse olemme valinneet/sallineet politiikan, joka ei ole pystynyt rakentamaan kohtuuhintaisia asuntoja Helsingin työssäkäyville. me itse olemme kaiken tämän sössineet. Turha siinä on muutamaa tuhatta pakolaista syyttää.

pahoinvointivaltio.. kirjoitti:

Ja jo monta vuotta täysin velkasi:
http://velkakello.fi/

Pitäisi muistaa, ettei Suomi ole enää hyvinvointivaltio ei edes terveydenhoidossa:
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sarkomaa_toivakka_hoitojonot_terveyserot-5315

Ja tuskin Hölmölän hallituksen sotesotkuilla se paremmaksi muuttuu...

Lue lisää

"Pitäisi muistaa, ettei Suomi ole enää hyvinvointivaltio ei edes terveydenhoidossa:"
(verkkouutisten linkki)

Syytätkö tuosta sotkusta pakolaisia? Varsin luovaa...

Norman Mailer kirjoitti:

No ei, hän ei ole elintasopakolainen koska tekee töitä. Jos loisisi sosiaaliturvalla, niin olisi. Capiche?

Danke schön! Mutta kuinka paljon näitä sosiaalituella loisivia (muuten, loisimisen määritelmä olisi kiva kuulla) oikein on, per favore?

Trouble man kirjoitti:

Siltojen alla asumisesta:

"1) Miksi ei, onhan siellä suomalaisiakin? Jos ovat oikeita pakolaisia ovat siihenkin tyytyväisiä.

Jaha, pakolaiset kuuluvat mielestäsi siltojen alle. Check.

Pakolaisten majoittamisesta muualle Suomeen:

"2) Totta kai, aluksi. Valtiohan maksaa kulut kunnille ekat kolme vuotta, ja sen jälkeen siirtyvät Helsinkiin."

Voi kamala teidän stadilaisten kärsimyksiä.

Pakolaisten syrjäyttämien vähäosaisten suomalaisten määrästä:

"Todellisia vähäosaisia Helsingissä ovat vuokralla asuvat vanhukset, joita häädetään kämpistään kun eivät pienestä eläkkeestään pysty maksamaan vuokraansa. Tilalle otetaan näitä tulokkaita joiden vuokran maksaa sossu"

Ja nämä tulokkaatko kaikki ovat pakolaisia? Ja miten on pakolaisten syy, etteivät nämä vähäosaiset vanhukset pysty maksamaan vuokriaan?

Ei suinkaan: Jos helsinkiläiset köyhät eläkeläiset eivät pysty maksamaan vuokriaan, syy on meidän suomalaisten. Meidän oma ostovoimamme korottaa vuokria ja neliöhintoja, me itse olemme valinneet/sallineet politiikan, joka ei ole pystynyt rakentamaan kohtuuhintaisia asuntoja Helsingin työssäkäyville. me itse olemme kaiken tämän sössineet. Turha siinä on muutamaa tuhatta pakolaista syyttää.

Lue lisää

1) Ei, vaan jos on yksi kämppä ja kaksi asunnotonta - toinen suomalainen ja toinen mamu - niin miksi se on sun mielestä automaattisesti suomalainen joka kuuluu sillan alle?
2) Stadilaisten kärsimyksistä - tule joskus käymään. Jos olet oikeasti mies ja sulla on vaimo ja tytär, niin laita ne keskenään yöaikaan Kaisaniemen puistoon. Mene itse nautiskelemaan asematunneliin kulttuurin rikkaudesta. Puhutaan sitten siitä kärsimyksestä.

Ja edelleenkin - miksi sossu ei tue sen vanhuksen asumista vaan automaattisesti mamun?

Roteva n. kirjoitti:

1) Ei, vaan jos on yksi kämppä ja kaksi asunnotonta - toinen suomalainen ja toinen mamu - niin miksi se on sun mielestä automaattisesti suomalainen joka kuuluu sillan alle?
2) Stadilaisten kärsimyksistä - tule joskus käymään. Jos olet oikeasti mies ja sulla on vaimo ja tytär, niin laita ne keskenään yöaikaan Kaisaniemen puistoon. Mene itse nautiskelemaan asematunneliin kulttuurin rikkaudesta. Puhutaan sitten siitä kärsimyksestä.

Ja edelleenkin - miksi sossu ei tue sen vanhuksen asumista vaan automaattisesti mamun?

Lue lisää

"1) Ei, vaan jos on yksi kämppä ja kaksi asunnotonta - toinen suomalainen ja toinen mamu - niin miksi se on sun mielestä automaattisesti suomalainen joka kuuluu sillan alle?"

Suomalaisella on aina sosiaalihuolto, jolta voi hakea apua. Maahan kirjaimellisesti taivaasta tipahtaneella pakolaisella ei ole tällaista sosiaalista suojaverkkoa, joten hän tarvitsee enemmän apua. Asian esittäminen joko/tai-skenaariona on sen vääristelemistä.

"2) Stadilaisten kärsimyksistä - tule joskus käymään"

Olen asunut Stadissa kymmenen vuotta '86-'97. Ja tiedän välttää Kaisaniemen puistoa yöaikaan. Sitä on kannattanut välttää jo paljon ennen kuin Stadiin tuli enemmän maahanmuuttajia. Ja mitä asematunneliin tulee, siellä oli rähinöitä jo 70-luvulla, stadin omien jengien yhteenotoissa. Eikä minua pelota liikkua asematunnelissa nykyään, kun Helsingissä poikkean.

"Puhutaan sitten siitä kärsimyksestä."

Ihan on kauheeta. Muuta pois, jos et kestä.

"Ja edelleenkin - miksi sossu ei tue sen vanhuksen asumista vaan automaattisesti mamun?"

Ihanko olet varma ettei tue? Kuinka paljon siellä oikein ajetaan mummoja kadulle, että niiden asuntoihin saadaan asuttaa "mamuja"?

Kiintoisaa muuten, keskustelu koski pakolaisia, nyt aloit puhua "mamuista" :)

Roteva n. kirjoitti:

1) Ei, vaan jos on yksi kämppä ja kaksi asunnotonta - toinen suomalainen ja toinen mamu - niin miksi se on sun mielestä automaattisesti suomalainen joka kuuluu sillan alle?
2) Stadilaisten kärsimyksistä - tule joskus käymään. Jos olet oikeasti mies ja sulla on vaimo ja tytär, niin laita ne keskenään yöaikaan Kaisaniemen puistoon. Mene itse nautiskelemaan asematunneliin kulttuurin rikkaudesta. Puhutaan sitten siitä kärsimyksestä.

Ja edelleenkin - miksi sossu ei tue sen vanhuksen asumista vaan automaattisesti mamun?

Lue lisää

Sossu ei tue maahanmuuttajia. Tiedän tämän hyvin tarkkaan, oltuani Suomessa maahanmuuttajana kymmenisen vuotta enkä saanut kuin lapsilisän lapsestani.

Trouble man kirjoitti:

"1) Ei, vaan jos on yksi kämppä ja kaksi asunnotonta - toinen suomalainen ja toinen mamu - niin miksi se on sun mielestä automaattisesti suomalainen joka kuuluu sillan alle?"

Suomalaisella on aina sosiaalihuolto, jolta voi hakea apua. Maahan kirjaimellisesti taivaasta tipahtaneella pakolaisella ei ole tällaista sosiaalista suojaverkkoa, joten hän tarvitsee enemmän apua. Asian esittäminen joko/tai-skenaariona on sen vääristelemistä.

"2) Stadilaisten kärsimyksistä - tule joskus käymään"

Olen asunut Stadissa kymmenen vuotta '86-'97. Ja tiedän välttää Kaisaniemen puistoa yöaikaan. Sitä on kannattanut välttää jo paljon ennen kuin Stadiin tuli enemmän maahanmuuttajia. Ja mitä asematunneliin tulee, siellä oli rähinöitä jo 70-luvulla, stadin omien jengien yhteenotoissa. Eikä minua pelota liikkua asematunnelissa nykyään, kun Helsingissä poikkean.

"Puhutaan sitten siitä kärsimyksestä."

Ihan on kauheeta. Muuta pois, jos et kestä.

"Ja edelleenkin - miksi sossu ei tue sen vanhuksen asumista vaan automaattisesti mamun?"

Ihanko olet varma ettei tue? Kuinka paljon siellä oikein ajetaan mummoja kadulle, että niiden asuntoihin saadaan asuttaa "mamuja"?

Kiintoisaa muuten, keskustelu koski pakolaisia, nyt aloit puhua "mamuista" :)

Lue lisää

1) Sosiaalihuolto kyllä tukee pakolaisiakin, enemmän kuin kantiksia. Tsekkaa vaikka OECD:n rapsa. Mikä tossa joko/tai-kuviossa on vikana? Koska asuntoja on vähemmän kuin tarvitsijoita, syntyy aina valintatilanteita.
2) Miksi mun pitäis muuttaa kotoani pois? Minä olin täällä ennen niitä. Voi tosin olla että muutankin. Ehkä pahimpien mamuttajien ja mokuttajien naapuriin - heillä näyttää olevan periaatteena NIMBY joten siellä ei tarvitse kärsiä.
3) Siitä olen varma että ei tue, on sen verran vanhoja sukulaisia. Eläkkeellä on tultava toimeen, ja jos ei, niin vanhainkotiin nälkään ja janoon tapettavaksi.

Mamu on lyhyempi sana ja siksi nopeampi kirjoittaa. Siksi toisekseen, sanaa "pakolainen" käytetään melko leväperäisesti. Mielestäni pakolaisiksi voidaan laskea vain ne joilla on YK:n määrittelemä pakolaisstatus.

Roteva n. kirjoitti:

1) Sosiaalihuolto kyllä tukee pakolaisiakin, enemmän kuin kantiksia. Tsekkaa vaikka OECD:n rapsa. Mikä tossa joko/tai-kuviossa on vikana? Koska asuntoja on vähemmän kuin tarvitsijoita, syntyy aina valintatilanteita.
2) Miksi mun pitäis muuttaa kotoani pois? Minä olin täällä ennen niitä. Voi tosin olla että muutankin. Ehkä pahimpien mamuttajien ja mokuttajien naapuriin - heillä näyttää olevan periaatteena NIMBY joten siellä ei tarvitse kärsiä.
3) Siitä olen varma että ei tue, on sen verran vanhoja sukulaisia. Eläkkeellä on tultava toimeen, ja jos ei, niin vanhainkotiin nälkään ja janoon tapettavaksi.

Mamu on lyhyempi sana ja siksi nopeampi kirjoittaa. Siksi toisekseen, sanaa "pakolainen" käytetään melko leväperäisesti. Mielestäni pakolaisiksi voidaan laskea vain ne joilla on YK:n määrittelemä pakolaisstatus.

Lue lisää

lasketaan myös turvapaikanhakijat jotka ovat saaneet oleskeluluvan

Trouble man kirjoitti:

Danke schön! Mutta kuinka paljon näitä sosiaalituella loisivia (muuten, loisimisen määritelmä olisi kiva kuulla) oikein on, per favore?

No, esim. somaleita täällä on noin 15000, ja heistä noin tuhat on töissä. Ikäjakaumasta johtuen heidän työllisyysasteensa on kuitenkin yli 10%. Heistä noin 700:lla on pakolaisstatus. Muilla maahanmuuttajaryhmillä tilanne on keskimäärin parempi.

Loisiminen tarkoittaa sitä että pitää sosiaaliturvaa elinkeinonaan, pyrkimättäkään hakeutua työelämään.

pakolaisiksi kirjoitti:

lasketaan myös turvapaikanhakijat jotka ovat saaneet oleskeluluvan

Ei lasketa. He ovat saaneet oleseluluvan "toissijaisen" suojelutarpeen perusteella, eli usein perusteetta.

Norman Mailer kirjoitti:

No, esim. somaleita täällä on noin 15000, ja heistä noin tuhat on töissä. Ikäjakaumasta johtuen heidän työllisyysasteensa on kuitenkin yli 10%. Heistä noin 700:lla on pakolaisstatus. Muilla maahanmuuttajaryhmillä tilanne on keskimäärin parempi.

Loisiminen tarkoittaa sitä että pitää sosiaaliturvaa elinkeinonaan, pyrkimättäkään hakeutua työelämään.

Lue lisää

Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan 21,7 % vuonna 2008.

Trouble man kirjoitti:

Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan 21,7 % vuonna 2008.

Vanhaa tietoa. Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan on 13,2 %.

http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=69396.0;attach=17043;image

Roteva n. kirjoitti:

Ei lasketa. He ovat saaneet oleseluluvan "toissijaisen" suojelutarpeen perusteella, eli usein perusteetta.

on sitten ihan oma tapa laskea

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Sossu ei tue maahanmuuttajia. Tiedän tämän hyvin tarkkaan, oltuani Suomessa maahanmuuttajana kymmenisen vuotta enkä saanut kuin lapsilisän lapsestani.

Sitten et varmaan tullut maahan humanitaarisin perustein vaan töihin. Se pikkasen eri juttu se.

heh, kirjoitti:

Vanhaa tietoa. Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan on 13,2 %.

http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=69396.0;attach=17043;image

Lue lisää

Aivan näin. Sitten kun ruvetaan tarkastelemaan heidän ammattinimikkeitään saadaan parempi kuva siitä mikä mikä tuon 13%:n merkitys Suomelle on. Tuottavassa työssä heistä on aniharva.

Trouble man kirjoitti:

"Pitäisi muistaa, ettei Suomi ole enää hyvinvointivaltio ei edes terveydenhoidossa:"
(verkkouutisten linkki)

Syytätkö tuosta sotkusta pakolaisia? Varsin luovaa...

Lue lisää

Kyse on varmaan siitä että kun terveydenhuolto on varojen puutteessa ylikuormitettu ja laatu kärsii, ei kannattaisi kuormittaa sitä lisää tuomalla ihmisiä ulkomailta sen piiriin. Semminkin kun yksi humanitaarinen maahanmuuttaja kuormittaa sitä keskimäärin moninkertaisen määrän kantasuomalaiseen verrattuna.

Norman Mailer kirjoitti:

Aivan näin. Sitten kun ruvetaan tarkastelemaan heidän ammattinimikkeitään saadaan parempi kuva siitä mikä mikä tuon 13%:n merkitys Suomelle on. Tuottavassa työssä heistä on aniharva.

Lue lisää

Rasismi on esteenä monen muunkin kansallisuuden pääsemiseksi työelämään. Erityisesti muslimeja syrjitään suomalaisessa työelämässä.

Mitä nimimerkit Norman, heh ja Trouble sitten tekisivät auttaakseen asiaa? Olisiko syytä siirtyä esim. amerikkalaiseen affirmative action-tyyppiseen positiiviseen syrjintään?

Somaleita on paljon jo kiinteistöhuolto-, vartiointi- ja kuljetusaloilla. Tiedän myös somalilääkäreitä ja toimittajia. Kyseisen maan kurjista oloista johtuen on varsinaista koulutettua työvoimaa odotettavissa vasta tulevista sukupolvista.

Rogatien Vachon kirjoitti:

Sitten et varmaan tullut maahan humanitaarisin perustein vaan töihin. Se pikkasen eri juttu se.

Kyse oli maahanmuuttajista. Nimimerkki Roteva totesi: "Ja edelleenkin - miksi sossu ei tue sen vanhuksen asumista vaan automaattisesti mamun?"

Tämä väite on valheellinen, sillä maahanmuuttajalla ei ole mitään erityisoikeuksia, pikemminkin päinvastoin.

KAIKKI maahanmuuttajat pyrkivät töihin, mutta esim. pakolaisille työpaikka voi olla vaikea saada.

Rogatien Vachon kirjoitti:

Kyse on varmaan siitä että kun terveydenhuolto on varojen puutteessa ylikuormitettu ja laatu kärsii, ei kannattaisi kuormittaa sitä lisää tuomalla ihmisiä ulkomailta sen piiriin. Semminkin kun yksi humanitaarinen maahanmuuttaja kuormittaa sitä keskimäärin moninkertaisen määrän kantasuomalaiseen verrattuna.

Lue lisää

Sitä ei kuule muutama tuhat pakolaista heilauta yhtään mihinkään. On tämä helvetti ihmeellistä kun kaikki syrjäteiden tasaamattomat routapatitkin revitään syiksi sille, ettei saisi hädässä olevia auttaa.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Rasismi on esteenä monen muunkin kansallisuuden pääsemiseksi työelämään. Erityisesti muslimeja syrjitään suomalaisessa työelämässä.

Mitä nimimerkit Norman, heh ja Trouble sitten tekisivät auttaakseen asiaa? Olisiko syytä siirtyä esim. amerikkalaiseen affirmative action-tyyppiseen positiiviseen syrjintään?

Somaleita on paljon jo kiinteistöhuolto-, vartiointi- ja kuljetusaloilla. Tiedän myös somalilääkäreitä ja toimittajia. Kyseisen maan kurjista oloista johtuen on varsinaista koulutettua työvoimaa odotettavissa vasta tulevista sukupolvista.

Lue lisää

Syrjinnästä ja syyttelystä pitäisi päästä eroon molemmin puolin. Fakta on, että Suomi tarvitsee lisää työkykyisiä ihmisiä tulevaisuudessa kun huoltosuhde heikkenee (muukalaiskammoiset määkivät tietenkin tätä vastaan, mutta näin se vaan on).

Tulijoita tuetaan heidän tarvitsemallaan tavalla ja vastavuoroisesti heiltä edellytetään Suomen lakien ja tapojen kunnioittamista (muuten he eivät voi vaatia omien tapojensa kunnioittamista) ja osallistumista yhteiskunnan rakentamiseen työpanoksellaan ja taidoillaan.

Nuorten syrjäytymistä on torjuttava kaikin keinoin niin maahanmuuttajien kuin kantaväestön keskuudessa.

Suomi on ollut harvinaisen pitkään yhtenäiskulttuurin maa. Ei ole enää, uudet sukupolvet ovat entistä kansainvälisempiä ja suvaitsevaisempia. Yhteiskunta muuttuu ajan mukana.

Norman Mailer kirjoitti:

Aivan näin. Sitten kun ruvetaan tarkastelemaan heidän ammattinimikkeitään saadaan parempi kuva siitä mikä mikä tuon 13%:n merkitys Suomelle on. Tuottavassa työssä heistä on aniharva.

Lue lisää

"Tuottavassa työssä heistä on aniharva."

Jaha, nytkö sitä aletaan jaottelemaan töitä tuottaviin ja ei-tuottaviin? Millähän perusteella? Mitä pahaa on esimerkiksi siinä, että ei suostu lusimaan kortistossa vaan ottaa vastaan nk "paskahomman", toisin kuin suomalaiset lusmut?

Rogatien Vachon kirjoitti:

Sitten et varmaan tullut maahan humanitaarisin perustein vaan töihin. Se pikkasen eri juttu se.

tulee työn tai opintojen perässä tai rakkauden tähden. Humanitaarinen maahanmuutto on vain pieni osa maahanmuutosta.

Force majeur kirjoitti:

Sitä ei kuule muutama tuhat pakolaista heilauta yhtään mihinkään. On tämä helvetti ihmeellistä kun kaikki syrjäteiden tasaamattomat routapatitkin revitään syiksi sille, ettei saisi hädässä olevia auttaa.

Lue lisää

Miten syrjäteiden tasaamattomat routapatit liittyvät terveydenhuoltoon? Ideasi on tietenkin periaatteessa erinomainen - nuo tuhannet toimettomat maahanmuuttajat voisivat hyvinki osata tasoitella noita routapatteja, oletko ehdottanut tätä muualla?

Trouble man kirjoitti:

"Tuottavassa työssä heistä on aniharva."

Jaha, nytkö sitä aletaan jaottelemaan töitä tuottaviin ja ei-tuottaviin? Millähän perusteella? Mitä pahaa on esimerkiksi siinä, että ei suostu lusimaan kortistossa vaan ottaa vastaan nk "paskahomman", toisin kuin suomalaiset lusmut?

Lue lisää

Arvelinkin että työ, ja varsinkin tuottava työ on sulle vieras käsite. Mitään "paskahommia" ei ole ole olemassakaan. Jos työtä on tarjolla ja joku sen ottaa vastaan, niin hyvä. Työn tuottavuus määräytyy siitä miten paljon se tuottaa hyötyä. Esim. kansainvälisen vientiteollisuuden palveluksessa oleminen on tuottavaa työtä, samoin kuin sairaanhoitajan, siivoojan ja bussikuskin työ. Sen sijaan työ jota tekee tietty ihmisjoukko ja joka on syntynyt siitä syystä että tämä ihmisjoukko ylipäätään on rantautunut tähän maahan, ei ole tuottavaa.

"Suomalaisten lusmujen" olemassaolon olette te, edeltäjienne kanssa, mahdollistaneet.

Trouble man kirjoitti:

Syrjinnästä ja syyttelystä pitäisi päästä eroon molemmin puolin. Fakta on, että Suomi tarvitsee lisää työkykyisiä ihmisiä tulevaisuudessa kun huoltosuhde heikkenee (muukalaiskammoiset määkivät tietenkin tätä vastaan, mutta näin se vaan on).

Tulijoita tuetaan heidän tarvitsemallaan tavalla ja vastavuoroisesti heiltä edellytetään Suomen lakien ja tapojen kunnioittamista (muuten he eivät voi vaatia omien tapojensa kunnioittamista) ja osallistumista yhteiskunnan rakentamiseen työpanoksellaan ja taidoillaan.

Nuorten syrjäytymistä on torjuttava kaikin keinoin niin maahanmuuttajien kuin kantaväestön keskuudessa.

Suomi on ollut harvinaisen pitkään yhtenäiskulttuurin maa. Ei ole enää, uudet sukupolvet ovat entistä kansainvälisempiä ja suvaitsevaisempia. Yhteiskunta muuttuu ajan mukana.

Lue lisää

Suomihan ei koskaan ole ollut yhtenäiskulttuurin maa. Koska sijaintimme on idän ja lännen välissä, ja olemme aina olleet Ruotsin ja Venäjän pelikenttänä, mitään yhtenäiskulttuuria ei ole ollutkaan. Suomen kulttuuri on sekoitus ruotsalaista, venäläistä, saksalaista ja anglosaksista kulttuuria. Suomeen on tullut väkeä sieltä sun täältä, ja aina on tultu toimeen. Siitä on ollut paljon hyötyä maallemme. Nyt olemme kuitenkin aivan eri tilanteessa johtuen yhdestä seikasta - suomalaisesta sosiaaliturvasta, ja todellisuudesta vieraantuneista poliitikoista. Tästä on muodostunut ongelma jolla ei ole mitään tekemistä kansainvälisyyden tai suvaitsevuuden kanssa.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Rasismi on esteenä monen muunkin kansallisuuden pääsemiseksi työelämään. Erityisesti muslimeja syrjitään suomalaisessa työelämässä.

Mitä nimimerkit Norman, heh ja Trouble sitten tekisivät auttaakseen asiaa? Olisiko syytä siirtyä esim. amerikkalaiseen affirmative action-tyyppiseen positiiviseen syrjintään?

Somaleita on paljon jo kiinteistöhuolto-, vartiointi- ja kuljetusaloilla. Tiedän myös somalilääkäreitä ja toimittajia. Kyseisen maan kurjista oloista johtuen on varsinaista koulutettua työvoimaa odotettavissa vasta tulevista sukupolvista.

Lue lisää

Juu - kyllä on väärin kun luku- ja kirjoitustaidotonta mamua ei valittu professoriksi, pelkästään sen vuoksi että sattuu olemaan muslimi.

Somalilääkäreistä ja vartioista puheen ollen - mistä kujasta maasta he ovat kotoisin?

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Muistan kuinka vuoden 1984 uudenvuoden puheessaan Raimo Ilaskivi sanoi että Helsinkiin on muuttanut Suomen maaseudulta paljon elintasopakolaisia työpaikan ja paremman elämän toivossa.

Tarkemmin ottaen kuka tahansa joka muuttaa toiselle paikkakunnalle, tai vaikkapa kunnan syrjäkylältä keskustaan on "elintasopakolainen". Ja kun tämä "elintasopakolainen" saa työpaikan, on kysymyksessä "hyysäys".

Vai ymmärtääkö joku persu tämän jotenkin toisella lailla?

Lue lisää

En oikein ymmärrä kun en ole perehtynyt näihin tukiasioihin (olen näetsen aina käynyt töissä). Siis mitä järkeä on muuttaa syrjäkyliltä Helsinkiin asumaan sosiaalituilla, kun Helsingissä elinkustannukset ovat paljon suuremmat? Vai tuleeko tukiin joku pääkaupunkiseutulisä? Sen kyllä ymmärrän jos joku afrikkalainen muuttaa Helsinkiin, sehän moninkertaistaa elintason ja mitään ei tarvitse tehdä sen eteen.

Force majeur kirjoitti:

Sitä ei kuule muutama tuhat pakolaista heilauta yhtään mihinkään. On tämä helvetti ihmeellistä kun kaikki syrjäteiden tasaamattomat routapatitkin revitään syiksi sille, ettei saisi hädässä olevia auttaa.

Lue lisää

Muutama tuhat? Sun lienee aika päivittää tietosi.

Roteva n. kirjoitti:

1) Sosiaalihuolto kyllä tukee pakolaisiakin, enemmän kuin kantiksia. Tsekkaa vaikka OECD:n rapsa. Mikä tossa joko/tai-kuviossa on vikana? Koska asuntoja on vähemmän kuin tarvitsijoita, syntyy aina valintatilanteita.
2) Miksi mun pitäis muuttaa kotoani pois? Minä olin täällä ennen niitä. Voi tosin olla että muutankin. Ehkä pahimpien mamuttajien ja mokuttajien naapuriin - heillä näyttää olevan periaatteena NIMBY joten siellä ei tarvitse kärsiä.
3) Siitä olen varma että ei tue, on sen verran vanhoja sukulaisia. Eläkkeellä on tultava toimeen, ja jos ei, niin vanhainkotiin nälkään ja janoon tapettavaksi.

Mamu on lyhyempi sana ja siksi nopeampi kirjoittaa. Siksi toisekseen, sanaa "pakolainen" käytetään melko leväperäisesti. Mielestäni pakolaisiksi voidaan laskea vain ne joilla on YK:n määrittelemä pakolaisstatus.

Lue lisää

"Mikä tossa joko/tai-kuviossa on vikana?"

Se, että se ei ole symmetrinen. Eli se ei voi olla joko/tai.

"Miksi mun pitäis muuttaa kotoani pois? "

No sinähän tuolla yllä itkit kärsimyksistä. Kärsimyksien takia ne pakolaisetkin ovat kotiseutunsa joutuneet jättämään, ovat vaan hieman eri kaliiberin kärsimyksiä kuin täällä pullamössösuomessa.

Sossun tuesta vanhoille: "Siitä olen varma että ei tue, on sen verran vanhoja sukulaisia. Eläkkeellä on tultava toimeen, ja jos ei, niin vanhainkotiin nälkään ja janoon tapettavaksi."

Etköhän nyt hieman dramatisoi: oikein "vanhainkotiin nälkään ja janoon tapettavaksi"? Ehkä teillä siellä Stadissa on liian alhainen veroäyri, kun noin niukoin resurssein kohtelette vanhuksianne? Kenties pakolaiset ovat päässeet vaikuttamaan asiaan? Niin, niinhän sen täytyy olla, ei voi olla totta että me itse olemme sallineet tämän kehityksen, tietenkin se on noiden juuta... eiku mamujen vika. Niistähän on kaikista päästävä eroon! ;)

suurin osa kirjoitti:

tulee työn tai opintojen perässä tai rakkauden tähden. Humanitaarinen maahanmuutto on vain pieni osa maahanmuutosta.

No ei kai tässä mitään osuuksia lasketa vaan kustannuksia veronmaksajille. Tulkoon vaikka miljoona opiskelemaan tai pillun perässä jos sitten työllistyvät ja maksavat veroja.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Kyse oli maahanmuuttajista. Nimimerkki Roteva totesi: "Ja edelleenkin - miksi sossu ei tue sen vanhuksen asumista vaan automaattisesti mamun?"

Tämä väite on valheellinen, sillä maahanmuuttajalla ei ole mitään erityisoikeuksia, pikemminkin päinvastoin.

KAIKKI maahanmuuttajat pyrkivät töihin, mutta esim. pakolaisille työpaikka voi olla vaikea saada.

Lue lisää

Ja taas poistettu kommentti...! Eihän tässä ole enää mitään järkeä. Hankkikaa älykkäämpiä politrukkeja että ei tarvitse kommentteja poistaa sen vuoksi että menne jauhot suuhun.

Trouble man kirjoitti:

"Mikä tossa joko/tai-kuviossa on vikana?"

Se, että se ei ole symmetrinen. Eli se ei voi olla joko/tai.

"Miksi mun pitäis muuttaa kotoani pois? "

No sinähän tuolla yllä itkit kärsimyksistä. Kärsimyksien takia ne pakolaisetkin ovat kotiseutunsa joutuneet jättämään, ovat vaan hieman eri kaliiberin kärsimyksiä kuin täällä pullamössösuomessa.

Sossun tuesta vanhoille: "Siitä olen varma että ei tue, on sen verran vanhoja sukulaisia. Eläkkeellä on tultava toimeen, ja jos ei, niin vanhainkotiin nälkään ja janoon tapettavaksi."

Etköhän nyt hieman dramatisoi: oikein "vanhainkotiin nälkään ja janoon tapettavaksi"? Ehkä teillä siellä Stadissa on liian alhainen veroäyri, kun noin niukoin resurssein kohtelette vanhuksianne? Kenties pakolaiset ovat päässeet vaikuttamaan asiaan? Niin, niinhän sen täytyy olla, ei voi olla totta että me itse olemme sallineet tämän kehityksen, tietenkin se on noiden juuta... eiku mamujen vika. Niistähän on kaikista päästävä eroon! ;)

Lue lisää

Kärsimyksien takia... huh huh... olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Tuuppa tänne vaikka Helsingin Itäkeskukseen katsomaan miten kärsineiltä nämä rayban-iphone -pakolaiset vaikuttavat... saatat hämmästyä.

Tosta dramatisoinnista - en, se on faktaa. Eikä tämä Helsingissä tapahtunut, vaan vaimoni kotiseudulla. Vanhainkodissa oli yksi hoitaja 35:lle vanhukselle. Sanoi suoraan että ruokaa ja nestettä pihistetään siksi että vaipanvaihdoista pystyttäisiin jotenkin selviämään ja eksitusta nopeuttamaan. Enempää hoitajia ei voi palkata koska (tabu) ja muut menot. Mua ei naurata pätkääkään toi sun huumori.

Force majeur kirjoitti:

Sitä ei kuule muutama tuhat pakolaista heilauta yhtään mihinkään. On tämä helvetti ihmeellistä kun kaikki syrjäteiden tasaamattomat routapatitkin revitään syiksi sille, ettei saisi hädässä olevia auttaa.

Lue lisää

No näyttää kyllä heilauttavan. Esimerkki - monet ihmiset jotka kärsivät meniiritaudista lopulta menettävät kuulonsa. Saatavilla on implantteja joilla asian voisi korjata. Implantti on kuitenkin kallis, ja monet periaatteessa työkykyiset ihmiset ajetaan sairauseläkkeelle sen sijaan että saisivat implantin. Sen sijaan mamut saavat sen tosta vaan, ilman mitään pähkäilyjä. Jotkut jopa useaan kertaan koska eivät vaivaudu pitämään siitä huolta ja se tuhoutuu. Ja vastaavia esimerkkejä on tuhottomasti.

Roteva n. kirjoitti:

Kärsimyksien takia... huh huh... olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Tuuppa tänne vaikka Helsingin Itäkeskukseen katsomaan miten kärsineiltä nämä rayban-iphone -pakolaiset vaikuttavat... saatat hämmästyä.

Tosta dramatisoinnista - en, se on faktaa. Eikä tämä Helsingissä tapahtunut, vaan vaimoni kotiseudulla. Vanhainkodissa oli yksi hoitaja 35:lle vanhukselle. Sanoi suoraan että ruokaa ja nestettä pihistetään siksi että vaipanvaihdoista pystyttäisiin jotenkin selviämään ja eksitusta nopeuttamaan. Enempää hoitajia ei voi palkata koska (tabu) ja muut menot. Mua ei naurata pätkääkään toi sun huumori.

Lue lisää

"Kärsimyksien takia... huh huh... olet kyllä pihalla kuin lumiukko"

Tulepa itse sieltä Itiksestä Turkin ja Afganistanin pakolaisleireille tai itse kriisialueille katsomaan sitä kärsimystä mistä on kyse. Tai Somaliaan, jossa Al-Shaabah ei pelkästään aja naisten täydellisestä alistamista koulukieltoineen ja ympärileikkauksineen vaan kieltää myös jalkapallon pelaamisen uskonnon vastaisena.

"Vanhainkodissa oli yksi hoitaja 35:lle vanhukselle... jne"

Tämäkö on mielestäsi pakolaisten vika? Eikö syytä ole ollenkaan meissä suomalaisissa, joiden vastuulla on kunnallinen budjetti jolla kustannetaan vanhustenkin hoito?

Enkä tässä laske mitään huumoria, olen itsekin osallistunut äitini saattohoitoon, enkä muista yhdenkään pakolaisen tulleen minua siinä estämään.

Norman Mailer kirjoitti:

Arvelinkin että työ, ja varsinkin tuottava työ on sulle vieras käsite. Mitään "paskahommia" ei ole ole olemassakaan. Jos työtä on tarjolla ja joku sen ottaa vastaan, niin hyvä. Työn tuottavuus määräytyy siitä miten paljon se tuottaa hyötyä. Esim. kansainvälisen vientiteollisuuden palveluksessa oleminen on tuottavaa työtä, samoin kuin sairaanhoitajan, siivoojan ja bussikuskin työ. Sen sijaan työ jota tekee tietty ihmisjoukko ja joka on syntynyt siitä syystä että tämä ihmisjoukko ylipäätään on rantautunut tähän maahan, ei ole tuottavaa.

"Suomalaisten lusmujen" olemassaolon olette te, edeltäjienne kanssa, mahdollistaneet.

Lue lisää

""Suomalaisten lusmujen" olemassaolon olette te, edeltäjienne kanssa, mahdollistaneet. "

Surkeaa väistelyä. Kaikki me suomalaiset olemme yhdessä vastuussa luomastamme järjestyksestä.

heh, kirjoitti:

Vanhaa tietoa. Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan on 13,2 %.

http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=69396.0;attach=17043;image

Lue lisää

"Vanhaa tietoa. Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan on 13,2 %"

Notkahtanut samoin kuin suomalaistenkin työllisyys 2008-2009-rahoituskriisin seurauksena.

Rogatien Vachon kirjoitti:

No näyttää kyllä heilauttavan. Esimerkki - monet ihmiset jotka kärsivät meniiritaudista lopulta menettävät kuulonsa. Saatavilla on implantteja joilla asian voisi korjata. Implantti on kuitenkin kallis, ja monet periaatteessa työkykyiset ihmiset ajetaan sairauseläkkeelle sen sijaan että saisivat implantin. Sen sijaan mamut saavat sen tosta vaan, ilman mitään pähkäilyjä. Jotkut jopa useaan kertaan koska eivät vaivaudu pitämään siitä huolta ja se tuhoutuu. Ja vastaavia esimerkkejä on tuhottomasti.

Lue lisää

Ja miten monta mamua tämä meniiritautiongelma koskee? Kymmentä? Kahtakymmentä? Aika pienistä pitää nämä maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat jo repiä...

"...ja monet periaatteessa työkykyiset ihmiset ajetaan sairauseläkkeelle sen sijaan että saisivat implantin."

Ja tämä tietenkin on mamujen vika! Ei, eiväthän suomalaiset ole olleet missään tekemisissä tällaisen käytännön luomisessa! Ne on ne mamut ketkä eivät ollenkaan töitä tee, ne pakottavat suomalaiset toimimaan näin :)

Trouble man kirjoitti:

"Vanhaa tietoa. Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan on 13,2 %"

Notkahtanut samoin kuin suomalaistenkin työllisyys 2008-2009-rahoituskriisin seurauksena.

Lue lisää

kriisi ei tästä enää pahene, koska tätä menoa somalien työllisyysaste menee nollille.

toivottavasti.. kirjoitti:

kriisi ei tästä enää pahene, koska tätä menoa somalien työllisyysaste menee nollille.

sehän on parantunut koko sen ajan kun heitä on Suomessa asunut

Rogatien Vachon kirjoitti:

Kyse on varmaan siitä että kun terveydenhuolto on varojen puutteessa ylikuormitettu ja laatu kärsii, ei kannattaisi kuormittaa sitä lisää tuomalla ihmisiä ulkomailta sen piiriin. Semminkin kun yksi humanitaarinen maahanmuuttaja kuormittaa sitä keskimäärin moninkertaisen määrän kantasuomalaiseen verrattuna.

Lue lisää

eivät ole sen sairaampia kuin väestö keskimäärin. Ja he ovat myös keskimäärin nuorempia ja siis todennäköisesti terveempiä. Mistä kuormitus?

Tuulikki Tarsala kirjoitti:

No ei kai tässä mitään osuuksia lasketa vaan kustannuksia veronmaksajille. Tulkoon vaikka miljoona opiskelemaan tai pillun perässä jos sitten työllistyvät ja maksavat veroja.

Lue lisää

Virosta ja Venäjältä. Työn perässä. Eivät siis aiheuta kustannuksia, vaan säästöjä.

tätä menoa? kirjoitti:

sehän on parantunut koko sen ajan kun heitä on Suomessa asunut

Pitäisikö sinulle kaikki vääntää rautalangasta?

eniten tulee kirjoitti:

Virosta ja Venäjältä. Työn perässä. Eivät siis aiheuta kustannuksia, vaan säästöjä.

Esim.virolaiset rakennusmiehet eivät juuri veroja maksele.

pakolaiset... kirjoitti:

eivät ole sen sairaampia kuin väestö keskimäärin. Ja he ovat myös keskimäärin nuorempia ja siis todennäköisesti terveempiä. Mistä kuormitus?

Niillä vasta erityistarpeita on, rokotukset, hammashoito, loiset, tartuntataudit, mielenterveysongelmat, jne, jne.

Norman Mailer kirjoitti:

Suomihan ei koskaan ole ollut yhtenäiskulttuurin maa. Koska sijaintimme on idän ja lännen välissä, ja olemme aina olleet Ruotsin ja Venäjän pelikenttänä, mitään yhtenäiskulttuuria ei ole ollutkaan. Suomen kulttuuri on sekoitus ruotsalaista, venäläistä, saksalaista ja anglosaksista kulttuuria. Suomeen on tullut väkeä sieltä sun täältä, ja aina on tultu toimeen. Siitä on ollut paljon hyötyä maallemme. Nyt olemme kuitenkin aivan eri tilanteessa johtuen yhdestä seikasta - suomalaisesta sosiaaliturvasta, ja todellisuudesta vieraantuneista poliitikoista. Tästä on muodostunut ongelma jolla ei ole mitään tekemistä kansainvälisyyden tai suvaitsevuuden kanssa.

Lue lisää

Kummasti vain Suomesta näyttää löytyvän tahoja jotka haaveilevat monokulttuurista ja hävittää kaiken vähänkin ei-suomalaisen, lopettaa kielenopetuksen, sulkea rajat ja etniset ravintolat, lopettaa tuonnin ja viennin...

Miksi monikulttuuria yhteiskuntaa vihataan niin paljon vaikka Suomi on ollut sellainen jo satoja vuosia?

Norman Mailer kirjoitti:

Juu - kyllä on väärin kun luku- ja kirjoitustaidotonta mamua ei valittu professoriksi, pelkästään sen vuoksi että sattuu olemaan muslimi.

Somalilääkäreistä ja vartioista puheen ollen - mistä kujasta maasta he ovat kotoisin?

Lue lisää

Ei sellainen ole väärin. Professoriksi valitaan pätevyyden perusteella, eikä etnisin perustein kuten persut vaativat.

mitä säästöjä? kirjoitti:

Esim.virolaiset rakennusmiehet eivät juuri veroja maksele.

Jos tiedät rikoksen tapahtuneen, on sinun viisainta kertoa veronviranomaisille ja poliisille, eikä vain valittaa täällä.

Tiedän virolaisia jotka maksavat veronsa paljon tunnollisemmin kuin suomalaiset.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Kummasti vain Suomesta näyttää löytyvän tahoja jotka haaveilevat monokulttuurista ja hävittää kaiken vähänkin ei-suomalaisen, lopettaa kielenopetuksen, sulkea rajat ja etniset ravintolat, lopettaa tuonnin ja viennin...

Miksi monikulttuuria yhteiskuntaa vihataan niin paljon vaikka Suomi on ollut sellainen jo satoja vuosia?

Lue lisää

Höpö höpö. Laitappa linkki jossa joku haluaa sulkea somaliravintolan.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Ei sellainen ole väärin. Professoriksi valitaan pätevyyden perusteella, eikä etnisin perustein kuten persut vaativat.

No hyvä. Edes pieni myönnytys, tästä on hyvä jatkaa.

Trouble man kirjoitti:

""Suomalaisten lusmujen" olemassaolon olette te, edeltäjienne kanssa, mahdollistaneet. "

Surkeaa väistelyä. Kaikki me suomalaiset olemme yhdessä vastuussa luomastamme järjestyksestä.

Lue lisää

Älä jauha skeidaa. Tää systeemi on vasurien luoma. Kansan tunnot näkyvät jo nyt gallupeissa ja konkreettisesti sitten seuraavissa vaaleissa. Kommunismin (ja viherkommunismin) aika on lopullisesti ohi.

Trouble man kirjoitti:

"Vanhaa tietoa. Somalien työllisyysaste Tilastokeskuksen mukaan on 13,2 %"

Notkahtanut samoin kuin suomalaistenkin työllisyys 2008-2009-rahoituskriisin seurauksena.

Lue lisää

"Notkahtanut" about 10 prosenttiyksikköä?

voi kuule. kirjoitti:

Niillä vasta erityistarpeita on, rokotukset, hammashoito, loiset, tartuntataudit, mielenterveysongelmat, jne, jne.

Jep. Monet heistä kärsivät skitsofreniasta, ja tuberkuloosi on enemmän sääntö kuin poikkeus. Hammashoitokin pitää tyypillisesti tehdä anestesiassa. Ja ympärileikatun naisen synnytys sitoo tehokkaasti koko klinikan henkilökunnan - kokemusta on.

Vauxhall Viva kirjoitti:

Älä jauha skeidaa. Tää systeemi on vasurien luoma. Kansan tunnot näkyvät jo nyt gallupeissa ja konkreettisesti sitten seuraavissa vaaleissa. Kommunismin (ja viherkommunismin) aika on lopullisesti ohi.

Lue lisää

ilmankos lakialoite tasa-arvoisen avioliittolain puolesta sai niin paljon allekirjoituksia

Mussuf g.m. kirjoitti:

Höpö höpö. Laitappa linkki jossa joku haluaa sulkea somaliravintolan.

Luepa joskus vaikka tätä tai Maailman Menoa palstaa ja katso mitä suomalaiset maalaiset kirjoittavat pizzerioista ja kebab-ravintoloista. Linkit löytyvät tuosta vasemmalla olevasta palkista.

Miksi se pitäisi saada täyteen? Kulujen maksimoimiseksiko?

tätä menoa? kirjoitti:

sehän on parantunut koko sen ajan kun heitä on Suomessa asunut

Parantunut 22% -> 13%? Onko tarkoitus saattaa heidän työllisyysasteensa nollaan? Onpa tietenkin - eihän kunniakansalaisten kuulu puuttaa kättänsä työhön, se kuuluu alempikastisille kantiksille.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Luepa joskus vaikka tätä tai Maailman Menoa palstaa ja katso mitä suomalaiset maalaiset kirjoittavat pizzerioista ja kebab-ravintoloista. Linkit löytyvät tuosta vasemmalla olevasta palkista.

Lue lisää

Kommentistasi ilmenee erittäin selkeästi mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan. Mielestäsi siis ei saa vaatia että etniset ravintolat toimisivat lakien ja säädösten mukaisesti? Veroja niiden ei tarvitse maksaa eikä noudattaa hygieniamääräyksiä? Jos joku tällaista uskaltaa vaatia niin Hitler ja rassismi ja orjalaivojen terva?

kyllä kansa tietää kirjoitti:

ilmankos lakialoite tasa-arvoisen avioliittolain puolesta sai niin paljon allekirjoituksia

Miten niin "tasa-arvoisen"? Sehän koskee vain samaa sukupuolta olevien avioliittoja. Järkevämpi termi olisi "sukupuolineutraali". Sitä olisi helppo sitten tulevaisuudessa laajentaa - ikäneutraali, lukumääräneutraali, lajineutraali, elämäntilanneneutraali, jne.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Jos tiedät rikoksen tapahtuneen, on sinun viisainta kertoa veronviranomaisille ja poliisille, eikä vain valittaa täällä.

Tiedän virolaisia jotka maksavat veronsa paljon tunnollisemmin kuin suomalaiset.

Lue lisää

en ole ainoa.

http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2011/08/15/sairaita-tarjouksia-nain-halvalla-virolainen-rakentaa/201111291/12

heh, kirjoitti:

en ole ainoa.

http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2011/08/15/sairaita-tarjouksia-nain-halvalla-virolainen-rakentaa/201111291/12

Lue lisää

Oletko sinä se joka kertoo täällä rasistisia valheita virolaisita ja venläisistä?

Hippu-Pentti kirjoitti:

Miten niin "tasa-arvoisen"? Sehän koskee vain samaa sukupuolta olevien avioliittoja. Järkevämpi termi olisi "sukupuolineutraali". Sitä olisi helppo sitten tulevaisuudessa laajentaa - ikäneutraali, lukumääräneutraali, lajineutraali, elämäntilanneneutraali, jne.

Lue lisää

että se on tasa-arvoa kun homoilla ja lesboilla on samat oikeudet kuin heteroilla

13+15 kirjoitti:

Oletko sinä se joka kertoo täällä rasistisia valheita virolaisita ja venläisistä?

venläisistä on vaikea kertoa mitään.

kylllä kansa tietää kirjoitti:

että se on tasa-arvoa kun homoilla ja lesboilla on samat oikeudet kuin heteroilla

ovat tasa-arvoisia, kun kykenevät lisääntymään keskenään.

sitten ne vasta kirjoitti:

ovat tasa-arvoisia, kun kykenevät lisääntymään keskenään.

riittää että on samat oikeudet

sitten ne vasta kirjoitti:

ovat tasa-arvoisia, kun kykenevät lisääntymään keskenään.

Kyllä Suomessa on paljon pariskuntia jotka eivät kykene lisääntymään keskenään. Ovatko nämäkin nyt sitten persujen karkotuslistalla?

Mussuf g.m. kirjoitti:

Kommentistasi ilmenee erittäin selkeästi mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan. Mielestäsi siis ei saa vaatia että etniset ravintolat toimisivat lakien ja säädösten mukaisesti? Veroja niiden ei tarvitse maksaa eikä noudattaa hygieniamääräyksiä? Jos joku tällaista uskaltaa vaatia niin Hitler ja rassismi ja orjalaivojen terva?

Lue lisää

Tottakai tarvitsee! Kaikkien pitää noudattaa lakeja ja hygieniasäännöksiä.

Mistä ihmeestä voit vetää johtopäätöksen: "Mielestäsi siis ei saa vaatia että etniset ravintolat toimisivat lakien ja säädösten mukaisesti?" Mihin logiikkaan tämä perustuu? Onko kukaan maailmassa tällaista vaatinut? Minä en ainakaan.

Raja railona aukeaa kirjoitti:

En oikein ymmärrä kun en ole perehtynyt näihin tukiasioihin (olen näetsen aina käynyt töissä). Siis mitä järkeä on muuttaa syrjäkyliltä Helsinkiin asumaan sosiaalituilla, kun Helsingissä elinkustannukset ovat paljon suuremmat? Vai tuleeko tukiin joku pääkaupunkiseutulisä? Sen kyllä ymmärrän jos joku afrikkalainen muuttaa Helsinkiin, sehän moninkertaistaa elintason ja mitään ei tarvitse tehdä sen eteen.

Lue lisää

Helsinkiin muutetaan pääosin paremman työn ja palkan vuoksi. Muuttamista tapahtuu niin Suomen sisältä kuin ulkopuoleltakin. Tätä Ilaskivikin tarkoitti.

Ainakin ne afrikkalaiset joiden tiedän muuttaneen Helsinkiin niin Etelä-Afrikasta, Zambiasta kuin Egyptistäkin työskentelevät kovin ahkerasti. Mitä tarkoitat sillä että Helsingissä ei tarvitse tehdä mitään elintason eteen?

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Kyllä Suomessa on paljon pariskuntia jotka eivät kykene lisääntymään keskenään. Ovatko nämäkin nyt sitten persujen karkotuslistalla?

pariskunnat kärsivät mielestäsi lain perusteella epätasa-arvosta?

Ihme trollausta, kun ei ole elämässä näköjään muuta sisältöä.

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Tottakai tarvitsee! Kaikkien pitää noudattaa lakeja ja hygieniasäännöksiä.

Mistä ihmeestä voit vetää johtopäätöksen: "Mielestäsi siis ei saa vaatia että etniset ravintolat toimisivat lakien ja säädösten mukaisesti?" Mihin logiikkaan tämä perustuu? Onko kukaan maailmassa tällaista vaatinut? Minä en ainakaan.

Lue lisää

Itsehän pyysit tutustumaan mitä etnisistä ravintoloista kirjoitetaan. Ainoa kritiikki jonka löysin kohdistuu siihen että veroista, työlainsäädännöstä ja hygieniasäännöksistä ei piitata. Koska sinä et hyväksy tätä kritiikkiä, hyväksyt kuvatun kaltaisen toiminnan.

Trouble man kirjoitti:

Ja miten monta mamua tämä meniiritautiongelma koskee? Kymmentä? Kahtakymmentä? Aika pienistä pitää nämä maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat jo repiä...

"...ja monet periaatteessa työkykyiset ihmiset ajetaan sairauseläkkeelle sen sijaan että saisivat implantin."

Ja tämä tietenkin on mamujen vika! Ei, eiväthän suomalaiset ole olleet missään tekemisissä tällaisen käytännön luomisessa! Ne on ne mamut ketkä eivät ollenkaan töitä tee, ne pakottavat suomalaiset toimimaan näin :)

Lue lisää

Jos asiaa liippaa läheltä henkilökohtaisesti niin ongelma ei ole pieni. Sinä olet työkyvytön ja joku muukalainen saa useamman implantin kun ei viitsi edes huoltaa sitä. Olen jyrkästi eri mieltä siitä että kaikki suomalaiset ovat vastuussa tästä. Kyse on pienen todellisuudesta erkaantuneen, henkilökohtaista etuaan ajavan porukan toiminnasta, jonka hieman suuremman porukan tietämättömyys ja passiivisuus mahdollistaa. Ne jotka esittävät kritiikkiä, vaiennetaan.

Trouble man kirjoitti:

Ja miten monta mamua tämä meniiritautiongelma koskee? Kymmentä? Kahtakymmentä? Aika pienistä pitää nämä maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat jo repiä...

"...ja monet periaatteessa työkykyiset ihmiset ajetaan sairauseläkkeelle sen sijaan että saisivat implantin."

Ja tämä tietenkin on mamujen vika! Ei, eiväthän suomalaiset ole olleet missään tekemisissä tällaisen käytännön luomisessa! Ne on ne mamut ketkä eivät ollenkaan töitä tee, ne pakottavat suomalaiset toimimaan näin :)

Lue lisää

Mikä on se kriittinen raja? Jos vain parikymmentä mamua kohtaa rasismia niin homma on OK? Jos vain parikymmentä ihmistä tapetaan niin peanuts?

Jussuf (se sama) kirjoitti:

Helsinkiin muutetaan pääosin paremman työn ja palkan vuoksi. Muuttamista tapahtuu niin Suomen sisältä kuin ulkopuoleltakin. Tätä Ilaskivikin tarkoitti.

Ainakin ne afrikkalaiset joiden tiedän muuttaneen Helsinkiin niin Etelä-Afrikasta, Zambiasta kuin Egyptistäkin työskentelevät kovin ahkerasti. Mitä tarkoitat sillä että Helsingissä ei tarvitse tehdä mitään elintason eteen?

Lue lisää

"Ahkerasti työskenteleminen" tarkoittaa nähtävästi eri kulttuureissa ihan eri asioita.

Rogatien Vachon kirjoitti:

Jos asiaa liippaa läheltä henkilökohtaisesti niin ongelma ei ole pieni. Sinä olet työkyvytön ja joku muukalainen saa useamman implantin kun ei viitsi edes huoltaa sitä. Olen jyrkästi eri mieltä siitä että kaikki suomalaiset ovat vastuussa tästä. Kyse on pienen todellisuudesta erkaantuneen, henkilökohtaista etuaan ajavan porukan toiminnasta, jonka hieman suuremman porukan tietämättömyys ja passiivisuus mahdollistaa. Ne jotka esittävät kritiikkiä, vaiennetaan.

Lue lisää

Halla-ahokin niitä näitä maahanmuuttajista kaiken aikaa kenenkään estämättä. Häntä kohtaan esitetty kritiikki on kyllä tietyissä piireissä kiellettyä.

höliseehän kirjoitti:

Halla-ahokin niitä näitä maahanmuuttajista kaiken aikaa kenenkään estämättä. Häntä kohtaan esitetty kritiikki on kyllä tietyissä piireissä kiellettyä.

Montako Halla-ahoa solvaavaa viestiä ylläpito on tältä palstalta poistanut? Veikaanpa että ei ainoatakaan.

Rogatien Vachon kirjoitti:

Montako Halla-ahoa solvaavaa viestiä ylläpito on tältä palstalta poistanut? Veikaanpa että ei ainoatakaan.

maahanmuuttajia mollaavaa blogitekstiä Halla-aho on kirjoittanut? Veikkaanpa että aika monta. Montakohan Halla-ahoa kohtaan kriittistä kommenttia on Scriptassa julkaistu? Veikkaanpa ettei ainoatakaan.