Nyt puhuu Patrick Tiainen

Totta kai uskonnllinen ihminen haluaisi jahaluaa TOISEN IHMISEN MUUTTUVAN. Siis ihmisen, joka kantaa ja omaa turmeltuneisuuden kehossaan ja mielessään.

Mutta, todellisuus on,- jonka Paavali todisti totuudeksi; "Minussa, se onminun lihassani EI ASU MITÄÄN HYVÄÄ.Siis ei kerrassaan mitään.

Ihminen ei todella ole muuttunut ja tule muuttumaan. Ihmisen osa on ymmärtää ja uskoa, miten JUMALA pelastaa ihmisen tästä tilasta kuten Paavali parahti."Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista".

Niin, itse kuuntelin töiden lomassa tuon ohjelman, en tarkoin. Se vain Patrickista jäi mieleeni, miten aikoinaan pyrki näyttelemään parampaa kuin mitä sisimmässään tunisi olevan ja siten koko elämä ohjaantui. Miellyttämään ympäristöään, joka oli totaalinen virhe.

Ajatellen kokonaisuutta , niin ihmisen,joka on saanut syntyä hopealusikka suussa, niin kertakaikkiaan ei ymmärrä poikkeavan ihmisen kehitystä, jota Patrick myös edustaa. Poikkeavuus, joka kumpuaa juuri ihmisen kollektiivisesta turmeltunisuusta,- josta alueesta Paavali opetti.

>>Ja koska ihminen ei halua muuttua, niin silloin toiseksi vaihtoehdoksi jää se, että "tulkitaan" raamattua niin, että kaikki mitä minä itse haluat tehdä, ja millä tavalla tahansa, se on sallittua ja Jumalan mielen mukaista.<<

Niin, Patrickhan juuri sanoi, miten tänäkin aikana pyritään ympäristöä / ihmistä muuttamaan ja on huomattu tämä vaikeus. Ihmisen haluttomuus muuttua. Halu, jolla ei voida edes muuttaa turmeltunutta ihmistä ja siten ympäristöä.

Niin, Raamatun sanoma juuri on,- miten mahdottomuus on muuttaa turmeltunutta ihmistä ja siten ympäristöä vaan JUMALA aivoitti pelastaa tästä turmelkuksesta koko luomakuntansa.

No, tosin Patrick oli / on jossain määrin sokea ajatellessaan pelastaa koko suomen. Niin , ihmiselle on vaikea hyvksyä todellisuutta mitä Raamattu ilmoittaa ihmisestä ja koko elinympäristöstä ja ihmisen pelastamisesta.
Niin, ihmisen osa on hyväksyä syntisyytens / todellisuus ja uskoa JUMALAN aivoittamaan ihmisen pelastamieen turmeltuneisuuden tilasta. Parannuksen tekeminen on juuri sitä, että tunustaa syntisyytensä /väärämielisyytensä ja uskon kautta hyväksyy kohdelleen JUMALAN oikeamielisyyden. Armosta pelatumisesta on kysymys.

markku.lievonen kirjoitti:

Totta kai uskonnllinen ihminen haluaisi jahaluaa TOISEN IHMISEN MUUTTUVAN. Siis ihmisen, joka kantaa ja omaa turmeltuneisuuden kehossaan ja mielessään.

Mutta, todellisuus on,- jonka Paavali todisti totuudeksi; "Minussa, se onminun lihassani EI ASU MITÄÄN HYVÄÄ.Siis ei kerrassaan mitään.

Ihminen ei todella ole muuttunut ja tule muuttumaan. Ihmisen osa on ymmärtää ja uskoa, miten JUMALA pelastaa ihmisen tästä tilasta kuten Paavali parahti."Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista".

Niin, itse kuuntelin töiden lomassa tuon ohjelman, en tarkoin. Se vain Patrickista jäi mieleeni, miten aikoinaan pyrki näyttelemään parampaa kuin mitä sisimmässään tunisi olevan ja siten koko elämä ohjaantui. Miellyttämään ympäristöään, joka oli totaalinen virhe.

Ajatellen kokonaisuutta , niin ihmisen,joka on saanut syntyä hopealusikka suussa, niin kertakaikkiaan ei ymmärrä poikkeavan ihmisen kehitystä, jota Patrick myös edustaa. Poikkeavuus, joka kumpuaa juuri ihmisen kollektiivisesta turmeltunisuusta,- josta alueesta Paavali opetti.

Lue lisää

Niinpä. Jumala muuttaa, kun olemme halullisia muuttumaan.
Luetaanpa ja mietitään rauhassa rukouskammiossa tämä Roomalaiskirjeenluku.

Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle, mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.

Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? -Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse". !!

Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.

Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi, ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.

Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta.

Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.

Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta.

Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.

Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;

sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. [24] Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Rom 7:1-25
Gal 5:17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.

Sitten tämä Pyhän Hengen työ meissä.

Gal 5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.

Siinä on se voitto –lihaamme vastaan, ettemme syntiä, eli laittomuutta tee kadotukseksemme.

"Tuli mieleeni juuri taannoin eronnut ja eläköitynyt poliisiviranomainen".
Hän totesi tv. haastattelussa, jättäen syyn tosin auki, että hän on poikamies, kun hän on avioon kelpaamaton. No, olkoon hänen ikeensä, nyt mikä on, mutta hän on hillinnyt itsensä. Nostan hattua sellaisille henkilöille, jotka uskaltavat tehdä ratkaisunsa ja elävät siinä, selittelemättä ja tekemättä väärin.
Siinä on monelle painia lyövälle uskovaiselle esimerkki. Ei ole pakko olla jotain, mitä kirjoitukset sanovat vääräksi.
On valittava suunta, elääkö vai ei. Jos ei - niin silloin reilusti kieltäytyy uskovaisuudesta.
Tuomiolla sellainen henkilö on varmasti helpommassa tilanteessa, kuin harhaansa harteilla kantava.

meidät.mitataan kirjoitti:

Niinpä. Jumala muuttaa, kun olemme halullisia muuttumaan.
Luetaanpa ja mietitään rauhassa rukouskammiossa tämä Roomalaiskirjeenluku.

Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle, mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.

Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? -Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse". !!

Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.

Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi, ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.

Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta.

Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.

Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta.

Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.

Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;

sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. [24] Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Rom 7:1-25
Gal 5:17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.

Sitten tämä Pyhän Hengen työ meissä.

Gal 5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.

Siinä on se voitto –lihaamme vastaan, ettemme syntiä, eli laittomuutta tee kadotukseksemme.

"Tuli mieleeni juuri taannoin eronnut ja eläköitynyt poliisiviranomainen".
Hän totesi tv. haastattelussa, jättäen syyn tosin auki, että hän on poikamies, kun hän on avioon kelpaamaton. No, olkoon hänen ikeensä, nyt mikä on, mutta hän on hillinnyt itsensä. Nostan hattua sellaisille henkilöille, jotka uskaltavat tehdä ratkaisunsa ja elävät siinä, selittelemättä ja tekemättä väärin.
Siinä on monelle painia lyövälle uskovaiselle esimerkki. Ei ole pakko olla jotain, mitä kirjoitukset sanovat vääräksi.
On valittava suunta, elääkö vai ei. Jos ei - niin silloin reilusti kieltäytyy uskovaisuudesta.
Tuomiolla sellainen henkilö on varmasti helpommassa tilanteessa, kuin harhaansa harteilla kantava.

Lue lisää

Mutta, huomaappa mikä muttuu ihmisessä kun ihminen uudestisyntyy / saa uskon JUMALALTA. Kyseessä on mieenuudistus ei saada JUMALALTA vanhurskaus.

Vanhurskaus= oikeamielinen, niin ihmisessä muuttuu ja kasvaa juuri tämä alue. Taas lihallisuus ihmisessä ei muutu tai poistu. Ainoastaan ihminen voi Hengellä kuolettaa lihan mielen teot. Tässä kuolettamisessa siis riittä sarkaa, koska lihan tekoja ihminen valitettavasti tekee tässä ajassa ollessaan.
Tosin,- uskova ihminen kyllä kasvaa tällä alueella,- niin ARMOSSA ja armosta.

"Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko,
joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka."

Siis oikeamielisyyden polku eli ihmisen oikeamielisyys kasvaa. Ymmärryksen laajentumisesta on kysymys.

Jos tutkimme uskovan ihmisen käyttäytymistä - todellisuutta, niin valitettavasti uskova ihminenkin tekee syntiä,- vaikka ihmisen mieli olisi oikeamielinen / vanhurskas. Edelleen on siis synnin tekemisestä kyse,- vaikka mieli / sisäinen ihmisemme on - tahtoo toista.

>>Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä ..........teen.............; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
Niin en ..........nyt ............enää ..............tee ...........sitä minä, ...........vaan ...........synti............, joka minussa... - asuu- . <<


Mutta, se on totta, jos ihmisen mielikuvat muuttuvat,- joka todelisuudessa on vaikeaa, niin silloin muutuu myös ihmisen käyttäytyminen piirun verran. Ihminen ei tee enää rauhassa tekemisiään, joka on mielensä vastaista.

markku.lievonen kirjoitti:

Mutta, huomaappa mikä muttuu ihmisessä kun ihminen uudestisyntyy / saa uskon JUMALALTA. Kyseessä on mieenuudistus ei saada JUMALALTA vanhurskaus.

Vanhurskaus= oikeamielinen, niin ihmisessä muuttuu ja kasvaa juuri tämä alue. Taas lihallisuus ihmisessä ei muutu tai poistu. Ainoastaan ihminen voi Hengellä kuolettaa lihan mielen teot. Tässä kuolettamisessa siis riittä sarkaa, koska lihan tekoja ihminen valitettavasti tekee tässä ajassa ollessaan.
Tosin,- uskova ihminen kyllä kasvaa tällä alueella,- niin ARMOSSA ja armosta.

"Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko,
joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka."

Siis oikeamielisyyden polku eli ihmisen oikeamielisyys kasvaa. Ymmärryksen laajentumisesta on kysymys.

Jos tutkimme uskovan ihmisen käyttäytymistä - todellisuutta, niin valitettavasti uskova ihminenkin tekee syntiä,- vaikka ihmisen mieli olisi oikeamielinen / vanhurskas. Edelleen on siis synnin tekemisestä kyse,- vaikka mieli / sisäinen ihmisemme on - tahtoo toista.

>>Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä ..........teen.............; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
Niin en ..........nyt ............enää ..............tee ...........sitä minä, ...........vaan ...........synti............, joka minussa... - asuu- . <<


Mutta, se on totta, jos ihmisen mielikuvat muuttuvat,- joka todelisuudessa on vaikeaa, niin silloin muutuu myös ihmisen käyttäytyminen piirun verran. Ihminen ei tee enää rauhassa tekemisiään, joka on mielensä vastaista.

Lue lisää

>>Kyseessä on mielenuudistus ei saada JUMALALTA vanhurskaus.<<

huh huh, mikä virhe.
Siis mielenuudistus eli saada JUMALALTA vanhurskaus.

Niin, onko jo sukupuuttoon kuollut opetus tai ainakin on harvinaista opetusta, missä käsitellään ihmisen elämää ja arkea Raamatun opetuksin. Ihan sitä ihteesä eikä tuulen tupia rakentaen.

Huomatkaapa miten erikoisesti tässä ajassa olisi tilaus ihmisen mielen opetukseen. Joka tuutista tulee kielteisyyttä ja siten ihmisen mieen ahdistukseen ohjaavaa tietoa.

No, taas toinen ääri pää on taas opettaminen ja kokoontuminen "nauruherätykseen". On siis kaksi ääripäätä . Synkyys/ ilottomuus ja keinotekoinen miele iloittamien, jota Patrickin aiempi käyttäytyminen ilmensi. Täysin mieletöntä kokoontumista vailla todellisuutta.

markku.lievonen kirjoitti:

Niin, onko jo sukupuuttoon kuollut opetus tai ainakin on harvinaista opetusta, missä käsitellään ihmisen elämää ja arkea Raamatun opetuksin. Ihan sitä ihteesä eikä tuulen tupia rakentaen.

Huomatkaapa miten erikoisesti tässä ajassa olisi tilaus ihmisen mielen opetukseen. Joka tuutista tulee kielteisyyttä ja siten ihmisen mieen ahdistukseen ohjaavaa tietoa.

No, taas toinen ääri pää on taas opettaminen ja kokoontuminen "nauruherätykseen". On siis kaksi ääripäätä . Synkyys/ ilottomuus ja keinotekoinen miele iloittamien, jota Patrickin aiempi käyttäytyminen ilmensi. Täysin mieletöntä kokoontumista vailla todellisuutta.

Lue lisää

OPETUS?
Pitääkö uskovan olla opetettavana jos hän osaa lukea?
Raamattuhan on kristinuskon oppikirja ja sieltä oppii koko totuuden ilman että jonkun opettajaksi itseään tituleeraavan mielipide on esillä.
Kenen mielipidettä te antaudutte uskomaan sen palvojia te olette, joko Jumalan tai pastorin.
Ketä seuraamaan me olemme uskoontullessa lupautuneet?
Jos olet saanut henhellisen ravintosi Raamatusta, oletko pastorin opetuslapsi?

Psalmit:
32:9 Älkää olko niinkuin järjettömät orhit ja muulit, joita suitsilla ja ohjaksilla, niiden valjailla, suistetaan;

Joskus eksyin kanavakierroksellani jollekin seiskakanavalle. Siellä kolme maanisen oloista eläkeläistä luki kirjeitä ja välillä "paransivat" syöpiä ja muita pikkujuttuja. Tilinumero kiersi alakulmassa ja havahduin tuohon täydelliseen järjettömyyteen vasta, kun alkoi musiikkia ikänsä harrastaneelle painajaismainen kitaranrämpytys. Ja epävireinen laulu, jonka sanoitukseen taisi kuulua alle 20 sanaa. Se oli niin kamalaa, että tuolloin vaihtui kanava.

Kuitenkin tuo herätti kiinnostuksen siihen, minkälaiset kummajaiset tuolla "taivaskanavalla" milloinkin esiintyvät. Niinpä toisella katselukerralla jo puolen tunnin jälkeen sain taas ihmeteltävää. Ohjelmassa "tervehenkinen kristitty" höpisi omaa kieltään. Ilmeisesti sitten puhui "kielillä". Ja toinen hihhuli nyökytteli ymmärtäväisenä vierellä.

Siihen loppui minun "tervehenkiseen kristilliseen mediaan" tutustumiseni.
Mutta totesin, että hyvä kun on tuollekin touhulle oma fooruminsa - ja varmaan joidenkin kristittyjen aitoon tarpeeseen.

Silti: eihän tuollaista halvalla tehtyä järjetöntä höpinää voi päästää normaalijärkisten kanaville. Kyllähän sen nyt pitäisi olla mieleltään terveelle täysin selvää.

mielipide2 kirjoitti:

Joskus eksyin kanavakierroksellani jollekin seiskakanavalle. Siellä kolme maanisen oloista eläkeläistä luki kirjeitä ja välillä "paransivat" syöpiä ja muita pikkujuttuja. Tilinumero kiersi alakulmassa ja havahduin tuohon täydelliseen järjettömyyteen vasta, kun alkoi musiikkia ikänsä harrastaneelle painajaismainen kitaranrämpytys. Ja epävireinen laulu, jonka sanoitukseen taisi kuulua alle 20 sanaa. Se oli niin kamalaa, että tuolloin vaihtui kanava.

Kuitenkin tuo herätti kiinnostuksen siihen, minkälaiset kummajaiset tuolla "taivaskanavalla" milloinkin esiintyvät. Niinpä toisella katselukerralla jo puolen tunnin jälkeen sain taas ihmeteltävää. Ohjelmassa "tervehenkinen kristitty" höpisi omaa kieltään. Ilmeisesti sitten puhui "kielillä". Ja toinen hihhuli nyökytteli ymmärtäväisenä vierellä.

Siihen loppui minun "tervehenkiseen kristilliseen mediaan" tutustumiseni.
Mutta totesin, että hyvä kun on tuollekin touhulle oma fooruminsa - ja varmaan joidenkin kristittyjen aitoon tarpeeseen.

Silti: eihän tuollaista halvalla tehtyä järjetöntä höpinää voi päästää normaalijärkisten kanaville. Kyllähän sen nyt pitäisi olla mieleltään terveelle täysin selvää.

Lue lisää

Mitäpä jos jättäisit ohjelmaan rukouspyynnön itsesi tai läheisesi puolesta ja katso mitä tapahtuu. Torstai 15.11. 19:00 http://www.tv7.fi/tv-opas/

Väitämpä, miten ihminen tulee sisäisesti olla valmistunut / valmius mennä noihin aikoinaan Patrickin järjestämiin tilaisuuksiin. Tietysti ihminen saa kokouksissa lisää vahvistusta ilakoimiseen.
Niin, se jo aikooinaan laittoi hälytyskellot soimaan kun kuulin, miten hän perustaa seurakunnan. Jo tuo näky ilmensi JUMALAN tahdon vastaisuutta.

No, eikö jo ihmisen sivistykseen liity / ainakin tulisi hyväksyä ihmisen erilaisuudet / erilaisesti kehittyneitä ihmisiä. Se on totta, ettei muutama vuosiymmen sitten hyväksytty poikkeavaa kehitystä. Niin, ikään kuin se olisi ihmisen oma syy kehittyä poikkeavaksi.
Niin, ja nyt vielä tulee hyväksyä pakolaisutteen liittyvät asiat, jotka vielä tuovat painetta hyväksymiseen.

Jos oikein tarkoin tutkit aluetta, niin juuri hopealusikka suussa syntyneet vaativat poikkeavuuksien muuttamista. Eivät siedä ihmisen kehitykseen liittyvää erilaisuutta olipa kyseessä ateisti tai uskonnollinen ihminen. Vain JUMALAN aivloituksiiin uskova ihminen hyväksyy ihmisen erioaisuuden ymmärtäen ihmisen turmeltuneisuuden tilan. Kouluja käymätön Öllölän mummo on tästä hyvä esimerkki.

Jumala haluaa muuttaa, mutta jospa ihminen ei itse halua, kuten nyt käy kaikista Patrickin haastatteluista ilmi se, että hän on se mikä on ja eheyttämisille stoppi.

"Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat,............... lahkot................, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat,.... eivät .....peri .....Jumalan .......valtakuntaa. " Gal 5

Moni helluntalainen ja kuin myös jokaisen uskonnollisen puolueen jäsen ei ole kuullut opetusta, ettei peri JUMALAN valtakuntaa. Kuten JUMALA ilmoittaa. Tämä opetus on salattu puolueen johdon toimesta.

Niin, miksi näiden puolueiden jäsenet eivät halua tehdä parannusta lukiessaan itse Raamatun ilmoitukseia? Vaikka asia on yksinkertainen. JUMALA ei hyvksy lihan tekoja ja siten näitä lahkoja / uskonnollisia puolueita. Ovat syntejä ja samalla viivalla kuin homoseksuaali / sen harjoittaminen.

Niin, lukekaapa tarkoin tuo Galatalaisille 5 luku ja todelisuus kuka EI PERI JUMALAN VALTAKUNTAA. Niin, muuttuuko jo nyt ääni kellossa ja selittminen alkaa?

Ps.
Niin,JUMALAN seurakunta koostuu kaikista paikkakunnan uudestisyntyneistä sisarista ja veljistä, jotka apostolien opettamana on siis paikallisseurakunta. Jos tähän uskovien joukkoon joku perustaa lahkon eli leikkaa uskovia ihmisiä erilleen muista uskovien joukosta, niin juuri nämä erilleen leikatut / puolueen jäsenet,- EIVÄT - PERI - JUMALAN - VALTAJUNTAA. On yksiselitteisesti JUMALAN ilmoittama asia. Ovat muodostaneet lahkon ja elävät siten synnissä.

Niin, kumpaan joukkoon kuulunet, molempiin et kuulu et?

Eikäsitä kirjoitti:

Jumala haluaa muuttaa, mutta jospa ihminen ei itse halua, kuten nyt käy kaikista Patrickin haastatteluista ilmi se, että hän on se mikä on ja eheyttämisille stoppi.

Tmä viesti oli tarkoitettu sinulle;

>>Jumala haluaa muuttaa, mutta jospa ihminen ei itse halua, <<



"Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat,............... lahkot................, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat,.... eivät .....peri .....Jumalan .......valtakuntaa. " Gal 5

Moni helluntalainen ja kuin myös jokaisen uskonnollisen puolueen jäsen ei ole kuullut opetusta, ettei peri JUMALAN valtakuntaa. Kuten JUMALA ilmoittaa. Tämä opetus on salattu puolueen johdon toimesta.

Niin, miksi näiden puolueiden jäsenet eivät halua tehdä parannusta lukiessaan itse Raamatun ilmoitukseia? Vaikka asia on yksinkertainen. JUMALA ei hyvksy lihan tekoja ja siten näitä lahkoja / uskonnollisia puolueita. Ovat syntejä ja samalla viivalla kuin homoseksuaali / sen harjoittaminen.

Niin, lukekaapa tarkoin tuo Galatalaisille 5 luku ja todelisuus kuka EI PERI JUMALAN VALTAKUNTAA. Niin, muuttuuko jo nyt ääni kellossa ja selittminen alkaa?

Ps.
Niin,JUMALAN seurakunta koostuu kaikista paikkakunnan uudestisyntyneistä sisarista ja veljistä, jotka apostolien opettamana on siis paikallisseurakunta. Jos tähän uskovien joukkoon joku perustaa lahkon eli leikkaa uskovia ihmisiä erilleen muista uskovien joukosta, niin juuri nämä erilleen leikatut / puolueen jäsenet,- EIVÄT - PERI - JUMALAN - VALTAJUNTAA. On yksiselitteisesti JUMALAN ilmoittama asia. Ovat muodostaneet lahkon ja elävät siten synnissä.

Niin, kumpaan joukkoon kuulunet, molempiin et kuulu et?

Markku on asialinjalla tässä.

Tämänhän tietää Markkukin. Lievonen, joka loppumattomasti huuuuutaaa Jumalaa (muttei Hänen Nimeään sentään).

ML....toivoisin sinullekin Pelastusvarmuutta; Hänen Haavoissaan jotka sinunkin tähtesi vuosivat Pyhää Verta!
HÄN on JEESUS.

AikaPäättymässä kirjoitti:

Tämänhän tietää Markkukin. Lievonen, joka loppumattomasti huuuuutaaa Jumalaa (muttei Hänen Nimeään sentään).

ML....toivoisin sinullekin Pelastusvarmuutta; Hänen Haavoissaan jotka sinunkin tähtesi vuosivat Pyhää Verta!
HÄN on JEESUS.

Lue lisää

Tiedän ja uskon siten omaan pelastusvarmuuden. JUMALA aivoitti pelastaa koko maailman Poikansa Jeesuksen Kristuksen syntien sovituksen kautta.

Niin, miksi tulisi mitätöidä apostolinen opetus ja omaksua uskonnollisuuden uskonto eli sisäistää paavin oppi?
Tekivätkö apostolit saman virheen, josta minua syytät kun kiittivät JUMALAA.

"Minä kiitän JUMALAANI / Jumalaani aina teidän tähtenne siitä - Jumalan - armosta, joka on annettu teille Kristuksessa Jeesuksessa, " 1 Kor 1

Tiainen ei ole koskaan ollut helluntailainen saatikka ykkösopettaja.

Helluntailaisuudessa keskiössä on tapaus yläsali, eli Pyhän Hengen vuodatus lisättynä erityisen karisman omaavien sananjulistajien ihailu.

VesaNasareth kirjoitti:

Helluntailaisuudessa keskiössä on tapaus yläsali, eli Pyhän Hengen vuodatus lisättynä erityisen karisman omaavien sananjulistajien ihailu.

9 Mutta ennestään oli kaupungissa muuan mies, nimeltä Simon, joka harjoitti noituutta ja hämmästytti Samarian kansaa sanoen olevansa jokin suuri; 10 ja häntä kuuntelivat kaikki, pienet ja suuret, ja sanoivat: "Tämä mies on se Jumalan voima, jota kutsutaan 'suureksi'". 11 Ja he kuuntelivat häntä sentähden, että hän kauan aikaa oli noituuksillaan heitä hämmästyttänyt. 12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. 13 Ja Simon itsekin uskoi, ja kasteen saatuansa hän pysytteli Filippuksen seurassa; ja nähdessään ihmeitä ja suuria, voimallisia tekoja hän hämmästyi.

14 Mutta kun apostolit, jotka olivat Jerusalemissa, kuulivat, että Samaria oli ottanut vastaan Jumalan sanan, lähettivät he heidän tykönsä Pietarin ja Johanneksen. 15 Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen; 16


sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen. 17


Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen. 18 Mutta kun Simon näki, että Henki annettiin sille, jonka päälle apostolit panivat kätensä, toi hän heille rahaa 19 ja sanoi: "Antakaa minullekin se valta, että kenen päälle minä käteni panen, se saa Pyhän Hengen". 20


Mutta Pietari sanoi hänelle: "Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla saatavissa. 21


Ei sinulla ole osaa eikä arpaa tähän sanaan, sillä sinun sydämesi ei ole oikea Jumalan edessä. 2

Helluntaikirkon nokkamiehet ja Neuvoa-antavat vanhimmat liputtivat samanhenkisen eksyttäjän puolesta. Kotkapäinen on valmistanut Patrickin sanoin häntä tätä aikaa varten, sillä laittomuus pääsee valtaan, kunnes poistetaan se mikä pidättää.

Mutta, mitä merkitystä on sillä, mitä JUMALAN vatakunnan ulkopuolella olevat ihmiset sanovat ja ajattelevat Patrick Tiaisesta.

Eihän nämä sanojatkaan ole RAAMATUN ILMOITUSTEN MUKAAN JUMALAN valtakunnan sisällä. Ovat ilmoituksen mukaan lahkolaisia. Kaikki uskonnollliset puolueet edustavat juuri lahkolaisuutta eli JUMALAN seurakuntaan on tehty karsinoita / lahkoja, jotka eivät peri valtakuntaa.

19Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, 21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, .....eivät............ peri.......... Jumalan valtakuntaa.

No, asia on uskosta kiinni. Kuka uskoo ja kuka ei mitä on ilmoitettu.