Näin Wikipedia meille tarinoi. Hyvä niin; kyllä pojat tietävät.
Omaan hieman maalaisjärkeä minkä käyttö tähtitieteessä on ankarasti kiellettyä.
Kirjoitukseni heidän palstoilleen pääosin poistetaan.
Yksinkertainen maalaisuuteni on pistänyt minut kummastelemaan tuota Aurinkoa joka meitäkin on tosin viime aikoina hellinyt.
Aurinko koostuu satujen mukaisesti vedystä ja heliumista ja sen energia riittää vielä 12 000 000 000 vuodeksi:
https://ilmatieteenlaitos.fi/rakenne-ja-elinkaari
Kuinka kummassa tuo helium- pallo voi elää niin vanhaksi varsinkin kun sen roihupurkauksista julkaistaan mahtavia maalauksia ja satojen tuhansien kilometrien korkuisista kaasulieskoista:
https://www.youtube.com/watch?v=k7pzs3UmUP8
Jotkin herrasmiehet ovat esittäneet varovaisia ajatelmia että Aurinko olisikin sähköinen pallero ilman roihupurkauksia:
https://www.youtube.com/watch?v=pMl04tnFJlM
Avaruus on pääosin ja lähes yksinomaan tyhjiö.
58
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Sähköinen pallero kuulostaakin taas järkevältä idealta. Selitä nyt samalla meille, että miksi auringon valo ei ole sinistä?
Ja kuinka paljon paristoja auringossa tarvitaan, että siellä olisi sähköä vielä?
Oma maalaisjärki sanoo, että se ydinreaktio kuulostaa järkevämmältä selitykseltä. - Anonyymi
Tämä Nazi on nainen naapurista, antakaa sen kirjoitella yksin, älkää vastatko sille niin se rauhoittuu.
Pattayan palstalla sillä on ajojahti käynnissä myös.- Anonyymi
Natsin jutut ovat aina mukavia luettavia. Tämäkin kirjoitus oli aivan täyttä asiaa. Näin sitä meidän maassamme toimitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natsin jutut ovat aina mukavia luettavia. Tämäkin kirjoitus oli aivan täyttä asiaa. Näin sitä meidän maassamme toimitaan.
Hänellä oli oikea havainto kosmologeista, jotka ovat enimmäkseen ällistyttävän tiukkapipoisia.
- Anonyymi
Kosmologia on tiedettä, eikä viihdettä. Kyllä ne tiukkapipot löytyy litteiden kreationistien parista.
- Anonyymi
Valitettavasti joudun tuottamaan pettymyksen.
Kosmologia ei ole tiedettä koska tieteellisessä menetelmässä hypoteesit ja teoriat täytyy osoittaa tosiksi reaalimaailmassa, eikä tieteessä saisi tukeutua vain a priori -ajatteluun.
Avaruus ei ole tyhjä. Nazeilla on tukikohta Kuussa...
Hra nazi, ne purkaukset eivät ole palavaa heliumkaasua. Ne ovat fuusioreaktiossa vapautuneen lämpöenergian plasmaksi muuttamaa ainesta, joka sinkoutuu ulos, tekee auringon pinnan ulkopuolella ja palaa auringon vetovoiman vaikutuksesta takaisin aurinkoon. Fuusiolle riittää polttoainetta noiden arvioiden esittämäksi ajaksi. Siinä reaktiossa vety muuttuu heliumiksi.
.Terve vain hra Fat_Earth ja aurinkoista päivää!
Sinulla on aina sanottavaa etkä jää sanattomaksi. Siitä pidän.
Olen tietenkin lukenut lähes kaiken mitä tuossa esitit mutta epäilen vahvasti noiden väitteiden todenperäisyyttä.
Se kai minulle sallittakoon.
Tietysti on harmi että en pysty niitä kumoamaan; tosin noita ei kukaan pysty aukottomasti todistamaankaan.- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Terve vain hra Fat_Earth ja aurinkoista päivää!
Sinulla on aina sanottavaa etkä jää sanattomaksi. Siitä pidän.
Olen tietenkin lukenut lähes kaiken mitä tuossa esitit mutta epäilen vahvasti noiden väitteiden todenperäisyyttä.
Se kai minulle sallittakoon.
Tietysti on harmi että en pysty niitä kumoamaan; tosin noita ei kukaan pysty aukottomasti todistamaankaan.Jos fysiikan tunnettuihin lakeihin ja empiirisiin havaintoihin perustuva tieto ei ole aukoton todistus, niin mikä sitten? Sähköinen aurinko on aivan täyttä hömppää.
nazi kirjoitti:
Olisit nyt edes vähän kehunut uimahyppyäni.... :-)
Ai minäkö? Minulla on korkean paikan kammo. En tohdi katsoa, vihloo munista.
Fysiikan tunnetut lait eivät tunne energian loputtomuutta.
Nyt se tässä yhteydessä väitetään todeksi.No ei kai sitä auringossa loppumattomaksi väitetä kun kerran ennustetaan, että se sammuu, kun se on loppuun palanut.
Sitten taas energia kyllä väitetään loppumattomaksi, sitä ei voi luoda eikä hävittää, se voi ainoastaan muuttaa muotoaan. e=mc².Vety- ja helium varannot kun palavat niin siitä ei jää mitään uusiutuvaa energiaa, se on varmaa se.
- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Vety- ja helium varannot kun palavat niin siitä ei jää mitään uusiutuvaa energiaa, se on varmaa se.
Ei very voi palaa, jos auringossa ei ole happea... Tiedätkö mitä palaminen edes on?
nazi kirjoitti:
Vety- ja helium varannot kun palavat niin siitä ei jää mitään uusiutuvaa energiaa, se on varmaa se.
Fuusioreaktiossa kahden vetyatomin ytimet yhdistyvät yhdeksi heliumatomiksi ja vapautuu suunnatoon määrä energiaa sekä protoneja ja neutroneja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fuusioreaktio
Kun kaikki vety on fuusioitunut heliumiksi, heliumauringon kuolinkamppailu alkaa. Mutta siiheksi menee vielä noin 5 miljardia vuotta, sitten on vapaailta.
Auringon omasta uusiutuvasta energiastahan ei olekaan puhe. Uusiutuvalla tarkoitetaan energiaa, jonka tuottamiseen tarvittavat resurssit uusiutuvat maan päällä; auringon energian voimalla. Se energia, minkä aurinko on elinkaarensa aikana lämpönä säteillyt, on muuttunut muiksi energiamuodoiksi. Esimerkiksi maapallolla sitoutunut kasvavien kasvien ja eläinten massaan ja liike-energiaksi, höyrystänyt vettä, joka sadettuaan pyörittää vesivoimalaitoksia jne lukemattomiin eri muotihin.
.
- Anonyymi
Fuusioituiminen ei ole palamista
- Anonyymi
Avaruus koostuu ehdottomasti eetteristä (kvintessenssi). Tukeudun asiassa kuuluisten tiedemiesten Aristoteleen ja Platonin tietoon ja ylivertaiseen viisauteen. He ratkaisivat ongelman kauan aikaa sitten. Miksi jumpata asiaa yliopistoissa ja tutkimuslaitokissa kun asia on klassista faktaa. Muut tärkeät alkuaineet ovat: maa,vesi, tuli ja ilma. Muunlainen tulkinta avaruuden rakenteesta, energiasta ja materian solumuodosta perustuu vain nykyfyysikkojen lapsenomaisiin uskomuksiin ja harhaisiin epätieteellisiin todisteluihin.
Unohdit mainita, mitä tieteenhaaraa nämä herrat ja heidän ajatuksensa edustivat.
He eivät näine tuloksineen edustaneet luonnotieteitä.
He eivät olleet astronomeja.
He eivät olleet fyysikkoja.
He jäsentelivät ajatuksissaan maailman rakennetta.
Haloo. He olivat FI - LO - SO - FE - JA.
- Anonyymi
Voisko olla ettei tota mun alottamaa ketjua näytetä kaikille.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15806220/kabaali-sanoi-naali#comment-98462715 https://keskustelu.suomi24.fi/t/15806220/kabaali-sanoi-naali
Nazi on ainoa joka on kommentoinut siellä. Vai voihan se olla ettei ketään kiinnosta. Minua kiinnostaisi kuulla toi Kuun lämpötila asia. Kuinka se on. Kuinka kuumaa tai kylmää siellä oli silloin kun siellä "käytiin". Laitoin tuon lainausmerkkeihin piruuttani. Älkää siitä vetäkö hernettä nenään. Enhän mitään väitä. Kysyn vain.
Anonyymi
31.7.2019 19:33
Uusi
Regoliitti on kivipintaisen taivaankappaleen pinnassa olevaa hienojakoista pölyn kaltaista ainesta. Sitä on tavattu muiden muassa Maassa, Kuussa, Marsissa ja joillain asteroideilla.
Mites toi regoliitti suhtautuu lämpötilan vaihteluihin kun välissä ei ole ilmaa joka lämpenee/kylmenee ensiksi (vai lämpeneekö/kylmeneekö - Sahara?). Voiko Kuussa olla lämmintä tai kylmää kun ei ole kaasukehää mikä lämpenisi tai kylmenisi.
Kysymys heitetään herroille Fat Earth ja pähkäilijä ja kyllä muutkin siihen saa vastata. Kuten näette. En minä kaikkea tiedä. Minulta taas voitte kysyä Palmen murha huijauksesta.
Minua suoraan sanoen vituttaa toi moderaattorin toiminta. Samalla kun se poistelee noita viestejäni jotka taisivat jopa huvittaa ainakin herra nazia. Kiitos vaan komplimentista, mutta eihän ne enää paljon naurata kun ne eivät saa jäädä tänne.
Tuo on ihan asiallinen kysymys kun kysyn onko Kuussa kylmää/kuumaa kun ei ole kaasukehää mikä lämpenisi. Onko avaruudessa kylmää/kuumaa. Tarttisko ite ottaa selvää, niin kuin herra Fat Earth kehoittaa. Sanois edes mistä siitä voisi lukea.
Löysin tällaisen. Varmaan löytyy muitakin. Oliko kysymykseni niin tyhmä että se poistettiin sen takia. Ok ja hyvä on, mutta miksei nyt saakaan puhua oikeastaan enää mistään. Toi linkki ei pysy auki kovin kauan.
https://tieku.fi/maailmankaikkeus/hiukkaset-sateilevat-lampoa-avaruudessa
Katso mielummin tämä. http://www.edu.helsinki.fi/astel-ope/lampo_ja_energia/lampo_siirtyy.htm
Kappale lähettää sitä enemmän lämpösäteilyä, mitä kuumempi se on. Lämpösäteily voi edetä myös tyhjiössä.
Kun paistat pullia uunissa, on uunissa olevien pullien, uunipellin ja ilman lämpötila sama. Uunissa oleva ilma ei polta ihoa ja pulliinkin voit jopa koskea, mutta kuuma pelti aiheuttaa välittömästi palovamman.
Kuinka kuuma Kuun pinta siis on jos siellä päivisin on pirun kuuma ja öisin pirun kylmä. Päivä kestää pari viikkoa ja yö samoin. Väliin täytyy kuitenkin jäädä aamu ja ilta. Kauanko ne kestävät. Meillä pohjolassa kesäsin yöt ovat hyvin lyhyitä. Tarttisko meikäläisen lukea siitäkin itse.Kuten sanottu, ei kuusta tai mistään tyhjiöstä voi sanoa, että "siellä on kylmää tai kuumaa", koska tämmöisellä lauseella tarkoitetaan ilman lämpötilaa, jota siellä ei ole. On vain läsnäolevien kappaleiden omat, siis aineen lämpötilat.
Ellei kappaleeseen tuoda lämpöä mistään, sen lämpötila laskee absoluuttiseen nollapisteeseen -273° eli sen molekyylien lämpöliike lakkaa kokonaan. Näin käy, jos kappale on avaruuden tyhjiössä irrallaan, ja se myös varjostetaan saamasta auringon tai muun kappaleen, esim kuun pinnan tai kuualuksen heijastamaa tai säteilemää lämpöä.
Kuun pinta lämpenee päivällä auringon lämpösätelystä ja jäähtyy yön aikana, eli säteilee lämpöä avaruuteen - ja kuun pnnalla oleviin esineisiin. siksi siellä olevat kappaleet eivät jäähdy aivan absoluuttuiseen nollapisteeseen.
Kuumenenminen taas tapahtuu niin, ettäkun kappale saa auringon säteilyä, se lämpenee. Lämmetessään sekin alkaa säteillä lämpöä, eli kaikki lämpö minkä se saa ei jää siihen, vaan osa poistuu säteilynä. Ja johtumalla, jos se on kiinni toisessa kappaleessa, esimerkiksi kuun pinnassa. Saadun ja luovutetun lämmön erotus jää kappaleeseen ja antaa sille tietyn tasapainolämpötilan, kun poistuva ja tuleva lämpömäärä ovat yhtä suuret. Siksi kappaleet eivät kuumene loputtomasti. Näin tietenkin myös kuun pinta käyttäytyy.
Tuo uuniesimerkkisi kertoo aineiden ominaisuudesta nimeltä lämpökapasiteetti eli kyky varata lämpöä. Lämpö on molekyylien värähtelyliikettä. Mitä tiheämmässä molekyylejä, sen enemmän lämpöä kappale varaa - ja luovuttaa johtumalla ja säteilemällä. Uunipellin teräs on tiheää ja hetkessä luovuttaa suuren lämpömäärän. Pullat ja ilma eivät niinkään, ne ovat kevyitä aineita, joilla on pieni lämpökapasiteetti.
.Lämpösäteilyhän ei siirtyäkseen tarvitse väliainetta, sen aurinkommekin todistaa. Kuussa ei ole ilmaa eikä siten lämpötilaakaan, mutta auringon lämpöä säteilee suoraan siitä ja sen lämmittämästä maaperästä. Mikä silloin on esimerkiksi avaruusaluksen ja astronautin lämpötila, riippuu ensinnäkin niiden ulkopintojen väristä ja laadusta sekä kulloisistakin kulmista lämpösäteilyn lähteiseen nähden. Toiseksi se riippuu lämpöeristeistä.
pähkäilijä kirjoitti:
Lämpösäteilyhän ei siirtyäkseen tarvitse väliainetta, sen aurinkommekin todistaa. Kuussa ei ole ilmaa eikä siten lämpötilaakaan, mutta auringon lämpöä säteilee suoraan siitä ja sen lämmittämästä maaperästä. Mikä silloin on esimerkiksi avaruusaluksen ja astronautin lämpötila, riippuu ensinnäkin niiden ulkopintojen väristä ja laadusta sekä kulloisistakin kulmista lämpösäteilyn lähteiseen nähden. Toiseksi se riippuu lämpöeristeistä.
Ja tietysti maaperästä/maaperään myös johtuu lämpöä. Kummin päin tai eikö lainkaan, se riippuu maaperän ja sitä koskettavan esineen lämpötilojen suhteesta. Lähinnä kuualuksen ja astronauttien jalat osallistuvat tähän lämpötalouteen.
Niin.
Meitä palloteoriaan epäilevästi suhtautuvia on usein kehotettu kustantamaan oma raketti millä sitten pääsisimme kuikuilemaan sieltä hieman ylempää Maan rakennetta ja sitten kertomaan siitä.
Katson sen kuitenkin tarpeettomaksi rahan haaskaamiseksi.
NASA on jo törsännyt mahtisummia USA:n kansallisomaisuutta pyrkiessään rikkomaan taivaankantta pommituksillaan siinä onnistumatta.
Kuuluisin taivaankannen pommittaja oli tietenkin aateveljeni, natsi Wernher Von Braun joka halusi hautakiveensä tekstin Psalmit 19:1:
- Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo Hänen teoistaan:
https://www.youtube.com/watch?v=rZvvpOYpdDc- Anonyymi
Ja mitä tuo raamatunlause sitten todistaa? Jos hautakivessä lukisi kuten entisellä blues-laulajalla eli " I did not wake this morning", niin uskoisitko sitten että Wernerin kehittämille raketeille lennettiin avaruuteen? Tuskin uskoisit vaikka hautakivi olisi tuotu Kuusta.
Palloteoriaahan ei ole olemassa, sillä Maan pallonmuotoisuus on pitävästi käytännössä todistettu, jopa yläilmoista silmillä. Se on siis jo pitkään ollut tosiasia, jota ei tarvitse teorioida.
- Anonyymi
Mistä tiedät halusiko Verneri ton värssyn kiveensä?
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät halusiko Verneri ton värssyn kiveensä?
Joo halusi se. Aikaa oli funtsia, haimasyöpä. Ja protestanttisesti uskova ihminen.
Eipä se taivaankansi kuitenkaan kertaakaan pysäyttänyt hänen Saturn V-rakettiaan. Joten hän tiesi, että sillä sanalla on vain symbolinen merkitys.
Vaikea kuvitella, että realisti ja maailmaa nähnyt tominnan mies, omistautuen avaruustutkimukselle ja rakettitekniikalle, suorittaa pitkän elämäntyönsä tehtävissä, jotka hän etukäteen jo tietäää mahdottomiksi.
Hartaasti uskova kristitty, jonka suunnittelema raketti törmää kiinteään taivaankanteen, luopuu heti paikalla enemmistä yrityksistä särkeä Luojansa luomaa kupua ja vaihtaa alaa. Ihan taatusti kuulkaa.
.
- Anonyymi
Hävettää olla näin tietämätön asioista.
Kuullakin tarkkaan ottaen on kaasukehä, mutta se on äärimmäisen harva: sen tiheys on noin 1/10 000 000 000 000 Maan ilmakehän tiheydestä.
Kylmä ilma on raskaampaa kuin lämmin ilma ja näin syntyy paine-eroja. Onko Kuussa paine-eroja sen kaasukehässä? Taas kiperä kysymys. Tuuli johtuu näista paine-eroista. Tuuleeko Kuussa. Mistä löytää näihin vastaukset.
Kuumönkijä heitti kuuhiekkaa ilmaan ja se laskuetui melkein heti takaisin kuun pinnalle. Ei ainakaan kuvissa tuule paitsi silloin kun lippu liehui. Sori! ei ole tarkoitus pottuilla. Voisiko Kuussa tuulla? Rehelliseen kysymykseen rehellinen vastaus.
Ilman paino aiheuttaa ilmanpaineen
Ilmakehä ei ole tasapaksu. Korkeapaineessa ilmakehässä on kumpu ja matalapaineessa kuoppa. Tästä johtuu meteorologiset sanonnat "matalapaine syvenee", silloin kun matalapaine voimistuu sekä "matalapaine täyttyy" silloin kun matalapaine heikkenee.
Ilmakehän maanpinnalle kohdistama paino aiheuttaa paineen, jota kutsutaan ilmanpaineeksi. Kylmä ilma on raskaampaa kuin lämmin ilma ja näin syntyy paine-eroja. Pohjimmiltaan ilmanpaine-erot johtuvatkin maapallon epätasaisesta lämpenemisestä. Aurinko lämmittää päiväntasaajan seutua enemmän kuin napaseutuja.
”Tuulihan on yksinkertaisesti maan pinnan suuntaisesti ilmakehässä liikkuvaa ilmaa”, tutkija Terhi Laurila sanoo, kun olemme istahtaneet Ilmatieteen laitoksen kahvilaan.
Auringon lämpösäteily jakautuu epätasaisesti ja sen seurauksena lämpötilat vaihtelevat eri puolilla Maata. Napa-alueiden kylmä ilma on raskaampaa kuin päiväntasaajaa hellivä lämmin ilma. Näin syntyvät ilmanpaine-erot, jotka pyrkivät tasoittumaan. Syntyy tuuli.
”Tuulen suunta on aina korkeapaineesta kohti matalapainetta. Mitä suurempi paine-ero on, sitä suurempi on tuulen nopeus”, Laurila selventää.
Kuussa kaasukehä on ilmeisesti niin ohut ettei paine-eroja synny. Minä luulen vai mitä mieltä herrat ovat. Lippu liehui muista syistä. Vai oliko se ns. false flag?Niinpä, lippuasiatkin tiedetään. Täälläkin ne on selvitetty moneen kertaan. Eli juuri siksi, että Kuussa ei tuule, lentojen liput piti jo Maassa rakentaa sellaisiksi, että ne näkyvät uljaina kuvissa. Olisihan ollut noloa ja tarpeetontakin näyttää velttoina roikkuvia rättejä. Olisi pitänyt arvailla, että mitä ne esittävät.
Älä turhaan ole häpeissäsi tietämättömyydestäsi Kuun olosuhteista.
Ei niitä tiedä edes NASA ja siksi sen arvelut ovatkin osoittautuneet naurettaviksi.
Massa jo tylsistyi ukkojen Kuu- hyppelyihin ja siksi sinne feikisti vietiin Roverin runkoon ympätty- "kuuauto". Se herätti lievää uutta kiinnostusta mutta yleensä kommentit olivat että hohhoijaa......
Siinä ukkelit istuivat paskat housuissa litsahtaneena ja yksi tyyppi jo sanoikin että ei tämä ole valkoisen miehen hommaa saatana vieköön....Hra Fat_Earth alkaa jo riemukseni taipumaan Kuusalaliittoteorioiden kannalle.
Se onkin järkevää.
Uskon myös että studioilla pojilla oli hauskaa kuvaustauoilla.nazi kirjoitti:
Hra Fat_Earth alkaa jo riemukseni taipumaan Kuusalaliittoteorioiden kannalle.
Se onkin järkevää.
Uskon myös että studioilla pojilla oli hauskaa kuvaustauoilla.Sinä puhut itsesi pussiin veli hyvä.
Joko paskahousu kuussa tai sisäsiisti studiolla.
Sinun versiosi on paskahousut. Ei voi olla studiolla. Olivat siis kuussa.
Olet riemukseni kääntynyt uskomaan kuussakäynteihin. Sen todistaa usein toistettu varma tietosi astronauttien henkilökohtaisen hygienian yksityiskohdista.
.
- Anonyymi
Auringon ikä, koko, koostumus ja jäljellä oleva elinkaari on täyttä arvailua.
Mikään tieteen arvailu niistä ei kestä kriittistä tarkastelua.
Mikä auringosta tekee mielenkiintoisen, on filmi, jossa jokin nopeasti lentävä kohde ajaa aurinkoon ja tulee sen toiselta puolelta ulos.
Olisiko tämä mahdollista järjettömän kuumassa kaasupallossa?
Toisekseen, miten kaasupallolla on vetovoima?
Sama kysymys koskien "kylmiä" kaasuplaneettoja, miten?
Kun ihmiset on saatu lopettamaan kriittinen ajattelu, jos asian esittää valkoiseen labratakkiin pukeutunut henkilö, saavat nämä oksentaa mitä tahansa hölynpölyä ilmoille.
Maalaisjärki on tuhoisaa uskottavuusongelmista kärsivien tähtipähkäilijöiden aivoituksille.
Olisi ihan huvin vuoksi mukava kuulla jonkun tiedefanboyn omasanainen selitys, minkälainen säätöjärjestelmä auringossa on kyseisille ydinreaktioille?
Onhan selvää, että auringon luonne on paljon lähempänä ydinpommia, kuin säätövoimalaa. Mikä estää koko helahoidon tussahtamasta kerralla?- Anonyymi
Lisäyksenä vielä. On turha alkaa selittelemään fission ja fuusion eroja.
Olen opiskellut ydinfysiikkaa. Et ajattele aineiden olomutoja. Puhut kaasupallosta, koska vety ja helium maapallon ilmakehän normaalipaineessa ja -lämpötilassa ovat kaasumaisessa olomuodossa. Auringossako siis vallitsevat nämä samat olosuhteet? Ja kaasuplaneetoilako vallitsevat maapallon pinnan olosuhteet? Eivät.
- Filmi tekee auringosta mielenkiintoisen:
Ahaa. Siis filmi? Filmissä kaikki on mahdollista. Missä filmissä ollaan?
- Miten kaasupallolla on vetovoimaa:
Vety ja helium eivät ole auringossa kaasumaisessa olomuodossa, vaan lämpötilasta ja paineesta riippuen kiinteänä, nesteenä tai plasmana. Auringolla on massa, joten sillä on vetovoima. Ja kumpikaan ei ole vappupallon luokkaa.
- Kylmät kaasuplaneetat:
Ydinfysiikkaa opiskelleelle Anolle pitää nyt selittää aivan kätösestä pitäen fysiikan alkeita. Absoluuttisessa nollapisteessä kaikki materia on kiinteässä olomuodossa. Lämpötilan kohotessa aine ensin nesteytyy, sitten kasuuntuu ja lopulta plasmautuu. Kaasuplaneetoilla kaikki materia ei ole kaasuna, vaan lämpötilan ja paineen mukaisessa olomuodossa, tavallisesti nesteenä. "Kaasuplaneetoiksi" niitä sanotaan, koska pääasialliset materiaalit ovat maapallon olosuhteissa kaasuna. Mutteivät ole avaruuden kylmyydessä eikä planeetan vetovoiman aiheuttamassa paineessa.
- Fuusioreaktion säätö auringossa:
Ei ole yksi reaktio vaan erittäin paljon jatkuvasti pysähtyviä ja käynnistyviä. Reaktioita säätää lämpötila. Ne käynnistyvät vasta 15 miljoonan asteen lämpötilassa auringon sisäosissa ja pysähtyvät kun lämpöä on säteillyt ulos ja jäähdyttänyt alle käyntilämpötilan. Yksi atomipari kerrallaan, huomaa!
Tosiasiassa tämä itsesäätö ei ole ihan täysin tasapainossa. Aurinko hieman kuumenee kaiken aikaa, mutta niin vähän, ettei sillä ole meille merkitystä.
Tiedemiehenhampaillesi sopivina suupaloina tietoa on esimerkiksi täällä: https://tieku.fi/maailmankaikkeus/aurinkokunta/aurinko/ketjureaktio-pitaa-auringon-toiminnassa
- - Mutta olisit kyllä voinut vaivautua lukemaan itse, ei olisi tarvinnut kysyä.
- Lähempänä ydinpommia?
Tarkoitat siis nyt varmaan kuitenkin vetypommia? Kyllä, ne reaktiot ovatkin juuri vetypommeja. Kuten alaa opiskelleena tiedät, fuusio vaatii käynnistyäkseen tuon plasmaantumislämpötilan, joka Teller-Ulam-tyypin vetypommissa aikaansaadaan kertaluonteisesti kylkiäisenä olevalla fissiopommilla. Auringossa käynnistymislämmöstä huolehditaan talon puolesta.
- Mikä estää tussahtamasta kerralla:
Periaatteessa se tusshtaakin kerralla, mutta hitaasti. Fuusioita täytyy jatkuvasti pitää yllä, niitä syttyy ja s a m m u u kaiken aikaa. Fissio, se lähtisi lapasesta, mutta ei fuusio. Kuten alaa opiskelleena hyvin tiedätkin. Miksi siis kysyt?
- En omista valkoista takkia. Maalaisjärkeä kyllä. Se sanoo, että lisätieto ei ole koskaan pahasta.
.- Anonyymi
Millään tieteenhaaralla ei ole mitään hätää, kun kritiikki tulee päiväkodin askartelupiiristä.
- Anonyymi
Fat_Earth kirjoitti:
Et ajattele aineiden olomutoja. Puhut kaasupallosta, koska vety ja helium maapallon ilmakehän normaalipaineessa ja -lämpötilassa ovat kaasumaisessa olomuodossa. Auringossako siis vallitsevat nämä samat olosuhteet? Ja kaasuplaneetoilako vallitsevat maapallon pinnan olosuhteet? Eivät.
- Filmi tekee auringosta mielenkiintoisen:
Ahaa. Siis filmi? Filmissä kaikki on mahdollista. Missä filmissä ollaan?
- Miten kaasupallolla on vetovoimaa:
Vety ja helium eivät ole auringossa kaasumaisessa olomuodossa, vaan lämpötilasta ja paineesta riippuen kiinteänä, nesteenä tai plasmana. Auringolla on massa, joten sillä on vetovoima. Ja kumpikaan ei ole vappupallon luokkaa.
- Kylmät kaasuplaneetat:
Ydinfysiikkaa opiskelleelle Anolle pitää nyt selittää aivan kätösestä pitäen fysiikan alkeita. Absoluuttisessa nollapisteessä kaikki materia on kiinteässä olomuodossa. Lämpötilan kohotessa aine ensin nesteytyy, sitten kasuuntuu ja lopulta plasmautuu. Kaasuplaneetoilla kaikki materia ei ole kaasuna, vaan lämpötilan ja paineen mukaisessa olomuodossa, tavallisesti nesteenä. "Kaasuplaneetoiksi" niitä sanotaan, koska pääasialliset materiaalit ovat maapallon olosuhteissa kaasuna. Mutteivät ole avaruuden kylmyydessä eikä planeetan vetovoiman aiheuttamassa paineessa.
- Fuusioreaktion säätö auringossa:
Ei ole yksi reaktio vaan erittäin paljon jatkuvasti pysähtyviä ja käynnistyviä. Reaktioita säätää lämpötila. Ne käynnistyvät vasta 15 miljoonan asteen lämpötilassa auringon sisäosissa ja pysähtyvät kun lämpöä on säteillyt ulos ja jäähdyttänyt alle käyntilämpötilan. Yksi atomipari kerrallaan, huomaa!
Tosiasiassa tämä itsesäätö ei ole ihan täysin tasapainossa. Aurinko hieman kuumenee kaiken aikaa, mutta niin vähän, ettei sillä ole meille merkitystä.
Tiedemiehenhampaillesi sopivina suupaloina tietoa on esimerkiksi täällä: https://tieku.fi/maailmankaikkeus/aurinkokunta/aurinko/ketjureaktio-pitaa-auringon-toiminnassa
- - Mutta olisit kyllä voinut vaivautua lukemaan itse, ei olisi tarvinnut kysyä.
- Lähempänä ydinpommia?
Tarkoitat siis nyt varmaan kuitenkin vetypommia? Kyllä, ne reaktiot ovatkin juuri vetypommeja. Kuten alaa opiskelleena tiedät, fuusio vaatii käynnistyäkseen tuon plasmaantumislämpötilan, joka Teller-Ulam-tyypin vetypommissa aikaansaadaan kertaluonteisesti kylkiäisenä olevalla fissiopommilla. Auringossa käynnistymislämmöstä huolehditaan talon puolesta.
- Mikä estää tussahtamasta kerralla:
Periaatteessa se tusshtaakin kerralla, mutta hitaasti. Fuusioita täytyy jatkuvasti pitää yllä, niitä syttyy ja s a m m u u kaiken aikaa. Fissio, se lähtisi lapasesta, mutta ei fuusio. Kuten alaa opiskelleena hyvin tiedätkin. Miksi siis kysyt?
- En omista valkoista takkia. Maalaisjärkeä kyllä. Se sanoo, että lisätieto ei ole koskaan pahasta.
.Minä juuri ajattelen niiden olomuotoja ja jopa ymmärrän miten aineet käyttäytyvät. Siksi en enää usko hölynpölyihin. Kun sinäkin ajattelet, joudut hylkäämään nuo vakimantrat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millään tieteenhaaralla ei ole mitään hätää, kun kritiikki tulee päiväkodin askartelupiiristä.
Millään tieteenhaaralla ei olekaan hätiä mitiä.
Kosmologia ja kaasupallonkaukokatselu taas eivät kestä kriittistä tarkastelua edes päiväkotitasolta. Anonyymi kirjoitti:
Minä juuri ajattelen niiden olomuotoja ja jopa ymmärrän miten aineet käyttäytyvät. Siksi en enää usko hölynpölyihin. Kun sinäkin ajattelet, joudut hylkäämään nuo vakimantrat.
Puhut auringosta kaasupallona. Aurinko ei ole kaasua. Sen keskimääräinen tiheys on 1,41 g/cm³ eli se on puolitoista kertaa raskaampi kuin vesi.
Puhut kaasuplaneetoista, joilla ei voi olla vetovoimaa. Kaasuplaneetat koostuvat nesteenä ja kiinteänä olevista aineista ja niillä on raskas massa. Saturnuksen keskitiheys on vain 687 kg/m³, eli suunnilleen kuivan koivuhalon tiheys, mutta sillä on raskas silikaattiydin, jota ympäröi *nestemäisen* vedyn kerros. Kaasua on vain ulkopinnalla, ja sen suuri tilavuus alentaa keskimääräistä tiheyttä. Sen putoamiskiihtyvyys on vain hieman pienempi kuin maan, 8,96 m/s².
Uranus 1,27, Jupiter 1,33, Neptunus 1,64 g/cm³ eli selkeästi vettä raskaammat keskitiheydet.
Ajattelen kovasti, mutta en keksi, miksi auringolla ja näillä kaasuplaneetoilla ei voi olla painovoimaa, kun niiden tiheydet siihen kyllä oikein mainiosti riittävät?
Ehkäpä auttaisit lyhyesti selventämään ajatuksiani ja kertoisit omasi?
.Fat_Earth kirjoitti:
Puhut auringosta kaasupallona. Aurinko ei ole kaasua. Sen keskimääräinen tiheys on 1,41 g/cm³ eli se on puolitoista kertaa raskaampi kuin vesi.
Puhut kaasuplaneetoista, joilla ei voi olla vetovoimaa. Kaasuplaneetat koostuvat nesteenä ja kiinteänä olevista aineista ja niillä on raskas massa. Saturnuksen keskitiheys on vain 687 kg/m³, eli suunnilleen kuivan koivuhalon tiheys, mutta sillä on raskas silikaattiydin, jota ympäröi *nestemäisen* vedyn kerros. Kaasua on vain ulkopinnalla, ja sen suuri tilavuus alentaa keskimääräistä tiheyttä. Sen putoamiskiihtyvyys on vain hieman pienempi kuin maan, 8,96 m/s².
Uranus 1,27, Jupiter 1,33, Neptunus 1,64 g/cm³ eli selkeästi vettä raskaammat keskitiheydet.
Ajattelen kovasti, mutta en keksi, miksi auringolla ja näillä kaasuplaneetoilla ei voi olla painovoimaa, kun niiden tiheydet siihen kyllä oikein mainiosti riittävät?
Ehkäpä auttaisit lyhyesti selventämään ajatuksiani ja kertoisit omasi?
.Siis nehän eivät ilman painovoimaa voisi olla olemassa. Materiaa on kerääntynyt palloksi, koska sen painovoima vetää sitä kokoon ja sen pyöriminen antaa sille pallomaisen muodon.
Selitätkö tämänkin minulle omalla tavallasi saman tien?
.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millään tieteenhaaralla ei olekaan hätiä mitiä.
Kosmologia ja kaasupallonkaukokatselu taas eivät kestä kriittistä tarkastelua edes päiväkotitasolta.Lättäpäiden kriittinen tarkastelu onkin juuri päiväkotitasoa: "Väärä selitys kun en sitä ymmärrä enkä jaksa ajatella. Mennään etsimään Youtubesta jokin helpompi selitys!"
Anonyymi kirjoitti:
Lättäpäiden kriittinen tarkastelu onkin juuri päiväkotitasoa: "Väärä selitys kun en sitä ymmärrä enkä jaksa ajatella. Mennään etsimään Youtubesta jokin helpompi selitys!"
Mutta tämä Anohan on opiskellut ydinfysiikkaa.
Ei sitä päiväkodissa luennoida, vaan yliopistossa.
Kyllä sieltä jotain kouriintuntuvaa olisi lupa odottaa.
.
- Anonyymi
Nazi, olen odottanut että jakaisit meille järkesi paloa ja selittäisit sitten tuon esittämäsi teorian pohjalta sen mitä ovat revontulet, ja miksi radioliikenne häiriintyy Aurinkopurkauksen aikana.
Jos Aurinkopurkaukset eivät noita ilmiöitä aiheuta, mikä sitten?
Jostain syystä aiemmassa ketjussa ohitit tämän kysymyksen täydellisesti ja jätit meidät poloiset miettimään onko sinulla menossa älyn minimi kun se ei roihua.Veli nazi mieltää itsensä vain keskustelujen katalysaattorina.
Yllyttää riitapukarit nokkapokkaan ja hurraa vierestä kun hihat ratkeaa ja veri lentää.
.Fat_Earth kirjoitti:
Veli nazi mieltää itsensä vain keskustelujen katalysaattorina.
Yllyttää riitapukarit nokkapokkaan ja hurraa vierestä kun hihat ratkeaa ja veri lentää.
.Heh heh, toveri Fat_Earth on tapansa mukaisesti totuuden jäljillä.
Totuus on tietenkin se etten minä tiedä absoluuttisia totuuksia esittämiini asioihin. Palstallahan ovat aiheina salaliitot.
Tekisin itsestäni totaalipässinpään jos sellaisia esittäisin maailman viisaillekin kiistanalaisista asioista.
Jatkakaamme toki arveluja, kysymyksiä ja kannanottoja; kyllä saatana vieköön tässä maailmassa aiheita riittää jos kulkee mieli avoimena eikä tyydy valemedioidemme aivopesuihin.
Täysin samaa mieltä.
Paitsi, se, mitkä kanavat luetaan valemedioiksi.
Pitäähän aina jotain pientä olla.Jenkeissä on käsittääkseni kansa jakautunut aika tasan siinä mitä pitävät valemedioina.
Yksinkertaistettuna Trumpinistit vs. demokraatit.
Meillä Suomessa vielä YLE ja ns. valtamedia johtavat selvästi koska omaavat taloudellisen vallan.Mjaa, Suomessa... Riippuu, millaisesta tiedottamisesta on kyse.
Ulkomaanuutiset tulee kansainvälisiltä uutistoimistoilta ellei ole omaa kirjaanvaihtajaa paaikalla, ja ne uutiset on asiasisällöltään samat kaikissa medioissa joka puolella maailmaa.
Eri asia on toimituksellinen materiaali, kommentoidut uutiset, pääkirjoitukset, dokumentit ja aiheartikkelit, niissä voi kyllä löytää painotuksia, jotka riippuvat ko. median ns. linjasta.
Ennenkuin nielaisee purematta, pitää ainakin tietää, kuka oli kokkina. Itse kyllä pureskelen kaiken huolellisesti.
.Meillä suomessa valtamedia jälkiuutisoi vain ja ainoastaan maailman demokraattien eli ns. suvakkimedian linkkejä.
Oletteko koskaan huomanneet ensimmäistäkään kotimaan "uutista" missä Mr. Trumpia ei mollattaisi?
Varmempaa on tosiaan lukea sama uutinen eri tietolähteistä ja vasta sitten muodostaa oma mielipiteensä.
On hauskaa huomata kuinka eri tavalla asioista voidaan uutisoida?!nazi kirjoitti:
Meillä suomessa valtamedia jälkiuutisoi vain ja ainoastaan maailman demokraattien eli ns. suvakkimedian linkkejä.
Oletteko koskaan huomanneet ensimmäistäkään kotimaan "uutista" missä Mr. Trumpia ei mollattaisi?
Varmempaa on tosiaan lukea sama uutinen eri tietolähteistä ja vasta sitten muodostaa oma mielipiteensä.
On hauskaa huomata kuinka eri tavalla asioista voidaan uutisoida?!Ooon niitäkin, missä sitä ei mollata. Vaikea aihe kun mies itse on niin vaikea. Sitäpaitsi hän ei pane pahakseen negatiivista julkisuutta, hän tietää, että se toimii hänen edukseen sekin. Itse hän niitä uutisia generoi pysyäkseen otsikoissa. Jos häneltä jokin menee pieleen, hänellä on esittää siihen syylliseksi aina joku sopiva vastustaja. Kyllä se osaa, ei tarvi olla huolissaan. Trump valitaan uudestaan, se on selvä. Ei siksikään, että olisi niin hyvä, vaan demokraattien paskahalvauksen vuoksi. Showmiehiä niillä ei ole heittää kehään, eikä niin röyhkeää. Röyhkeä pitää siinä maassa olla, muuten on luuseri.
Aineiston valinta on tietenkin median oma linjauskysymys, mihin on täysi vapaus - siis täällä meillä. Olen kyllä tietoinen siitä, että vapaus perustaa ja julkaista toisenlaisilakin linjauksilla on näennäinen, tehokkaan julkaisutoiminnan vaatiman kohtalaisen pääoman vuoksi.
Toisaalta voidaan aiheellisesti kysyä, eikö valtamedioiden käytössä olevat resurssit heijastakin ko linjausten kannatusta tiedon kuluttajien keskuudessa? Kaikki mediat elävät myynnillä. Levikkihän on aika armoton mittari ja itse uskon levikinlaskennan puolueettomuuteen kyllä. Harvemmin kai levikkitiedoista raastuvassa tavataan. Vai oletatko, että levikkejä tuetaan tai vääristellään jostain salaisista rahastoista?
.- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Meillä suomessa valtamedia jälkiuutisoi vain ja ainoastaan maailman demokraattien eli ns. suvakkimedian linkkejä.
Oletteko koskaan huomanneet ensimmäistäkään kotimaan "uutista" missä Mr. Trumpia ei mollattaisi?
Varmempaa on tosiaan lukea sama uutinen eri tietolähteistä ja vasta sitten muodostaa oma mielipiteensä.
On hauskaa huomata kuinka eri tavalla asioista voidaan uutisoida?!No sehän se vasta tosi uutinen olisi, jos Trump tekisi jotain järkevää. Kyllä Matti Rönkä lukisi sen heti ensimmäisenä uutisena!
FM Yl. hist
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175850
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04641- 502919
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2262856Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332326Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452300Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme221913Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731747- 381520
- 1711373