Tähdet ja Apollo 11

Wikipedia:Sisällöntuotanto

Jokainen voi kirjoitella ko saitille mitä vaan , eikä tarvita mitään todenpohjaa kirjoitukselle.
Muut muokkaavat kirjoitusta ja ollaan eipäs Joopa tilassa.
Että sellainen on Wikipedia.

This is Apollo Control

2 h 54 m 948 km 10,400 m/s 

6 h 52 m 58,458 km  3,288 m/s

7 h 21 m  65,169 km  3119 m/s

8 h 8 m 71,880 km  2,951 m/s

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia:Sisällöntuotanto

Jokainen voi kirjoitella ko saitille mitä vaan , eikä tarvita mitään todenpohjaa kirjoitukselle.
Muut muokkaavat kirjoitusta ja ollaan eipäs Joopa tilassa.
Että sellainen on Wikipedia.

Lue lisää

Tuollainen on suomi24 keskustelufoorumi. Wikipediassa sinun pitää laittaa lähteet.

No pakkohan sitä on hidastaa ettei lennä kuun ohi.

Avaruudessa matkustaessa sinun käytännössä pitää jarruttaa yhtä kauan kun kiihdytät, jos haluat joskus saada aluksen myös pysähtymään.

Ei välttämättä ajallisesti jos jarrutusmoottori on voimakkaampi tai heikompi, mutta sama energiamäärä tarvitaan liikkeen pysäytykseen. Newtonilaista fysiikkaa.

Lasinen maailman kokoinen kupu avattavilla ikkunoilla, jossa kuvun alla leijuu planeettoja esittäviä "taivaankappaleita" ja aurinko, joka onkin ilmeisesti "aurinko", eli jonkunlainen tuntematon lentävä esine, eli ufo, edellä kommentoineen henkilön analogiaa taivaankappaleista noudattaen, jotka kaikki noudattaa litteän maan "perspektiiviä", jossa ei ole mitään järkeä -ei sitten yhtään muka scifiltä kuulostakaan? :)

En tiedä kuinka syvälle olet valmis menemään tuossa uskomuksessasi, mutta ei se maata litteäksi muuta vaikka kuinka paljon itsellesi ja muille koittaisit asiaa uskotella.

Riippuu keitä ovat "ne".
Nasa ei sellaista väitä.
Salkkarit kylläkin väittävät niin.
Ja ovat oikeassa, salkkarit eivät pääse siitä läpi, ohi, ali eikä yli. Takertuvat siihen aina uudestaan ja uudestaan. Kukaan ei osaa sen vertaa englannin kieltä että saisi luettua tämän paperin:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/SMIII_Problem7.pdf

Fat_Earth kirjoitti:

Riippuu keitä ovat "ne".
Nasa ei sellaista väitä.
Salkkarit kylläkin väittävät niin.
Ja ovat oikeassa, salkkarit eivät pääse siitä läpi, ohi, ali eikä yli. Takertuvat siihen aina uudestaan ja uudestaan. Kukaan ei osaa sen vertaa englannin kieltä että saisi luettua tämän paperin:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/SMIII_Problem7.pdf

Lue lisää

Nasan työntekijä selitti ettei tällähetkellä ole teknisesti mahdollista päästä siitä ohi. Lukisin muuten mutta liian pitkä teksti viitsitkö tiivistää kahteen lauseeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Nasan työntekijä selitti ettei tällähetkellä ole teknisesti mahdollista päästä siitä ohi. Lukisin muuten mutta liian pitkä teksti viitsitkö tiivistää kahteen lauseeseen?

>"Nasan työntekijä selitti ..."
Tiedätkö millä nimellä tuollaista lauseetta kutsutaan?
- Se on HUHU.

Kuka nasan työntekijä, missä yhteydessä, minä vuonna? Nimi, asema nasassa ja linkki koko haastatteluun. Kiitos.
- Sitten se on tieto, että nasan työntekijä sanoi niin.
Myös kanttiinin siivooja on nasan työntekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Nasan työntekijä selitti ettei tällähetkellä ole teknisesti mahdollista päästä siitä ohi. Lukisin muuten mutta liian pitkä teksti viitsitkö tiivistää kahteen lauseeseen?

Älysin vasta, mitä se lause tarkoittaa. Aivan, tietysti ja tottakai se on niin.
Lausehan on ihan järkevä ja oikein. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä vyöhykkeellä vallitsevan säteilyn kanssa.

Nasallahan ei ole tällä hetkellä käytettävissään sellaista kalustoa, jolla ihminen voisi lentää niin kauas. Pitää paikkansa todella.

Malliesimerkki asiayhteydestään irroitetun lauseen väärinkäytöstä. Tyypillinen kuuhuijauspopagandan vakiomenetelmä.
.

*Taivaankansi, jonka takana on ääretön vesiallas.

Ei todellakaan ole kovin uskottava selitys maailmankaikkeudesta. Joku voisi keksiä vastaavan yhtä uskottavan (eli epäuskottava) kyhäelmän selittääkseen maailmankaikkeutta ihan millon vaan.

Minä myönnän sen ihan auliisti etten tiedä kuinka suuri maailmankaikkeus on. Sen on tarkoitus saada ihminen ymmärtämään pienuutensa luojaansa verrattuna.

Insinöörinä olen täysin eri mieltä.
Sellainen lasinen tai timanttinen tai mikä vain kupoli ei milään rakennepaksuudella voi pysyä koossa, jo sen omapaino luhistaa jokaisen materiaalin molekyylit. Minä sen jo kertaalleen laskin. Sen pitäisi olla umpilasia maahan saakka.

Lisäksi tulisi äärettömän vesimassan kuorma sen päälle. Älkääs poijaat nyt naurattako vaaria.

>"Taivaankansi on uskottavampi kuin ikuisesti laajeneva ja päättymätön avaruus. "
- Mihin se taivaankannen päällä makaava päättymätön vesi sitten päättyy?
- Miten maalätyn ja taivaankuvun ulkopuolella ylävesi ja alavesi on erotettu toisistaan? Vai onko se siellä sitä samaa uskottavampaa päättymätöntä vettä?

Fat_Earth kirjoitti:

Insinöörinä olen täysin eri mieltä.
Sellainen lasinen tai timanttinen tai mikä vain kupoli ei milään rakennepaksuudella voi pysyä koossa, jo sen omapaino luhistaa jokaisen materiaalin molekyylit. Minä sen jo kertaalleen laskin. Sen pitäisi olla umpilasia maahan saakka.

Lisäksi tulisi äärettömän vesimassan kuorma sen päälle. Älkääs poijaat nyt naurattako vaaria.

Lue lisää

insinjöörihttps://hikipedia.info/wiki/Insinööri

Enemmän kuin pierut minua kiinnostaa Apollo 11 lentäjien ulostustoiminnot.
Itse uskon että ukoille oli syötetty spiidiä viikko-pari. Jo vain nälkä lähti eikä paskaa enää tule.
Kuset avaruuspuvussa kestää vielä jollain tavalla toimeen mutta Kuuhyppelyt pari- kolme kiloa paskaa housuissa syö kyllä miestä.

KVG

This is Apollo Control 

2 h 54 m 948 km 10,400 m/s  

6 h 52 m 58,458 km  3,288 m/s

7 h 21 m  65,169 km  3119 m/s

8 h 8 m 71,880 km  2,951 m/s


Näyttäisi olevan enemmän kuin n. 58 minuttia.
Mitäs sanot nyt tähän?

Anonyymi kirjoitti:

This is Apollo Control 

2 h 54 m 948 km 10,400 m/s  

6 h 52 m 58,458 km  3,288 m/s

7 h 21 m  65,169 km  3119 m/s

8 h 8 m 71,880 km  2,951 m/s


Näyttäisi olevan enemmän kuin n. 58 minuttia.
Mitäs sanot nyt tähän?

Lue lisää

Kyseessä oli 52,8 minuuttia, ei 58 minuuttia. Lue huolellisemmin.

Ja se oli aika mikä ilmoitettiin heidän olevan vyöhykkeen sisällä tuon pdf-tiedoston perusteella. Mitä aikoja sinä laitoit tänne?

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä oli 52,8 minuuttia, ei 58 minuuttia. Lue huolellisemmin.

Ja se oli aika mikä ilmoitettiin heidän olevan vyöhykkeen sisällä tuon pdf-tiedoston perusteella. Mitä aikoja sinä laitoit tänne?

Lue lisää

Apollo 11Day 1, part 1: LaunchCorrected Transcript and Commentary Copyright © 2008 - 2019 by W. David Woods, Kenneth D. MacTaggart and Frank O'Brien. All rights reserved
No näin , en ole itse näitä laittanut.
Niin miksi A11 nopeus laskee.
Niin onhan se niin väärin!?

Anonyymi kirjoitti:

Apollo 11Day 1, part 1: LaunchCorrected Transcript and Commentary Copyright © 2008 - 2019 by W. David Woods, Kenneth D. MacTaggart and Frank O'Brien. All rights reserved
No näin , en ole itse näitä laittanut.
Niin miksi A11 nopeus laskee.
Niin onhan se niin väärin!?

Lue lisää

Nopeuden pitää laskea, jos tarkoitus on laskeutua kuuhun. Ei sinne voi vaan iskeytyä niinkuin joku meteoriitti ilman suunnittelua ja sitten odottaa selviävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Nopeuden pitää laskea, jos tarkoitus on laskeutua kuuhun. Ei sinne voi vaan iskeytyä niinkuin joku meteoriitti ilman suunnittelua ja sitten odottaa selviävänsä.

Tarkoitus ei ollut laskeutua kuuhun komentoaluksella, vaan päästä kuun kiertoradalle. Nopeus säädettiin lähellä kuuta sellaiseksi, että kiertoradalle päästiin.

Anonyymi kirjoitti:

Apollo 11Day 1, part 1: LaunchCorrected Transcript and Commentary Copyright © 2008 - 2019 by W. David Woods, Kenneth D. MacTaggart and Frank O'Brien. All rights reserved
No näin , en ole itse näitä laittanut.
Niin miksi A11 nopeus laskee.
Niin onhan se niin väärin!?

Lue lisää

Tuo ensimmäinen yli 10000 m/s on siinä vaiheessa kun kantoraketin kolmas vaihe on komentomodulissa vielä kiinni ja yhdistelmä singotaan maan kiertoradalta kuuhun suunnatulle kurssille.

Nopeus laskee jyrkästi, kun ollaan oikealla kurssilla ja kolmannen vaiheen moottori sammutetaan kuumodulin ja komentoaluiksen telakoitumista ja sen jälkeen kolmannen vaiheen hylkäämistä varten.

Siitä eteenpäin ajetaan ilman työntöä ja nopeus laskee edelleen maan vielä heikosti vaikuttavan vetovoiman takia.
.

Anonyymi kirjoitti:

This is Apollo Control 

2 h 54 m 948 km 10,400 m/s  

6 h 52 m 58,458 km  3,288 m/s

7 h 21 m  65,169 km  3119 m/s

8 h 8 m 71,880 km  2,951 m/s


Näyttäisi olevan enemmän kuin n. 58 minuttia.
Mitäs sanot nyt tähän?

Lue lisää

>"Näyttäisi olevan enemmän kuin n. 58 minuttia.
Mitäs sanot nyt tähän? "

Sanon näin:
Tiedot vyöhykkeen kahden osan syvyydestä ovat niiden paksuimmalta kohdalta päiväntasaajan tasossa. Alempi 700 - 6000 km ja ulompi 16000-58000km maan pinnalta.

Apollot eivät ajaneet keskeltä läpi vaan kummankin vyöhykkeen reunaa viistäen, juuri ja juuri niiden sisäpuolella. Tuossa pdf:ssä on mustalla paksulla viivalla karkeasti ajolinja. Kuten paperin kuviosta voi päätellä, vaarallisen säteilyn alue on merkitty punaisella ja oranssilla, joista punaisen he ohittivat kokonaan. Kuviossa on matkan skaalassa numeroituna yksikkönä maan säde Re, 6378km, joten sen mukaan he olivat kokonaan molempien vyöhykkeiden läpi ehkä n 30000 km:ssa.

Vyöhykkeiden välissä on vaalean sinisellä merkityt alueet, joissa esiintyy vain protoneja, jotka ovat ihmiselle vaarattomia. Siten altistumiselle laskettu aika 52.8 minuuttia elektronivyöhykkeiden läpi on huomattavasti lyhyempi kuin koko vyöhykeasetelman läpiajoon vaadittu aika, joka voidaan tuosta Flight Controlin aikataulusta päätellä noin 2 tunniksi.

Myönnän kyllä, että tuo pdf:n laskelma on aika karkea, mm siinä on käytetty keskinopeutta 25000km/h, mikä ei anna oikein yli 37000km/h:sta 948 km:ssa vajaa 12000km/h:iin 58458 km:ssa hidastuneen nopeuden muutosta eikä siten eri vaaravyöhykkeiden läpiajoonkaan vaadittua aikaa. Mutta keskimääräisiä lukujahan tässä haetaankin.
.

Anonyymi kirjoitti:

This is Apollo Control 

2 h 54 m 948 km 10,400 m/s  

6 h 52 m 58,458 km  3,288 m/s

7 h 21 m  65,169 km  3119 m/s

8 h 8 m 71,880 km  2,951 m/s


Näyttäisi olevan enemmän kuin n. 58 minuttia.
Mitäs sanot nyt tähän?

Lue lisää

Ihme paskaa nopeuksista jotka kaikki ovat härsikä valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme paskaa nopeuksista jotka kaikki ovat härsikä valetta.

A11
5 h 14min.
MENESSÄ OLI TÄMÄN AIKAA VAN ALLEYN ALUELLA.
Vai onko laskettu väärin mitä hä?

Anonyymi kirjoitti:

A11
5 h 14min.
MENESSÄ OLI TÄMÄN AIKAA VAN ALLEYN ALUELLA.
Vai onko laskettu väärin mitä hä?

Minä laskin että parisen viikkoa voisi mennä puolitehoilla.

Anonyymi kirjoitti:

A11
5 h 14min.
MENESSÄ OLI TÄMÄN AIKAA VAN ALLEYN ALUELLA.
Vai onko laskettu väärin mitä hä?

No miten laskit?

Fat_Earth kirjoitti:

No miten laskit?

Apollo 11Day 1, part 1: LaunchCorrected Transcript and Commentary Copyright © 2008 - 2019 by W. David Woods, Kenneth D. MacTaggart and Frank O'Brien. All rights reserved
No näin , en ole itse näitä laittanut.
Niin miksi A11 nopeus laskee.
Niin onhan se niin väärin!?
Tuolta minä laskin.
Yritä edes , katsoa .
Ja jos et Kymen niin se on henkilö kohtainen oi voi.

Anonyymi kirjoitti:

Apollo 11Day 1, part 1: LaunchCorrected Transcript and Commentary Copyright © 2008 - 2019 by W. David Woods, Kenneth D. MacTaggart and Frank O'Brien. All rights reserved
No näin , en ole itse näitä laittanut.
Niin miksi A11 nopeus laskee.
Niin onhan se niin väärin!?
Tuolta minä laskin.
Yritä edes , katsoa .
Ja jos et Kymen niin se on henkilö kohtainen oi voi.

Lue lisää

"Tuolta minä laskin", etkä sitten laita linkkiä."

Laitoin googleen ja löysin tällaisen. Onko käyttämäsi numerot täältä? Mistä päin?

https://history.nasa.gov/afj/ap11fj/01launch.html

Anonyymi kirjoitti:

Apollo 11Day 1, part 1: LaunchCorrected Transcript and Commentary Copyright © 2008 - 2019 by W. David Woods, Kenneth D. MacTaggart and Frank O'Brien. All rights reserved
No näin , en ole itse näitä laittanut.
Niin miksi A11 nopeus laskee.
Niin onhan se niin väärin!?
Tuolta minä laskin.
Yritä edes , katsoa .
Ja jos et Kymen niin se on henkilö kohtainen oi voi.

Lue lisää

Tottakai tuo on selvää jo kauan.
Mutta miten laskit noista poiminnoistasi van Allenin vyöhykkeen säteilyn vaikutuksen alaisena olemisen ajaksi 5h 14min?
Siis mistä kellonajasta tai kilometristä mihin kellonaikaan ja mihin kilometriin?
Ei sitä noista postaamistasi kellonajoista saa syntymään mitään kautta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuolta minä laskin", etkä sitten laita linkkiä."

Laitoin googleen ja löysin tällaisen. Onko käyttämäsi numerot täältä? Mistä päin?

https://history.nasa.gov/afj/ap11fj/01launch.html

Lue lisää

Tuo on se dokumentti mihin hän viittaa. Siellä ei kuitenkaan ole näitä lukuja, se paperi päättyy 00:14:43.
Tästä löytyy noita tietoja kun avaa sivulla olevia "Day 1" linkkejä:
https://history.nasa.gov/afj/ap11fj/index.html

Tässä on hyvä havainnekuva mitä kautta Apollt lensivät vyöhykkeiden läpi.
https://ibb.co/9tG38Ds
Tuo 5:14 on laskettu aika 948 - 71880 kilometrin etäisyydellä maasta.
riski päättyy kuitenkin 28000 kilometrissä (4.5 maan sädettä), missä oltiin ajassa 4:30.
Siitä eteenpäin uloimmassa hunnussa on säteilyä saman verran kuin röntgenlabran kahvihuoneessa.

Ja kukaanhan ei sairastunut.

Fat_Earth kirjoitti:

Tässä on hyvä havainnekuva mitä kautta Apollt lensivät vyöhykkeiden läpi.
https://ibb.co/9tG38Ds
Tuo 5:14 on laskettu aika 948 - 71880 kilometrin etäisyydellä maasta.
riski päättyy kuitenkin 28000 kilometrissä (4.5 maan sädettä), missä oltiin ajassa 4:30.
Siitä eteenpäin uloimmassa hunnussa on säteilyä saman verran kuin röntgenlabran kahvihuoneessa.

Ja kukaanhan ei sairastunut.

Lue lisää

Havainnekuva kertoo että kuvan tekijä ei ymmärrä miten avaruudessa liikutaan..
Katso maapallon asentoa ja aseta kuu paika havainnekuvaan.
Varmaan kannattaa opetella millainen on lentorata kuuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Havainnekuva kertoo että kuvan tekijä ei ymmärrä miten avaruudessa liikutaan..
Katso maapallon asentoa ja aseta kuu paika havainnekuvaan.
Varmaan kannattaa opetella millainen on lentorata kuuhun.

Lue lisää

Kommentti kertoo, että kirjoittaja ei ymmärrä kuun kiertävän maapalloa, joten sen paikka kuvassa riippuu täysin päivämäärästä ja kellonajasta.

Havainnekuva ei ole kolmiulotteinen kuvaus lentoradasta kuuhun, vaan kaavio, joka esittää Apollo-alusten periaatteellista reittiä suhteessa van Allenin vyöhykkeisiin sen seikan arvioimiseksi, kuinka kauan millaisen säteilyn alueella viivyttiin.

Kuvan lähde: https://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/apollo-rocketed-through-van-allen-belts/

Fat_Earth kirjoitti:

Kommentti kertoo, että kirjoittaja ei ymmärrä kuun kiertävän maapalloa, joten sen paikka kuvassa riippuu täysin päivämäärästä ja kellonajasta.

Havainnekuva ei ole kolmiulotteinen kuvaus lentoradasta kuuhun, vaan kaavio, joka esittää Apollo-alusten periaatteellista reittiä suhteessa van Allenin vyöhykkeisiin sen seikan arvioimiseksi, kuinka kauan millaisen säteilyn alueella viivyttiin.

Kuvan lähde: https://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/apollo-rocketed-through-van-allen-belts/

Lue lisää

Elä kiemurtele , havainnekuvan lentorata ei ole mahdollinen.

Havainnekuvasi oli surkea esitys jonka joku ameerikkalainen kaljupää on kyhännyt

Syystä: raketti laukaistaan itäänpäin kiertävälle kiertoradalle.
Kuuta kohti raketti sytyttää rakettimoottorin esim . 5min.
Lentorata on elliptisen maapallon päiväntasaajan suun..
Kuun asema A11 aikaan oli " linjalla" päivätasaaja.


Harmi ettei peruskoulun yläasteella ei opeteta yleistietoa , kuinka raketti laukaistaan kiertoradalle , kuuhun , maar........

Anonyymi kirjoitti:

Elä kiemurtele , havainnekuvan lentorata ei ole mahdollinen.

Havainnekuvasi oli surkea esitys jonka joku ameerikkalainen kaljupää on kyhännyt

Syystä: raketti laukaistaan itäänpäin kiertävälle kiertoradalle.
Kuuta kohti raketti sytyttää rakettimoottorin esim . 5min.
Lentorata on elliptisen maapallon päiväntasaajan suun..
Kuun asema A11 aikaan oli " linjalla" päivätasaaja.


Harmi ettei peruskoulun yläasteella ei opeteta yleistietoa , kuinka raketti laukaistaan kiertoradalle , kuuhun , maar........

Lue lisää

Niin, harmi todella.
Minua se ei auttaisi vaikka opetettaisiinkin. En ole käynyt peruskoulua, vaan kansa- ja oppikoulun.

Onko missään oikeasti todistettu että hän oli olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko missään oikeasti todistettu että hän oli olemassa?

Minä olen kahdesti paiskannut Urkin kassa kättä. Todistan, että ainakin sen oikea käsi oli olemassa. En tarkoita nyt Ahtia.

Fat_Earth kirjoitti:

Minä olen kahdesti paiskannut Urkin kassa kättä. Todistan, että ainakin sen oikea käsi oli olemassa. En tarkoita nyt Ahtia.

Jos tuosta tapauksesta ei ole kuvia tai videoita sitä ei ole tapahtunut.

Minäkin osaan kirjoittaa että kättelin Leo Da Vinciä ja Julius Caesaria.

Ei se todista että kumpikaan niistä olisi tapahtunut.

Fat_Earth kirjoitti:

Minä olen kahdesti paiskannut Urkin kassa kättä. Todistan, että ainakin sen oikea käsi oli olemassa. En tarkoita nyt Ahtia.

Oliko Urho kalju, vai näyttelikö vaan olevansa?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko Urho kalju, vai näyttelikö vaan olevansa?

Hänellä oli mitä tuuhein kalju.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuosta tapauksesta ei ole kuvia tai videoita sitä ei ole tapahtunut.

Minäkin osaan kirjoittaa että kättelin Leo Da Vinciä ja Julius Caesaria.

Ei se todista että kumpikaan niistä olisi tapahtunut.

Lue lisää

No miksi et sitten kirjoita?
Kun pääsee lunkulle, pitää vetasta.

Fat_Earth kirjoitti:

Hänellä oli mitä tuuhein kalju.

Juice oli mualiman pitkätukkasin kalju.

Fat_Earth kirjoitti:

Minä olen kahdesti paiskannut Urkin kassa kättä. Todistan, että ainakin sen oikea käsi oli olemassa. En tarkoita nyt Ahtia.

Missä tilanteissa ja milloin?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tilanteissa ja milloin?

Syyskuussa 1957 kouluni 100-vuotisjuhlissa hän kätteli joitakin eturivissä istuneita oppilaita, joista olin yksi.
1964 itsenäisyyspäivänä soitin Linnan juhlissa Suomi-Poikien orkesterissa tuubaa. Presidentti tuli esityksen jälkeen kättelemään kapellimestaria ja joitakis kuoron ja orkesterin jäseniä sieltä täältä. Tuubansoittajana seisoin reunimmaisena, joten osuin tulilinjalle.
Se oli muuten myös ilmeisesti ensimmäinen kerta kun joku sai intistä neljä päivää lomaa vain reilun kahden viikon vanhana alokkaana. Esittämäni kutsukortti ylipäällikön bileisiin tarkistettiin erittäin huolellisesti; sitä pidettiin ensin vain kierona temppuna lomalle pääsyyn. Niiden piti kuskata minut erikseen yhteysveneellä mantereelle ja hakea sitten taas takaisin. Arvaatte, olinko santsareiden lempialokas...

Meillä oli tämä jo kertaalleen. Tietoa ei ollut mutta etsin.
Kylllä Apollon pojilla oli ulkotehtäviä varten ihan vaan ihovoiteet ja erikoisvalmisteiset vaipat. Kuumodulissa ja komentoaluksessa oli sitten mahdollisuus peseytyä ja putsata itsensä kunnolla sekä ajaa parta ja pestä hampaat.

Hygienia oli muutenkin yksi kriittisimmistä vaaroista sillä painottomuus tekee myös pöpöistä painottomia eivätkä ne keräänny totutulla tavalla paikkoihin, joissa niitä voidaan epäillä ja poistaa, vaan ne leijuvat aerosoleina vapaasti ilmassa joka puolella. Hengitysilman tehokas mikrobitasoinen jatkuva kierrätys ja suodatus olikin aivan elintärkeä toiminto. Suodattimista löytyi yllättäviäkin tuttavuuksia sitten. Fekaalibakteereja ja streptokokkeja mm.

Tässä olisi asiasta kiinnostuneille artikkeli "Kakka ja pissa kautta avaruuslentotoiminnan historian Vol 1"

https://www.businessinsider.com/how-nasa-astronauts-pee-and-poop-in-space-2018-8?r=US&IR=T#the-iss-toilet-doesnt-have-a-perfect-track-record-part-of-it-went-out-of-order-in-may-2008-luckily-the-solid-waste-function-still-worked-and-a-soyuz-spacecraft-that-was-attached-to-the-station-at-the-time-also-had-a-toilet-but-with-limited-capacity-for-urine-astronauts-had-to-use-bags-19

PISSA- JA KAKKA- JA PIERUHUUMORI VOITTAA KAIKEN ASIALLSET JUTUT.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15514214/olenko-yhta-alykas-kuin-astronautti

anusnaatti
4.1.2019 1:57
Olen ajatellut että astronautithan tekee imuriperiaatteella ulostamiset avaruussukkulassa koska painovoiman puutteen takia se ei muuten onnistuisi.

avaruusherkkua
4.1.2019 20:22
Astronautit juo myös omaa virtsaansa. Tosiastronautti jättää turhat suodatukset välistä ja nauttii sellaisenaan.

Kyösti_silleen
5.1.2019 6:51
Mitäpä jos kaivaisit aivosi virkkuukoukulla korvan kautta ulos?

Eipä toi oikein naurattanut, mutta törmäsin tuohon ketjuun kun hain vastausta ulostamisproblematiikkaan avaruudessa.

Fat_Earth kirjoitti:

Meillä oli tämä jo kertaalleen. Tietoa ei ollut mutta etsin.
Kylllä Apollon pojilla oli ulkotehtäviä varten ihan vaan ihovoiteet ja erikoisvalmisteiset vaipat. Kuumodulissa ja komentoaluksessa oli sitten mahdollisuus peseytyä ja putsata itsensä kunnolla sekä ajaa parta ja pestä hampaat.

Hygienia oli muutenkin yksi kriittisimmistä vaaroista sillä painottomuus tekee myös pöpöistä painottomia eivätkä ne keräänny totutulla tavalla paikkoihin, joissa niitä voidaan epäillä ja poistaa, vaan ne leijuvat aerosoleina vapaasti ilmassa joka puolella. Hengitysilman tehokas mikrobitasoinen jatkuva kierrätys ja suodatus olikin aivan elintärkeä toiminto. Suodattimista löytyi yllättäviäkin tuttavuuksia sitten. Fekaalibakteereja ja streptokokkeja mm.

Tässä olisi asiasta kiinnostuneille artikkeli "Kakka ja pissa kautta avaruuslentotoiminnan historian Vol 1"

https://www.businessinsider.com/how-nasa-astronauts-pee-and-poop-in-space-2018-8?r=US&IR=T#the-iss-toilet-doesnt-have-a-perfect-track-record-part-of-it-went-out-of-order-in-may-2008-luckily-the-solid-waste-function-still-worked-and-a-soyuz-spacecraft-that-was-attached-to-the-station-at-the-time-also-had-a-toilet-but-with-limited-capacity-for-urine-astronauts-had-to-use-bags-19

Lue lisää

Siis mitä helvettiä?
Fat-Earth väittää että kuualuksissa oli mahdollisuus peseytyä kunnolla, pestä siis perseet ja ajaa parrat(miksi). Imuroitiinko partakarvat jonnekin vai jäivätkö ne leijumaan?

Minkälaiset olivat peseytymisaltaat.
Paljonko oli vapaata lattiatilaa kuualuksissa, neliö-vajaa kaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Siis mitä helvettiä?
Fat-Earth väittää että kuualuksissa oli mahdollisuus peseytyä kunnolla, pestä siis perseet ja ajaa parrat(miksi). Imuroitiinko partakarvat jonnekin vai jäivätkö ne leijumaan?

Minkälaiset olivat peseytymisaltaat.
Paljonko oli vapaata lattiatilaa kuualuksissa, neliö-vajaa kaksi?

Lue lisää

En ollut mukana, joten en väitä tästä mitään. Minulle esitettiin vaatimus selittää asiaa, joten kirjoitin, mitä selaamastani lähdemateriaalista ymmärsin.

Jokainen voi esitellä muitakin dokumentoinnista itse löytämiään ratkaisuja.
Peseytyminen tapahtui kosteuspyyhkeillä, joita oli mahdollisuus käyttää vain paineistetussa tilassa, jossa puvun voi avata tai kokonaan riisua. Vaipan vaihtoa ja peseytymistä varten puvussa oli avattava läppä takana. Ei ollut pesualtaita, lattia-alaa tarvittiin vain omat jalansijat ja sen verran tilaa taaksepäin, että mahtui pyllistämään.

Et ole koskaan kuullut partavaahdosta? Sen käyttöön kuumatkalla voit tutustua tässä: https://www.youtube.com/watch?v=pYNNUXJIyB4
Otaksun parranajon ja vaahdon liittyvä ihon hygienian varmistamiseen ihottumien ja tulehdusten ehkäisemiseksi. Mahdollisesti parransänki hankautuessaan kypärään, mikrofoniin tai kaulukseen myös rapinallaan pahasti häiritsisi tietoliikennettä.

Muita asiaan liittyviä lähteitä:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/Apollo11_Press-Kit_restored.pdf - Lehdistötiedote sivu139, kuvaan painettu sivu 133.
https://www.thesun.co.uk/tech/9509902/apollo-11-moon-landing-astronaut-toilet/ - kuvia hygieniavarusteista.

# Oli kirkas (ja ihan pilvetön) päivä kuussa. Tähtiä ei näy päivällä missään, ei kuussakaan. Ei vaikka kuun taivas ilman ilmakehää on musta. Miksi tähtiä ei näy päivällä? Painotus on sanalla "näy".
Nehän kyllä ovat siellä vaikka niitä ei näy, maassakin ne ovat siellä koko ajan mutta eivät päivällä näy. Ei tähtitn näkymättömyys siitä johdu, että taivaalla olisi sinistä kiisseliä tai sininen esirippu, joka peittää ne näkyvistä.

Vaan siksi, että ihmisen silmät ovat mukautuneet kirkkaaseen päivänvaloon eivätkä sen vuoksi voi aistia niin heikkoja valonlähteitä. - Ihan sama kuussakin. Ja ihan sama valokuvissakin. Kamera kuten silmäkin on mukautettu valottamaan oikein kuun pinnalla kirkkaasti valaistu ympäristö, ja tähdet ovat vain liian heikkovaloisia valottaakseen edes pientäkään pistettä filmille. Pieni asukko, nopea valotusaika.

Niiden ei siis pitäisikään näkyä kuussa päivällä otetuissa kuvissa. Ajatuksesi on virheellinen.
Ne saataisiin näkymään, jos kamera suunnattaisiin ainoastaan taivaalle, säädettäisiin iso aukko ja valotusaika niin pitkäksi, että tähdet ehtisivät valottua filmille.

#Laskeutuja hidasti vauhtinsa minimiin jo sangen korkealla pinnan yläpuolella ja laskeutui "sukkasilleen". Metrin päässä pinnasta (metriset alla roikkuvat tuntoelimet) jarruraketit pysäytettiin kokonaan. Laskeutumisvideoissa näkyy erittäin selvästi, miten pölyä lentää vinhasti joka suuntaan.
Pinnasta vain tuuman verran on irtonaista, koska pinta elää yön ja päivän vaihtelujen lämpöliikkeen johdosta ja pysyy irtonaisena, mutta syvemmällä kuuperä on erittäin kovaa - kuten lipun pystytystöistä nähdään. Äheltää piti että keppi saatiin sen verran syvälle, että lippu edes jäi pystyyn.

#Anna nasan linkki videoon, jossa samanaikaisesti pudonneet esineet tai astronautti ja esine putoavat eri nopeudella.
Minä annan ensin tämän linkin, jossa esineet putoavat samalla nopeudella:
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Apollo_15_feather_and_hammer_drop.ogv
Selitä, miten tämä tehtäisiin studiossa?

>"hiekka lentää nopeammin kuin astronautit liikkuvat"
- Potkaisepa soramontulla hiekkaa eteenpäin ja juokse se kiinni ennenkuin se tippuun maahan.

Fat_Earth kirjoitti:

# Oli kirkas (ja ihan pilvetön) päivä kuussa. Tähtiä ei näy päivällä missään, ei kuussakaan. Ei vaikka kuun taivas ilman ilmakehää on musta. Miksi tähtiä ei näy päivällä? Painotus on sanalla "näy".
Nehän kyllä ovat siellä vaikka niitä ei näy, maassakin ne ovat siellä koko ajan mutta eivät päivällä näy. Ei tähtitn näkymättömyys siitä johdu, että taivaalla olisi sinistä kiisseliä tai sininen esirippu, joka peittää ne näkyvistä.

Vaan siksi, että ihmisen silmät ovat mukautuneet kirkkaaseen päivänvaloon eivätkä sen vuoksi voi aistia niin heikkoja valonlähteitä. - Ihan sama kuussakin. Ja ihan sama valokuvissakin. Kamera kuten silmäkin on mukautettu valottamaan oikein kuun pinnalla kirkkaasti valaistu ympäristö, ja tähdet ovat vain liian heikkovaloisia valottaakseen edes pientäkään pistettä filmille. Pieni asukko, nopea valotusaika.

Niiden ei siis pitäisikään näkyä kuussa päivällä otetuissa kuvissa. Ajatuksesi on virheellinen.
Ne saataisiin näkymään, jos kamera suunnattaisiin ainoastaan taivaalle, säädettäisiin iso aukko ja valotusaika niin pitkäksi, että tähdet ehtisivät valottua filmille.

#Laskeutuja hidasti vauhtinsa minimiin jo sangen korkealla pinnan yläpuolella ja laskeutui "sukkasilleen". Metrin päässä pinnasta (metriset alla roikkuvat tuntoelimet) jarruraketit pysäytettiin kokonaan. Laskeutumisvideoissa näkyy erittäin selvästi, miten pölyä lentää vinhasti joka suuntaan.
Pinnasta vain tuuman verran on irtonaista, koska pinta elää yön ja päivän vaihtelujen lämpöliikkeen johdosta ja pysyy irtonaisena, mutta syvemmällä kuuperä on erittäin kovaa - kuten lipun pystytystöistä nähdään. Äheltää piti että keppi saatiin sen verran syvälle, että lippu edes jäi pystyyn.

#Anna nasan linkki videoon, jossa samanaikaisesti pudonneet esineet tai astronautti ja esine putoavat eri nopeudella.
Minä annan ensin tämän linkin, jossa esineet putoavat samalla nopeudella:
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Apollo_15_feather_and_hammer_drop.ogv
Selitä, miten tämä tehtäisiin studiossa?

>"hiekka lentää nopeammin kuin astronautit liikkuvat"
- Potkaisepa soramontulla hiekkaa eteenpäin ja juokse se kiinni ennenkuin se tippuun maahan.

Lue lisää

Tein kaksi simulaatiota space enginellä. (simulaatioiden tarkkuudesta minulla ei ole tietoa)

Ensimmäisessä kuvassa on apollo 11, kamera-asetuksilla jonka kaltaisia pitäisi käyttää, jotta tähtiä saisi kuvattua:
https://i.imgur.com/bj1IQPo.png

Toisessa kuvassa on sama apollo 11, kamera-asetuksilla, joita suurinpiirtein astronautit käyttivät:
https://i.imgur.com/d5HbZN0.png

Mikä tässä jälkimmäisessä on mielenkiintoista, niin se, että Sirius ja Canopus nimiset tähdet ovat näkyvissä edelleen kuvassa, vaikka kaikki muut tähdet ovat liian himmeitä.

Canopus on tässä näkymässä hyvin matalalla horisontin tasolla ja Sirius on vähän korkeammalla valittuna. Simulaation päivämäärä on 20.7.1969 20:17

Eli periaatteessa pitäisi olla mahdollista, että ainakin Sirius näkyisi jossain kuvassa, mutta sitä voi olla vaikea huomata kun kuvissa on niin paljon kaikkia roskia jne.

Anonyymi kirjoitti:

Tein kaksi simulaatiota space enginellä. (simulaatioiden tarkkuudesta minulla ei ole tietoa)

Ensimmäisessä kuvassa on apollo 11, kamera-asetuksilla jonka kaltaisia pitäisi käyttää, jotta tähtiä saisi kuvattua:
https://i.imgur.com/bj1IQPo.png

Toisessa kuvassa on sama apollo 11, kamera-asetuksilla, joita suurinpiirtein astronautit käyttivät:
https://i.imgur.com/d5HbZN0.png

Mikä tässä jälkimmäisessä on mielenkiintoista, niin se, että Sirius ja Canopus nimiset tähdet ovat näkyvissä edelleen kuvassa, vaikka kaikki muut tähdet ovat liian himmeitä.

Canopus on tässä näkymässä hyvin matalalla horisontin tasolla ja Sirius on vähän korkeammalla valittuna. Simulaation päivämäärä on 20.7.1969 20:17

Eli periaatteessa pitäisi olla mahdollista, että ainakin Sirius näkyisi jossain kuvassa, mutta sitä voi olla vaikea huomata kun kuvissa on niin paljon kaikkia roskia jne.

Lue lisää

Hieno juttu ja erittäin havainnolliser kuvat. Tekisi mieli sanoa että siinä näette!

Kylmän sodan ilmapiirissä ei neukut saaneet usalta kuin enintään sääliä. Cocom-kieltolistalla oli kaikki elektroniikka, varsinkin tietotekniikka.
Kupla NL:n maksamisesta hiljaiseksi olisi puhjennut viimeistään NL:n kaatuessa avatuista arkistoista.
Voin myös kertoa, miksi NL oli tietotekniikassa niin pahasti jäljessä. Jo Stalin suhtautui elektroniikkaan epäluuloisesti. Siellä kehitettiin kyllä hyvinkin samanaikaisesti lännen kanssa tietotekniikan perusratkaisuja, mutta vain akateemisella tasolla. Sovelluksiin ei satsattu. Lännen ja idän erottavaa rajaa kutsuttiinkin syystä juuri rautaesiripuksi. Hrushtshev nukkui lähtölaukauksen pommiin. Hän meuhkasi YK:ssa vielä myöhään 50-luvulla, että NL tuottaa enemmän terästä panssarivaunuja varten kuin usa, johon usa vastasi "Entä sitten? Me tuotamme enemmän tietokoneita."
.

Koska neukut ei ole tyhmiä vaan tietävät että kaikki tapahtui oikeasti.

Ainakin 12 ihmistä on todistettavasti käynyt kuun kamaralla, miksi vaahtoatte vain apollo 11:sta?

"huijaavat maailmanhistorian suurinta kusetusta motiivinaan antaa länsimaisille ihmisille kuva, että kyllä jenkit on niin paljon tekniikassa Neuvostoliittoa edellä. "

No, siihen ei olisi todellakaan tarvittu mitään kuuohjelmaa. Se oli selvää jokaiselle eurooppalaiselle joka vaivautui tekemään pienen kauppakierroksen. Ja vertailemaan vaikkapa amerikkalaista elektroniikkaa tai autoja. Neuvostoliittolaiset pystyivät korkeintaan tekemään huonolaatuisia kopioita länsituotteista.

Ilmeisestikään kirjoittaja ei kykene itse etsimään vastauksia tällaisiin kysymyksiin, joten täytynee auttaa. Kuumodulin nousut kuvattiin kuuhun jätettyjen kuuajoneuvojen tv-kameroilla, jotka olivat maasta käsin kauko-ohjattavia. Edestakaisen latenssin (2.4 sek.) vuoksi zoomaus ja seuranta takerteleekin pahasti.
Kuulentoja varten kehitettiin kokonaan oma kevyt tv-tekniikka ja laitteistot, jotka poikkesi aika lailla ulkolähetysautojen tuolloin käyttämistä.

Juu kyllä maaimaan kysymyksä mahtuu ja outoja käsityksiä.
jos vähän pohdiskelen noit esitettyjä ajatuksia. Siis tv- lähetykset tosiaan tehtiin tätä varten kehitetyllä kapeakaistatekniikalla, kuvataajuus oli vain 10 kuvaa/sek eli kaistaleveyttä tarvittiin vain 0.4 kertaa normaaliin verrattuna. ja koko homma muunnettin sitten maassa normaaliin tv-standardeihin sopivaksi. Vastaanotto maassa tapahtui kylläkin isoilla suunta-antenneilla, linkkiasemia oli kolme eri puolilla maapalloa, jotta yhteys ei maan pyöriessä katkennut. Kuuauton kameran lähetys linkitettiin komentomodulin kautta eli ei tarvittu isoja paraboliantenneja siellä päässä.

Asiaan treenattuja astronauttejakin ihmetytti ensi näkemältä kuupölyn käyttäytyminen, koska kaikki partikkelit, kaikkein hienoinkin aines putosi samanaikaisesti karkeamman kanssa maahan. Eli ei jäänyt pölyä leijumaan kuten maassa - aivan kuten tyhjiössä pitääkin, mutta tätä ei oltu koskaan ilmeisesti perusteellisesti demottu. Apollo 15 David Scott teki myös kuuluisan vasara ja höyhen-testin kameroiden edessä: https://www.youtube.com/watch?v=5C5_dOEyAfk Tuota ei voi tehdä studiossa maassa. Hänen "Mitäs tähän sanotte?"- kommenttinsa summasi yhteen 400 vuotta fysiikan teoriaa.

Tiesitkö että helium on erittäin inertti kaasu? Kun täytät avaruuspuvun sellaisella et saa aikaan Kuun painovoimaa Maan päälle - saat kuolleen astronautin.