HS - Raija Toiviainen - Päivi Räsänen

'Mutta KIITOS JUMALALLE ! Hän tekee tyhjäksi perkeleen teot ja huuhtoo pois illuminaattien tuhotyöt kuin tyhjän roskan.'

Toimii siis ensimmäisen kerran, sitä odotellessa!

Anonyymi kirjoitti:

'Mutta KIITOS JUMALALLE ! Hän tekee tyhjäksi perkeleen teot ja huuhtoo pois illuminaattien tuhotyöt kuin tyhjän roskan.'

Toimii siis ensimmäisen kerran, sitä odotellessa!

Mainitsisitko minullekin nimeltä edes yhden jumalan tekemän teon koko maailmankaikkeudessa kun nyt alkoi kiinnostamaan?

Onko tuo aikuisten oikeasti totta? Jos on, niin onpa törkeän epätasapuolista.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo aikuisten oikeasti totta? Jos on, niin onpa törkeän epätasapuolista.

20.11.2019 hesarissa tehtyyn toiviaisen haastatteluun ei Räsäsen annettu julkaista vastinetta.

Anonyymi kirjoitti:

20.11.2019 hesarissa tehtyyn toiviaisen haastatteluun ei Räsäsen annettu julkaista vastinetta.

Jos siinä ei esitetty Räsäsestä perättömiä tai kyseenalaisia väitteitä, vastineoikeutta ei synny. Ei myöskään siitä, jos Toiviainen selvitti tilannetta virkansa näkökulmasta ja edustajana.

Jos jonkun mielestä vastineoikeus kuitenkin syntyi, sopii sitten näyttää sen synnyttäneet kohdat.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos siinä ei esitetty Räsäsestä perättömiä tai kyseenalaisia väitteitä, vastineoikeutta ei synny. Ei myöskään siitä, jos Toiviainen selvitti tilannetta virkansa näkökulmasta ja edustajana.

Jos jonkun mielestä vastineoikeus kuitenkin syntyi, sopii sitten näyttää sen synnyttäneet kohdat.

Hesari on vitsi koko aviisi. Virheellinen ja osatotuuksiin perustuva uutisointi on jokapäiväistä. Räikeimmistä "valeuutisista" kaverikerho JNS voi antaa peräti huomautuksen. Virheellisen uutisen "anteeksi" pyytäminen ja korjaaminen on "kätketty" jonnekin mainos-ja myydään osastolle. Itse perätön uutinen on jo saavuttanut sille tarkoitetun päämäärän.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos siinä ei esitetty Räsäsestä perättömiä tai kyseenalaisia väitteitä, vastineoikeutta ei synny. Ei myöskään siitä, jos Toiviainen selvitti tilannetta virkansa näkökulmasta ja edustajana.

Jos jonkun mielestä vastineoikeus kuitenkin syntyi, sopii sitten näyttää sen synnyttäneet kohdat.

Repe Ruutikallon näkökulma luettu ja huomioidaan, myöhemmin, kun oksennusvaihe asettuu normaalikuvioon.

ciccero kirjoitti:

Hesari on vitsi koko aviisi. Virheellinen ja osatotuuksiin perustuva uutisointi on jokapäiväistä. Räikeimmistä "valeuutisista" kaverikerho JNS voi antaa peräti huomautuksen. Virheellisen uutisen "anteeksi" pyytäminen ja korjaaminen on "kätketty" jonnekin mainos-ja myydään osastolle. Itse perätön uutinen on jo saavuttanut sille tarkoitetun päämäärän.

Toisin toimii Mitävittua jolle totuus ja vastineoikeus on kultaakin kalliimpia.

ciccero kirjoitti:

Hesari on vitsi koko aviisi. Virheellinen ja osatotuuksiin perustuva uutisointi on jokapäiväistä. Räikeimmistä "valeuutisista" kaverikerho JNS voi antaa peräti huomautuksen. Virheellisen uutisen "anteeksi" pyytäminen ja korjaaminen on "kätketty" jonnekin mainos-ja myydään osastolle. Itse perätön uutinen on jo saavuttanut sille tarkoitetun päämäärän.

Mitä virheitä ja osatotuuksia siellä on esim tänään? Mulla on lehti tossa edessä auki.
Saat tietysti valita jonkun muun numeron jollet ole tänpäiväistä nähnyt vaikka tiedät että sielläkin on virheitä ja osatotuuksia.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos siinä ei esitetty Räsäsestä perättömiä tai kyseenalaisia väitteitä, vastineoikeutta ei synny. Ei myöskään siitä, jos Toiviainen selvitti tilannetta virkansa näkökulmasta ja edustajana.

Jos jonkun mielestä vastineoikeus kuitenkin syntyi, sopii sitten näyttää sen synnyttäneet kohdat.

Koski Räsäsen syytteeseen asettamista

Anonyymi kirjoitti:

Toisin toimii Mitävittua jolle totuus ja vastineoikeus on kultaakin kalliimpia.

Kyllä MV:ssä on ollut esillä myös Toiviaisen näkemys siitä mihin syyte perustuu. Ei tietenkään häntä ole lehteen haastateltu, mutta siteerattu muusta mediasta Toiviaisen ilmoitis koskien Räsäsen syytettä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin toimii Mitävittua jolle totuus ja vastineoikeus on kultaakin kalliimpia.

???

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos siinä ei esitetty Räsäsestä perättömiä tai kyseenalaisia väitteitä, vastineoikeutta ei synny. Ei myöskään siitä, jos Toiviainen selvitti tilannetta virkansa näkökulmasta ja edustajana.

Jos jonkun mielestä vastineoikeus kuitenkin syntyi, sopii sitten näyttää sen synnyttäneet kohdat.

Niin että mitäs mistään sananvapaudesta ja yhteiskunnallisesta keskustelevuudesta., eihän se nyt voi olla media tehtävä.

Sen sijaan tulee ohjata tyhmien alamaisten ajattelua "oikeaan" suuntaan, vai?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä MV:ssä on ollut esillä myös Toiviaisen näkemys siitä mihin syyte perustuu. Ei tietenkään häntä ole lehteen haastateltu, mutta siteerattu muusta mediasta Toiviaisen ilmoitis koskien Räsäsen syytettä.

Toisin sanoen muu- eli valtamedia on julkaissut Räsäsen näkymyksen ensin ja sitten MV:n toimittajat ovat lukeneet sen ja siirtäneet omaan julkaisuunsa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos siinä ei esitetty Räsäsestä perättömiä tai kyseenalaisia väitteitä, vastineoikeutta ei synny. Ei myöskään siitä, jos Toiviainen selvitti tilannetta virkansa näkökulmasta ja edustajana.

Jos jonkun mielestä vastineoikeus kuitenkin syntyi, sopii sitten näyttää sen synnyttäneet kohdat.

Jo pelkästään demokratian peruspilareihin ja myös oikeusvaltion pääperiaatteisiin kuuluu molempien osapuolten näkökantojen esiintuominen. Pitäisi kai se sinun ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo aikuisten oikeasti totta? Jos on, niin onpa törkeän epätasapuolista.

Helsingin sanomien opetuslapset tulevat röyhkeimmiksi päivä päivältä kunnes tulee loppu.
Ilm. 22:12 Ja katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antamaan kullekin niinkuin hänen työnsä on.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen muu- eli valtamedia on julkaissut Räsäsen näkymyksen ensin ja sitten MV:n toimittajat ovat lukeneet sen ja siirtäneet omaan julkaisuunsa.

Kysymys oli Toiviaisesta ja Hesarista. Räsänen on voinut kertoa näkemyksiään muissa medioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jo pelkästään demokratian peruspilareihin ja myös oikeusvaltion pääperiaatteisiin kuuluu molempien osapuolten näkökantojen esiintuominen. Pitäisi kai se sinun ymmärtää.

Ne tuodaan oikeudessa erittäin tarkkaan esille kyllä, ole huoleti.

Journalismiin ei normaalisti kuulu rikoksesta syytettyjen haastattelu (kuin harvoissa poikkeustapauksissa), vaan ainoastaan valtion kommenttio. Siihen nähden Päivi on saanut aivan valtavasti mainosta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos siinä ei esitetty Räsäsestä perättömiä tai kyseenalaisia väitteitä, vastineoikeutta ei synny. Ei myöskään siitä, jos Toiviainen selvitti tilannetta virkansa näkökulmasta ja edustajana.

Jos jonkun mielestä vastineoikeus kuitenkin syntyi, sopii sitten näyttää sen synnyttäneet kohdat.

"Yksityisellä henkilöllä, jolla on perusteltu syy katsoa aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai niihin rinnastettavassa, toistuvasti lähetettävässä ohjelmassa esitetyn viestin loukkaavan itseään, on oikeus saada vastine julkaistuksi samassa julkaisussa tai ohjelmassa."

Kolmas luku ja 8 §

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460

Anonyymi kirjoitti:

"Yksityisellä henkilöllä, jolla on perusteltu syy katsoa aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai niihin rinnastettavassa, toistuvasti lähetettävässä ohjelmassa esitetyn viestin loukkaavan itseään, on oikeus saada vastine julkaistuksi samassa julkaisussa tai ohjelmassa."

Kolmas luku ja 8 §

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460

Perusteltua syytä ei siis ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo aikuisten oikeasti totta? Jos on, niin onpa törkeän epätasapuolista.

Ei tietenkään ole totta. Jos jutussa on virheitä niin journalistisiin periaatteisiin sitoutuneet mediat julkaisevat vastineen. Jos Räsänen kokisi tulleensa väärinkohdelluksi, niin hän voisi valittaa Julkisen sanan neuvostoon ja HS on sitoutunut noudattamaan sen päätöksiä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos siinä ei esitetty Räsäsestä perättömiä tai kyseenalaisia väitteitä, vastineoikeutta ei synny. Ei myöskään siitä, jos Toiviainen selvitti tilannetta virkansa näkökulmasta ja edustajana.

Jos jonkun mielestä vastineoikeus kuitenkin syntyi, sopii sitten näyttää sen synnyttäneet kohdat.

Sitä vain, että Räsäsen väitetään sanoneen että homous on luonnotonta, yms. Miten biologisia juttuja joku yleinen syyttäjä voi arvioida ja tuomita? Sukupuolisuus on lisääntymismekanismi, ihmisillä ainakin, homoilla ei tuo onnistu. Tiettävästi homot sun muut omaksuvat kuitenkin miehen tai naisen roolin, vaikkakin kätilön tekemää ensimmäistä määritystä vastaan. Eikä homoista tarvitse pitää. Räsänen ei ole uhannut ketään tappaa, nyt haastetta kehiin islamin julistusta vastaan joka sisältää tapotkin. Syyttäjälle islamoppineiden julkaisuja ja saarnoja, ja voimme jäädä odottamaan syytteitä. Kenties muissakin uskonnoissa julistetaan homovihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä vain, että Räsäsen väitetään sanoneen että homous on luonnotonta, yms. Miten biologisia juttuja joku yleinen syyttäjä voi arvioida ja tuomita? Sukupuolisuus on lisääntymismekanismi, ihmisillä ainakin, homoilla ei tuo onnistu. Tiettävästi homot sun muut omaksuvat kuitenkin miehen tai naisen roolin, vaikkakin kätilön tekemää ensimmäistä määritystä vastaan. Eikä homoista tarvitse pitää. Räsänen ei ole uhannut ketään tappaa, nyt haastetta kehiin islamin julistusta vastaan joka sisältää tapotkin. Syyttäjälle islamoppineiden julkaisuja ja saarnoja, ja voimme jäädä odottamaan syytteitä. Kenties muissakin uskonnoissa julistetaan homovihaa.

>Syyttäjälle islamoppineiden julkaisuja ja saarnoja, ja voimme jäädä odottamaan syytteitä.

No niin! Miksette jo toimi?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Syyttäjälle islamoppineiden julkaisuja ja saarnoja, ja voimme jäädä odottamaan syytteitä.

No niin! Miksette jo toimi?

Eli me odotamme Toiviaisellta syytteitä myös islamoppineille.
Al Taeekin jäi harkinnan jälkeen odottamaan syytettä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli me odotamme Toiviaisellta syytteitä myös islamoppineille.
Al Taeekin jäi harkinnan jälkeen odottamaan syytettä.

Ei ne odottamalla tule. Pitää tehdä rikosilmoitus jokaisesta erikseen, ja sitten poliisi tutkii onko syytä epäillä.

Ootte te kyllä aika laihalla seoksella käyviä... 😄

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo aikuisten oikeasti totta? Jos on, niin onpa törkeän epätasapuolista.

HShan on jo perinteisesti tunnettu sananvapaudellisesta moraalipatsastelusta, jossa agendan kannalta väärille mielipiteille ei anneta puheenvuoroa. Koomista on todella kun lehti on mainostanut itseään päätoimittajankin voimin sananvapaden merkeissä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Perusteltua syytä ei siis ollut.

Perusteltua syytä ei ollut koska toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset sekä myös siksi että tilanteen arvioijat ovat tilanteesta riippuen eri mieltä itsensä kanssa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei tietenkään ole totta. Jos jutussa on virheitä niin journalistisiin periaatteisiin sitoutuneet mediat julkaisevat vastineen. Jos Räsänen kokisi tulleensa väärinkohdelluksi, niin hän voisi valittaa Julkisen sanan neuvostoon ja HS on sitoutunut noudattamaan sen päätöksiä.

Tuo hesarin sitoutuminen on vähän samanlaista kuin eräiden maiden allekirjoittamiinsa ihmisoikeuksien julistuksen asioihin sitoutuminen.

Anonyymi kirjoitti:

HShan on jo perinteisesti tunnettu sananvapaudellisesta moraalipatsastelusta, jossa agendan kannalta väärille mielipiteille ei anneta puheenvuoroa. Koomista on todella kun lehti on mainostanut itseään päätoimittajankin voimin sananvapaden merkeissä.

Koomistahan se on. Tuota päätoimittajakoomikkoa olin vähällä tuolloin onnitella koomikonkin roolistaan mutta en jaksanut vaivautua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo hesarin sitoutuminen on vähän samanlaista kuin eräiden maiden allekirjoittamiinsa ihmisoikeuksien julistuksen asioihin sitoutuminen.

Älä valehtele vaan ota selvää asioista.

https://www.jsn.fi/usein-kysytyt-kysymykset/

Aivan kuten syyttäjän kannan esilletuonti lehdissä on huumerikollisten maalittamista?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten syyttäjän kannan esilletuonti lehdissä on huumerikollisten maalittamista?

Ilmeisesti huumerikollistenkin tulisi saada lehdissä mahdollisuudet tuoda esiin näkemyksensä syytteistä ja syyllisyydestään tasapuolisesti syyttäjälaitoksen kanssa. Eihän tämä periaate vain yhtä Räsästä voine koskea?

Loogisesti ajatellen: Mitä vakavampi on rikossyyte, sen tärkeämpää tietenkin tasapuolisuuden nimissä on että syytetty saa vastineensa esille mediassa siinä missä valtiokin.

Aitouskovien vaatimus tulisi siis muuttamaan median rikosuutisointia hyvin syvällisesti. Samalla syytettyjen oikeusturva paranisi, kun heidän tuekseen voitaisiin järjestää somekampanjoita, joita he itse kommenteillaan ravitsisisivat.

Kristittyjen ongelma ei ole raamattujen vähyys, vaan se että he eivät uskalla mennä jakamaan niitä pakanamaiden kansoille. He pelkäävät.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen ongelma ei ole raamattujen vähyys, vaan se että he eivät uskalla mennä jakamaan niitä pakanamaiden kansoille. He pelkäävät.

Kuten mittenkä maitten kansalaisille?

Homous on kyllä muiden toimesta jalostettu sopivaksi työvälineeksi. Riittävästi harjoittajia, uusia sorrettuja jne. Itse Raamatussa se ei ole mitenkään olennainen kohta. Mies ja nainen, naaras ja uros, eikö se ole aika selvä asia. Taivaassa ei sitten kuulema ole miestä eikä naista, eikä lisäännytä. Täällä lisäännytään ja siksi on mies nainen perhe, aito avioliitto. Jos joku haluaa epäaidon niin siitä vaan.

'Mutta ei "tasapuolisuus" ole sitä, että huumekapasta, vihapuheesta tai muusta rikoksesta syytetty saisi aina saman määrän palstamillimetrejä kuin syyttäjän näkemys. Kaikkiin uutisiin yms liittyy aina journalistista harkintaa ja näkemystä...'

Vertaat siis Räsästä huumekauppiaisiin tai muihin rikollisiin?
Tässä on kysymys periaatteellisista sananvapauden rajoista. Toiviainen tulee häviämään juttunsa, tämän ajojahdin. Tämä nimittäin viedään tarvittaessa EIT:hen saakka ja se ei anna tuomitsevaa päätöstä. Mikäli Räsänen tuomittaisiin, se merkitsisi henkistä maanjäristystä koko Euroopassa. Tätä ei haluta.
Toiviainenkin tietää tämän. Tarkoitus onkin tehdä kiusaa. Jo pelkkä mahdollisuus syytteistä pelottelee punavihreän agendan vastustajia, näin Toiviainen on laskenut.

Anonyymi kirjoitti:

'Mutta ei "tasapuolisuus" ole sitä, että huumekapasta, vihapuheesta tai muusta rikoksesta syytetty saisi aina saman määrän palstamillimetrejä kuin syyttäjän näkemys. Kaikkiin uutisiin yms liittyy aina journalistista harkintaa ja näkemystä...'

Vertaat siis Räsästä huumekauppiaisiin tai muihin rikollisiin?
Tässä on kysymys periaatteellisista sananvapauden rajoista. Toiviainen tulee häviämään juttunsa, tämän ajojahdin. Tämä nimittäin viedään tarvittaessa EIT:hen saakka ja se ei anna tuomitsevaa päätöstä. Mikäli Räsänen tuomittaisiin, se merkitsisi henkistä maanjäristystä koko Euroopassa. Tätä ei haluta.
Toiviainenkin tietää tämän. Tarkoitus onkin tehdä kiusaa. Jo pelkkä mahdollisuus syytteistä pelottelee punavihreän agendan vastustajia, näin Toiviainen on laskenut.

Riippumattomasta valtakunnansyyttäjästä on somessa tehty ainutlaatuisella tavalla poliittinen toimija ja suoranainen epäihminen.

Ei taida Räsäsen asiaa pätkääkään edistää se, että hänen tukijoukkonsa leimaa syyttäjän esimerkiksi mielisairaaksi, kuten joissakin kommenteissa on nähty. Tietenkään Toiviainen ei saa ottaa näitä solvauksia millään tavalla huomioon eikä oikeus senkään vertaa, mutta kyllä ne jostain kertovat, ja se jokin saattaa olla vastaajan vääjäämätön syyllisyys.

Anonyymi kirjoitti:

'Mutta ei "tasapuolisuus" ole sitä, että huumekapasta, vihapuheesta tai muusta rikoksesta syytetty saisi aina saman määrän palstamillimetrejä kuin syyttäjän näkemys. Kaikkiin uutisiin yms liittyy aina journalistista harkintaa ja näkemystä...'

Vertaat siis Räsästä huumekauppiaisiin tai muihin rikollisiin?
Tässä on kysymys periaatteellisista sananvapauden rajoista. Toiviainen tulee häviämään juttunsa, tämän ajojahdin. Tämä nimittäin viedään tarvittaessa EIT:hen saakka ja se ei anna tuomitsevaa päätöstä. Mikäli Räsänen tuomittaisiin, se merkitsisi henkistä maanjäristystä koko Euroopassa. Tätä ei haluta.
Toiviainenkin tietää tämän. Tarkoitus onkin tehdä kiusaa. Jo pelkkä mahdollisuus syytteistä pelottelee punavihreän agendan vastustajia, näin Toiviainen on laskenut.

'Vertaat siis Räsästä huumekauppiaisiin tai muihin rikollisiin?'

Etkö osaa onneton lukea, puhe oli rikoksesta SYYTETYISTÄ joiden kanssa Räsänen on samalla viivalla kunnes oikeus antaa ratkaisunsa.

'Mikäli Räsänen tuomittaisiin, se merkitsisi henkistä maanjäristystä koko Euroopassa.'

Se olisi suuri voitto seksuaalivähemmistöjen tasa-arvolle. Henkinen maanjäristys niille jotka haluavat lyödä ihmisiä uskonnolla.

Ok. Journalistinen näkemys oleellisesta huomioitu.
Jos Räsäsellä on jotakin lisättävää oleellisesta, sekin huomioidaan.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Riippumattomasta valtakunnansyyttäjästä on somessa tehty ainutlaatuisella tavalla poliittinen toimija ja suoranainen epäihminen.

Ei taida Räsäsen asiaa pätkääkään edistää se, että hänen tukijoukkonsa leimaa syyttäjän esimerkiksi mielisairaaksi, kuten joissakin kommenteissa on nähty. Tietenkään Toiviainen ei saa ottaa näitä solvauksia millään tavalla huomioon eikä oikeus senkään vertaa, mutta kyllä ne jostain kertovat, ja se jokin saattaa olla vastaajan vääjäämätön syyllisyys.

Nyt on kyse siitä miksi Repe Ruutikallon noin pari kolme vuotta sitten Kallion kirkossa puhetta pitänyt Tarja Halosen kriitikko tuli Ruutikallon toimesta syytetyksi RIIVAAJAKSI .
Sellainen loukkaus ei unohdu eikä sen pidäkään unohtua.
Kytkösta Päivi Räsäsen puhumiseen tuskin kuitenkaan löytyy.
Mutta oksennusvaihe voi joskus pitkittyä, kuten tässä tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

'Mutta ei "tasapuolisuus" ole sitä, että huumekapasta, vihapuheesta tai muusta rikoksesta syytetty saisi aina saman määrän palstamillimetrejä kuin syyttäjän näkemys. Kaikkiin uutisiin yms liittyy aina journalistista harkintaa ja näkemystä...'

Vertaat siis Räsästä huumekauppiaisiin tai muihin rikollisiin?
Tässä on kysymys periaatteellisista sananvapauden rajoista. Toiviainen tulee häviämään juttunsa, tämän ajojahdin. Tämä nimittäin viedään tarvittaessa EIT:hen saakka ja se ei anna tuomitsevaa päätöstä. Mikäli Räsänen tuomittaisiin, se merkitsisi henkistä maanjäristystä koko Euroopassa. Tätä ei haluta.
Toiviainenkin tietää tämän. Tarkoitus onkin tehdä kiusaa. Jo pelkkä mahdollisuus syytteistä pelottelee punavihreän agendan vastustajia, näin Toiviainen on laskenut.

En puhunut rikollisista, vaan syytetyistä. Kyllä huumerikoksistakin syytettyjä todetaan syyttämiksi.

Anonyymi kirjoitti:

'Mutta ei "tasapuolisuus" ole sitä, että huumekapasta, vihapuheesta tai muusta rikoksesta syytetty saisi aina saman määrän palstamillimetrejä kuin syyttäjän näkemys. Kaikkiin uutisiin yms liittyy aina journalistista harkintaa ja näkemystä...'

Vertaat siis Räsästä huumekauppiaisiin tai muihin rikollisiin?
Tässä on kysymys periaatteellisista sananvapauden rajoista. Toiviainen tulee häviämään juttunsa, tämän ajojahdin. Tämä nimittäin viedään tarvittaessa EIT:hen saakka ja se ei anna tuomitsevaa päätöstä. Mikäli Räsänen tuomittaisiin, se merkitsisi henkistä maanjäristystä koko Euroopassa. Tätä ei haluta.
Toiviainenkin tietää tämän. Tarkoitus onkin tehdä kiusaa. Jo pelkkä mahdollisuus syytteistä pelottelee punavihreän agendan vastustajia, näin Toiviainen on laskenut.

Mistäs sinä sen tiedät, minne saakka tämä oikeusjuttu päätyy? Sen päättävät 1) syyttäjä ja 2 ) Räsänen. Ja hovioikeus, jos ei anna valituslupaa. Korkeimmasta oikeudesta sama asia. Vasta sitten kun asiat on kotimaassa käsitelty loppuun, voidaan alkaa puhua Euroopasta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Riippumattomasta valtakunnansyyttäjästä on somessa tehty ainutlaatuisella tavalla poliittinen toimija ja suoranainen epäihminen.

Ei taida Räsäsen asiaa pätkääkään edistää se, että hänen tukijoukkonsa leimaa syyttäjän esimerkiksi mielisairaaksi, kuten joissakin kommenteissa on nähty. Tietenkään Toiviainen ei saa ottaa näitä solvauksia millään tavalla huomioon eikä oikeus senkään vertaa, mutta kyllä ne jostain kertovat, ja se jokin saattaa olla vastaajan vääjäämätön syyllisyys.

Heh, heh... Älä jeesustele. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen ei ole mikään 'sokea oikeuden' jumalatar joka on tasapuolinen ja kaikkia kohtaan oikeudenmukainen. Hän on piinkova marxilainen joka on ottanut tehtäväkseen tämän ideologian arvojen eteenpäinviemisen.
Hänen ei olisi tarvinnut reagoida mitenkään Räsäsen puheisiin ta kirjoituksiin. Poliisikin oli sitä mieltä että syytekynnys ei ylity. Toiviaisen edeltä ei taatusti olisi pistänyt prosessia vireille.
Tämä on siis Toiviaisen (sekä punavihreiden taustavoimien) ajojahti Räsästä ja kristinuskoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

'Vertaat siis Räsästä huumekauppiaisiin tai muihin rikollisiin?'

Etkö osaa onneton lukea, puhe oli rikoksesta SYYTETYISTÄ joiden kanssa Räsänen on samalla viivalla kunnes oikeus antaa ratkaisunsa.

'Mikäli Räsänen tuomittaisiin, se merkitsisi henkistä maanjäristystä koko Euroopassa.'

Se olisi suuri voitto seksuaalivähemmistöjen tasa-arvolle. Henkinen maanjäristys niille jotka haluavat lyödä ihmisiä uskonnolla.

Kyllä 'rikosten' määritelmällä on väliä. Siksihän tästäkin asiasta keskustellaan. Räsäsen vertaaminen huumekauppiaaseen on jo härskiä pilkkaa. 'Syytetty' ei lisäksi ole vielä 'tuomittu'. Sitä paitsi, saihan huumekauppias Mika Ranta-ahokin äänensä kuuluviin Sanoma-yhtiön lehdissä vaikka syyllisyys oli selvä (oli itse tunnustanut).

Mikäli EIT:stä tulisi langettava päätös, tämä käytännössä kriminalisoisi kristinuskon. Kyllä varmasti homo-ateistit päästäisivät riemunhuudon. Eurooppa olisi samalla tasolla ihmisoikeuksissa kuin Kiina.
Onneksi näin ei tule tapahtumaan. Euroopassa on uskonnonvapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sinä sen tiedät, minne saakka tämä oikeusjuttu päätyy? Sen päättävät 1) syyttäjä ja 2 ) Räsänen. Ja hovioikeus, jos ei anna valituslupaa. Korkeimmasta oikeudesta sama asia. Vasta sitten kun asiat on kotimaassa käsitelty loppuun, voidaan alkaa puhua Euroopasta.

Tietysti se menee noin. Tämä on kuitenkin periaatteellinen juttu, joten luulen että menee loppun asti.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, heh... Älä jeesustele. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen ei ole mikään 'sokea oikeuden' jumalatar joka on tasapuolinen ja kaikkia kohtaan oikeudenmukainen. Hän on piinkova marxilainen joka on ottanut tehtäväkseen tämän ideologian arvojen eteenpäinviemisen.
Hänen ei olisi tarvinnut reagoida mitenkään Räsäsen puheisiin ta kirjoituksiin. Poliisikin oli sitä mieltä että syytekynnys ei ylity. Toiviaisen edeltä ei taatusti olisi pistänyt prosessia vireille.
Tämä on siis Toiviaisen (sekä punavihreiden taustavoimien) ajojahti Räsästä ja kristinuskoa vastaan.

>Hän on piinkova marxilainen joka

...on kokoomuslaisen ministerin virkaansa esittämä ja kokoomustaustaisen presidentin nimittämä.

Varmasti siis piinkova marxilainen, koska lähinnä persuissa lymyilevän uskonnollisen laitaoikeiston mielestä kokoomuslaisetkin ovat sellaisia nykyään.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Hän on piinkova marxilainen joka

...on kokoomuslaisen ministerin virkaansa esittämä ja kokoomustaustaisen presidentin nimittämä.

Varmasti siis piinkova marxilainen, koska lähinnä persuissa lymyilevän uskonnollisen laitaoikeiston mielestä kokoomuslaisetkin ovat sellaisia nykyään.

Anteeksi, kuinka?

"Mutta ei "tasapuolisuus" ole sitä, että huumekapasta, vihapuheesta tai muusta rikoksesta syytetty saisi aina saman määrän palstamillimetrejä kuin syyttäjän näkemys. Kaikkiin uutisiin yms liittyy aina journalistista harkintaa ja näkemystä siitä mikä on oleellista."

Tämä nyt ei ole muuta kuin lapsellista Pe.kuilua. Pe.kuilijoillahan on erittäin vahva tarve mustamaalata nimenomaan Päivi Räsästä, vaikka todellista syytä ei olisikaan.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Riippumattomasta valtakunnansyyttäjästä on somessa tehty ainutlaatuisella tavalla poliittinen toimija ja suoranainen epäihminen.

Ei taida Räsäsen asiaa pätkääkään edistää se, että hänen tukijoukkonsa leimaa syyttäjän esimerkiksi mielisairaaksi, kuten joissakin kommenteissa on nähty. Tietenkään Toiviainen ei saa ottaa näitä solvauksia millään tavalla huomioon eikä oikeus senkään vertaa, mutta kyllä ne jostain kertovat, ja se jokin saattaa olla vastaajan vääjäämätön syyllisyys.

Olen samaa mieltä, että puheet Toiviaisen mielisairaudesta ovat typeriä, eikä edistä ainakaan Päivi Räsäsen asiaa millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

'Vertaat siis Räsästä huumekauppiaisiin tai muihin rikollisiin?'

Etkö osaa onneton lukea, puhe oli rikoksesta SYYTETYISTÄ joiden kanssa Räsänen on samalla viivalla kunnes oikeus antaa ratkaisunsa.

'Mikäli Räsänen tuomittaisiin, se merkitsisi henkistä maanjäristystä koko Euroopassa.'

Se olisi suuri voitto seksuaalivähemmistöjen tasa-arvolle. Henkinen maanjäristys niille jotka haluavat lyödä ihmisiä uskonnolla.

Seksuaalivähemmistöjen pitäisi ratkaista tuo keskinäinen epätasa-arvonsa pikaisesti.

On ikävää, että muslimit haluavat löydä ihmisiä uskonnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä 'rikosten' määritelmällä on väliä. Siksihän tästäkin asiasta keskustellaan. Räsäsen vertaaminen huumekauppiaaseen on jo härskiä pilkkaa. 'Syytetty' ei lisäksi ole vielä 'tuomittu'. Sitä paitsi, saihan huumekauppias Mika Ranta-ahokin äänensä kuuluviin Sanoma-yhtiön lehdissä vaikka syyllisyys oli selvä (oli itse tunnustanut).

Mikäli EIT:stä tulisi langettava päätös, tämä käytännössä kriminalisoisi kristinuskon. Kyllä varmasti homo-ateistit päästäisivät riemunhuudon. Eurooppa olisi samalla tasolla ihmisoikeuksissa kuin Kiina.
Onneksi näin ei tule tapahtumaan. Euroopassa on uskonnonvapaus.

Pe.kuilijoiden yksi pääasiallisista tavoitteista on tehdä pilkkaa Päivi Räsäsestä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Hän on piinkova marxilainen joka

...on kokoomuslaisen ministerin virkaansa esittämä ja kokoomustaustaisen presidentin nimittämä.

Varmasti siis piinkova marxilainen, koska lähinnä persuissa lymyilevän uskonnollisen laitaoikeiston mielestä kokoomuslaisetkin ovat sellaisia nykyään.

Jsenyys Oikeuspoliittinen yhdistys demla ry:ssä kertoo aika paljon aatteellisesta taustasta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Hän on piinkova marxilainen joka

...on kokoomuslaisen ministerin virkaansa esittämä ja kokoomustaustaisen presidentin nimittämä.

Varmasti siis piinkova marxilainen, koska lähinnä persuissa lymyilevän uskonnollisen laitaoikeiston mielestä kokoomuslaisetkin ovat sellaisia nykyään.

Toiviainen on marxilainen. Tätä tosiasiaa ei muuta se onko hänen valintansa vahvistanut kokoomuslainen kumileimasin.
Sitä paitsi, myös kokoomus puolueena on globaalin punavihreän totatilarismin kannattaja. Luuliko joku että kokoomuksen periaatteet ovat koti, uskonto, isänmaa? :)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä 'rikosten' määritelmällä on väliä. Siksihän tästäkin asiasta keskustellaan. Räsäsen vertaaminen huumekauppiaaseen on jo härskiä pilkkaa. 'Syytetty' ei lisäksi ole vielä 'tuomittu'. Sitä paitsi, saihan huumekauppias Mika Ranta-ahokin äänensä kuuluviin Sanoma-yhtiön lehdissä vaikka syyllisyys oli selvä (oli itse tunnustanut).

Mikäli EIT:stä tulisi langettava päätös, tämä käytännössä kriminalisoisi kristinuskon. Kyllä varmasti homo-ateistit päästäisivät riemunhuudon. Eurooppa olisi samalla tasolla ihmisoikeuksissa kuin Kiina.
Onneksi näin ei tule tapahtumaan. Euroopassa on uskonnonvapaus.

Tietenkin Toiviaisen toiminnan ymmärtää , kun ottaa muutaman tosiseikan huomioon!
Vaatiiko hän seuraavaksi kaikkien kirkkokuntien raamatuntekstin muuttamista hänelle sopivaksi.
Miksi koraanissa on aivan kauheita tekstejä! Jospa hän puutuisi niihin !
Ranskassa islamistit vainoavat tällä hetkellä lahjakasta opettajaa ja uhkaavat häntä samalla kohtalolla kuin M.Paty.

Että kehtasit sitten verrata Räsästä huumekauppiaisiin... oletko sinäkin niin hävyttömänä syntynyt, että henkilötunnuksesi piti arpoa?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Riippumattomasta valtakunnansyyttäjästä on somessa tehty ainutlaatuisella tavalla poliittinen toimija ja suoranainen epäihminen.

Ei taida Räsäsen asiaa pätkääkään edistää se, että hänen tukijoukkonsa leimaa syyttäjän esimerkiksi mielisairaaksi, kuten joissakin kommenteissa on nähty. Tietenkään Toiviainen ei saa ottaa näitä solvauksia millään tavalla huomioon eikä oikeus senkään vertaa, mutta kyllä ne jostain kertovat, ja se jokin saattaa olla vastaajan vääjäämätön syyllisyys.

Aivan kuin Räsästä ei olisi leimattu mielisairaaksi (kuten kaikkia uskovaisia) tai epäihmiseksi. Tuollaisen taistelevan ateistin ei luulisi kehtaavan arvostella muita tuollaisista asioista.

Anonyymi kirjoitti:

'Vertaat siis Räsästä huumekauppiaisiin tai muihin rikollisiin?'

Etkö osaa onneton lukea, puhe oli rikoksesta SYYTETYISTÄ joiden kanssa Räsänen on samalla viivalla kunnes oikeus antaa ratkaisunsa.

'Mikäli Räsänen tuomittaisiin, se merkitsisi henkistä maanjäristystä koko Euroopassa.'

Se olisi suuri voitto seksuaalivähemmistöjen tasa-arvolle. Henkinen maanjäristys niille jotka haluavat lyödä ihmisiä uskonnolla.

"niille jotka haluavat lyödä ihmisiä uskonnolla"

Millä ihmisiä sitten pitäisi lyödä, nyrkillä vai pampulla, kuten maallistuneissa unelmissa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Hän on piinkova marxilainen joka

...on kokoomuslaisen ministerin virkaansa esittämä ja kokoomustaustaisen presidentin nimittämä.

Varmasti siis piinkova marxilainen, koska lähinnä persuissa lymyilevän uskonnollisen laitaoikeiston mielestä kokoomuslaisetkin ovat sellaisia nykyään.

Kulttuurimarxismi on voittanut taistelunsa ja soluttautunut kaikkialle. Etkö muka huomaa sitä? Vai miten kaukana esim pohjoismaiset yhteiskunnat muka ovat Frankfurtin koulukunnan ihanteista?

Anonyymi kirjoitti:

Heh, heh... Älä jeesustele. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen ei ole mikään 'sokea oikeuden' jumalatar joka on tasapuolinen ja kaikkia kohtaan oikeudenmukainen. Hän on piinkova marxilainen joka on ottanut tehtäväkseen tämän ideologian arvojen eteenpäinviemisen.
Hänen ei olisi tarvinnut reagoida mitenkään Räsäsen puheisiin ta kirjoituksiin. Poliisikin oli sitä mieltä että syytekynnys ei ylity. Toiviaisen edeltä ei taatusti olisi pistänyt prosessia vireille.
Tämä on siis Toiviaisen (sekä punavihreiden taustavoimien) ajojahti Räsästä ja kristinuskoa vastaan.

Piinkova marxilainen sulla on housuissas.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, heh... Älä jeesustele. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen ei ole mikään 'sokea oikeuden' jumalatar joka on tasapuolinen ja kaikkia kohtaan oikeudenmukainen. Hän on piinkova marxilainen joka on ottanut tehtäväkseen tämän ideologian arvojen eteenpäinviemisen.
Hänen ei olisi tarvinnut reagoida mitenkään Räsäsen puheisiin ta kirjoituksiin. Poliisikin oli sitä mieltä että syytekynnys ei ylity. Toiviaisen edeltä ei taatusti olisi pistänyt prosessia vireille.
Tämä on siis Toiviaisen (sekä punavihreiden taustavoimien) ajojahti Räsästä ja kristinuskoa vastaan.

"Heh, heh... Älä jeesustele. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen ei ole mikään 'sokea oikeuden' jumalatar joka on tasapuolinen ja kaikkia kohtaan oikeudenmukainen."

Valtakunnansyyttäjä ei ole 'oikeuden 'jumalatar', koska hän ei päätä sitä, mikä on lain mukaan oikein, mikä väärin. Sen tekee oikeuslaitos.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöjen pitäisi ratkaista tuo keskinäinen epätasa-arvonsa pikaisesti.

On ikävää, että muslimit haluavat löydä ihmisiä uskonnolla.

On todella ikävää, kun muslimeilla on samat halut kuin kristityillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin Toiviaisen toiminnan ymmärtää , kun ottaa muutaman tosiseikan huomioon!
Vaatiiko hän seuraavaksi kaikkien kirkkokuntien raamatuntekstin muuttamista hänelle sopivaksi.
Miksi koraanissa on aivan kauheita tekstejä! Jospa hän puutuisi niihin !
Ranskassa islamistit vainoavat tällä hetkellä lahjakasta opettajaa ja uhkaavat häntä samalla kohtalolla kuin M.Paty.

Räsänen ei ole puuttunut Raamatun teksteihin vaan siihen, miten niitä käytetään joitakin ihmisiä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"niille jotka haluavat lyödä ihmisiä uskonnolla"

Millä ihmisiä sitten pitäisi lyödä, nyrkillä vai pampulla, kuten maallistuneissa unelmissa.

'Millä ihmisiä sitten pitäisi lyödä, nyrkillä vai pampulla, kuten maallistuneissa unelmissa.'

Miksi ihmisiä pitäisi lyödä?

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei ole puuttunut Raamatun teksteihin vaan siihen, miten niitä käytetään joitakin ihmisiä vastaan.

Siis Toiviainen.

Anonyymi kirjoitti:

Piinkova marxilainen sulla on housuissas.

Ei kun Toiviaisen housuissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Heh, heh... Älä jeesustele. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen ei ole mikään 'sokea oikeuden' jumalatar joka on tasapuolinen ja kaikkia kohtaan oikeudenmukainen."

Valtakunnansyyttäjä ei ole 'oikeuden 'jumalatar', koska hän ei päätä sitä, mikä on lain mukaan oikein, mikä väärin. Sen tekee oikeuslaitos.

Ei tietenkään, vaikka haluaisi olla. Tarkoitin vain että Toiviainen ei ole mikään politiikan ja ideologioiden yläpuolella oleva suurisieluinen henkilö joka suhtautuu kaikkiin inhimillisiin ilmiöihin vain lain kautta,tasapuolisesti.
Hän on kaunainen Demla-rotta.

Anonyymi kirjoitti:

On todella ikävää, kun muslimeilla on samat halut kuin kristityillä.

Muslimien halu tuossa asiass näyttää olevan kovin erilainen kuin kristittyjen.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei ole puuttunut Raamatun teksteihin vaan siihen, miten niitä käytetään joitakin ihmisiä vastaan.

Räsänen on nimenomaan puuttunut Raamatun teksteihin, ja haluaa käyttää niitä ihmisten hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Toiviainen.

Ok, tarkoititkin Toiviaista. Räsänen nimenomaan ei ole käyttänyt Raamatun tekstejä ketään vastaan, vaikka Toiviainen niin väittääkin. Toiviainen vääristelee aika paljon Räsäsen sanomisia ja tuomitsee Räsäsen sitten julkisuudessa sellaisista puheista, joita Räsänen ei ole puhunut.

Anonyymi kirjoitti:

'Millä ihmisiä sitten pitäisi lyödä, nyrkillä vai pampulla, kuten maallistuneissa unelmissa.'

Miksi ihmisiä pitäisi lyödä?

Kysy maallistuneilta, hehän niitä lyöntivälineitä yleensä heiluttelevat.

Anonyymi kirjoitti:

'Vertaat siis Räsästä huumekauppiaisiin tai muihin rikollisiin?'

Etkö osaa onneton lukea, puhe oli rikoksesta SYYTETYISTÄ joiden kanssa Räsänen on samalla viivalla kunnes oikeus antaa ratkaisunsa.

'Mikäli Räsänen tuomittaisiin, se merkitsisi henkistä maanjäristystä koko Euroopassa.'

Se olisi suuri voitto seksuaalivähemmistöjen tasa-arvolle. Henkinen maanjäristys niille jotka haluavat lyödä ihmisiä uskonnolla.

Uskovaisia tässä halutaan lyödä. Mitään epätasa-arvoa ei ainakaan maassamme ole. Vähemmistö on vähemmistöä siinä kaikki. Ihailuako odotetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ok, tarkoititkin Toiviaista. Räsänen nimenomaan ei ole käyttänyt Raamatun tekstejä ketään vastaan, vaikka Toiviainen niin väittääkin. Toiviainen vääristelee aika paljon Räsäsen sanomisia ja tuomitsee Räsäsen sitten julkisuudessa sellaisista puheista, joita Räsänen ei ole puhunut.

Eikö Toiviainen syytteillään rajoita kristillisen uskonnon harjoittamista? Sittenhän on ihan kaikki uskonnot kiellettävä! Äskettäin rantautunut myös, jolla on muitakin haitallisia tavoitteita kuin seksvähemmistöt.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin Toiviaisen toiminnan ymmärtää , kun ottaa muutaman tosiseikan huomioon!
Vaatiiko hän seuraavaksi kaikkien kirkkokuntien raamatuntekstin muuttamista hänelle sopivaksi.
Miksi koraanissa on aivan kauheita tekstejä! Jospa hän puutuisi niihin !
Ranskassa islamistit vainoavat tällä hetkellä lahjakasta opettajaa ja uhkaavat häntä samalla kohtalolla kuin M.Paty.

Toiviaisen tasapuolisuus on ongelma.
Miksi Al Taeee ei saanut syytettä mutta Päivi Räsänen sai?

Kiistatta Toiviainen jää vastauksen velkaa kysyjälle.
Eli Raija Toiviaisen oikeudenmukaisuus ontuu.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, heh... Älä jeesustele. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen ei ole mikään 'sokea oikeuden' jumalatar joka on tasapuolinen ja kaikkia kohtaan oikeudenmukainen. Hän on piinkova marxilainen joka on ottanut tehtäväkseen tämän ideologian arvojen eteenpäinviemisen.
Hänen ei olisi tarvinnut reagoida mitenkään Räsäsen puheisiin ta kirjoituksiin. Poliisikin oli sitä mieltä että syytekynnys ei ylity. Toiviaisen edeltä ei taatusti olisi pistänyt prosessia vireille.
Tämä on siis Toiviaisen (sekä punavihreiden taustavoimien) ajojahti Räsästä ja kristinuskoa vastaan.

Mikä on Tarja Halosen osuus tässä näytelmässä ja kuuluuko hän Raija Toiviaisen tukijoukkoihin? Saksan liittokansleri Angela Merkelkin kavahti Tarja Halosta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on kyse siitä miksi Repe Ruutikallon noin pari kolme vuotta sitten Kallion kirkossa puhetta pitänyt Tarja Halosen kriitikko tuli Ruutikallon toimesta syytetyksi RIIVAAJAKSI .
Sellainen loukkaus ei unohdu eikä sen pidäkään unohtua.
Kytkösta Päivi Räsäsen puhumiseen tuskin kuitenkaan löytyy.
Mutta oksennusvaihe voi joskus pitkittyä, kuten tässä tapauksessa.

Ai-van... 🙄

Hesari "laatumediana".....
En jaksa edes naurahtaa...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä 'rikosten' määritelmällä on väliä. Siksihän tästäkin asiasta keskustellaan. Räsäsen vertaaminen huumekauppiaaseen on jo härskiä pilkkaa. 'Syytetty' ei lisäksi ole vielä 'tuomittu'. Sitä paitsi, saihan huumekauppias Mika Ranta-ahokin äänensä kuuluviin Sanoma-yhtiön lehdissä vaikka syyllisyys oli selvä (oli itse tunnustanut).

Mikäli EIT:stä tulisi langettava päätös, tämä käytännössä kriminalisoisi kristinuskon. Kyllä varmasti homo-ateistit päästäisivät riemunhuudon. Eurooppa olisi samalla tasolla ihmisoikeuksissa kuin Kiina.
Onneksi näin ei tule tapahtumaan. Euroopassa on uskonnonvapaus.

Ehkä tulemme näkemään onko Euroopassa uskonnonvapaus muille kuin raamatullisille kristityille.

Anonyymi kirjoitti:

On todella ikävää, kun muslimeilla on samat halut kuin kristityillä.

"samat halut kuin kristityillä"

Onko muslimeilla halu rukoilla niiden puolesta jotka heitä vainoavat?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Hän on piinkova marxilainen joka

...on kokoomuslaisen ministerin virkaansa esittämä ja kokoomustaustaisen presidentin nimittämä.

Varmasti siis piinkova marxilainen, koska lähinnä persuissa lymyilevän uskonnollisen laitaoikeiston mielestä kokoomuslaisetkin ovat sellaisia nykyään.

'piinkova marxilainen"

Joutuu kuitenkin psyykkaamaan itseään, mahdollisesti sen takia että tilanteiden mukaan pystyisi helposti olemaan eri mieltä itsensä kanssa.

Heikelä ja Koskela (tai Koskelo) ohjelmassa ihmetellään asiaa.

Juuri näin. Toiviainen valehtelee Räsäsen sanomisista tietoisesti.

Oikeus ei tule lukemaan hänen sanomakseen mitään mitä hän ei ole sanonut, joten voitte olla aivan huoleti. Tämän varmistamiseksi Suomessa on jopa kolme oikeusastetta, jotka tuskin voivat kaikki olla ainakaan täysin Saatanan vallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Heikelä ja Koskela (tai Koskelo) ohjelmassa ihmetellään asiaa.

Keitä ne on?

Anonyymi kirjoitti:

Keitä ne on?

Jotain AlfaTV:n uskovaisia.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Oikeus ei tule lukemaan hänen sanomakseen mitään mitä hän ei ole sanonut, joten voitte olla aivan huoleti. Tämän varmistamiseksi Suomessa on jopa kolme oikeusastetta, jotka tuskin voivat kaikki olla ainakaan täysin Saatanan vallassa.

Sitä suuremmalla syyllä ihmettelemme syyttäjän "ammatillisuutta" paitsi tietysti jos lähteenään pitää manibuloituja dokumentteja.

Onhan outoa että valtiotason syyttäjä lähtee oikeuteen valheellisilla todisteilla.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Oikeus ei tule lukemaan hänen sanomakseen mitään mitä hän ei ole sanonut, joten voitte olla aivan huoleti. Tämän varmistamiseksi Suomessa on jopa kolme oikeusastetta, jotka tuskin voivat kaikki olla ainakaan täysin Saatanan vallassa.

Koko maailma on Saatanan vallassa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Oikeus ei tule lukemaan hänen sanomakseen mitään mitä hän ei ole sanonut, joten voitte olla aivan huoleti. Tämän varmistamiseksi Suomessa on jopa kolme oikeusastetta, jotka tuskin voivat kaikki olla ainakaan täysin Saatanan vallassa.

Toiviaisen syyte Räsästä kohtaan kuitenkin sisältää vääriä väittämiä. Toiviainen syytekirjelmässä väittää Räsäsen sanoneen asioita joita tämä ei ole sanonut mm. Stillerin haastattelussa. Asia on tarkistettavissa.
Pelkästään tämän virheen vuoksi syyte pitäisi hylätä ja Toiviaisella antaa huomautus.

Anonyymi kirjoitti:

Koko maailma on Saatanan vallassa.

Sepä onkin mainio lähtökohta asialliselle keskustelulle!😄

Anonyymi kirjoitti:

Sitä suuremmalla syyllä ihmettelemme syyttäjän "ammatillisuutta" paitsi tietysti jos lähteenään pitää manibuloituja dokumentteja.

Onhan outoa että valtiotason syyttäjä lähtee oikeuteen valheellisilla todisteilla.

>Onhan outoa että valtiotason syyttäjä lähtee oikeuteen valheellisilla todisteilla.

Voit siis olla jo etukäteen onnellinen ja kohotella vapusta ehkä jääneitä kuohareita siksi, että syyttäjä ja koko valtakunnansyyttäjän konttori nolaa itsensä oikeudessa historiallisella tavalla. Tämän luulisi olevan teille ilon aihe, jos siihen tosissanne uskotte. Sen jälkeen näet hänen on hyvin vaikea jatkaa virassaan. Tehän vaaditte hänen eroaan päivittäin.

Toivotaan että presidentti valitsee uudeksi valtakunnansyyttäjäksi jumalaapelkääväisen miehen, joka on taustaltaan perussuomalainen tai kristillisdemokraatti. Näitähän Suomen juristeissa riittää, esimerkkinä monista vaikkapa Jyrki Anttinen.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Sepä onkin mainio lähtökohta asialliselle keskustelulle!😄

Lopeta jo, olethan hyvä ihminen sentään.
Tämä keissi ei naurata.
Yhtä vähän naurattaa kuin Sanna Marinia naurattaa eduskunnan kritiikki
EU-yhteislainasta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Onhan outoa että valtiotason syyttäjä lähtee oikeuteen valheellisilla todisteilla.

Voit siis olla jo etukäteen onnellinen ja kohotella vapusta ehkä jääneitä kuohareita siksi, että syyttäjä ja koko valtakunnansyyttäjän konttori nolaa itsensä oikeudessa historiallisella tavalla. Tämän luulisi olevan teille ilon aihe, jos siihen tosissanne uskotte. Sen jälkeen näet hänen on hyvin vaikea jatkaa virassaan. Tehän vaaditte hänen eroaan päivittäin.

Toivotaan että presidentti valitsee uudeksi valtakunnansyyttäjäksi jumalaapelkääväisen miehen, joka on taustaltaan perussuomalainen tai kristillisdemokraatti. Näitähän Suomen juristeissa riittää, esimerkkinä monista vaikkapa Jyrki Anttinen.

Kun tiedän mitä Raamatussa lukee niin tiedän ettei Räsänen ole voinut sanoa mitä syyttäjä väittää.

Nämä ovat vain näitä pimentyneen mielen tulkintoja kun väitetään jonkun sanoneen jotain mitä ei ole sanonut.

Sama kun väittäisin että joku sanoi Suomen presidentiksi Repeä vaikka kaikki uutisia lukeneet tietää ettei Repe ole presidentti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tiedän mitä Raamatussa lukee niin tiedän ettei Räsänen ole voinut sanoa mitä syyttäjä väittää.

Nämä ovat vain näitä pimentyneen mielen tulkintoja kun väitetään jonkun sanoneen jotain mitä ei ole sanonut.

Sama kun väittäisin että joku sanoi Suomen presidentiksi Repeä vaikka kaikki uutisia lukeneet tietää ettei Repe ole presidentti.

>Kun tiedän mitä Raamatussa lukee niin tiedän ettei Räsänen ole voinut sanoa mitä syyttäjä väittää.

Tämä on slungapoutsalolaisittan aivan oikein. Tuntemuksesi luo totuuden Päivin sanomisesta, ei se mitä hän faktisesti sanoi. Jokaisella voi näin olla omat tosiasiat, ja ne ovat tasa-arvoiset.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviaisen syyte Räsästä kohtaan kuitenkin sisältää vääriä väittämiä. Toiviainen syytekirjelmässä väittää Räsäsen sanoneen asioita joita tämä ei ole sanonut mm. Stillerin haastattelussa. Asia on tarkistettavissa.
Pelkästään tämän virheen vuoksi syyte pitäisi hylätä ja Toiviaisella antaa huomautus.

>>Toiviainen syytekirjelmässä väittää Räsäsen sanoneen asioita joita tämä ei ole sanonut mm. Stillerin haastattelussa. Asia on tarkistettavissa.<<

Mistä? Haastehakemus ja esitutkintamateriaali, eli syytekirjelmä, eivät ole vielä julkisia.

https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Oikeus ei tule lukemaan hänen sanomakseen mitään mitä hän ei ole sanonut, joten voitte olla aivan huoleti. Tämän varmistamiseksi Suomessa on jopa kolme oikeusastetta, jotka tuskin voivat kaikki olla ainakaan täysin Saatanan vallassa.

Kyllä. On silti erikoista, että Toiviainen käy julkisuudessa peliä Räsästä vastaan väittäen hänen sanoneen asioita joita hän ei ole sanonut. Sellaista Pe.kuilua, tiedäthän.

Anonyymi kirjoitti:

>>Toiviainen syytekirjelmässä väittää Räsäsen sanoneen asioita joita tämä ei ole sanonut mm. Stillerin haastattelussa. Asia on tarkistettavissa.<<

Mistä? Haastehakemus ja esitutkintamateriaali, eli syytekirjelmä, eivät ole vielä julkisia.

https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan

Valtakunnansyyttäjä päätti 29.4.2021 nostaa syytteen kansanedustaja ja lääkäri Päivi Räsästä vastaan hänen vuonna 2004 kirjoittamastaan pamfletista, arkkipiispalle vuonna 2019 lähettämästään twiitistä ja Ruben Stillerin ohjelmassa esittämistään kommenteista.

Anonyymi kirjoitti:

>>Toiviainen syytekirjelmässä väittää Räsäsen sanoneen asioita joita tämä ei ole sanonut mm. Stillerin haastattelussa. Asia on tarkistettavissa.<<

Mistä? Haastehakemus ja esitutkintamateriaali, eli syytekirjelmä, eivät ole vielä julkisia.

https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan

'Mistä? Haastehakemus ja esitutkintamateriaali, eli syytekirjelmä, eivät ole vielä julkisia.'

No katsos, Räsänen on saanut nämä dokumentit ja kertonut julkisuudessa niissä olevista vääristä väittämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Toiviainen valehtelee Räsäsen sanomisista tietoisesti.

Mitä Toiviainen valehtelee Räsäsen sanoneen?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Sepä onkin mainio lähtökohta asialliselle keskustelulle!😄

Se keskustelu tullaan käymään saatanallisin säkein.

Anonyymi kirjoitti:

>>Toiviainen syytekirjelmässä väittää Räsäsen sanoneen asioita joita tämä ei ole sanonut mm. Stillerin haastattelussa. Asia on tarkistettavissa.<<

Mistä? Haastehakemus ja esitutkintamateriaali, eli syytekirjelmä, eivät ole vielä julkisia.

https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan

'>>Toiviainen syytekirjelmässä väittää Räsäsen sanoneen asioita joita tämä ei ole sanonut mm. Stillerin haastattelussa. Asia on tarkistettavissa.<<

Mistä? Haastehakemus ja esitutkintamateriaali, eli syytekirjelmä, eivät ole vielä julkisia.'

Stillerin haastattelusta vitun älykääpiö!!

Anonyymi kirjoitti:

'>>Toiviainen syytekirjelmässä väittää Räsäsen sanoneen asioita joita tämä ei ole sanonut mm. Stillerin haastattelussa. Asia on tarkistettavissa.<<

Mistä? Haastehakemus ja esitutkintamateriaali, eli syytekirjelmä, eivät ole vielä julkisia.'

Stillerin haastattelusta vitun älykääpiö!!

Puhuit syytekirjelmän väitteistä, vaikka et yhtään tiedä mitä siinä on. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

'Mistä? Haastehakemus ja esitutkintamateriaali, eli syytekirjelmä, eivät ole vielä julkisia.'

No katsos, Räsänen on saanut nämä dokumentit ja kertonut julkisuudessa niissä olevista vääristä väittämistä.

Räsänen on siis julkistanut aineistoa joka on salaista. Hänen tilanteensa on paha, jos noin on tehnyt. Ei olisi pitänyt antaa hänen vastata vapaalta jalalta. Valtio oli liian hyväntahtoinen.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Puhuit syytekirjelmän väitteistä, vaikka et yhtään tiedä mitä siinä on. 🤣

Siinä on intersektionaalista fasistista ja diktatuurista mielivaltaa. Me olemme hyvin tyytyväisiä että Toiviainen näin paljastaa heidän tavoitteensä koko maailmalle. Tämä on heidän ja sinun loppu.

Ottaako räsänen vastuun sanoistaan jos joku nuori tekee itsemurhan Räsäsen typeristä sanoista kuinkahan paljon ihmisiä taas eroaa kirkosta räsänen on ihan perseestä

Anonyymi kirjoitti:

Se keskustelu tullaan käymään saatanallisin säkein.

Ei kukaan tervejärkinen usko johonkin Raamattuun keksitty juttu

Anonyymi kirjoitti:

Ottaako räsänen vastuun sanoistaan jos joku nuori tekee itsemurhan Räsäsen typeristä sanoista kuinkahan paljon ihmisiä taas eroaa kirkosta räsänen on ihan perseestä

"... nuori... itsemurhan..."
Epäilen vahvasti tekeekö kukaan itsemurhaa Räsäsen sanomisista, voi olla että jättää hänen sanomistensa takia itsemurhan tekemättä MUTTA ottavatko he vastuun niistä valheellisista vääristelyistään joita ovat väittäneet Räsäsen sanoneen??

Anonyymi kirjoitti:

Ottaako räsänen vastuun sanoistaan jos joku nuori tekee itsemurhan Räsäsen typeristä sanoista kuinkahan paljon ihmisiä taas eroaa kirkosta räsänen on ihan perseestä

Entäs sie ite. Otatko vastuun ihmisten ja Jumalan edessä?

Toiviainen oli toiminut pitkään apulaisvaltakunnansyyttäjänä osoittaen rautaisen pätevyytensä. Ei ollut lainmukaista vaihtoehtoa nimitykselle.

Häkkänen on paras ja muutenkin fiksu!

Ei Häkkästä voi syyttää, koska ei voi koskaan tietää, tuleeko nimitetystä tappaja tai muu rikollinen myöhemmin. Tosin tässä tapauksessa Toiviaisen luonne ja tausta oli tiedossa.

Milloin kokoomukselainen on koskaan mitään katunut? Enpä muista sellaista tapahtuneen.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen oli toiminut pitkään apulaisvaltakunnansyyttäjänä osoittaen rautaisen pätevyytensä. Ei ollut lainmukaista vaihtoehtoa nimitykselle.

'rautaisen pätevyytensä'

Hoh-hoijaa

No osaa ainakin psyykata itseänsa niin että pystyy tapausten vaatimusten mukaan olemaan eri mieltä itsensä kanssa.

Minustakin hän on oikein hyvä virassaan.

Lavrenti Pavlovich Berija!

Olethan sinä vielä hengissä! Vuosia, pitkiä vuosia olen odottanut ikävissäni paluutasi palstoille. Mutta nyt - mikä ilo!! En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi kommentistasi :)

Paluustasi suunnattomasti ilahtunut, jopa kyyneliin saakka liikuttunut

Pavlik Morozov

Tuo oli aivan mainio kiteytys! Katsotaan häviääkö valtakunnansyyttäjän tiedote syyttäjäviraston nettisivuilta pikavauhtia jos todisteet pyritetään tuhota. Moni on sen kuitenkin ennättänyt jo tulostaa pdf muodossa talteen joten todisteiden tuhoaminen täydellisesti on mahdotonta. Lisäksi valtakunnansyyttäjän sanomisia on jaettu median ja sosiaalisen median kautta laajalle.

Linkki todistusaineistoon:

https://syyttajalaitos.fi/-/paivi-rasaselle-ja-luther-saation-juhana-pohjolalle-syytteet-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan

"Jokainen lain tunteva ja sitä kunnioittava näkee"

Sinä siis et tunne etkä kunnioita lakia ja olet lisäksi sokea. Niinkö?

Taas puhuva pää, miksei tätä saa kirjoitettuna? Sen lukeminen kestäisi minuutin tai enintään alle kaksi.

Eivätkö aitouskovaiset osaa kunnolla lukea, kun mieluummin kuuntelevat puhuvaa päätä? Pitääkö kaikki saada aina saarnan muodossa?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Taas puhuva pää, miksei tätä saa kirjoitettuna? Sen lukeminen kestäisi minuutin tai enintään alle kaksi.

Eivätkö aitouskovaiset osaa kunnolla lukea, kun mieluummin kuuntelevat puhuvaa päätä? Pitääkö kaikki saada aina saarnan muodossa?

Uskovaiset ovat hyviä ihmisiä ja ajattelevat myös näkövammaisia ihmisiä. Jokut ateistit taas ajattelevat vain uskovaisten kiusaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset ovat hyviä ihmisiä ja ajattelevat myös näkövammaisia ihmisiä. Jokut ateistit taas ajattelevat vain uskovaisten kiusaamista.

Tää oli hyvä. 😂
Entä miten kuulovammaiset, lukevat äijänpäätä huulilta?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tää oli hyvä. 😂
Entä miten kuulovammaiset, lukevat äijänpäätä huulilta?

Ketään ei kiinnosta sun mielipiteet. Sä oot täys nuija

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tää oli hyvä. 😂
Entä miten kuulovammaiset, lukevat äijänpäätä huulilta?

Heille kirjoitetaan, ja heille ovat myös ulkomaiset Youtube-kanavat, joilla on tekstitys.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen lain tunteva ja sitä kunnioittava näkee"

Sinä siis et tunne etkä kunnioita lakia ja olet lisäksi sokea. Niinkö?

Tuo on tuttua. Vastapuolella ei ole asiallisia argumentteja eikä kykene mitenkään puolustautumaan niin lähdetään tuolle linjalle ja ilman mitään perusteluja.

Kyllä tässä nyt taisi käydä niin että Raija oli sokean uskonnolisen ja/tai ideologisen kiihkon vallassa ja hän menetti harkintakykynsä täydellisesti jos sitä on koskaan ollutkaan. Se ihmetyttää että syyttäjänlaitoksella ei keneltäkään toiselta löydy sen vertaa järkeä tai ammattitaitoa että olisivat edes tarkistaneet faktat ennenkin julkaisivat valheellisen tiedotteensa (jossa Räsäsen suuhun on laitettu lausumia joita hän ei ole koskaan sanonut). Näyttää siltä että Raija on ohjaillut voimakkaasti asioita eikä kukaan järkevämpi alainen ole uskaltanut kyseenalaistaa esinaisensa mielipiteitä. Sama juttu Pekka Haaviston tapauksessa jossa kyseenalaistaja yritettiin erottaa laittomasti. Ja sitten tämä Yli-Viikari, sielläkin täysin lähti homma lapasesta. Kaikkia näitä yhdistää sama aatetausta. Poliittisista virkanimityksistä pitäisi ehdottomasti luopua ja korkeisiin virkoihin tulisi valita ihmiset puhtaasti ammatillisen pätevyyden, kokemuksen ja osaamisen perusteella. Nyt viran voi saada hyväveli tai hyväsisko verkoston kautta aivan väärät tehtävään sopimattomat ihmiset.

Juuri näin. Ja erityisesti islamisaatiota pelkäävien kannattaa muistaa, että jos kristinusko ja raamatuntulkinnat ovat hyväksytty tekosyy vihapuheelle, niin silloin sitä on myös islam ja Koraani.

Raamatun tekstit ovat syntyneet paljon nykyistä kehittymattömämmässä kulttuurissa, jossa orjuus oli sallittua (Paavalikin kehottaa orjia kuuluisuuteen isännilleen), naiset miehensä omaisuutta jne. Ei voi olettaa että tuonsikaiset tekstit olisivat eettisesti mitenkään tähän päivään sopivia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Ja erityisesti islamisaatiota pelkäävien kannattaa muistaa, että jos kristinusko ja raamatuntulkinnat ovat hyväksytty tekosyy vihapuheelle, niin silloin sitä on myös islam ja Koraani.

Raamatun tekstit ovat syntyneet paljon nykyistä kehittymattömämmässä kulttuurissa, jossa orjuus oli sallittua (Paavalikin kehottaa orjia kuuluisuuteen isännilleen), naiset miehensä omaisuutta jne. Ei voi olettaa että tuonsikaiset tekstit olisivat eettisesti mitenkään tähän päivään sopivia.

Sokea ei voi sokeaa taluttaa!

On vihapuhetta väittää uskovaisia hulluiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sokea ei voi sokeaa taluttaa!

Se on kuin kristitty neuvoisi muslimia etiikassa.

Anonyymi kirjoitti:

On vihapuhetta väittää uskovaisia hulluiksi.

Tosiasioiden ääneen sanominen ei ole vihapuhetta. On tieteellisesti todettu fakta että uskovaisuus aiheuttaa todellisuuskuvan vääristymistä. Eikä sen havaitsemiseen tarvita edes tiedettä, sen voi havaita kuka tahansa normaalijärjellä varustettu ihminen uskovaisista.

>Liettuassa viimeviikolla murhattiin homoseksuaali polttamalla hänet elävältä.

Latviassa, jos olemme oikein tarkkoja.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/988336d9-1c7a-4089-9435-65ee7f85cc9f

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Liettuassa viimeviikolla murhattiin homoseksuaali polttamalla hänet elävältä.

Latviassa, jos olemme oikein tarkkoja.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/988336d9-1c7a-4089-9435-65ee7f85cc9f

Teki itsarin!

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Ja erityisesti islamisaatiota pelkäävien kannattaa muistaa, että jos kristinusko ja raamatuntulkinnat ovat hyväksytty tekosyy vihapuheelle, niin silloin sitä on myös islam ja Koraani.

Raamatun tekstit ovat syntyneet paljon nykyistä kehittymattömämmässä kulttuurissa, jossa orjuus oli sallittua (Paavalikin kehottaa orjia kuuluisuuteen isännilleen), naiset miehensä omaisuutta jne. Ei voi olettaa että tuonsikaiset tekstit olisivat eettisesti mitenkään tähän päivään sopivia.

Kaikkihan me ollaan nykyään juutalaisten velkaorjia. Ihmisillä on sokeus nykyajassa tapahtuvia asioita kohtaan. Nyt naureskellaan kiinalaisten kulttuurivallankumoukselle tai stalinistien vouhotuksille, mutta ei huomata nykyajassa hitaasti hiipivää ja etenevää totalitarismia.

"Liettuassa viimeviikolla murhattiin homoseksuaali polttamalla hänet elävältä. Tämänkin hirmutyön takana olivat hurskaat uskovaiset. Joiden todellisuuskuvaa uskonto on vääristänyt niin pahasti että he ovat katsoneet uskonnon antavan heille oikeuden päättää kanssaihmien elämästä ja luvan toimia julmina ja verenhimoisina pyöveleinä."

Jos tarkoitat Latviassa tapahtunutta, niin poliisi ei kai vielä edes ole varma, tekikö hän itsemurhan vai ei. Onko sinulla tuolle väitteellesi jotain tarkempaa lähdettä vai Pe.kuiletko vain?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Ja erityisesti islamisaatiota pelkäävien kannattaa muistaa, että jos kristinusko ja raamatuntulkinnat ovat hyväksytty tekosyy vihapuheelle, niin silloin sitä on myös islam ja Koraani.

Raamatun tekstit ovat syntyneet paljon nykyistä kehittymattömämmässä kulttuurissa, jossa orjuus oli sallittua (Paavalikin kehottaa orjia kuuluisuuteen isännilleen), naiset miehensä omaisuutta jne. Ei voi olettaa että tuonsikaiset tekstit olisivat eettisesti mitenkään tähän päivään sopivia.

Pelkkä kommentti, että orjuus oli sallittua, antaa asiasta kyllä aika väärän kuvan asiasta. Voisit hieman avata enemmän tuota tuon ajan orjajärjestelmää. Nimitys orja antaa aika virheellisen kuvan.

ettäsilleen kirjoitti:

Tosiasioiden ääneen sanominen ei ole vihapuhetta. On tieteellisesti todettu fakta että uskovaisuus aiheuttaa todellisuuskuvan vääristymistä. Eikä sen havaitsemiseen tarvita edes tiedettä, sen voi havaita kuka tahansa normaalijärjellä varustettu ihminen uskovaisista.

Oletko sinä mielestäsi normaalijärjellä varustettu? Mikä antaa sinulle mielestäsi kyvyn arvioida asiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä mielestäsi normaalijärjellä varustettu? Mikä antaa sinulle mielestäsi kyvyn arvioida asiaa?

Normaalijärjellä varustettu ihminen osaa erottaa objektiivisiin havaintoihin perustuvat faktat subjektiivisista uskomuksista ja arvioida tiedon luotettavuutta sillä perusteella. Uskiksilta tämä ei suju vaan he pitävät subjektiivisia uskomuksiaan faktoina.

Anonyymi kirjoitti:

Teki itsarin!

Hellareitten teokratiassa olisi varmasti 'tehnyt itsarin'. Latviassa taitaa olla pakko tuomita kun tuli kansainvälinen mainehaitta.

Anonyymi kirjoitti:

"Liettuassa viimeviikolla murhattiin homoseksuaali polttamalla hänet elävältä. Tämänkin hirmutyön takana olivat hurskaat uskovaiset. Joiden todellisuuskuvaa uskonto on vääristänyt niin pahasti että he ovat katsoneet uskonnon antavan heille oikeuden päättää kanssaihmien elämästä ja luvan toimia julmina ja verenhimoisina pyöveleinä."

Jos tarkoitat Latviassa tapahtunutta, niin poliisi ei kai vielä edes ole varma, tekikö hän itsemurhan vai ei. Onko sinulla tuolle väitteellesi jotain tarkempaa lähdettä vai Pe.kuiletko vain?

Jos henkilö murhattiin, niin mistä kummasta olet noin varma että kyseessä oli hurskaat uskovaiset?? Entä jos murhaajat olivat ateisteja??

"hurskaat uskovaiset"
Mihinkähän uskovia nuo sitten olivat, eivät olleet varmasti ainakaan hurskaita Jeesuksen seuraajaopetuslapsia. - Tuo nimimerkin kommentointi viittaa siihen, että hänellä olisi pahasti vääristynyt todellisuuskäsitys.

Anonyymi kirjoitti:

Jos henkilö murhattiin, niin mistä kummasta olet noin varma että kyseessä oli hurskaat uskovaiset?? Entä jos murhaajat olivat ateisteja??

Homojen vainoamisen takana on aina uskonnolliset syyt.

Anonyymi kirjoitti:

"hurskaat uskovaiset"
Mihinkähän uskovia nuo sitten olivat, eivät olleet varmasti ainakaan hurskaita Jeesuksen seuraajaopetuslapsia. - Tuo nimimerkin kommentointi viittaa siihen, että hänellä olisi pahasti vääristynyt todellisuuskäsitys.

Uskisten piirissä yleisin tie hurskauteen kulkee itse itsensä hurskaaksi julistamiseen. Eli hurskautta ei anneta ulkoapäin vaan sisäistetään. Siksi et ole pätevä arvioimaan olivatko he hurskaita vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Uskisten piirissä yleisin tie hurskauteen kulkee itse itsensä hurskaaksi julistamiseen. Eli hurskautta ei anneta ulkoapäin vaan sisäistetään. Siksi et ole pätevä arvioimaan olivatko he hurskaita vai ei.

En oikein ymmärrä mitä tuo kommentin kommentti tarkoittaisi mutta eivät olleet ainakaan Jeesukseen uskovia koska tuollaisella teolla (mikäli siis ylipäätään sitä tekivät) olisivat päinvastoin kieltäneet raamatullisuuteen pitäytyvän uskon.

ettäsilleen kirjoitti:

Tosiasioiden ääneen sanominen ei ole vihapuhetta. On tieteellisesti todettu fakta että uskovaisuus aiheuttaa todellisuuskuvan vääristymistä. Eikä sen havaitsemiseen tarvita edes tiedettä, sen voi havaita kuka tahansa normaalijärjellä varustettu ihminen uskovaisista.

Normaalijärkinen tajuaa tässä kohtaa, että vain sanomalla olevansa uskovainen, se ei käy luonnollisestikaan tieteilijän sabluunaan. Väärä sabluuna. Todellisuuskuva voi olla mitä selkein. Terävämpi kuin jollain ateistihämyllä joka pakenee todellisuutta pilvihöyryihin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Liettuassa viimeviikolla murhattiin homoseksuaali polttamalla hänet elävältä.

Latviassa, jos olemme oikein tarkkoja.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/988336d9-1c7a-4089-9435-65ee7f85cc9f

Eipä tuossa sanottu että polttaja olisi ollut kristittyä sorttia. Saattoi olla muuta. Ja muusta syystäkin. Marksistitoimittajien yhteisön viisari värähtää kun tulee pienikin mahdollisuus hyökätä.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen vainoamisen takana on aina uskonnolliset syyt.

Sanotaan+nyt+niin,+että+ei+ihan+aina,+mutta+tässä+tapauksessa+98+%+vainoajista+pilaa+kaikkien+maineen.

ettäsilleen kirjoitti:

Tosiasioiden ääneen sanominen ei ole vihapuhetta. On tieteellisesti todettu fakta että uskovaisuus aiheuttaa todellisuuskuvan vääristymistä. Eikä sen havaitsemiseen tarvita edes tiedettä, sen voi havaita kuka tahansa normaalijärjellä varustettu ihminen uskovaisista.

Uskonnot tarjoavat moraalisääntöjärjestelmiä, sillä Humen lain (Humen giljotiinin) mukaan tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä. Tiede on vain väline, se ei tarjoa moraalia.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnot tarjoavat moraalisääntöjärjestelmiä, sillä Humen lain (Humen giljotiinin) mukaan tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä. Tiede on vain väline, se ei tarjoa moraalia.

Johtopäätös tästä on se, että ateistiset viherpunikit ovat ihmiskunnan alinta kuonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen vainoamisen takana on aina uskonnolliset syyt.

Ei pidä yhtään paikkaansa. Moni ateistikaan ei siedä homoja. Uskovaiset siis leimattiin murhaajiksi tietämättä ollenkaan ketkä oikeasti olivat tapauksen taustalla.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen vainoamisen takana on aina uskonnolliset syyt.

Uskovaiset tappaa ihmisiä enemmän ku muut

Korostan sitä, että suvaitsevaisena ihmisenä en voi suvaita suvaitsemattomuutta. Koska olen erittäin suvaitsevainen, suvaitsevaisista mielipiteistäni poikkeavat ovat suvaitsemattomia eikä suvaitsevainen yhteiskunnan voi heitä suvaita.

Jos joku ei ole varma onko hänen ajatuksensa hyväksyttävän suvaitsevaisia, hän voi jopa kysyä suvaitsevaisilta oikeaa ajatusta. Jos käy ilmi, että hänen ajatuksensa ovat olleet suvaitsemattomia, hän voi harjoittaa itsekritiikkiä ja samalla ilmiantaa suvaitsemattoman ajatuksen levittäjän suvaitsevaiselle, joka voi viedä asian suvaitsevaiselle syyttäjälle.

Näin saadaan kitkettyä suvaitsemattomat ajatukset pois ja suvaitsevaiset ajatukset hankittuina ominaisuuksina periytyvät seuraaville sukupolville dialektisesti tutkitun tieteellisen teorian mukaisesti.

ei ne fundamentaali-kiristityt "yleensä kadu . . .

Anonyymi kirjoitti:

Korostan sitä, että suvaitsevaisena ihmisenä en voi suvaita suvaitsemattomuutta. Koska olen erittäin suvaitsevainen, suvaitsevaisista mielipiteistäni poikkeavat ovat suvaitsemattomia eikä suvaitsevainen yhteiskunnan voi heitä suvaita.

Jos joku ei ole varma onko hänen ajatuksensa hyväksyttävän suvaitsevaisia, hän voi jopa kysyä suvaitsevaisilta oikeaa ajatusta. Jos käy ilmi, että hänen ajatuksensa ovat olleet suvaitsemattomia, hän voi harjoittaa itsekritiikkiä ja samalla ilmiantaa suvaitsemattoman ajatuksen levittäjän suvaitsevaiselle, joka voi viedä asian suvaitsevaiselle syyttäjälle.

Näin saadaan kitkettyä suvaitsemattomat ajatukset pois ja suvaitsevaiset ajatukset hankittuina ominaisuuksina periytyvät seuraaville sukupolville dialektisesti tutkitun tieteellisen teorian mukaisesti.

Näinhän sitä ajatellaan, piru kääntää hyvin taitavasti synnin suvaitsevaisuudeksi, jopa rakkaudeksi!!

Tai sitten kävi niinkuin Räsänen toivoikin. Kristityillä on marttyyrikompleksi, mutta kun elää etuoiketettuna suomalaisena ja etuoikeutetun uskonnon edustajana, niin on vaikea keksiä miksi olisi vainottu matttyyri. Räsänen on keksinyt miten sekin onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten kävi niinkuin Räsänen toivoikin. Kristityillä on marttyyrikompleksi, mutta kun elää etuoiketettuna suomalaisena ja etuoikeutetun uskonnon edustajana, niin on vaikea keksiä miksi olisi vainottu matttyyri. Räsänen on keksinyt miten sekin onnistuu.

Kovastihan Päiviä nyt marinoidaan marttyyriksi. Toinen poski on varma hänen tuomiostaan ja toinen vapauttamisestaan.

Aitouskovat eivät vain ole tulleet ajatelleeksi sitä, että jos Päivi lopuksi saa synninpäästön, hänen marttyyriutensa sulaa kuin voi lahkosaarnaajan kaljussa kesäkuumalla.

Räsänen ei ole sanonut eikä kirjoittanut herjauksia.

Ja niin tasapuolinen että puolet kirjoituksista on setalaisten tai ateistien kirjoittamia. Eikö niin?

Minä taas kunnioitan hänen häpeämätöntä kusetustaan ja taitoa kyynisesti manipuloida niin kannattajiaan kuin vastustajiaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas kunnioitan hänen häpeämätöntä kusetustaan ja taitoa kyynisesti manipuloida niin kannattajiaan kuin vastustajiaankin.

Voitko antaa esimerkkejä, kuinka hän on manipuloinut? Kerro myös perustellen oma näkemyksesi sille, miksi kyseessä on mielestäsi ollut manipulaatio.

Synti pitää tuomita!

Vai vainotaan. Syytä muistaa että rikollisia ei tule päästää helpolla.

Venäjällä on yksi ainoa hyvä puoli, he eivät hyväksy homstelua!

Saatanako mielesi on sekoittanut vai Jeesus?

Venäläinen kleptokratia noudattaakin Putinin johdolla kaikkein pyhintä kristillistä arvoa. "On rikollista antaa tyhmien pitää rahansa."

Yleinen mielipide on kuin lasten hiekkalaatikko. Voi olla sitä ja tätä. Mafiosofilmejä katsotaan ja ihastellaan, mutta putinismi on paha. Kummassa ihmisoikeudet? Esimerkkejä täysin random-mielipiteistä on enemmän kuin jaksaa muistaa.

Uhkailetko tuomareita vai mitä yrität sanoa?

Täsmälleen tuolta nuo valtakunnansyyttäjä Toiviaisen toimet ovat vaikuttaneet. Vainotaan kaikkea suomalaisesti ja kansallisesti arvossa pidettyä.

Perinteiset isänmaalliset ja kristilliset moraaliopit romutetaan. Raivataan elintilaa tulevalle uudelle EU-valtionuskonnolle.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmälleen tuolta nuo valtakunnansyyttäjä Toiviaisen toimet ovat vaikuttaneet. Vainotaan kaikkea suomalaisesti ja kansallisesti arvossa pidettyä.

Perinteiset isänmaalliset ja kristilliset moraaliopit romutetaan. Raivataan elintilaa tulevalle uudelle EU-valtionuskonnolle.

Näin+on.+Vihervassareilla+on+kummallinen+ajatusmaailma,+esim.+suositaan+islamia+vaikka+se+alistaa+naisia,+homoja+ja.+Naiset+pitää+peitellä+kaapuun+elleivät+ole+kotosalla,+eivät+saa+ajaa+autoa,+lapset+ja+vaimo+miehen+omaisuutta.+Mies+voi+ottaa+avioeron,+nainen+ei.+Lista+on+pitkä.Kristinuskosta+halutaan+eroon+vaikka+siihen+pohjautuu+länsimaiden+vapaus,+tasa-arvo,+naisten,+lasten,+vammaisten,+jne.+oikeudet.+Ainoastaan+kristinusko+tarjoaa+perusteen+absoluuttiselle+ihmisarvolle+joka+on+kaikille+yhtäläinen.+Jos+tarkastellaan+maailman+parhaita+maita+niin+niillä+on+yhtäläisyyksiä;+protestanttinen+kristinusko+vallitsevana+uskontona+yli+300+vuotta+ja+lipussa+risti.Materialismissa+ei+ole+mitään+perustetta+absoluuttiselle+ihmisarvolle.+Ihminen+on+tasan+niin+arvokas+kuin+hänen+”käypä+hintansa+/suorituskykynsä”+on.+Siksi+kommunistisissa+maissa+voitiin+hyvin+perustein+murhata+100+miljoonaa.+Ateismilla+on+seurauksensa.+Ihmiskunnan+suurimmat+massamurhaajat+ovat+kaikki+ateisteja.+Mao+60+milj.+Stalin+20+milj.+Pol-Pot+miljoonia,+noin+30%+väestöstä.+Hitler+ei+ollut+ateisti,+pikemminkin+okkultisti+mutta+hänkin+vastusti+ja+halveksi+kristinuskoa.+On+yleisesti+tiedossa+että+natsit+halusivat+tuhota+kirkon+ja+se+olisikin+tapahtunut+elleivät+olisi+ensin+tuhonneet+koko+maata+ja+itseään.+Vihervassarit+haluaisivat+viedä+meidät+taas+totalitaristisempia+yhteiskuntaan+missä+pieni+eliitti+sanelee+miten+massat+saavat+ajatella,+mitä+sanoa,+missä+asua,+miten+kulkea,+mitä+opiskella+jne.+Dystopia.

Anonyymi kirjoitti:

Näin+on.+Vihervassareilla+on+kummallinen+ajatusmaailma,+esim.+suositaan+islamia+vaikka+se+alistaa+naisia,+homoja+ja.+Naiset+pitää+peitellä+kaapuun+elleivät+ole+kotosalla,+eivät+saa+ajaa+autoa,+lapset+ja+vaimo+miehen+omaisuutta.+Mies+voi+ottaa+avioeron,+nainen+ei.+Lista+on+pitkä.Kristinuskosta+halutaan+eroon+vaikka+siihen+pohjautuu+länsimaiden+vapaus,+tasa-arvo,+naisten,+lasten,+vammaisten,+jne.+oikeudet.+Ainoastaan+kristinusko+tarjoaa+perusteen+absoluuttiselle+ihmisarvolle+joka+on+kaikille+yhtäläinen.+Jos+tarkastellaan+maailman+parhaita+maita+niin+niillä+on+yhtäläisyyksiä;+protestanttinen+kristinusko+vallitsevana+uskontona+yli+300+vuotta+ja+lipussa+risti.Materialismissa+ei+ole+mitään+perustetta+absoluuttiselle+ihmisarvolle.+Ihminen+on+tasan+niin+arvokas+kuin+hänen+”käypä+hintansa+/suorituskykynsä”+on.+Siksi+kommunistisissa+maissa+voitiin+hyvin+perustein+murhata+100+miljoonaa.+Ateismilla+on+seurauksensa.+Ihmiskunnan+suurimmat+massamurhaajat+ovat+kaikki+ateisteja.+Mao+60+milj.+Stalin+20+milj.+Pol-Pot+miljoonia,+noin+30%+väestöstä.+Hitler+ei+ollut+ateisti,+pikemminkin+okkultisti+mutta+hänkin+vastusti+ja+halveksi+kristinuskoa.+On+yleisesti+tiedossa+että+natsit+halusivat+tuhota+kirkon+ja+se+olisikin+tapahtunut+elleivät+olisi+ensin+tuhonneet+koko+maata+ja+itseään.+Vihervassarit+haluaisivat+viedä+meidät+taas+totalitaristisempia+yhteiskuntaan+missä+pieni+eliitti+sanelee+miten+massat+saavat+ajatella,+mitä+sanoa,+missä+asua,+miten+kulkea,+mitä+opiskella+jne.+Dystopia.

Perustuslaissa määritelty kaikille kuuluva loukkaamaton ihmisarvo vie meidät siis jonkin pienen eliitin hallitsemaan totalitaariseen yhteiskuntaan. Olisimme näin sitä vapaampia mitä eriarvoisempia olisimme ja mitä enemmän vähemmistöjä saisi halventaa.

Perussuomalaiset ehdottivat 2019 sellaista kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevan lain muutosta, jossa vain suora väkivaltaan kehottaminen olisi jäänyt rikokseksi. Olisi siis saanut sanoa esimerkiksi, että jutkut ovat saastaisia raiskaajia, mutta ei kehottaa tappamaan jutkuja. Ymmärrettävästi kansanedustajien suuresta enemmistöstä koostuva pieni eliitti torppasi aloitteen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin+on.+Vihervassareilla+on+kummallinen+ajatusmaailma,+esim.+suositaan+islamia+vaikka+se+alistaa+naisia,+homoja+ja.+Naiset+pitää+peitellä+kaapuun+elleivät+ole+kotosalla,+eivät+saa+ajaa+autoa,+lapset+ja+vaimo+miehen+omaisuutta.+Mies+voi+ottaa+avioeron,+nainen+ei.+Lista+on+pitkä.Kristinuskosta+halutaan+eroon+vaikka+siihen+pohjautuu+länsimaiden+vapaus,+tasa-arvo,+naisten,+lasten,+vammaisten,+jne.+oikeudet.+Ainoastaan+kristinusko+tarjoaa+perusteen+absoluuttiselle+ihmisarvolle+joka+on+kaikille+yhtäläinen.+Jos+tarkastellaan+maailman+parhaita+maita+niin+niillä+on+yhtäläisyyksiä;+protestanttinen+kristinusko+vallitsevana+uskontona+yli+300+vuotta+ja+lipussa+risti.Materialismissa+ei+ole+mitään+perustetta+absoluuttiselle+ihmisarvolle.+Ihminen+on+tasan+niin+arvokas+kuin+hänen+”käypä+hintansa+/suorituskykynsä”+on.+Siksi+kommunistisissa+maissa+voitiin+hyvin+perustein+murhata+100+miljoonaa.+Ateismilla+on+seurauksensa.+Ihmiskunnan+suurimmat+massamurhaajat+ovat+kaikki+ateisteja.+Mao+60+milj.+Stalin+20+milj.+Pol-Pot+miljoonia,+noin+30%+väestöstä.+Hitler+ei+ollut+ateisti,+pikemminkin+okkultisti+mutta+hänkin+vastusti+ja+halveksi+kristinuskoa.+On+yleisesti+tiedossa+että+natsit+halusivat+tuhota+kirkon+ja+se+olisikin+tapahtunut+elleivät+olisi+ensin+tuhonneet+koko+maata+ja+itseään.+Vihervassarit+haluaisivat+viedä+meidät+taas+totalitaristisempia+yhteiskuntaan+missä+pieni+eliitti+sanelee+miten+massat+saavat+ajatella,+mitä+sanoa,+missä+asua,+miten+kulkea,+mitä+opiskella+jne.+Dystopia.

Niin kyllähän tuo sylttytehdas näkyy. Ensimmäinen tunnus on juuri tuo islammyönteisyys, kristinuskon ja juutalaisuuden, oikeastaan kaikkien muiden uskonsuuntien vihollinen. Mitään mitä muslimit tekevät he eivät tuomitse tai arvostele. Edes homoasiassa tai ihmisoikeuksissa. Olisiko lopullinen tavoite että islam hävittäisi kaiken muun, ja sitten marksistit niistävät muslimit, ollen se viimeinen eliitti.

Oletko sinä tuo päkä?

Räsänen ei ole halventanut homoja.

Enpä ihmettele tätämenoa, jos uusnatsit lisääntyvät. Hillitön maahanmuutto, raiskaukset, murhat ja kristittyjen vainot tulevat johtamaan ennenpitkää "kristalliyöhön" jne.jne

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ihmettele tätämenoa, jos uusnatsit lisääntyvät. Hillitön maahanmuutto, raiskaukset, murhat ja kristittyjen vainot tulevat johtamaan ennenpitkää "kristalliyöhön" jne.jne

Sittenpä saadaan uusnatsit poseen. Vai kuvitteletko, että te olette vallassa silloin kun toteutatte kristalliyönne kuten Saksassa?

Osimoilleen näin.

Jos todettaisiin että Päivi Räsäsen mielipide on kiihottamista kansanryhmää vastaan niin silloin kiihotukseen kansanryhmää vastaan ovat syyllistyneet myös mm. YLE, MTV3, Iltalehti, Iltasanomat, Hesari, muut lehdet sekä jokainen joka on jakanut eteenpäin Päivin mielipidettä esim. sosiaalisessa mediassa.

Juhana Pohjolaa syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sillä perusteella että on pitänyt yleisesti saatavilla Päivin mielipidettä ja kirjoitusta. Koska Suomen laki on oltava sama kaikille on asetettava syytteeseen kaikki jotka ovat tehneet samoin, toisin sanoen kaikki Suomalaiset mediat ja tuhannet yksityiset Suomalaiset jotka ovat jakaneet näitä uutisia eteenpäin. En usko että Päivi saa tuomiota, jos saa niin silloin on tuomittava koko valtamedian toimittajakaarti. Niin monta uutista on tehty jossa Päivin sanat ovat olleet esillä. Valtamedia on jakanut ne laajan yleisön tietoon. Muutoin ne olisivat jääneet paljon vähemmälle huomiolle (jolloin myöskään homot eivät olisi pahoittaneet mieltään).

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei ole halventanut homoja.

Räsänen halveksi homoja vai oletko niin tyhmä ettet tajunnu

Räsästä ei ole osoitettu lainrikkojaksi.

Syyttäjän näkemys ei ole se, mitä pitää seurata, vaan lakia ja lainvoimaista oikeuden ratkaisua.

Anonyymi kirjoitti:

Räsästä ei ole osoitettu lainrikkojaksi.

Syyttäjän näkemys ei ole se, mitä pitää seurata, vaan lakia ja lainvoimaista oikeuden ratkaisua.

Räsäsen mukaan Raamatun keskeinens anoma on "Vihaa lähimmäistä niin kuin itseäsi".

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen mukaan Raamatun keskeinens anoma on "Vihaa lähimmäistä niin kuin itseäsi".

Räsänen ei tätä kannata päinvastoin kuin minä.

Räsänen on lain rikkoja halveksii ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen mukaan Raamatun keskeinens anoma on "Vihaa lähimmäistä niin kuin itseäsi".

Jokaisesta sanasta on ihmisen tehtävä tili tuomiopäivänä.

On noteerattu Usassa asti..

Mutta me kristyt emme tue Räsästä, koska raamatussa ei käsketä vihamaan lähimmäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta me kristyt emme tue Räsästä, koska raamatussa ei käsketä vihamaan lähimmäistä.

Et ole kristitty vaan jotain muuta, kutsut vain itseäsi kristityksi.

Ja kun Päivi tuo rohkeasti Raamatun totuuksia julki, niin hän on jo vuosikausia ollut hesarin vääristelevien kampanjoiden kohteena ilman että olisi saanut tuossa 'sananvapautta puolustavassa' (mikä vitsi) aviisissa saanut tuoda esiin sitä mitä hän oikeasti on sanonut.

Mikä kuvittelet olevasi määrittelmään, mitkä asiat Räsäsen uskoon littyen häntä eniten häiritsevät. Eiköhän jokainen itse omalta kohdaltaan määrittelee tuollaiset asiat.

"Räsäsen itse suunnittelemasta..."
Salli mun (väsyneesti) naurahtaa.

Sanoo trolli Pietarista. Kuvaa hyvin ketkä tukevat Räsästä.

Kyllähän ja tottakai Päivin tukena on kaikki meillä Suomessa ja ympäri maailmaa raamattuun uskovat kristityt. Myös ne miljardit ja taas miljardit, jotka ovat jo menneet Vapahtajansa ja Pelastajansa Kristuksen luokse. Myös ne, tämän syyttäjän suvun kristityt, jotka ovat jo Kristuken luona ja tottakai erikoisesti se kristitty sukupolvi. Jonka kimppuun hyökkäsi valtavat Neuvostoliiton ateistiarmeijat. Ne maamme puolustajat, ovat Päivin tukena, jotka Sallan suunnalle pystyttivät muistomerkin niistä kovista hetkistä. Muistomerkkiin on kirjoitettu sanat. TÄSSÄ AUTTOI HERRA.

Ei saa kieltäytyä. Näin syntyvät uudet homot.

Tässä videossa käydään läpi valtakunnansyyttäjän Päiviä vastaan esittämät todisteet.

https://youtu.be/e2pH-ZHuSGQ

Valtakunnansyyttäjä syyllistyy todisteiden vääristelemiseen sekä lisäksi kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Ei valtakunnansyyttäjä voi noin toimia.

Kyllä Raija on toiminut suunnitelmallisesti ja Päivi on julkisuuden henkilönä joutunut kohtuuttomaan ryöpytykseen, samoin hänen lapsensa ja miehensä. Raijan teko on arvioitava törkeäksi. Siitä on oma lain kohtansa;

8 § (24.7.1998/563)
Törkeä todistusaineiston vääristeleminen

Jos todistusaineiston vääristelemisessä

1) aiheutetaan vakava vaara, että syytön tuomitaan vankeuteen tai muuhun ankaraan seuraamukseen,

2) rikoksen kohteena on erityisen merkityksellinen todiste tai

3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä todistusaineiston vääristelemisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Mielestäni kokonaisuutena arvioiden valtakunnansyyttäjän teko hänen asemansa huomioiden on niin törkeä että tätä kohtaa tulisi soveltaa

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Raija on toiminut suunnitelmallisesti ja Päivi on julkisuuden henkilönä joutunut kohtuuttomaan ryöpytykseen, samoin hänen lapsensa ja miehensä. Raijan teko on arvioitava törkeäksi. Siitä on oma lain kohtansa;

8 § (24.7.1998/563)
Törkeä todistusaineiston vääristeleminen

Jos todistusaineiston vääristelemisessä

1) aiheutetaan vakava vaara, että syytön tuomitaan vankeuteen tai muuhun ankaraan seuraamukseen,

2) rikoksen kohteena on erityisen merkityksellinen todiste tai

3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä todistusaineiston vääristelemisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Mielestäni kokonaisuutena arvioiden valtakunnansyyttäjän teko hänen asemansa huomioiden on niin törkeä että tätä kohtaa tulisi soveltaa