Kysyn, menettelivätkö alkuseurakunnan apostolit vastoin Matt. 28:19 sanaa, koska he kastoivat ihmisiä ja kokonaisia perhekuntia Jeesuksen nimeen?
Miksi he eivät kastaneet Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan pelkästään Jeesuksen nimeen.
Ap. t. 2:38
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Ap. t. 10:48
Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.
Ap. t. 19:5
Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
Onko Matteus 28:19 muokattu jälkeenpäin kolminaisuusoppia tukevaksi katolisen kirkon toimesta, koska se opettaa eri tavalla kuin miten apostolit toimivat, ja mitä sanan todistaa ?
Kaste Jeesuksen nimeen.
40
1178
Vastaukset
- merim.raimo
se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. ja joka kastetaan, mutta ei usko, sekin tuomitaan kadotukseen. ;(
- WeijoLindroos
ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMI ?
Jeesus käski tehdä ihmisistä opetuslapsia ja sitten kastaa heitä ”Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt.28:19).
Miten nuo sanat sopivat Raamatun muun ilmoituksen yhteyteen? Apostolithan eivät missään tilanteessa käyttäneet niitä sanoja. Eikä niitä ole muualla Raamatussa.
Ensiksikin meidän on kysyttävä, mikä on tuo Nimi? Mikä on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimi, johon kehotetaan kastamaan? Matteushan mainitsee Nimen yksikössä: "nimeen", ei nimiin.
Terveellä ajattelulla voimme todeta, ettei Isä ole nimi, ei myöskään Poika tai Pyhä Henki. Ne ovat titteleitä. Huomaamme siis myös tuon yksikkömuodon, "nimeen", ei nimiin.
Jeesuksen opetus selviää asettaessamme sen Raamatun kokonaisopetuksen yhteyteen. Silloin huomaamme sen tukevan apostolista käytäntöä kastaa ihmiset Jeesuksen Kristuksen Nimeen (mm. Apt.2:38; Kolos 3:17). Raamattuhan ei opeta ristiriitaisesti.
Katsomme selvennykseksi Jeesuksen opetusta parannuksen saarnaamisesta. Missä nimessä se tapahtuu? ”parannusta syntien anteeksi saamiseksi on saarnattava HÄNEN NIMESSÄNSÄ kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista” (Luuk.24:47). Onko meidän siis käytettävä parannusta saarnatessamme sanoja ”hänen nimessään”? Jeesushan sanoi niin? - Ymmärrämme tietenkin, ettei ole tarkoitus toistaa "Hänen Nimessään" sanoja, vaan toimia Hänen Nimessään eli siis Jeesuksen Nimessä. Ajattele tuo esimerkki!
”Hänen Nimessään” tarkoittaa siis Jeesuksen Nimeä. Tämänkaltainen opetus saattaa tuntua lapselliselta. Mutta näin jokainen voi parhaiten ymmärtää asian.
Jeesus ei opettanut käyttämään titteleitä ilman Nimeä.
Jos jonkun kastetilaisuudessa olisi käytetty pelkästään sanoja Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ei häntä olisi kastettu mihinkään nimeen, vaan pelkästään titteleihin. Jos taas jonkun kasteessa on käytetty sanoja, Jeesuksen Kristuksen Nimeen, on Hänet kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimeen. Jeesushan ei opettanut käyttämään sanoja Isä, Poika ja Pyhä Henki, vaan niiden sanojen taakse kätkeytyvää Nimeä, samoin kuin on laita ”minun nimessäni” –sanojen kanssa.
Alkuseurakunta toimi yksinomaan Jeesuksen Kristuksen Nimessä. He tiesivät Herransa sanojen merkityksen. Tiedämme heidän toimineen oikein. Seuraamme heidän esimerkkiään. "Kaikki, mitä teette sanalla ja työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen Nimessä..." (Kolos. 3:17). Hän on ”Immanuel, Jumala meidän kanssamme” (Matt. 1:23).
ISÄN NIMI
Jeesus tuli Isänsä Nimessä. ”Minä olen ilmoittanut sinun Nimesi ihmisille…” (Joh.17:6). ”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). ”Minä olen tehnyt Sinun Nimesi heille tunnetuksi…” (Joh.17:26). ”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43). ”Hoosianna, siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran Nimeen, Israelin kuningas” (Joh.12:13, 28).
”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa…” (2 Kor.5:19).
Isä, Poika ja Pyhä Henki toimivat ainoastaan Jeesuksen Kristuksen siunatussa Nimessä. ”Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen Nimessä” (Kolos.3:17). Mitään poikkeusta ei ole.
”Ei ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta Nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman” (Apt.4:12).
Emme siis usko pelastuvamme lausuessamme titteleitä: ”Isä, Poika ja Pyhä Henki”. Niiden lausuminen on turhaa ja tyhjää uskonnollista muotomenoa.
Vanhassa laulussa lauletaan: ”Kun toiset nimet kalvenneet on aivan, nimi Jeesus vielä jää. Sen kauneutta kautta iäisyyden lunastetut ylistää. Nimi yli kaiken ompi Jeesus. Ei maailmassa kauniimpaa…”.
Kaikki valta on annettu Jeesukselle. Joh. 5:19-47.
Jeesus on siis ”Immanuel, Jumala meidän kanssamme!” (Matt.1:23).- esittelee
itsensä Samaksi Jumalaksi joka on Jumalien kokouksessa. (Ps.82) Hän sanoo tuomareista "minä sanon te olette jumalia". Hän ottaa saman asian esille Joh.10:34. "minä sanoin te olette jumalia". Jokaisen selväjärkisen pitäisi käsittää että aikaisemmin phutusta sanotaan "minä sanoin". Eli sanon sanaan lisätään i kirjain. Juutalaisetkin ymmärsivät asian kun Joh.10:39 sanotaan näin. "Niin he taas tahtoivat ottaa hänet kiinni, mutta hän lähti pois heidän käsistänsä" Ekivaari ja Hirvas yrittävät tehdä tyhjäksi Juutalaisten arvion Joh.10:33 "koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi." Jeesus myöntää asian todeksi sanomalla "minä sanoIn"
että samalla tavalla kuin sana ei voi tulla itsestänsä, Jeesus ei sanonut itsestänsä tulleen, vaan sanan sanojasta, joka on Isä:
ISÄN NIMI
Jeesus tuli Isänsä Nimessä. ”Minä olen ilmoittanut sinun Nimesi ihmisille…” (Joh.17:6). ”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). ”Minä olen tehnyt Sinun Nimesi heille tunnetuksi…” (Joh.17:26). ”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43). ”Hoosianna, siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran Nimeen, Israelin kuningas” (Joh.12:13, 28).
”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa…” (2 Kor.5:19).
Joh. 7:28
"Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja itsestäni minä en ole tullut, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne."
"Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.»"- se opetus
ekivaari kirjoitti:
että samalla tavalla kuin sana ei voi tulla itsestänsä, Jeesus ei sanonut itsestänsä tulleen, vaan sanan sanojasta, joka on Isä:
ISÄN NIMI
Jeesus tuli Isänsä Nimessä. ”Minä olen ilmoittanut sinun Nimesi ihmisille…” (Joh.17:6). ”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). ”Minä olen tehnyt Sinun Nimesi heille tunnetuksi…” (Joh.17:26). ”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43). ”Hoosianna, siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran Nimeen, Israelin kuningas” (Joh.12:13, 28).
”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa…” (2 Kor.5:19).
Joh. 7:28
"Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja itsestäni minä en ole tullut, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne."
"Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.»"ehkä Weijon opetus vaatii liikaa ajattelemiskykyä? Siihen kaikki eivät pysty.
- miten oli
ekivaari kirjoitti:
että samalla tavalla kuin sana ei voi tulla itsestänsä, Jeesus ei sanonut itsestänsä tulleen, vaan sanan sanojasta, joka on Isä:
ISÄN NIMI
Jeesus tuli Isänsä Nimessä. ”Minä olen ilmoittanut sinun Nimesi ihmisille…” (Joh.17:6). ”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). ”Minä olen tehnyt Sinun Nimesi heille tunnetuksi…” (Joh.17:26). ”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43). ”Hoosianna, siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran Nimeen, Israelin kuningas” (Joh.12:13, 28).
”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa…” (2 Kor.5:19).
Joh. 7:28
"Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja itsestäni minä en ole tullut, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne."
"Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.»"kuitenkin Joh.10:34 osoittaa Hänet samaksi Jumalaksi joka on Ps. 82 jumalien kokouksessa. Asia on siinä mielessä vakuuttava kun ottaa huomioon mitä jae 33 puhuu. Tämä tekee Sanaan pahan ristiriidan. Hän ei ole syntisistä erotettu (Hepr.7:26) kun asettaa itsensä Jumalan tilalle.
Tämäkään ei pidä paikkaansa jos Hän ei ole Jumala. Synnintekijä ei täytä lakia.
Matt.5:17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. miten oli kirjoitti:
kuitenkin Joh.10:34 osoittaa Hänet samaksi Jumalaksi joka on Ps. 82 jumalien kokouksessa. Asia on siinä mielessä vakuuttava kun ottaa huomioon mitä jae 33 puhuu. Tämä tekee Sanaan pahan ristiriidan. Hän ei ole syntisistä erotettu (Hepr.7:26) kun asettaa itsensä Jumalan tilalle.
Tämäkään ei pidä paikkaansa jos Hän ei ole Jumala. Synnintekijä ei täytä lakia.
Matt.5:17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.Jumalan tahdon lihansa syntyperän ja lihansa nuhteettomuuden tähden vai mielensä viattomuuden ja nuhteettomuuden tähden? Mitä sanoo kirjoitukset?
Ps. 40:8
(40:9) "Sinun tahtosi, minun Jumalani, minä teen mielelläni, ja sinun lakisi on minun sydämessäni."
Hepr. 10:7
Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen-kirjakääröön on minusta kirjoitettu — tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
8 Kun hän ensin sanoo: »Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt», vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: »Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi». Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."- tarvitse
ekivaari kirjoitti:
Jumalan tahdon lihansa syntyperän ja lihansa nuhteettomuuden tähden vai mielensä viattomuuden ja nuhteettomuuden tähden? Mitä sanoo kirjoitukset?
Ps. 40:8
(40:9) "Sinun tahtosi, minun Jumalani, minä teen mielelläni, ja sinun lakisi on minun sydämessäni."
Hepr. 10:7
Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen-kirjakääröön on minusta kirjoitettu — tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
8 Kun hän ensin sanoo: »Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt», vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: »Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi». Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."noin monimutkaista selittelyä kun asia on näin yksinkertainen. Jos ei ole Jumala niin Hän on syntinen. Sana todistaa kuitenkin toisin. Hän oli lihassa ollessaan ilman syntiä vaikka esittää itsensä samaksi Jumalaksi joka oli Ps. 82 jumalien kokouksessa.
Hepr.4:15. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ILMAN syntiä. - perusteella
esittelee kirjoitti:
itsensä Samaksi Jumalaksi joka on Jumalien kokouksessa. (Ps.82) Hän sanoo tuomareista "minä sanon te olette jumalia". Hän ottaa saman asian esille Joh.10:34. "minä sanoin te olette jumalia". Jokaisen selväjärkisen pitäisi käsittää että aikaisemmin phutusta sanotaan "minä sanoin". Eli sanon sanaan lisätään i kirjain. Juutalaisetkin ymmärsivät asian kun Joh.10:39 sanotaan näin. "Niin he taas tahtoivat ottaa hänet kiinni, mutta hän lähti pois heidän käsistänsä" Ekivaari ja Hirvas yrittävät tehdä tyhjäksi Juutalaisten arvion Joh.10:33 "koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi." Jeesus myöntää asian todeksi sanomalla "minä sanoIn"
Tuomaksen tunnustus meni täysin oikein tai Vaari on velvollinen selittämään mikä jumaluuden laji on kyseessä Psalmin jumalien kokouksessa olevalla Jumalalla?
- on selitystensä
tarvitse kirjoitti:
noin monimutkaista selittelyä kun asia on näin yksinkertainen. Jos ei ole Jumala niin Hän on syntinen. Sana todistaa kuitenkin toisin. Hän oli lihassa ollessaan ilman syntiä vaikka esittää itsensä samaksi Jumalaksi joka oli Ps. 82 jumalien kokouksessa.
Hepr.4:15. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ILMAN syntiä.suossa.
Ekivaari kirjoitti. >>Koska Jeesus oli vähän aikaisemmin Tuomaan tunnustusta selittänyt opetuslapsilleen, [Joh.10:34,35] että Isä itse on sanonut jumaliksi niitä, joille hän on sanansa antanut. Jeesus tiesi Tuomaan ymmärtäneen hänen aikaisemman opetuksensa. tarvitse kirjoitti:
noin monimutkaista selittelyä kun asia on näin yksinkertainen. Jos ei ole Jumala niin Hän on syntinen. Sana todistaa kuitenkin toisin. Hän oli lihassa ollessaan ilman syntiä vaikka esittää itsensä samaksi Jumalaksi joka oli Ps. 82 jumalien kokouksessa.
Hepr.4:15. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ILMAN syntiä.ottanut minkäänlaista kantaa Jeesuksen synnittömyyteen tai syntisyyteen, muistutan vain, että Raamattu sanoo hänen olleen "ilman syntiä", [Hepr. 4:15] mutta Raamattu ei kerro, tekikö hän syntiä, esimerkiksi, katsoiko naista himoiten vai eikö katsonut.
Ps. 32:2
"Autuas se ihminen, jolle Herra ei lue hänen pahoja tekojansa ja jonka hengessä ei ole vilppiä!"
Ihminen siis saattaa tehdä pahoja tekoja, joita Jumala ei kuitenkaan lue tekijälle synniksi, ei varsinkaan silloin kun oma poika on tekijänä, vaikka tämä kaataisikin sapattina rahanvaihtajien pöydät ja sekoittaisi heidän kolikkkonsa.
Jos häneltä puuttui kokonaan lihallinen luonto ja lihalliset mieliteot, niin hänen oli hyvä täyttää laki ja näyttää meille hyvää esimerkkiä. Mutta jos hänellä oli normaalit miehen vietit, niin hän katsoi naisia himoiten heitä, ja sellaisen Raamattu sanoo olevan myös syntiä.
Huomautan vielä, että se olet sinä, joka Jeesuksen syntisyydestä aina muistutat!- muistutat
ekivaari kirjoitti:
ottanut minkäänlaista kantaa Jeesuksen synnittömyyteen tai syntisyyteen, muistutan vain, että Raamattu sanoo hänen olleen "ilman syntiä", [Hepr. 4:15] mutta Raamattu ei kerro, tekikö hän syntiä, esimerkiksi, katsoiko naista himoiten vai eikö katsonut.
Ps. 32:2
"Autuas se ihminen, jolle Herra ei lue hänen pahoja tekojansa ja jonka hengessä ei ole vilppiä!"
Ihminen siis saattaa tehdä pahoja tekoja, joita Jumala ei kuitenkaan lue tekijälle synniksi, ei varsinkaan silloin kun oma poika on tekijänä, vaikka tämä kaataisikin sapattina rahanvaihtajien pöydät ja sekoittaisi heidän kolikkkonsa.
Jos häneltä puuttui kokonaan lihallinen luonto ja lihalliset mieliteot, niin hänen oli hyvä täyttää laki ja näyttää meille hyvää esimerkkiä. Mutta jos hänellä oli normaalit miehen vietit, niin hän katsoi naisia himoiten heitä, ja sellaisen Raamattu sanoo olevan myös syntiä.
Huomautan vielä, että se olet sinä, joka Jeesuksen syntisyydestä aina muistutat!aina silloin (Jeesuksen syntisyydestä)kun kiellät Hänen Jumaluuden. Sana kiistattomasti osoittaa Hänen tehneen sellaista joka kuuluu vain oikealle Jumalalle.
>>Huomautan vielä, että se olet sinä, joka Jeesuksen syntisyydestä aina muistutat! - KR38 suomennos
esittelee kirjoitti:
itsensä Samaksi Jumalaksi joka on Jumalien kokouksessa. (Ps.82) Hän sanoo tuomareista "minä sanon te olette jumalia". Hän ottaa saman asian esille Joh.10:34. "minä sanoin te olette jumalia". Jokaisen selväjärkisen pitäisi käsittää että aikaisemmin phutusta sanotaan "minä sanoin". Eli sanon sanaan lisätään i kirjain. Juutalaisetkin ymmärsivät asian kun Joh.10:39 sanotaan näin. "Niin he taas tahtoivat ottaa hänet kiinni, mutta hän lähti pois heidän käsistänsä" Ekivaari ja Hirvas yrittävät tehdä tyhjäksi Juutalaisten arvion Joh.10:33 "koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi." Jeesus myöntää asian todeksi sanomalla "minä sanoIn"
nyt sattuu kääntämään Ps 82:6:ssa heprean sanat ani amarti preesensissä ”minä sanon” mutta muissa kielissä se on käännetty menneessä muodossa (jota se alkutekstissäkin on) samoin kuin 1776 (”Minä tosin sanoin: te olette jumalat, ja kaikki Korkeimman lapset”) ja 1642 (”Minä tosin sanoin: te oletta jumalat/ ja caicki corkeimman lapset”) suomennoksissakin. Septuagintassa taas on tuossa Ps 82:6:ssa sama ego eipa theoi este kuin Joh 10:34:ssä (”minä sanoin …”).
Joten tuo aikamuotojen ero yhdessä SUOMALAISESSA käännöksessä ei todista yhtään mitään. Lisäksi heti seuraavassa jakeessa Joh 10:35 Jeesus sanoo: ”Jos HÄN sanoo (eipen = yks.3.m.) jumaliksi niitä jne.”, joten hän ei todellakaan samasta itseään tuohon Ps 82:n puhujaan.
Jeesus aiottiin kivittää jo ennen kuin hän siteerasi tuota jaetta Ps 82:6 (Joh 10:31–33), kun hän oli sanonut olevansa yhtä Isän kanssa (j. 30). - löytyy
KR38 suomennos kirjoitti:
nyt sattuu kääntämään Ps 82:6:ssa heprean sanat ani amarti preesensissä ”minä sanon” mutta muissa kielissä se on käännetty menneessä muodossa (jota se alkutekstissäkin on) samoin kuin 1776 (”Minä tosin sanoin: te olette jumalat, ja kaikki Korkeimman lapset”) ja 1642 (”Minä tosin sanoin: te oletta jumalat/ ja caicki corkeimman lapset”) suomennoksissakin. Septuagintassa taas on tuossa Ps 82:6:ssa sama ego eipa theoi este kuin Joh 10:34:ssä (”minä sanoin …”).
Joten tuo aikamuotojen ero yhdessä SUOMALAISESSA käännöksessä ei todista yhtään mitään. Lisäksi heti seuraavassa jakeessa Joh 10:35 Jeesus sanoo: ”Jos HÄN sanoo (eipen = yks.3.m.) jumaliksi niitä jne.”, joten hän ei todellakaan samasta itseään tuohon Ps 82:n puhujaan.
Jeesus aiottiin kivittää jo ennen kuin hän siteerasi tuota jaetta Ps 82:6 (Joh 10:31–33), kun hän oli sanonut olevansa yhtä Isän kanssa (j. 30).useammasta kuin yhdestä! 1992 ja alkutekstille uskollisesta raamattukansalle käännöksestä. Mitä tulee jakeeseen 10:35. Pitää huomioida jae 33 jossa Hänet todetaan myös ihmiseksi. Se pätee (sanoin) yhtälailla kuin sinun tulkinta "ja OLI niinkuin luultiin Joosefin poika".
>>Joten tuo aikamuotojen ero yhdessä SUOMALAISESSA käännöksessä ei todista yhtään mitään. Lisäksi heti seuraavassa jakeessa Joh 10:35 Jeesus sanoo: ”Jos HÄN sanoo (eipen = yks.3.m.) jumaliksi niitä jne.”, joten hän ei todellakaan samasta itseään tuohon Ps 82:n puhujaan. - Ps 82:6
löytyy kirjoitti:
useammasta kuin yhdestä! 1992 ja alkutekstille uskollisesta raamattukansalle käännöksestä. Mitä tulee jakeeseen 10:35. Pitää huomioida jae 33 jossa Hänet todetaan myös ihmiseksi. Se pätee (sanoin) yhtälailla kuin sinun tulkinta "ja OLI niinkuin luultiin Joosefin poika".
>>Joten tuo aikamuotojen ero yhdessä SUOMALAISESSA käännöksessä ei todista yhtään mitään. Lisäksi heti seuraavassa jakeessa Joh 10:35 Jeesus sanoo: ”Jos HÄN sanoo (eipen = yks.3.m.) jumaliksi niitä jne.”, joten hän ei todellakaan samasta itseään tuohon Ps 82:n puhujaan."Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia …"
KR92:ssa ei siis ole edes sanoa-verbiäkään …
Muun kielisistä vaikka
http://scripturetext.com/psalms/82-6.htm
Aika hataralla on kristillinen teologia kun sitä rakennetaan raamatunkäännösten käännösvirheisiin ym. KR38 suomennos kirjoitti:
nyt sattuu kääntämään Ps 82:6:ssa heprean sanat ani amarti preesensissä ”minä sanon” mutta muissa kielissä se on käännetty menneessä muodossa (jota se alkutekstissäkin on) samoin kuin 1776 (”Minä tosin sanoin: te olette jumalat, ja kaikki Korkeimman lapset”) ja 1642 (”Minä tosin sanoin: te oletta jumalat/ ja caicki corkeimman lapset”) suomennoksissakin. Septuagintassa taas on tuossa Ps 82:6:ssa sama ego eipa theoi este kuin Joh 10:34:ssä (”minä sanoin …”).
Joten tuo aikamuotojen ero yhdessä SUOMALAISESSA käännöksessä ei todista yhtään mitään. Lisäksi heti seuraavassa jakeessa Joh 10:35 Jeesus sanoo: ”Jos HÄN sanoo (eipen = yks.3.m.) jumaliksi niitä jne.”, joten hän ei todellakaan samasta itseään tuohon Ps 82:n puhujaan.
Jeesus aiottiin kivittää jo ennen kuin hän siteerasi tuota jaetta Ps 82:6 (Joh 10:31–33), kun hän oli sanonut olevansa yhtä Isän kanssa (j. 30).sanoa olevamme täydellisesti yhtä Isässä ja Pojassa samalla tavalla niin kuin viinipuun oksat ovat yhtä viinipuun rungon kanssa [Joh. 15:1-5 | 17:21-23]
- Ps 82:6
löytyy kirjoitti:
useammasta kuin yhdestä! 1992 ja alkutekstille uskollisesta raamattukansalle käännöksestä. Mitä tulee jakeeseen 10:35. Pitää huomioida jae 33 jossa Hänet todetaan myös ihmiseksi. Se pätee (sanoin) yhtälailla kuin sinun tulkinta "ja OLI niinkuin luultiin Joosefin poika".
>>Joten tuo aikamuotojen ero yhdessä SUOMALAISESSA käännöksessä ei todista yhtään mitään. Lisäksi heti seuraavassa jakeessa Joh 10:35 Jeesus sanoo: ”Jos HÄN sanoo (eipen = yks.3.m.) jumaliksi niitä jne.”, joten hän ei todellakaan samasta itseään tuohon Ps 82:n puhujaan.Raamattu kansalle -käännös
http://www.raamattukansalle.fi/lehti/pdf/Psalmit.pdf
"Minä sanoin: …" joten tuossa käännöksessä, jota kehut alkutekstille uskolliseksi, ei ole mitään eroa Jeesuksen Joh 10:ssä siteeran sananpaikan ja tuon Ps-sananpaikan itsensä välillä aikamuodoissa, tuota "sanon" vs. "sanoin" -eroa josta tuolla yllä kirjoitit.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
- Minusta he menettelivät (taas) väärin....niin kuin useat kirjoitusten tutkijat ovat sanoneet, että Matteus 28:19 jae on myöhäisemmällä aikakaudella lisätty kolminaisuusopin tukemiseksi ikään kuin käyttäen ylösnousseen Jeesuksen arvovaltaa.
Apostlien aikana kolminaisuuteen kastaminen ei ole ollut vielä käytännössä:
Ap. t. 4:18
"Niin he kutsuivat heidät ja kielsivät heitä mitään puhumasta ja opettamasta Jeesuksen nimeen."
Ap. t. 5:40
"Niin he noudattivat hänen neuvoansa. Ja he kutsuivat apostolit sisään ja pieksättivät heitä ja kielsivät heitä puhumasta Jeesuksen nimeen ja päästivät heidät menemään."
Ap. t. 8:16
"sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen."
Ap. t. 19:5
"Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen."
Fil. 2:10
"niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat",- raamatun sisään
Selitys kysymyksen muodossa avasi sen sisältä päin. ""Mikä on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimi?" Asia on selvä. Ei raamatussa ole ristiriitaa.
- asia löytyy
Paavalilta kuin Matteus 28:19.
2.Kor13:13. Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.
- todé
väsäät koko ajan omaa jumalan sanaa itsellesi. Milloin otat pois, ja lisäät tarpeesi mukaan.
- hirvas
ruveta valehtelemaan. Kuten suorat lainaukseni Raamatusta osoittavat, toimivat alkuseurakunnan apostolit eri tavalla kuin mitä Matteus 28:19 ilmoittaa. He kastoivat VAIN Jeesuksen nimeen.
Pysy sinäkin joskus siinä asiassa, äläkä hyökkää henkilökohtaisesti minua vastaan. Jos sinulla on niin tavattoman vaikea myöntää itsellesi, että uskosi on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin turha siitä on minulle kiukutella. - vaikeaa tämä :
hirvas kirjoitti:
ruveta valehtelemaan. Kuten suorat lainaukseni Raamatusta osoittavat, toimivat alkuseurakunnan apostolit eri tavalla kuin mitä Matteus 28:19 ilmoittaa. He kastoivat VAIN Jeesuksen nimeen.
Pysy sinäkin joskus siinä asiassa, äläkä hyökkää henkilökohtaisesti minua vastaan. Jos sinulla on niin tavattoman vaikea myöntää itsellesi, että uskosi on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin turha siitä on minulle kiukutella.”Minä olen ilmoittanut sinun Nimesi ihmisille…” (Joh.17:6). ”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). Kenen nimen Isä antoi Jeesukselle? ”Minä olen tehnyt SINUN Nimesi heille tunnetuksi…” (Joh.17:26). ”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43). ”Hoosianna, siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran Nimeen, Israelin kuningas” (Joh.12:13, 28).
”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa…” (2 Kor.5:19).
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme." Matt. 1:23.
”Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen Nimessä” (Kolos.3:17). - hirvas
vaikeaa tämä : kirjoitti:
”Minä olen ilmoittanut sinun Nimesi ihmisille…” (Joh.17:6). ”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). Kenen nimen Isä antoi Jeesukselle? ”Minä olen tehnyt SINUN Nimesi heille tunnetuksi…” (Joh.17:26). ”Minä olen tullut Isäni Nimessä…” (Joh.5:43). ”Hoosianna, siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran Nimeen, Israelin kuningas” (Joh.12:13, 28).
”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa…” (2 Kor.5:19).
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme." Matt. 1:23.
”Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen Nimessä” (Kolos.3:17).Isä Jumalan nimestä, ei omasta nimestään.
”MINÄ olen ilmoittanut SINUN NIMESI ihmisille…”
Mutta aikanaan vielä Jeesus tulee ilmoittamaan oman uuden nimensä ja Jumalansa nimen meille, kuten Hän tässä todistaa.
Ilm. 3:12
Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi JUMALANI temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja MINÄ kirjoitan häneen JUMALANI NIMEN ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja OMAN UUDEN NIMENI.
Kyse on koko ajan Isästä ja Pojasta, joilla molemmilla on ERI nimi. Jeesus on Poika ja Isä on Jumala. Näin se on, usko mitä Jeesus todistaa.
Olet harhassa ystävä ja pahasti. - ymmärrän, etteivät kaikki y...
hirvas kirjoitti:
Isä Jumalan nimestä, ei omasta nimestään.
”MINÄ olen ilmoittanut SINUN NIMESI ihmisille…”
Mutta aikanaan vielä Jeesus tulee ilmoittamaan oman uuden nimensä ja Jumalansa nimen meille, kuten Hän tässä todistaa.
Ilm. 3:12
Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi JUMALANI temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja MINÄ kirjoitan häneen JUMALANI NIMEN ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja OMAN UUDEN NIMENI.
Kyse on koko ajan Isästä ja Pojasta, joilla molemmilla on ERI nimi. Jeesus on Poika ja Isä on Jumala. Näin se on, usko mitä Jeesus todistaa.
Olet harhassa ystävä ja pahasti.Vaikka asia on helppo.
”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). Kenen nimen Isä antoi Jeesukselle? - hirvas
ymmärrän, etteivät kaikki y... kirjoitti:
Vaikka asia on helppo.
”Pyhä Isä, varjele heidät Nimessäsi, jonka olet minulle antanut…” (Joh.17:11,12). Kenen nimen Isä antoi Jeesukselle?oikein.
Joh. 17:6
Minä olen ilmoittanut sinun nimesi IHMISILLE, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin.
Noin se on. - todé
hirvas kirjoitti:
ruveta valehtelemaan. Kuten suorat lainaukseni Raamatusta osoittavat, toimivat alkuseurakunnan apostolit eri tavalla kuin mitä Matteus 28:19 ilmoittaa. He kastoivat VAIN Jeesuksen nimeen.
Pysy sinäkin joskus siinä asiassa, äläkä hyökkää henkilökohtaisesti minua vastaan. Jos sinulla on niin tavattoman vaikea myöntää itsellesi, että uskosi on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin turha siitä on minulle kiukutella.palstan uskisukkelit ovat todella hanakoita arvioimaan kirjoittajien uskoa?
- hirvas
todé kirjoitti:
palstan uskisukkelit ovat todella hanakoita arvioimaan kirjoittajien uskoa?
aivan ensiksi katsoa mitä itse kirjoitit:
>>>>> Sinä se kanssa
Kirjoittanut: todé 27.3.2009 klo 08.59
väsäät koko ajan omaa jumalan sanaa itsellesi. Milloin otat pois, ja lisäät tarpeesi mukaan.
- Pittsburgh
Kun kastetaan Jeesukseen nimeen vastoin yleistä käytäntöä saadaan hajaannusta kristikuntaan. Oikea kaste on Isän, Pojan ja Pyhen Hengen nimeen.
Tuo on jo vanha kiista.- WeijoLindroos
Rakkaat uskovat!
On vakava asia väittää, että apostolinen oppi ja alkuseurakunnan käytäntö aiheuttaisi hajaannusta Kristuksen ruumiissa. Asia on päinvastoin. Hajaannusta saavat aikaan ne, jotka eivät pysy apostolisessa uskossa ja opissa. Näin sanoo 1 Timot. 6:3-6.
Alkuseurakunnan aikana ei koskaan kastettaessa käytetty sanoja Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamatussa ei ole sellaista oppia.
Uuden liiton uskoville Ainoa Nimi on Jeesus! "Ei ole muuta Nimeä ihmisille annettu..." Apt. 4:12.
Raamatussa ei todella ole yhtään esimerkkitapausta, joka osoittaisi, että kastettaessa olisi käytetty titteleitä, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaste suoritettiin yksiselitteisesti aina vain Jeesuksen Nimeen:
"Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran JEESUKSEN NIMESSÄ kiittäen Isää Jumalaa Hänen kauttansa." Kol. 3:17.
"Ja hän käski kastaa heidät JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEEN." Apt. 10:48.
Ym.... - Pittsburgh
WeijoLindroos kirjoitti:
Rakkaat uskovat!
On vakava asia väittää, että apostolinen oppi ja alkuseurakunnan käytäntö aiheuttaisi hajaannusta Kristuksen ruumiissa. Asia on päinvastoin. Hajaannusta saavat aikaan ne, jotka eivät pysy apostolisessa uskossa ja opissa. Näin sanoo 1 Timot. 6:3-6.
Alkuseurakunnan aikana ei koskaan kastettaessa käytetty sanoja Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamatussa ei ole sellaista oppia.
Uuden liiton uskoville Ainoa Nimi on Jeesus! "Ei ole muuta Nimeä ihmisille annettu..." Apt. 4:12.
Raamatussa ei todella ole yhtään esimerkkitapausta, joka osoittaisi, että kastettaessa olisi käytetty titteleitä, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaste suoritettiin yksiselitteisesti aina vain Jeesuksen Nimeen:
"Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran JEESUKSEN NIMESSÄ kiittäen Isää Jumalaa Hänen kauttansa." Kol. 3:17.
"Ja hän käski kastaa heidät JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEEN." Apt. 10:48.
Ym....Olet harhassa! Smith Wigglesworthkin sanoi että tuo Jeesuksen nimeen kastaminen on riitaa aiheuttava ja hajaannusta aiheuttava huono asia.
Jeesus itse käski kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämä on yleinen käytäntö.
Yksi usko yksi kaste. - Pittsburgh
Pittsburgh kirjoitti:
Olet harhassa! Smith Wigglesworthkin sanoi että tuo Jeesuksen nimeen kastaminen on riitaa aiheuttava ja hajaannusta aiheuttava huono asia.
Jeesus itse käski kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämä on yleinen käytäntö.
Yksi usko yksi kaste.Syy siihen että pitää kastaa Kolminaisuuden nimeen on siinä että jotkut ovat Jeesuksen nimeen kastamisessa menneet pitemmälle ja opettaneet että Isä on Jeesus ja Pyhä Henki on Jeesus. Wigglesworth sanoikin tästä että älkäämme langetko suureen pimeyteen ahdistukseen ja epätoivoon.
Etkö usko Kolminaisuuteen? - hirvas
Pittsburgh kirjoitti:
Syy siihen että pitää kastaa Kolminaisuuden nimeen on siinä että jotkut ovat Jeesuksen nimeen kastamisessa menneet pitemmälle ja opettaneet että Isä on Jeesus ja Pyhä Henki on Jeesus. Wigglesworth sanoikin tästä että älkäämme langetko suureen pimeyteen ahdistukseen ja epätoivoon.
Etkö usko Kolminaisuuteen?alkuseurakunta ja apostolit olisivat toimineet vastoin Jeesuksen sanoja, mikäli Hän oli niin kehoittanut, kuin mitä Matteus 28:19 sanoo?
Tuleeko mieleen mitään ajatuksia, miksi toimittiin aivan eri tavalla??? - ON ON ON
Pittsburgh kirjoitti:
Syy siihen että pitää kastaa Kolminaisuuden nimeen on siinä että jotkut ovat Jeesuksen nimeen kastamisessa menneet pitemmälle ja opettaneet että Isä on Jeesus ja Pyhä Henki on Jeesus. Wigglesworth sanoikin tästä että älkäämme langetko suureen pimeyteen ahdistukseen ja epätoivoon.
Etkö usko Kolminaisuuteen?Tottakai tuo kristitty uskoo Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jeesusyksinoppiset ovat toinen asia. Lue tarkemmin nuo viestit.
Mutta jos sinä sanot Pietaria ja muita alkuseurakunnan uskovia harhassa oleviksi siksi, että he kastoivat Jeesuksen Nimeen, niin olet tosiaan itse eksyksissä.
Asia on aivan selvä, että alkuseurakunnassa kastettiin Jeesuksen Nimeen.
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen ??? " Apt. 2:38. Siis mihin nimeen siinä kehotettiin kastamaan?
Ei siinä auta Wiclesworthitkaan. - Pittsburgh
ON ON ON kirjoitti:
Tottakai tuo kristitty uskoo Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jeesusyksinoppiset ovat toinen asia. Lue tarkemmin nuo viestit.
Mutta jos sinä sanot Pietaria ja muita alkuseurakunnan uskovia harhassa oleviksi siksi, että he kastoivat Jeesuksen Nimeen, niin olet tosiaan itse eksyksissä.
Asia on aivan selvä, että alkuseurakunnassa kastettiin Jeesuksen Nimeen.
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen ??? " Apt. 2:38. Siis mihin nimeen siinä kehotettiin kastamaan?
Ei siinä auta Wiclesworthitkaan.Mitä sinä oikein yrität kertoa? Tänä päivänä kastetaan Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Jotkut hyvin harvat branhamilaiset haastavat riitaa ja yrittävät saada aikaan hämmennystä ja hajaannusta.
En minä ole sanonut apostoleita harhaoppisiksi enkä ole ollut edes paikalla kun silloin kastettiin joten en tiedä tarkkaan mitä sanoja on käytetty. Jeesukseen tänäänkin kastetaan. - ojentautuminen:
Pittsburgh kirjoitti:
Mitä sinä oikein yrität kertoa? Tänä päivänä kastetaan Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Jotkut hyvin harvat branhamilaiset haastavat riitaa ja yrittävät saada aikaan hämmennystä ja hajaannusta.
En minä ole sanonut apostoleita harhaoppisiksi enkä ole ollut edes paikalla kun silloin kastettiin joten en tiedä tarkkaan mitä sanoja on käytetty. Jeesukseen tänäänkin kastetaan.Olet nyt vääristänyt Raamatun sanaa tietoisesti. Varmasti olet lukenut alkuseurakunnan käytännöstä, että he kastoivat ainoastaan Jeesuksen nimeen. Apt. 19:5.
Miksi sanot heitä branhamilaisiksi? Oliko Pietari branhamilainen, koska kastoi Jeesuksen nimeen? Onpa aikamoinen väite.
Onko todella sinun mielestäsi väärin kastaa uskoon tulleita sillä tavalla kuin Pietari ja muut alkuseurakunnan uskovat kastoivat? - Raamattu kertoo
Pittsburgh kirjoitti:
Syy siihen että pitää kastaa Kolminaisuuden nimeen on siinä että jotkut ovat Jeesuksen nimeen kastamisessa menneet pitemmälle ja opettaneet että Isä on Jeesus ja Pyhä Henki on Jeesus. Wigglesworth sanoikin tästä että älkäämme langetko suureen pimeyteen ahdistukseen ja epätoivoon.
Etkö usko Kolminaisuuteen?Ja siinä ei ole ihmisoppeja kuten kolminaisuus oppia.
- muokattu jae.
Ote kaste-palstan yhdestä viestistä (ketju näyttää käsittelevän kastetta ja sen historiaa muiltakin osin aika perusteellisesti)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015273387
Muutenkin
Kirjoittanut: yönmatkamies 30.3.2006 klo 12.38nimi näyttää olevan Jumalan RAKKAUS!
1. Korinttolaiskirje 13
13 "Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3194113BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho72538Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3132536- 692240
- 791871
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4101627MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/311419Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2101265Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku221228"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341192