havaittu vastoin odotuksia...
Perjantaina Kuuhun törmänneen Centaur-rakettivaiheen arvioitiin räjäyttävän irti noin 350 tonnia Kuun pinta-ainesta. Ennusteiden mukaan 10 kilometrin korkeudelle nousevan törmäyspilven olisi pitänyt olla havaittavissa suurilla harrastajakaukoputkillakin maapallolta käsin. Kaikkien yllätykseksi törmäyspilveä ei silti näkynyt.
Yksi mahdollinen selitys on törmäysalueen arvioitua kovempi pinta. Jos Centaur-rakettivaihe iskeytyi löyhän pinta-aineksen sijaan kovaan peruskallioon, räjähdys ei ehkä olisi nostanut ainetta riittävän korkealle. Tutkijoiden mukaan materian olisi pitänyt nousta 2,5–3 kilometrin korkeudelle, jotta se olisi ollut maanpäällisten teleskooppien havaittavissa.
Myös useat suuret observatoriot ovat ilmoittaneet, etteivät ne havainneet törmäyspilveä. Arizonassa sijaitsevassa Kitt Peakin observatoriossa havaittiin kuitenkin näkyvän valon välähdys, joka paljasti ainakin natriumin olemassaolon. Hubble-avaruusteleskoopin sekä räjähdystä läheltä seuranneen LCROSS-luotaimen havaintojen analysointi on vielä kesken. Törmäyksestä enemmän seuraavassa Tähdet ja avaruus -lehdessä.
Tämä osoittaa että Kuun pinta EI OLE paksua pölyä, kuten täällä ollaan yritetty väittää!
Perjantaina Kuuhun törmänneen Centaur-rakettivaiheen arvioitiin räjäyttävän irti noin 350 tonnia Kuun pinta-ainesta. Ennusteiden mukaan 10 kilometrin korkeudelle nousevan törmäyspilven olisi pitänyt olla havaittavissa suurilla harrastajakaukoputkillakin maapallolta käsin. Kaikkien yllätykseksi törmäyspilveä ei silti näkynyt.
Yksi mahdollinen selitys on törmäysalueen arvioitua kovempi pinta. Jos Centaur-rakettivaihe iskeytyi löyhän pinta-aineksen sijaan kovaan peruskallioon, räjähdys ei ehkä olisi nostanut ainetta riittävän korkealle. Tutkijoiden mukaan materian olisi pitänyt nousta 2,5–3 kilometrin korkeudelle, jotta se olisi ollut maanpäällisten teleskooppien havaittavissa.
Myös useat suuret observatoriot ovat ilmoittaneet, etteivät ne havainneet törmäyspilveä. Arizonassa sijaitsevassa Kitt Peakin observatoriossa havaittiin kuitenkin näkyvän valon välähdys, joka paljasti ainakin natriumin olemassaolon. Hubble-avaruusteleskoopin sekä räjähdystä läheltä seuranneen LCROSS-luotaimen havaintojen analysointi on vielä kesken. Törmäyksestä enemmän seuraavassa Tähdet ja avaruus -lehdessä.
Tämä osoittaa että Kuun pinta EI OLE paksua pölyä, kuten täällä ollaan yritetty väittää!
Vastaukset 84
Vanhimmat
Hehhe,,,, raketti joko ei osunut Kuuhun, Kuun pinta niin pehmeää että aukko sulkeutui heti, osuma viistoon pintaan, tässä jo kolme hyvää syytä kovaan ja tyhmään kalloosi.
"Kuun pinta niin pehmeää että aukko sulkeutui heti" hehhehheh... hahhahhahh hiiiiii... huhhuh...
Meidän ihan ikioma reatrdi. Muista pitää maitopurkki pystyssä pydällä. Sinulla on tuo fysiikka, kuten liki jokaisessa kirjoituksesssa olet osoittanut, 'pikkusen' heikko. Ai miksi maitopurkki? Katsos jos se on "auki" ja kyljellään, niin maito valuu pöydälle.... ne ovat sellaisia nuo "fysiikan lait"
"Aukko sulkeutui.... " tässä riittää loppupäiväksi nauramista. Ei tarvitse tulla tänne enää tänään....
havaittiin näkyvän valon alueella maasta käsin välähdyksenä, joka kielii voimakkaasta törmäyksestä ja sen vapauttamasta lämpöenergiasta. Sitä paksua ja runsasta pölyä vain ei näkynyt.
Muutenkin juttusi on taattua huumoriläpänderiäsi :)
vaikeaa on nykyään päästä kuuhun. Emmem vanhaan sinne lennettiin oikein uralalla.
Montako läpireikää kuvassa näet!!http://www.planetary.org/image/U2181P1T27D3139F1264DT20071126115204_scalebar.jpg
Kuvassa on täysin symmeterisiä kartioktaaterita, arvioitko meteorin heitteiden olleen syynä kraaterin muotoon? vai valuuko Kuuaines kuin´tiimalasi:)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5468868
> Sinulla on tuo fysiikka, kuten liki jokaisessa kirjoituksesssa olet osoittanut, 'pikkusen' heikko. Ai miksi maitopurkki<
Yhtään Kuuvaittämääni ei ole kumottu!! Nasakuvissa kivet vierii, vain onko jokaisessa Nasakivessä oma rakettimottori pehmeää laskua varten,,,,hhehhe,,
"Yhtään Kuuvaittämääni ei ole kumottu!! " Hiiihhii...
Voi sun kanssas - ne on kaikki kumottu ja moneen kertaan, vaikka sinä et sitä ymmärräkään.
Katsos kun ihan siitä samasta syystä, kuin sinulla on noita mielettömän hassuja, luonnolakien vastaisia teorioita, sinä et luonnollisesti voi ymmärtää perusteluja, joilla hassutuksesi on kumottu.
Mutta älä välitä, jatka vaan, niin miellä muilla riittää hauskaa. Täytysi oikein joskus käydä läpi nuo sinun viestisi ja tehdä lista "todistuksistasi". Siinä olisi vaikka teekkareilla naureskelemista vähäksi aikaa.
Hei! Minä keksin: voisit tulla teekkereiden bileisiin sellaiseksi standup koomikoksi! Latelisit vain tosissasi noita juttujasi, niin porukka saisi nauraa kuollakseen. Sinusta voi tulla vielä rikas. Minä voi alkaa sun manageriksesi. Minustakin tulee rikas. Jess!
Kuinka on mahdollista että kaikki Nasakuvissa olevat kivet ovat ilman heiteeroosiota, siis kaikki kivet jopa norsunkoiskisten kivien ympärillä ei ole heiteeroosiota, kivi ei ole kraaterin pohjalla ja minkäänlaista vierintäjälkiä ei kivien ympärillä, kivet kuin kasvavat Kuun sisältä, kerro kuinka tämä olisi oikeassa Kuussa mahdollista! sen jälkeen kerro kuinka kivi yleensä muodostuu Kuussa? tarkka fysiologinen selitys mekanismista kelpaa.
Kuussa saostuu aina hinojakoisin aine pinalle, koska pinempimassainen kappale lentää samalla energialla suuremman ballistisen kaaren kuin suurempimassainen kappale, todista nyt tämäkin tosiasia vääräksi, äläkä vain selitä!
Noihinkin kysymyksiisi on vastattu jo vaikka kuinka monta kertaa aikaisemmin:
Vanhapiika-kuupöly-retardimme maailman idioottimaisimmat hörhöilyt ja aivottomimmat inttämiset
Näin retard "todisti" koko kuuohjelman huijaukseksi sillä, että joku NASA:n työntekijä oli tehnyt näppäilyvirheen joskus lentojen jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4421533
Retardimme esiintyy asiantuntijana kuulentojen suhteen, vaikka ei osaa itse edes laskea radioviivettä Maan ja Kuun välillä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4419854
Retardimme englannin kielen ymmärtäminen ja kaikki muukin ymmärtäminen on melkoisen heikkoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4419854
Retardimme mielestä kuuauton renkaanjälkien pitäisi säilyä näkyvissä, vaikka astronautti on kävellyt niiden päällä edestakaisin 15 minuuttia. Lisäksi Kuun vuorten pitäisi näyttää samanlaisilta kuin Maan vuorten kasvillisuuksineen. Hänen mielestään kuulennot todistaa viimeistään huijaukseksi yhden vanhan valokuvan suttuinen paperiversio:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4404089
Retardimme väittää, että Kuuhun ei ole laskeuduttu kertaakaan pehmeästi, koska se ei hänen mielestään ole mahdollista, mutta hän ei pysty selittämään, miten neljä laserheijastinta on saatu toimitettua sinne ehjinä. Hänen rakettitekniikan tietämyksensä on muutenkin 1920-luvun tasolla. Jos pieni leikkiraketti ei pysy tasapainossa lampputolpan nokassa, ei hänen mielestään massaltaan 15 tonninen kuumoduulikaan voi pysyä tasapainossa ohjausrakettien avulla. Jne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4360790
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4325041
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4282902
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4976307
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8328051
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8320413
Retardimme mielestä Kuussa vallitseva avaruussäteily kärventäisi astronautin muutamassa minuutissa, ja hän perustelee mielipiteensä NASA:n nettisivulla, jolla kerrotaan säteilyn muodostuvan ongelmaksi vasta muutamaa päivää pitempiaikaisen Kuussa oleskelun aikana:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4343390
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4338343
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4317539
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4262934
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4972865
Retardimme "todisti" kuulennot huijaukseksi sillä, että Apollo 11:n numero oli 11:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4980962
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4984047
Retardimme ihmettelee varjoja, eikä edes ymmärrä, mikä on kenenkin varjo:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5045842
Retardimme ei erota edes kiveä ja kraateria toisistaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5048953
Retardimme osoittaa lopullisesti tyhmyytensä varjojen kanssa hörhöillessään:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5105253
Retardimme hörhöilee folioiden kanssa, ja "tietää", että Kuun pintaa peittää kauttaaltaan paksu ja upottava pölykerros:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5156409
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5165761
Retardimme hörhöilee aivan järjettömästi, kun ei tyhmänä ymmärrä yhtään mitään esimerkiksi optiikasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5235743
Retardimme hörhöilee taas kerran ja toisenkin aivan käsittämättömästi Kuuhun laskeutumisen "mahdottomuudella" ja pölyillä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5238773
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5249633
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8328051
Retardimme mielenterveys alkaa pettää lopullisesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5252971
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5254403
Retardimme luulee kuvankäsittelyohjelmalla koostettua ja täydennettyä kuvaa "kuulavasteissa tehdyksi feikkikuvaksi", koska ei osaa lukea kuvatekstejä eikä erota Photoshopin työkaluilla tehtyä aurinkoa oikeasta. Lisäksi retardimme hörhöilee jätesäkin kanssa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5788274
Retardimme sekalaisia sekoiluja kuulentojen 40-vuotisjuhlien "kunniaksi":
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8324889
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8320413
Retardimme tuhlasi monta päivää elämästään pelkästään lipun ryppyjen "tutkimiseen":
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8357957
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8359261
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8364731
Tuossa taas kerran niitä retardin kaipaamia vierintäjälkiä:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-144-21991.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20446HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-139-21255.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-139-21263.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22180HR.jpg
ei kuuhun mitään rakettia ole ammuttu ainakaan tänä vuonna. tää on eliitin kikka saada ihmiset ymmärtämään miksi lavastetut "ufo-äijät" pistää paikkoja paskaks maassa oikein urakalla. tietty ne tuli kostamaan kun me pommitettiin kuuta!! ja just joo, hohhoijaa...
Noita odotinkin! Kuussa siis jää vierintäjälkiä, miksi siis ei vierintäjälkiä ole enpää kuin nämä kaksi kiveä, miksi tasamaalla ei ole yhtään vierintäjlkeä vaikka ´nasakuvissa on miljoonia kiviä näkyvillä??
Heite-eroosio... voi hyvänen aika - keksitkö tuon ihan itse? Mikä ihmeen heite-eroosio kuussa? Miten kuussa, ilmakehättömässä, vedettömässä (juokseva vesi) esiintyisi yleensäkään eroosiota? Mikä sitä heitettä siellä liikuttaa?
Miksi ihmeessä kivien pitäisi olla kraaterin pohjalla? Selvitä nyt itsellesi kraaterien syntymekanismi, ennen kuin alat naurattaa ihmisiä.
Sitten kysyt: "miten kivi yleensä muodostuu Kuussa" hahhahhh - miten kuu yleensä on muodostunut?
Ja taas: "Kuussa saostuu aina hinojakoisin aine pinalle". No eikä "saostu aina". Kyllä sinä olet uskomaton.
En millään viitsisi kun et kuitenkaan kykene ymmärtämään, mutta aloita perustiedoista ja tutustu noin ensin alkuun vaikkapa käsitteisiin "kinettinen energia", "tormäyspuristys" ja "törmäyskitka" kratterien muodostumisen yhteydessä. Saat jonkinlaisen käsityksen siitä, mita oikeasti tapahtuu - se on pikkuisen eri juttu kuin että pudotat pesäpallon hiekkalaatikkoon.
Menen katsomaan Jope Ruonansuuta - te olette kokolailla samalla alalla, mutta Jope johtaa kuitenkin vielä pikkusen;-)
Jatka vaan - sinun jutuistasi saadaan oikein kiva kuuparodia. Pääset ehkä oikein televisioon - kukahan sinua esittäisi? Hmmm.. Kummelin porukasta joku...
Sä oot kuin jehova ja mormooni ! kun jehovalta tai mormoonilta kysyy jotain, niin vastaus kaivetaan aina raamatusta, jos vastausta ei löydy raamatusta on kysymys väärä, esitin yksinkertaiset kysymykset ja kaveri heittää läjän linekkejä että etsi itse! hhhee tyypillistä pakoilua kun ei osaa vastata, kuten tämäkin että on vastattu ennekin, edelleen esitä vastaus kysymyksiini tässä ja nyt!!!!"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8538336/40409296
Oletko hieman tyhmä!! te olette käyttänyt sanaa EROOSIO mikrometeorien hakkamista!!!
Taidat olla tavan taukki jos et ymärrä että kivitalon kokoinen kivi Kuuhun tippuessaan pitää jättää jälkiä Kuun pintaan, jälkiä jota nimitämme vaikka eroosioksi, vaan ei löydy! naura vain tyhmä kun olet ja et tiedä että naurat omalle tyhmyydelle, hhheheheee,,
No väitätkö että hinojakoisin aine ei saostu Kuun pinalle koska hinojakoisin aine lentää suuremman ballistisen kaaren kuin suurempimassainen kappale!! todista toisin hhheee ja jos käytän sanaa "saostua" niin se kuvaa fysikaalista tapahtumaa joka tapahtuu myös vedessä, raskaammat kappaleet vaipuu vaskoolissa nopeammin pohjaan, tyhmä olet!!
Tässä on yksi iso kappale jolla ei ole vierintäjälkeä, kuin kasvanut Kuun sisältä vailla merkkejä että on tullut Kuun paintaan valtavalla ryskeellä, vai eikös olekaan hheheheaaa,,
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-140-21493.jpg
Sä oot kuin mielisairas. Kysymyksiisi on vastattu jo. Miksi kyselet samoja asioita silti uudestaan? Miksi et ota lääkkeitäsi?
Kysymyksiisi on vastattu jo. Miksi kyselet samoja asioita silti uudestaan? Miksi et ota lääkkeitäsi?
Noihin hörhöilyihisi on vastattu jo. Miksi hörhöilet samoja asioita silti uudestaan? Miksi et ota lääkkeitäsi?
http://www.ismoluukkonen.net/kalliotaide/suomi/ras/2005-ras01-11.jpg
Ei ole vierintäjälkeä. Kyseessä on siis LAVASTUS, FEIKKI ja NASAKIVI!
hehehe oliko tuo vitsi! ei näy jääkauttakaan! tiedätkö että jokainen Maan kivenmuru ja kallionkappale on syntynyt veden eli palaneen vedyn vaikutuksesta, juu Nasakuussa on siirtolohkareita kyllä ,kyllä, kunnes vastaat ja selität että miksi,,,,hhhee,,
Kysymyksiin vastattu!? eihän ole, onko vastaus pitkäkin ja mahdoton kirjoitaa!! kumoa tämä aluksi että Kuussa meteorintörmäyksen lennättämä pienempimassainen kappale lentää suuremman ballistisen kaaren kuin suurempimassainen kappale ja siksi ne tulevat aina viimeisenä alas, siksi Kuussa ei voi olla pölypaljaita kiviä ilman vietintäjälkeä, hheee et voi vastata koska Nasasakuvat kumoutuvat fysikaaliseen mahdottomuuteen ollakseen Kuusta.
On totta vastattu monta kertaa että on vastattu vastattu!! kai naulaisit minut tässä jä nyt bittien helvettiin jos pystyist, sehän olisi sinun suurin nautintosi,,,, SELI SELI SELI kun et pysty tosi fysikaa muttamaan!!!
Tyypillitä pakoilua käyttää ilmaisua "olet mielisairas" kun et pysty totuutta kumoamaan, eikö olisi paljon vakuuttavampaa sanoilla ja arkumenteillä todistaa tämä mielisairaus, niin että lukijat itse saavat päätyä tähän arvioon jos totta "olet milisairas",, oletko lukenyt kirjan Saatana saapuu Moskovaan, suosittelen!
tässä vielä jos et usko, että lääke se on sinullekin,,
"Avaamalla niin auliisti hulluinhuoneensa otaksutuille mielenvikaisille koettavat ihmiset vakuuttaa toisilleen, että he itse ei ole hulluja"
Montesquieun (Lettres Persanes)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles-Louis_de_Secondat_ de_Montesquieu
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_persanes
>En millään viitsisi kun et kuitenkaan kykene ymmärtämään, mutta aloita perustiedoista ja tutustu noin ensin alkuun vaikkapa käsitteisiin "kinettinen energia", "tormäyspuristys" ja "törmäyskitka" kratterien muodostumisen yhteydessä. Saat jonkinlaisen käsityksen siitä, mita oikeasti tapahtuu - se on pikkuisen eri juttu kuin että pudotat pesäpallon hiekkalaatikkoon.<
Miten Kuussa käy kun meteori törmää, riippuu tasan siitä mitä ja miten Kuu on ja kuinka syvältä, miten kineettinen energia, törmäyspuristus, tärmäyskitka vaikuttaa, lähtökohtani ei ole että Kuu on Nasalandian kaltainen kova kivimaa kuten sinulla! Kuvittele Kuu toisenlaiseksi niin se alkaa toimimaan fysikaalisesti siltä kuin se näyttääkin aidoissa suurissa Kuukuvissa.
http://www.planetary.org/image/U2181P1T27D3139F1264DT20071126115204_scalebar.jpg
>Sitten kysyt: "miten kivi yleensä muodostuu Kuussa" hahhahhh - miten kuu yleensä on muodostunut? <
Maan meteoritötmäysten heitteistä, hinojakoisesta sellaisesta koska suuremmat kappaleet ei saavuta pakonopeutta yhtä helposti, Kuun massa ja materiaali ei riitä sulaan ytimeen/vulganismiin, massa siis ytimeltä tiiviisti puristunut, mutta ei edes kovin tiivistä koska ns, Kuun meret ovat todennäköisisti seurausta toisenpuolen massiivisita iskuista, toisella puolella ei juuri ns, meriä edes ole.
Meteorintörmäyksen ei ole koskaan todistettu muodostavan kiveä Maassa, vaikka masiivisia iskuja täydellä nopeudella on tullu suoraan kovaan peruskallioon, näissä iskuissa Aurinko on pimennut vuosiksi ja koko planeetan ympäri on levinnut hinojakoinen tuhka/pölykerros, joka on tosi monin paikoin sateen huuhtomaa, Kuussa aines ei leviä ilmakehän puuteen vuoksi yhtä laajalle mutta myöskään "sateet" ei niitä huuhdo, Nasakuu on täyttä epäfysikaalista puppua joka meni tietämättömälle kansalle vielä 60 luvun lopulla ja näköjään joku muu sinun lisäksi uskoo vielä samaa satua, harmi sulle:)
Otane lääkkeet hörhö.
"Kysymyksiisi" on vastattu jo. Miksi kyselet samoja asioita silti uudestaan? Miksi et ota lääkkeitäsi?
Hurja juttu, mutta kuun pölykerros on ehkä hurjimmillaan muutamia senttejä. Luuletko muutaman sentin peittävän useiden kuutiometrien järkäleitä?
Kuukuvat noudattavat kaikkia fysiikan lakeja.
Ei ole mitään pakoilua todeta tosiasia. Olet mielisairas ja mene hoitoon.
Kuu ei ole mitään epäfysikaalista puppua. NASA:n valokuvissa ei ole mitään epäillyttävää. Eikö Kuu olekaan painoltaan epäkesko upottava pölypallo? Niinhän sinä väität. Mikä on saanut sinut muuttamaan mielesi todellisuuden suhteen.
Kivi voi myös jymähtää heti paikalleen jolloin mitään vierintäjälkeä ei jää. Mahtuiko rusinamieleesi se vaihtoehto?
Tuo keksimäsi sana "heite-eroosi" (hihhihh) oli yksi parhaista hauskuutuksista, vieläkin naurattaa....
Kun se "kivitalon kokoinen kappale" törmää kuuhun, niin me emme todellakaan kutsun sen jättämää jälkeä eroosioksi. Lue nyt ne antamani läksyt ensin. Ymmärrät sitten, ehkä. ymmärrät samalla, miksi heite ei suinkaan peitä suurempia kappaleita.
Ja sitten tuo vertaus raskaampien kappaleiden nopeammasta vaipumisessa vedessä... voi herran pieksut! hohoohoooo - miten ihmeessä se liittyy tyhjiössä, kaasuttomassa tilassa lentäviin kiviin? Oleko kuulluut Hra Newtonista koskaan? Eikös se kivi ja höyhen....
Älä nyt vedä tähän sitä ballisista lentorataa ennen kuin olet selvittänyt sen kineettisen energian osuuden.
Mistä ihmmestä sen kiven olisi pitänyt vieriä? Kuka niitä siellä vierittelee? Kuu-ukotko?
"Tässä on yksi iso kappale jolla ei ole vierintäjälkeä, kuin kasvanut Kuun sisältä vailla merkkejä että on tullut Kuun paintaan valtavalla ryskeellä, vai eikös olekaan" Alat olla jäljillä. Noin 3.5 miljardia vuotta sitten noin juuri tapaphtuikin. Kyllä se sokeakin kana joskus jyvään osuu...
Hohooo... täytyy pyyhkiä silmät. Aamún naurut on taas saatu. Nyt vielä kuppi kahvia niin hyvä mieli on täydellinen ja on kiva taas tehdä muutama tunti töitä.
By the way, tulin ajatelleeksi, että et ehkä kuitenkaan ole hullu ja tietämättömän tyhmä vaan kuusi-seitsemän vuotias lapsinero? Kumpi?
Lentääkö Kuun meteoriiskuissa pienemmän massan omaava kappele, samalla enegialla, suuremman ballistisen kaaren, kuin suuremman massan omaava kappele? yksinketaisesti KYLLÄ vai EI.
Jos et pysty vastaa voit itse mennä vaikka tivoliin.
>mutta kuun pölykerros on ehkä hurjimmillaan muutamia senttejä. Luuletko muutaman sentin peittävän useiden kuutiometrien järkäleitä?
Hurja juttu että tämä kuutiroiden järkä'le ei jätä koskaan siihen muutaman sentin kerrokseen edes jälkiä, eikö tämän "kovan päällä" järkäle vieri ja laahaudu oikien rytinällä vaikka Kuussa ääniä ei kuulukaan, ja mitä on tämä" kova pölyn alla "johon kivi uppoaa syrjäyttämättä lainkaan tätä "kovaa" ja kuitenkin siihen upoaa, sinun Nasakuusi on ristiriitainen ja epälooginen koska se ei ole Kuu eikä Kuun olosuhde.
Varaa paikka tivolista.
Kokeile stand-up komediaa. Tuo sepustuksesi "pölykuusta", "nasakuusta" ja muista epätodellisuuksista ja älyttömyyksistä saattaa olla täydellinen pohja esitykselle.
Sana on hyvä ja ymmärtävä! siis tarkemmin METEORIN ISKUN HEITE-EROOSIO , kirjoita sana talteen.
Kuussa todella tapahtuu eroosiota kun meteorit piiskaavat sitä, maisema muuttuu ja vaihtuu, maiseman muoto että materiaalin fyysinen olemus kokee muutoksia, myös kiven vierintäjlki on eroosiota jos sitä sattuu olemaan, vaan eipä ole koskaan Nasakuvissa tasaisella kuulla ja yhdessä rinteessä on muutama, niillä muutamalla jäljella todistuu että Kuuhun jää vierintäjälkijä, tämä on varma todiste että Kuussa ei ole käyty, koska tasamaalla ei ole koskaan vierintäjlkeä, ja sehän mahdotonta!!!! Kuun oloissa tapahtuvaa meteori-iskun maisemma on mahdoton lavastaa Maassa, lisäksi itse kivien olemus on mahdotonta Kuussa, mutta se on eri juttu.
">Tässä on yksi iso kappale jolla ei ole vierintäjälkeä, kuin kasvanut Kuun sisältä vailla merkkejä että on tullut Kuun paintaan valtavalla ryskeellä, vai eikös olekaan" Alat olla jäljillä. Noin 3.5 miljardia vuotta sitten noin juuri tapaphtuikin. Kyllä se sokeakin kana joskus jyvään osuu... <
Ja tämä kaikki epätasaisuus on peittynyt siihen ohueen 2,5- 3 sentin pölykerrokseen, jota ei kuitenkaan ole koskaan itse kivein päällä,,,,alat olla jäljillä:)
Lippu tivoliin!!
Sun jutustus ei koske lainkaan asiaa, totta et voi etkä pysty keskutelemaan asiasta, tämän kaikki lukevat näkee!! totta uskon ny että uskot Kuulentoihin ja että se on sulle oikeaa todellisuutta, kaikkilla ei ole älliä eroittaa todellista fysikaa Nasan kirjoitamasta propagandasta jota pidät raamattunasi, siunaa Nasaa:)
on käyty kanssasi monet kerrat läpi. On käyty tarkkaakin tarkemmin kraatereiden syntymekanismit läpi, on todettu että kuuhun iskevä suuri kappale aiheuttaa itse törmäyskraaterin ja seurannaisena sekundäärikraatereita ja tertiäärikraatereita. Kuu on täynnä näitä, mutta niistä on vaikea nähdä, mikä on itse primäärikraateri ja mikä heitteen aiheuttama sekundäärikraateri jne. Joten heitteen jälkiä näkyy, mutta tunnistaminen on vaikeaa.
On todettu että Kuun olosuhteissa viistoiskemän muodostuminen vaatii erittäin loivan ratakulman suhteessa kuun pintaan, koska jo 20 asteen kulmalla iskevä aiheuttaa pelkästään pyöreän kraaterin. Tästä syystä Kuussa viistoiskemien jäljet ovat harvinaisia, mutta niitäkin löytyy. On todettu myös että vieriminen on harvinaista kuussa, koska melkein kaikki aines jää paikoilleen pintaan tullessaan... siis ei pompi ja vieri johtuen kolmesta fysikaalisen ilmiön puuttumisesta Maahan nähden.
On todettu monet kerrat, että iskussa ei synny merkittävää määrää pölyä, vaan lähinnä lämpöenergian lisäksi kaasuja ja raekooltaan hiekasta auton kokoiseen olevaa murskaa, joka on peräisin kraaterin reuna-alueelta törmäysiskun murskaamana ja paineaallon liikkeelle asettamana.
On todettu että vaikka sinun mukaasi kiviä syntyy vain Maassa veden tekemänä, niin tosiasiassa kaikki kiviaines on syntynyt jonkin jo räjähtäneen tähden ytimessä ja on kerääntynyt erikokoisiksi kappaleiksi Aurinkokunnan syntymän aikana. Tästä syystä kiveä on ei vain Maassa, vaan kaikissa kiinteissä planeetoissa, kuissa, asteroideissa, komeetoissa ja meteoroideissa. Nykyään kiviä sikälis kuin sinä asiat ilmeisesti ymmärrät syntyy lohkomalla kalliosta mekaanisesti (meteoriitti) tai esim tulivuoren heitteleenä ym uudelleen muokattuna kappaleena. Kuussa kivet ovat Kuun kuoren kappaleita, joka on murskautunut pienemmiksi kappaleiksi meteoriitin iskun voimasta. Pölyä kuussa syntyy lähinnä mikrometeoriittien aiheuttaman "hiekkapuhalluksen" ansiosta. Tuo mikrometeoriittiilmiö on voimakkain eroosiotekijä kuussa, mutta äärettömän hidas. Merkittävämpi jälkien hävittäjä on seisminen tärinä iskuista, joka tasoittaa pintapölyä ja tiivistää sitä tiukaksi kerrokseksi pintapölyn alle, josta lötyy tuo 20-40 cm:n kerron tiukkaa irtoainesta... hiekan tyylistä tavaraa.
Kaikki tämä on jo käyty moneen kertaan läpi, mutta jatkat vain samaa skeidan syöttöä... Huomautan vielä että viime perjantain törmäytyskoe tukee näitä asioita, ei sinun juttujasi, joten aina vaan vaikeammaksi sinulla menee täällä selittely ja aina vain syvemmälle mielikuvitukseen sinun täytyy turvautua. Siitä syystä juttusi alkaa muistuttaa tragikoomisia piirteitä...
Mutta jatka vain... hauskahan noita sinun juttujasi on lueskella :)
Tiedoksesi, että vain lähtönopeus ratkaisee. Kaksi erikokoista kappaletta lentää tasan saman matkan, jos niillä on sama lähtönopeus.
Olet näköjään taas työttömänä vanhapiika-retard, kun on aikaa hörhöillä kaiken päivää.
>Kivi voi myös jymähtää heti paikalleen jolloin mitään vierintäjälkeä ei jää. Mahtuiko rusinamieleesi se vaihtoehto? <
Oletko tosissasi!!!!!!!! lataat bitteihin kaikkein epätodellisemman fysikaalisen selityksen.
Kivet jymähtää heti paikoilleen!! HHEHEHEHEHHHEAAHAHAAAHHEEEEEEEKKIIKAAAAHHEEEAAAAAANNNNHHEEEE,,,, KUOLEN NAURUUNN,, AUTA
No aivan kaikki ja kaikenkokoiset Nasakivet jymähtää heti paikoilleen, ja ilman että ovat vierineet tai SYRJÄYTTÄNEET materiaalia johon ovat jymähtäneet!! hhehe
'Katso vaikka niintä kuuluisia jalanjäkiä likalumessa, nekin ovat SYRJÄYTTÄNEET ja tässä tapauksessa sitä likalunta, ja vielä sulle HHEHHEHHAAHEHEHEHEEEHHAAEEEEEEEEE
Tää on fysikkaa olet aivan pihalla!!!!
Samalla energialla ei saa samaa lähtönopeutta erimassaisiin kappaleisiin, miksi meteorintörmäys antaisi keskimäärin suhteellisesti suuremman energian suuremmille kappaleille,, ei millään! tämä perurysikaa, ja koskee apollo feikkikuunousijaakin.
>On todettu että vaikka sinun mukaasi kiviä syntyy vain Maassa veden tekemänä, niin tosiasiassa kaikki kiviaines on syntynyt jonkin jo räjähtäneen tähden ytimessä ja on kerääntynyt erikokoisiksi kappaleiksi Aurinkokunnan syntymän aikana. Tästä syystä kiveä on ei vain Maassa<
Hehhe yksi esimerkki että olet aivan väärässä ja tietämätön!! supernova on niin kova isku että siinä syntyy kokonaan uusia alkuaineita ja kaiiki aines leviää avaruuteen pelkkänä tomupilvenä ja hyvin laajalle alueelle.
Paljon myöhemmin tämä tomupilvi alkaa kerääntymään gravitaation vaikutuksesta kasaan, syntyy uusi tähti ja tähden ympärille planeettakunta, koko tämä syntyprosessi on vielä teoriaa, ja niitä on useita, edes parhaan tietokoneet ei ole vielä mallintaneet tarkalleen tähti/planeettakunta syntyä, se on suuri arvoitus, älä siis sano että kiveä ja kalliota syntyy missä vain, Maa ja Kuu on syntynyt yhdessä toistensa kanssa ja Kuussa ei ole vulganismia joka synnyttäöä kalliota, eikä kalliota synnytä mikään meteoriiskukaan.
Kaikki virallinen tieto mikä on Kuusta tukee tietenkin Nasalandiaa ,joten kaikki esimerkit esim, Kuun meteoriiskuita on yhtä skeidaa kuin Nasaraamattu.
Laita asfaltille vierekkäin aivan lähelle toisiaan kaksi erikokoista kiveä, esimerkiksi 5 mm ja 20 mm kokoiset. Potkaise niitä molempia yhtäaikaa leveäkärkisellä kengällä. Molemmat saavat tasan saman lähtönopeuden, eikö vain.
Meteoritörmäyksessä heitteleet saavat varsin satunnaisia lähtönopeuksia. Yhden kilon kivi ei mitenkään automaattisesti saa suurempaa lähtönopeutta kuin kahden kilon kivi.
Mutta turhaahan näitä on sinulle selittää, kun et niistä mitään ymmärrä kuitenkaan ja vähän ajan päästä olet taas kyselemässä samoja asioita uudestaan.
tuo avainsana :) "Kuvittele Kuu toisenlaiseksi niin se alkaa toimimaan" Vielä kun kuvittelee fysiikan lait vähän toisenlaiseksi, kuin ovat, niin toimii juttusi vielä paremmin! Mitään muutahan juttusi ei vaadikaan, kuin muuttamista Kuu ja luonnonlait tukemaan juttuasi :)
Otin päivän omaa lomaa jotta voin hieman sivistää teitä ääriKuu-uskovia, toisaalta mulla on oma yritys ja voin tehdä toitä milloin haluan.
avaruudessa syntyy kiveä? Meteoriitit ovat joko kiveä tai metallia, asteroidit on kiveä, komeetat ovat kiveä, kuut ovat kiveä, planeetat Merkuriuksesta Marsiin ovat kiveä... Tulivuoriko ne ovat tehneet vai vesi???
Ajatuksesi on nyt jo niin harhaista, että siitä on vaikea enää tajuta mitään. Ota huomioon että minä en ala kuvittelemaan mitään tai keksimään päässäni rinnakkaistodellisuuksia, joten meidän on turha jatkaa tätä. Olen kertonut sinulle kaikki tunnetut ja laajasti tutkitut tosiasiat aiheesta, mutta sinä muuntelet kaiken mielessäsi ihan toisenlaiseksi.
Miksi muuten peittelet tai yrität peittää mielikuvituksesi tuotteet näennäistieteellisiksi, kuten kressut tekee? Mikset vain antaisi mielikuvituksesi lentää ja irtaudu kokonaan näkyvästä maailmasta? Älä anna minkään rajoittaa uniasi Kuusta, vaan vaivu kokonaan itse keksimääsi rinnakkaistodellisuuteen!
Ainoa todellinen vertailukohta on Maa ja Maan meteoriitit jotka ovat kivipotkuesimerkejäsi parempia, kaikiss suurissa Maan meteoiiskuissa hinojakoisin aine on levinnyt laajimmalle, Maan oloissa jopa yli planeetan, Kuun oloissa ei niin laajalle mutta sama logikka tulee koskea siirtyvän ainesmassan laatua ja kokoluokkaa,
Maan oloissa on itseasiassa helpompi saada liikeelle tykinkuula kuin tomuhiukkanen,)
Arizonan 1,2 km:n kraaterin synnyttänyt isku muodosti harvinaisen vähän hienojakoista ainetta. Kaikki liikkeelle lähtenyt aine oli lähinnä louhetta, ei pölyä. Siis niitä kiviä, mitä kuussakin näkyy!
Totta on että kukaan ei ole kopannut hanskaan elävää metoria, siksi niiden koostumus on myös epäselvä, Maahan asti tulleista meteoreista on vain rippeet jäljellä.
Kuutakaan ei ole tutkittu koska sen pintamateriaalista selviäisi hyin pajon uutta tietoa aurinkokunnan synnystä, mitä on Kuuaines? se kertoo myös eri tietoa meteorin koostumuksista, koska siellä ei ole tapahtunut kemiallista tai mekaanista yhditymistä, meteoriiskun ei ole todistettu muodostavan kiveä missään!!
totta kiinteää kappletta liikkuu avaruudessa, jäätä,rautaa, ym aluainegoktailia, mitä kaikkea ja mistä peräisin on vielä arvoitus, Kuussa ei ole vulganismia ja se on vulganismi yksi ja ainoa tunnettu kivimassan muodostaja maailmankaikkeudessa.
>Arizonan 1,2 km:n kraaterin synnyttänyt isku muodosti harvinaisen vähän hienojakoista ainetta. Kaikki liikkeelle lähtenyt aine oli lähinnä louhetta, ei pölyä. Siis niitä kiviä, mitä kuussakin näkyy! <
Siis taas kaikkien aikojen idioottimaisin selitys!!
Mistä tiedät että kuinka korkealle aine nousi!!! tuuli ja sade vienyt kaiken pölyn!! etkö tätä tiedä, etsi jo valtamerien pohjalta.
Minulla on älyä erottaa huijarien valheet todellisuudesta. Te olette tyhmä ja vähäuskoinen. Minä olen järkevä skeptikko.
erittäin laajasti ja tarkkaan monen eri tieteenalan yhteistyönä. Sitä ei ole kuviteltu tai keksitty, kuten sinä tässäkin aiheessa teet!!!
No vittu varmaan juustoa tai styroksia sinun mielikuvitusmaailmassasi.
Kuuta on tutkittu ja sen pintamateriaalista on saatu ilmi runsaasti tietoa mm. maan ja kuun syntyperästä.
Sori vaan, mutta vulkanismi ei muodosta kiveä. Jos niin tapahtuisi maan massa kasvaisi koko ajan. Vulkanismi sulattaa kiveä, mutta ei luo sitä.
Pieni vilkaisu kalenteriin romutti väitteesi Islannista. Apollo 15 laskeutui Kuuhun 30. heinäkuuta. Siis keskellä kesää. Ei siis ole mitään likalunta Kuussa.
siitä että olen tietämätön :) Korjaan houreitasi sen verran että alkuaineet ei synny supernovan räjähdyksessä, vaan tilanteessa, jossa tähdestä loppuu vety ja ydin alkaa fuusioimaan heliumia litiumiksi, litiumia berylliumiksi, berylliumia booriksi jne yhä raskaammaksi alkuaineiksi. Itse tähden kuolema, eli nova tai supernova räjähdys vain levittää jo syntyneet alkuaineet avaruuteen.
Juttusi oli tuossakin aiheessa ihan päin mäntyä ja lukiat voivat päätellä, kuka täällä on väärässä ja tietämätön :)
Jätän sinut hourimaan tänne omiasi aiheesta, kuin aiheesta :)
Tutkitty tiedemiehet tutkineet ,,hhhe vettä sataa ja ollaan Maassa, hhe
Juu "regoliittiä " oikien hieno nasakivinimi hheh todellisuudessa ovat likajääkokkareita,
>Sori vaan, mutta vulkanismi ei muodosta kiveä. Jos niin tapahtuisi maan massa kasvaisi koko ajan. Vulkanismi sulattaa kiveä, mutta ei luo sitä. <
Mitä hiton jossittelua! Kuusta puuttuu tämä "sulattava vaikutus" muutoin sielläkin olis kalliota ja kiveä.
Heeh suora lähetys Islannin jäätiköiltä; hehhe kai ne oli etukäteen kuvattu ja käsikirjoitettu suorana tuli vain puhe ja sekin studiolta.
Kuussa ei sada.
- Kaasukehän puuttuessa ei voi sataa.
- Tyhjiössä ei vesi pysy nesteenä.
Eivät ole sulaneet kuukivet (ne oikeat) näytteillä. Pelkässä lasivitriinissä niitä on pidetty, joten eivät ole lunta, eli jäätä.
Mitä Kuu siis on jos ei kiveä? Ei se pölyäkään ole, sillä pöly on kiveä. Ei ole jossittelua todeta että maan vulkaaninen toiminta kierrättää planeetan kiviainesta. Kuussa moinen prosessi on pysähtynyt.
Anteeksi vain, mutta ei ole tehty etukäteen. On äärimmäisen tarkasti tiedossa missä astronauttimiehistöt olivat ennen lentoja. He olivat Yhdysvalloissa koulutettavina tehtäviin joita heidän piti toteuttaa.
Tämä viestisi ei ollutkaan enää hauska, se on vaan yksinkertaiseseti tyhmä.
Ei maksa vaivaa - eikä munuaiset. Heippa taas.
Hahhahhoijaa. Tuhlaat lomapäiväsi taas tuohon aivottomaan hörhöilyysi? Perseesi leviää entisestään, kun istut tietokoneesi edessä hörhöilemässä loputtomasti. Et tule ikinä saamaan miestä itsellesi tuolla menolla.
" Et tule ikinä saamaan miestä itsellesi tuolla menolla. "
eikös hän olet lesbo?
Rautaan asti normaalin tähden reaktioissa. Raudan jälkeen energiaa kuluu enemmin kuin syntyy ja rautaa raskaammat syntyvät tosiaan supernovaräjähdyksissä. (Hoyle, Svhwarzild)
Hehe tiedän tarkalleen missä järjestyksessä ja mikä aluaine on viimeinen enne supernovaa, sanoin vain että supernovassa kaikki lentää pölynä avaruuteen, ymärrä ja lue tarkemmin, sanoin myös että suuri määrä aluaineita syntyy supernovan yhteydessä siis tarkemmin kaikki rautaa raskaammat.
Harjoittelen välillä Kuukävelyä ala Jackson, et silleen,, suositelen samaa sinulle koska näköjään asut täällä;)
Kuka puhuu kypärästä! eihän niitä montaa paivää filmattu,,eihän noi feikkiKuufilmi ottanut aina kuin sen pari tuntia putkeen, mitä olisi kestänyt oikessa Kuussakin, katos Kuufeikkiin käy aina vain liveotos!
Tukihan sieltä hyvä huomio hhhee,,, juu kyllä lasivirsiineissä on ihan kiviä jotka on löytynyt Maasta, hhehheee
Mikään Maapallon kivi ei vastaa Kuun kiviä geologiselta rakenteeltaan. Kuukivet ovat erilaisia.
Sri vaan tuhkavittu, mutta et kelpaa nussittavaksi. Olet liian hullu, tyhmä ja ruma siihen.
Luuletko tuhkavittu etteikö yli 20:n Celsiuksen lämpötila vaikuta "likalumeen"?
http://www.youtube.com/watch?v=03SPBXALJZI
Kerropa kuinka on tuo tehty? Ei riitä ympäripyöreät esittelyt. Haluan tarkan, yksityiskohtiin menevän selvityksen.
Kerropa muuten miksi Neuvostoliitto ei paljastanut "huijausta"? Ota huomioon se että he olivat teknisesti käytännössä samalla tasolla. Neuvostoliiton luotain oli jo laskeutunut Kuuhun pehmeästi.
sanoit tuolla että kaikki alkuaineet syntyvät supernovaräjähdyksessä. Nyt korjaat asiaa kuin pikku lapsi konsanaan tyyliin "kyllä minä tiesin että noin se menee rautaan asti... kunhan nyt huomasin kommentit tuossa ja väitän nyt tietäneeni asian" :D
Kattia kanssa... jatka houreitasi, niin saadaan nauraa! Paras on ollut tänään että vulganismi synnyttää kiveä ja kalliota :D Mistähän tulivuoresta planeetat, kuut, asteroidit ja meteoroidit on oikein lentäneet aurinkokuntaan sinun mukaasi!?! :D
Mittarivale mitä ihmettä onko vaikeeta? Neukku ja Usa oli kulissien takana samaa porukkaa, valtiot oli vapisillujen Hegeliläistä ideologiaa, teesi. antiteesi synteesi, muoilma on kuules muoriseni vähän erilainen kuin satukirjoista voi päätellä:)
Mikä ihmeen mittarivale? Ei ole vaikeaa romuttaa "väitteitäsi". Miten Neukku ja USA olivat samaa porukkaa. Tuo "selityksesi" herättää vain uusia kysymyksiä, jotka taas vaativat täsmennystä. Eivät siis kelpaa selityksiksi.
Y-R-I-T-Ä U-U-D-E-L-L-E-E-N!
> supernova on niin kova isku että siinä syntyy kokonaan uusia alkuaineita ja kaiiki aines leviää avaruuteen pelkkänä mupilvenä ja hyvin laajalle alueelle<
Sanoin kuten YHLÄÄLTÄ voit lukea, että supernovassa syntyy kokonaan uusia alkuaineita, koska isku on niin kova, jos syntyy kokoaan uusia alkuaineita kuten kultaa, se tuskin leijuu avaruudessa kilon jööteissä ! HÖLMÖ!''
>kanssa... jatka houreitasi, niin saadaan nauraa! Paras on ollut tänään että vulganismi synnyttää kiveä ja kalliota :D Mistähän tulivuoresta planeetat, kuut, asteroidit ja meteoroidit on oikein lentäneet aurinkokuntaan sinun mukaasi!?! :D <
Kerro nyt höyrypää että mistähan syntyy Maan kuori jota sanomme perukallioksi, ja tämän perukallion kappaleita sanomme, kiviksi, soraksi, hiekaksi, moreeniksi, siirtolohkareiksi, jene,,
Juu uskoa Nasasatua niin ei tarvitse kuvitella eikä ajatella,,, hellelujaa hellelujaaa, oman aivon käyttö on suositeltavaa, jos et niitä käytä niin menetät ne, jutuistasi päätellen sinulle on jo käynyt niin, tai on käymässä!
Normaalissa fysiikassa Kuukivet vierii 2,5-3 sentin pölykerroksen päällä jos niitä on!!! hhheeheh mutta nasalandian fysiikassa keijut lentää ja kivet kasvaa Kuun sisältä kuin finni poskestasi, hhhehehehhe
Oletko lesbo? Minä olen ja olen kanssasi monesta asiasta samaa mieltä. olisi ehkä kiva tavatakin?
voisinko mitenkään saada sinuun yhteyttä?
Katsos, kun täällä on se ilmakehä. Päly lentää tuulen mukana ihan ilman meteoriittiakin.
maaperä kokonaisena, niin miksei tuolle olisi muka voinut käydä samoin, häh?
Lento 93 törmäsi pehmeään peltoon alle 800 km/h.
Kuussa ei ole pehmeitä peltoja. Centaur ja LCROSS törmäsivät Kuun pintaan yli 8000 km/s.
---ootkos käyny?
sehän on juustoa!