Kouluajoistani on kulunut aikaa, mutta ainakin minun kouluaikanani historian opetuksessa esiin nousivat mahtavat imperiumit ja niiden MAHTAVAT hallitsijat. Koululaisille kerrottiin kuinka hallitsijoiden valta kasvoi ja kuningaskunnat laajenivat imperiumeiksi. Sodat, valta ja alistaminen olivat historian johtosävel, joka koululaisiin iskostettiin. Onko vieläkin näin? Mielestäni ei pitäisi olla. Kun kerrotaan mahtavista hallitsijoista kuten Ramses, Assurnasirbal, Nebukadnesar. Kyyros, Aleksanteri Suuri, Augustus, Tshingis kaani, Kaarle Suuri. Pietari Suuri, Napoleon jne niin koululaisille pitäisi kertoa, että nämä mahtavat ja sotaiset hallitsijat kuuluvat menneeseen aikaan. Kansoja alistavien imperiumien pitäisi olla taakse jäänyttä historiaa. Nykyaika on kansallisvaltioiden - tai ainakin niin mielestäni pitäisi olla. Mahtavien autoritaaristen hallitsijoiden sijasta pitäisi koululaisille kertoa demokratiasta ja siitä miten se syntyi kansallisvaltioissa. Koululaisille pitäisi kertoa miten sekasortoisesta ja verisestäkin alusta vähitellen kehittyi toimiva yhteiskuntajärjestelmä ja mitä sen jatkuminen vaatii demokraattisen valtion kansalaisilta. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että imperiumien ja niitä hallisevien eliittien aika olisi palaamassa. Kansallisvaltiot nähdään pahoina ja aito demokratia, kansanvalta halveksittavana "populismina". Miten näin on päässyt käymään? Sitä olisi mielestäni syytä miettiä.
Pitäisikö historiaa kouluissa opettaa toisella tavalla?
41
610
Vastaukset
- Anonyymi00001
Ai että monarkkihallitsijoiden ihannointi olisi poikinut sitä samaa? Mitä tämä on? :)
Ja että vielä opetettaisiin laajemmalti ja tarkemmin demokraattisuuden historiasta! Tuossahan olisi aivan liikaa järkeä. Monelle populistille tuo olisi suorastaan uhkaavaa. :)
https://www.polskieradio.pl/395/7789/Artykul/3516467,polish-scholars-offer-insights-on-resisting-authoritarianism-in-the-trump-age
-Vertigo - Anonyymi00005
Jos tarkoituksesi on kehua tulevaa koulu-uudistusta niin olisit hiljaa. Suomalaiseen opetusohjelmaan tulee muutos historian ja yhteiskuntaopin osalta. Alamme kirjoittamaan historiaa uudestaan ja tulevat sukupolvet aivopestään EU-keskeisellä maailmankuvalla. YYA-aikaa ja sitä kuinka rakensimme hyvinvointi-Suomen tullaan vähättelemään ja sen tilalle nostetaan globalistien EU. Nuorille iskostetaan mieleen, että EU ja Nato on se perusta mihin kaikkien on luotettava. Varsinkin ylä-asteella ja lukiossa jossa oppilaille tulee paineita saada mahdollisimman hyvät arvosanat ja sisäistää kaikki oppimateriaali mahdollisimman hyvillä arvosanoilla kasvattaa kieroon tulevia sukupolvia koska heillä ei jää aikaa pohtia objektiivisesti maailmanpolitiikkaa ja Suomen asemaa siinä. Myöskään demokratian ja sananvapauden tila maassamme jää tarkoituksella pimentoon.
Suomi on ajautumassa kohti diktatuuria. Sille tarvitaan uskollisia kannattajia joita saadaan kirjoittamalla historiaa uusiksi.- Anonyymi00009
"Jos tarkoituksesi on kehua tulevaa koulu-uudistusta niin olisit hiljaa"
Jos sinun tarkoituksesi on kehua tekoäly-kopioliimaustasi Jukka Niemisistä ja muinaissuomalaisten kadonneista kuningaskunnista niin olisit hiljaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19391482/muinainen-suomalainen-kuningaskunta
"YYA-aikaa ja sitä kuinka rakensimme hyvinvointi-Suomen tullaan vähättelemään"
Suomen hyvinvointivaltion rakentaminen toimi nimenomaan Neuvostoliiton ja kommunismin sireenilaulua vastaan. Tästä ovat muistuttaneet Teivo Teivaiset ja muut nimet, joita näillä palstoilla pidetään hyvinkin uhkaavina.
"ja sen tilalle nostetaan globalistien EU. "
Mitä sinä sitten ajat takaa? Että Suomenko pitäisi omaksua protektionistinen valtiontalous, jossa minimoidaan edullisemmat tuontitavarat muista maista, maksimoidaan kalliilla tuotettavat kotimaiset vientituotteet ja hyvä jos ei kyllästytä ennen pitkää syömään aina vain kotimaista lohta ja perunaa.
Vaikka pitäisimme muuan herra Trumpin menettelyä ääripoikkeuksena ja Gustav Casselin luonnehdintaa protektionismista putkilinjana diktatuuriin* liioiteltuna, protektionismilla itsessään on taipumus kääntyä itseään vastaan.
*mikä taas toimisi täsmälleen päinvastoin kuin mitä annat ymmärtää implikoivasi
"Varsinkin ylä-asteella ja lukiossa jossa oppilaille tulee paineita saada mahdollisimman hyvät arvosanat ja sisäistää kaikki oppimateriaali mahdollisimman hyvillä arvosanoilla kasvattaa kieroon tulevia sukupolvia koska heillä ei jää aikaa pohtia objektiivisesti maailmanpolitiikkaa ja Suomen asemaa siinä."
Kukaan, vaikka olisikin "kympin oppilas", ei ole kaikista oppiaineista yhtä kiinnostunut. Sillä onko joku saanut historiasta, yhteiskuntaopista tai mistä vain oppiaineesta taivaankansia räjäyttävän jumalaisia arvosanoja kielii korkeintaan millaisiin aiheisiin yksilöllä on inklinaatiota syventyä, mutta sillä ei ole kausaliteettisuhdetta sen kanssa jaksaako myöhemmin pohtia maailmanpolitiikkaa ja kotimaista politiikkaa.
Lukion hissa ei myöskään kerro kaikkea kaikesta, yllätys yllätys. Se vaatiikin vähän henkilökohtaista halua ottaa enemmän tällaisista asioista selvää.
Vai sotiiko jokin sinun vahvennusharhaasi vastaan? :)
"Myöskään demokratian ja sananvapauden tila maassamme jää tarkoituksella pimentoon"
Myöskään et ole antanut tuosta väittämästäsi yhtäkään uskottavaa konkreettista esimerkkiä. :)
"Suomi on ajautumassa kohti diktatuuria."
Sinun suosikkipopulistisi varmaan ajaisikin mielellään Suomea kohti diktatuuria ja tekisi vetoamalla juuri sotaan globalisteja vastaan ja hihkuttamalla samanlaista defensiivistä nationalismia länkyttäen jostain suvereenivaltioista.
"Sille tarvitaan uskollisia kannattajia joita saadaan kirjoittamalla historiaa uusiksi."
Sinä olet näköjään hypännyt siihen kelkkaan defensiivisen nationalismin hyödylliseksi hölmöksi. Ketäs sinä kuvittelet sen hyödyttävän, jos Suomi irtaantuu Euroopan unionista ja/tai Natosta? :)
-Vertigo - Anonyymi00012
Arto Vihavainen
Yleismaailmallisen protektionismin leviämisen vaikutukset Suomessa
5.2.2017
[Protektionismi] tarkoittaa sitä että tuotantoa kansallistetaan, kuten ennen Neuvostoliitossa. Kun tuontia rajoitetaan ja ulkomainen kilpailu puuttuu, kuluutajien on pakko tyytyä niihin tuotteisiin joita tehdään kotimaassa, riippunmatta tuotteiden laadusta ja hinnasta. Se merkitsee tarjonnan huomattavaa yksipuolistumista.
Suomessa se merkitsisi esimerkiksi sitä että kuluttajalla ei olisi enää valittavana kuin kotimaista. Kotimaisia vaatteita, kotimaisia autoja(mersun katumaasturit), kotimaisia hävittäjiä, kotimaista ruokaa.
Valikoimasta jäisivät pois ulkomaiset halvat autot, ulkomaiset halvat vaatteet, ulkomaiset banaanit ja muut eksoottiset hedelmät, talvella myös kurkut ja tomaatit. Myös matkustaminen ulkomaisiin lomakohteisiin olisi kallista ja rajoittunutta. Tietokoneiden, kännyköiden, viihde- elektroniikan ja kodinkoneiden suhteen olisimme kotimaisen tuotannon varassa. Koska kotimaista tuotantoa ei ole, tuotantolaitokset pitäisi ensin panna pystyyn.
Vaatteiden, elektroniikan ja kodinkoneiden osalta, sekä norjalaisen kassilohen ja turskan osalta olisimme pulassa, mutta olisi meillä sentään kotimaista kalaa, hampurilaisia, pizzaa, sekä perunoita, ruisleipää, voita, sianlihaa, mämmiä ja karjalanpiirakkaa.
Vaatteiden, kodinkoneiden ja viihde-elektroniikan osalta pitäisi aluksi tyytyä tavaran kierrätykseen kirpputorien kautta, ennenkuin kotimainen tuoitanto käynnistyisi. Aika nopeasti se kuitenkin varmaan käynnistyisi.
Kun protektionismi olisi Suomen osalta saatettu loppuun, työvoima olisi siirtynyt vientiteollisuudesta, koska (Suomesta ei enää tilattaisi jäänmurtajia, loistoristeilijöitä, mersuja, hissejä ja paperikoneita) kotimaisten kulutustuotteiden valmistukeen. Naiset olisivat ahkerasti ompelemassa tehtaissa vaatteita ja miehet kokoaisivat tietokoneita ja kodinkoneita, kuten liesiä ja pesukoneita.
Kuluttajan valinnanmahdollisuudet kuitenkin supistuisivat tuotevalikoiman supistumisen johdosta. Laatu- hintasuhde heikkenisi, koska Suomen tarpeisiin, pienissä sarjoissa tuotettu tavara olisi tuotantokustannuksiltaan paljon kalliimpaa. Myös suomalaisten yleinen korkea palkkataso nostaisi kustannuksia.
Jos protektionismi toisi mukanaan täystyöllisyyden, niin suomalaisten siitä maksama hinta olisi aika kova.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoartovihavainen/230876-yleismaailmallisen-protektionismin-leviamisen-vaikutukset-suomessa/
Haukut, jeppe, vähän väärää puuta, jos olet huolestunut jostain globalisteista.
Mutta uskotaan mieluummin sinun kaltaista anonyymiä siitä mikä johtaa diktatuuriin. Olet varmasti asiantuntijoita niin paljon paremmin perillä kaikesta. Isot, pahat globalistit!
- Anonyymi00006
Kyllä, kouluissa pitäisi opettaa Leninin nerokkuudesta ja Stalinin älykkyydestä.
Neuvostoliiton kouluissa Vladimir Lenin esitettiin erehtymättömänä nerona ja yli-inhimillisen älykkäänä tiedemiehen-johtajana. Hänen älykkyyttään korostettiin vertaamalla sitä tavallisten ihmisten ymmärrykseen, ja opetuksessa luotiin tarkoituksellisesti palvonnan ilmapiiriä.
Opetus painotti erityisesti seuraavia teemoja:
Tieteellinen ylivertaisuus: Lenin kuvattiin marxilaisuuden teoreetikkona, joka ymmärsi yhteiskunnan kehityslait syvällisemmin kuin kukaan muu. Hänen älynsä sanottiin perustuvan kiistattomaan ja objektiiviseen tieteelliseen totuuteen.
Taktinen nerokkuus: Oppikirjoissa ja tarinoissa korostettiin Leninin kykyä ennakoida tulevia tapahtumia ja tehdä aina täydellisiä poliittisia päätöksiä.Kansanopettajan rooli: Hänet esitettiin jalona, viisaana ja kansanläheisenä hahmona, jonka opetuksia jokaisen lapsen tuli seurata.
Pyhimysmäisyys: Jo päiväkodissa ja alaluokilla lapsille luettiin lyhyitä, kilttejä tarinoita Leninin lapsuudesta – hänen älykkyytensä, ahkeruutensa ja hyvyytensä nostettiin esikuvaksi, johon jokaisen koululaisen pyrkiä.
Propagandajärjestelmä pyrki kitkemään kaiken kritiikin: Leniniä tai hänen toimiaan ei saanut koskaan kyseenalaista- Anonyymi00010
Ohhoh, juurihan tuossa vähän ylempänä joku sankari marisi kuinka Suomen hyvinvointivaltion rakentuminen vastatoimeksi Neuvostoliiton sireenilaulua vastaan oli hänelle liian epämiellyttävää faktaa. Paitsi että näköjään hänen mielestään Suomen pitäisi irtaantua "globalistien EU:sta", joka "aivopesee sukupolvet EU-keskeisellä maailmankuvalla", koska tietenkin hän ymmärtää yhteiskunnan kehityslait syvällisemmin kuin kukaan muu näin defensiivisen nationalismin hengessä.
Mitä todennäköisimmin hänen suosikkipopulistinsa tavoittelisi omanlaistaan diktatuuria hänen kaltaistensa hyödyllisten hölmöjen avulla.
Mitäs sanoikaan hollantilais-saksalainen kommunistivasemmisto KAPD, joka toimi sitkeästi vuoteen 1968 asti?
'Ei Leniniä, ei Trotskia, ei Stalinia!'
'Ajatelkoon jokainen työläinen itse!'
‘Neither Lenin nor Trotsky nor Stalin!’
‘All Workers Must Think for Themselves!’
-Vertigo
- Anonyymi00007
Mannerheimin homoutta ei tarvitse enää mitenkään salailla tai häpeillä, sillä se on täysin luonnollinen asia.
- Anonyymi00013
Kouluissa pitäisi opettaa mikä sen Suomeakin kurittaneen Suuren pohjan sodan alunperin laittoi käyntiin: Se oli baltiansaksalaisen aatelismiehen Johann Patkulin järjestämän Puola-Liettuan, Venäjän ja Tanska-Norjan liittoutuminen Ruotsia vastaan sen jälkeen kun Ruotsin kuningas laittoi Patkulille kuolemantuomion siitä hyvästä, että Patkul kehtasi arvostella kruunun tekemää aatelisten maaomistusten rohmuamista. Ruotsin kuninkaan mielivalta sai kunnon vastareaktion.
Jos Kaarle ei olisi langettanut Patkulille kuolemantuomiota, Puolan Augustus ja Venäjän Pietari eivät mitä todennäköisimmin olisi liittoutuneet Ruotsia vastaan. Tapahtumat eivät myöskään olisi edenneet siihen pisteeseen, että Puola-Liettuan Kansainyhteisö oli heikentynyt ja riippuvainen Venäjän hyvästätahdosta.
Puola ei olisi lopulta joutunut jaetuksi ilman Augustuksen monumentaalista virhettä, mutta älkää odottako lukevanne näin kiusallista historiaa mistään puolalaisnationalistien propagandasta. Koska Puola ei saa ikinä tehdä mitään väärää. - Anonyymi00014
Samaa rataa maailmanmeno edelleen pyörii. Imperiumit kasvaa, alistaa, pulskistuu ja lopulta mätänevät pystyyn ja lopulta hajoavat. Kansallisvaltiot yrittävät selviytyä siellä välissä. Katso nyt vaikka USA:n tai EU:n elinkaarta. Historia toistaa itseään vuosituhannesta toiseen, vaikka joidenkin imperiumin sotaisaa ja alistavas luonnetta pyritäänkin peittelemään varsinkin oman alueen asukkailta median propagandalla.
- Anonyymi00015
"Katso nyt vaikka USA:n tai EU:n elinkaarta. "
Mitä sinä nyt oikeasti ajat takaa? Kaikki kansallisvaltiothan ovat kuitenkin osana maailmantaloutta. Oletko siis maailmanlaajuista vapaakauppaa vastaan? Uskotko sitä varten olevan parempia vaihtoehtoja kuin EU? Vai oletko sitä mieltä, että pitäisi omaksua protektionistinen säätelytalous ja se jotenkin toimisi vapaakauppaa paremmin?
Mitä imperialistista EU sitten on tehnyt?
Nämä varmaan eivät ole liian hankalia kysymyksiä? - Anonyymi00016
Tuleeko kohta taas Jukka Niemistä ja muinaisia suomalaisia kuningaskuntia? :)
- Anonyymi00030
Odotetaan vieläkin sitä selontekoa miten EU:n toiminta on ollut imperialismia?
- Anonyymi00017
Tavallisella kansalla on ollut hankalaa identiteettien kanssa. Tämä ohjelma, joka on nim. Suomi on eurooppalainen tulee tv1. Suomi ei olisi saanut ikinä itsenäisyyttä, jos olisi kumartanut Eurooppaa. Nyky-nuoriso ei ymmärrä näitä Euroopan vanhojen rikkaiden maiden Eurooppa-ajattelua. Eurooppa on ollut täynnä sotia koko historian ajan Rooman valtakunnan tuho ajoista lähtien. Suomi on Suomi, vaikka nykynuoriso näkee Euroopan mantereen tärkeäjsi suomalaisuuden kehittymisessä. Eurooppalaisuus on yksi kriisipesäke muiden sotaakäyvien maiden kanssa. 90-luvun nuorison mielipiteitä esitetään paljon tv:ssä
Nuoriso käsittelee pintapuolisesti nykykäsityksen mukaan historiaa. Ilman Suomen kansan taistelutahtoa ja uhrautumista ei näytetä paljoa arvostettavan. Suomi on säilyttänyt itsenäisyytensä ja vahvan identiteetin . Mistäköhän tämä johtuu. Yrjö Maunu Sprengtporten lausui aikanaan, kun lähti taisteluun: ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia!- Anonyymi00018
Olet mainio esimerkki miten omataan propagandistisen valikoiva historiantaju ja yritetään paikata sitä ympäripyöreällä retoriikalla ilman konkreettisia esimerkkejä. Et ole näköjään päässyt puusta pitkään. :)
"Yrjö Maunu Sprengtporten lausui aikanaan, kun lähti taisteluun: ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia!"
Sitten?
Paroni Henrik Wrede lausui aikanaan:
Suomalaiset mätämunat aikovat liittyä venäläisiin ja antaa ruotsalaisille selkään, mikäli heitä kohdellaan niin ja näin.
"Tavallisella kansalla on ollut hankalaa identiteettien kanssa. "
Sinulla taas on hankalaa ymmärtää, että se sinun suosimasi protektionismin eli ekonomisen kansallismielisyyden talousmenettely ei korjaisi Suomen taloushuolia vaan päinvastoin tekisi paljon hallaa kaupankäynnille muiden maiden kanssa samaan tapaan kuin ensimmäisen maailmansodan jälkeisillä Euroopan mailla.
"Suomi ei olisi saanut ikinä itsenäisyyttä, jos olisi kumartanut Eurooppaa."
Suomi ei olisi saanut itsenäisyyttä, jos ei olisi karkoittanut natseja maaperältään Lapin sodalla 1944. Muuten Suomesta olisi tullut vain Natsi-Saksan vasallivaltio.
Tämä kaikki on ironista juuri sen takia, että alunperinkin Suomen sisällissodan 1918 oli ratkaissut saksalaisten saapuminen.
Ottaen huomioon saksalaisten halveksinta suomalaisia sotilaita kohtaan (mm. Hans Kalmin pataljoonan tapauksessa), on ymmärrettävää miksi saksalaisten osuudelle Suomen sisällissodan tulokseen ei haluttaisi antaa painoarvoa. Mannerheimin propagandajulistus Churchillille Suomen valkoisten voitosta omin päin ei silti pitänyt paikkaansa, etenkin kun Mannerheim itse oli alunperinkin pyytänyt epätoivoisesti apua saksalaisilta, mikä usein halutaan unohtaa liian kiusallisena seikkana.
"Nyky-nuoriso ei ymmärrä näitä Euroopan vanhojen rikkaiden maiden Eurooppa-ajattelua. "
Sinä et näköjään vieläkään ymmärrä olevasi omaa itsevaltiuttaan tavoittelevien nationalisti-populistien hyödyllinen hölmö. :)
"Eurooppa on ollut täynnä sotia koko historian ajan Rooman valtakunnan tuho ajoista lähtien."
Tanskalaiset tekivät ainakin kolme ristiretkeä suomalaisheimoja vastaan 1100-luvun jälkipuolella ja 1200-luvun alussa.
Ruotsalaiset tekivät ristiretkiä suomalaisia vastaan 1200-luvulla.
Tämä kaikki meni sinulta näköjään ohi valikoivassa kansamyytos-kuumeessasi.
"Rooman valtakunnan tuho ajoista lähtien"
Miksi et vain samantien rupea mylvimään parvekkeelta kulta-ajan Rooman tuhosta ja neljännen Rooman luomisesta kuin mikäkin Mussolini? :)
"Suomi on Suomi, vaikka nykynuoriso näkee Euroopan mantereen tärkeäjsi suomalaisuuden kehittymisessä. "
Vapaakaupalla on todetusti ylivertaiset hyödyt verrattuna protektionismiin, vaikka sinä haluat epätoivoisesti nähdä ulkomaisista tuotteista vapaan talouden jotenkin romantisoitavana.
"Eurooppalaisuus on yksi kriisipesäke muiden sotaakäyvien maiden kanssa."
Euroopan maissa kuten Puolassa ja Unkarissa hallinnot ovat ottaneet askeleita samanlaisen autoritaarisuuden suuntaan kuin mitä Venäjällä, kansallismielisyyden nimissä. He ovat myös antaneet palttua ukrainalaisille vientituotteille Ukrainan ollessa hyökkäyssodan kohteena. Erään Puolan kansallismielisen puolueen jäsenten on todettu varastaneen Ukrainan auttamiseen tarkoitetusta rahastosta.
Ikään kuin nationalismiin vetoavat populistit tavoittelisivat lähinnä omia etujaan.
"90-luvun nuorison mielipiteitä esitetään paljon tv:ssä"
Ai Suomen liittymisestä Natoon?
Hapuiletko vain ilmaa, kun et osaa antaa tästäkään mitään konkreettisia esimerkkejä? :)
"Nuoriso käsittelee pintapuolisesti nykykäsityksen mukaan historiaa. "
Sinä käsittelet pintapuolisesti historiaa luettuasi jotain nationalistipropagandasivustoa ja toivot peittäväsi sen ilmiselvällä projisoinnilla. :)
"Ilman Suomen kansan taistelutahtoa ja uhrautumista ei näytetä paljoa arvostettavan. (sic) "
Sinä et näytä paljoa arvostavan miten Suomessa on rakennettu hyvinvointivaltiota nimenomaan immuniteetiksi neuvostoliittolais-kommunismin petollisia lupauksia vastaan.
Laita nyt vain saman tien myös valitusvirttä Teivo Teivaisista, Pekka Visureista, Arto Vihavaisista ja kaikista vähänkään epämiellyttäviä seikkoja kertovista.
Kun asiassa olet, laita heti perään huutamista keuhkojen täydeltä miten tekoäly-yhteenveto Jukka Niemisen muinaisista suomalaiskuningaskunnista on Caesarin uusi ilmestys. Ehkä se löytää paikkansa Lehin arjalais-slaavilaisten imperiumien rinnalla, jotka kilpailivat Tartarian imperiumin kanssa siitä kuka pääsee olemaan ensimmäinen marttyyri mutavyöryn hautaamana. ;)
"Suomi on säilyttänyt itsenäisyytensä"
Kiitos Lapin sodan, jota ilman Suomi olisi ollut pitkään natsien vasallivaltio.
" ja vahvan identiteetin"
Juurihan sinä marisit päinvastaista. Sinähän puhut jo itseäsi vastaan. :)
"Mistäköhän tämä johtuu."
Suhteellisen vapaasta kaupasta muiden maiden kanssa. Miten ne globalistit kehtaavat! Väittävät vielä, että kansantalous köyhtyy ilman ulkomaisia tuontihyödykkeitä. :)
-Vertigo
- Anonyymi00019
""Suomi on säilyttänyt itsenäisyytensä"
Kiitos Lapin sodan, jota ilman Suomi olisi ollut pitkään natsien vasallivaltio."
Absurdi ajatus, vaikka Lapin sotaa ei olisikaan käyty, niin kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa Saksa olisi joka tapauksessa kutistunut keväällä 1945, joten se Saksan vasallivaltiona oloaika olisi jäänyt alle vuoden mittaiseksi.- Anonyymi00020
"Absurdi ajatus, vaikka Lapin sotaa ei olisikaan käyty, niin kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa Saksa olisi joka tapauksessa kutistunut keväällä 1945, se Saksan vasallivaltiona oloaika olisi jäänyt alle vuoden mittaiseksi."
Absurdi ajatus, että natsit eivät olisi sinnitelleet Suomessa jopa pitempään ilman Lapin sotaa, antaen Neuvostoliitolle carte blanchen tehdä suurempia offensiiveja Suomen valmiiksi heikentyneitä joukkoja vastaan. Mannerheimkin, joka oli alun perin jättänyt varoitukset Karjalan Kannaksen offensiivista huomiotta epämiellyttävin seurauksin, tajusi Suomen tilanteen olevan hiuskarvan varassa.
Absurdi ajatus, että Lapin sotaa ei olisi käyty siinä tilanteessa missä Suomi oli v. 1944.
"kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa"
Tässä ei ole edes huomioitu niitä mahdollisia historioitsijoiden etsimiä käännekohtia, kuten Moskovan valtaamista, Braunitschin erottamista komentajana, Maikop-Groznyn öljykenttien haltuunsaamista, Stalingradin taistelua, jotka olisivat voineet johtaakin siihen, että natsit olisivat saaneet kaapattua mahdollisimman suuren maa-alueen Neuvostoliitolta kuten alkuperäisessä Barbarossa-suunnitelmassa.
Vaikka emme epäilisikään Vichy-Suomi-skenaariota, mitä luulet, että Suomen riveissä taistelleille juutalaisille olisi käynyt mikäli natsien sotaonni olisi ollut yhtään suotuisampi?
-Vertigo - Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
"Absurdi ajatus, vaikka Lapin sotaa ei olisikaan käyty, niin kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa Saksa olisi joka tapauksessa kutistunut keväällä 1945, se Saksan vasallivaltiona oloaika olisi jäänyt alle vuoden mittaiseksi."
Absurdi ajatus, että natsit eivät olisi sinnitelleet Suomessa jopa pitempään ilman Lapin sotaa, antaen Neuvostoliitolle carte blanchen tehdä suurempia offensiiveja Suomen valmiiksi heikentyneitä joukkoja vastaan. Mannerheimkin, joka oli alun perin jättänyt varoitukset Karjalan Kannaksen offensiivista huomiotta epämiellyttävin seurauksin, tajusi Suomen tilanteen olevan hiuskarvan varassa.
Absurdi ajatus, että Lapin sotaa ei olisi käyty siinä tilanteessa missä Suomi oli v. 1944.
"kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa"
Tässä ei ole edes huomioitu niitä mahdollisia historioitsijoiden etsimiä käännekohtia, kuten Moskovan valtaamista, Braunitschin erottamista komentajana, Maikop-Groznyn öljykenttien haltuunsaamista, Stalingradin taistelua, jotka olisivat voineet johtaakin siihen, että natsit olisivat saaneet kaapattua mahdollisimman suuren maa-alueen Neuvostoliitolta kuten alkuperäisessä Barbarossa-suunnitelmassa.
Vaikka emme epäilisikään Vichy-Suomi-skenaariota, mitä luulet, että Suomen riveissä taistelleille juutalaisille olisi käynyt mikäli natsien sotaonni olisi ollut yhtään suotuisampi?
-Vertigo"Absurdi ajatus, että natsit eivät olisi sinnitelleet Suomessa jopa pitempään ilman Lapin sotaa, antaen Neuvostoliitolle carte blanchen tehdä suurempia offensiiveja Suomen valmiiksi heikentyneitä joukkoja vastaan. Mannerheimkin, joka oli alun perin jättänyt varoitukset Karjalan Kannaksen offensiivista huomiotta epämiellyttävin seurauksin, tajusi Suomen tilanteen olevan hiuskarvan varassa."
Niin mitä sitten?
"Tässä ei ole edes huomioitu niitä mahdollisia historioitsijoiden etsimiä käännekohtia, kuten Moskovan valtaamista, Braunitschin erottamista komentajana, Maikop-Groznyn öljykenttien haltuunsaamista, Stalingradin taistelua, jotka olisivat voineet johtaakin siihen, että natsit olisivat saaneet kaapattua mahdollisimman suuren maa-alueen Neuvostoliitolta kuten alkuperäisessä Barbarossa-suunnitelmassa."
No tuskinpa syksyllä 1944 oli aikakonetta vielä keksitty. - Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
"Absurdi ajatus, että natsit eivät olisi sinnitelleet Suomessa jopa pitempään ilman Lapin sotaa, antaen Neuvostoliitolle carte blanchen tehdä suurempia offensiiveja Suomen valmiiksi heikentyneitä joukkoja vastaan. Mannerheimkin, joka oli alun perin jättänyt varoitukset Karjalan Kannaksen offensiivista huomiotta epämiellyttävin seurauksin, tajusi Suomen tilanteen olevan hiuskarvan varassa."
Niin mitä sitten?
"Tässä ei ole edes huomioitu niitä mahdollisia historioitsijoiden etsimiä käännekohtia, kuten Moskovan valtaamista, Braunitschin erottamista komentajana, Maikop-Groznyn öljykenttien haltuunsaamista, Stalingradin taistelua, jotka olisivat voineet johtaakin siihen, että natsit olisivat saaneet kaapattua mahdollisimman suuren maa-alueen Neuvostoliitolta kuten alkuperäisessä Barbarossa-suunnitelmassa."
No tuskinpa syksyllä 1944 oli aikakonetta vielä keksitty."Niin mitä sitten?"
Sitä sitten, että miksi Lapin Sotaa ei olisi käyty. Juutalaiset sotaveteraanit varmasti pudistaisivat päätään yrityksellesi väittää, että natsit olisi voitu jättää Suomen maaperälle antaen Neuvostoliitolle helpon tekosyyn tunkeutua Suomeen asti.
"No tuskinpa syksyllä 1944 oli aikakonetta vielä keksitty."
Sitten sinäkään et voi sanoa "kaikissa mahdollisissa skenaarioissa Suomi ei kuitenkaan olisi ollut natsien vasalli, joten Lapin Sota oli turha". :)
-Vertigo - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
"Niin mitä sitten?"
Sitä sitten, että miksi Lapin Sotaa ei olisi käyty. Juutalaiset sotaveteraanit varmasti pudistaisivat päätään yrityksellesi väittää, että natsit olisi voitu jättää Suomen maaperälle antaen Neuvostoliitolle helpon tekosyyn tunkeutua Suomeen asti.
"No tuskinpa syksyllä 1944 oli aikakonetta vielä keksitty."
Sitten sinäkään et voi sanoa "kaikissa mahdollisissa skenaarioissa Suomi ei kuitenkaan olisi ollut natsien vasalli, joten Lapin Sota oli turha". :)
-Vertigo"Sitä sitten, että miksi Lapin Sotaa ei olisi käyty. Juutalaiset sotaveteraanit varmasti pudistaisivat päätään yrityksellesi väittää, että natsit olisi voitu jättää Suomen maaperälle antaen Neuvostoliitolle helpon tekosyyn tunkeutua Suomeen asti"
HeHe missä kohtaa väitin tuollaista?
"Sitten sinäkään et voi sanoa "kaikissa mahdollisissa skenaarioissa Suomi ei kuitenkaan olisi ollut natsien vasalli, joten Lapin Sota oli turha". :)"
No enhän minä niin sanonutkaan, vaan sanoin näin:Saksa olisi joka tapauksessa kutistunut keväällä 1945, joten se Saksan vasallivaltiona oloaika olisi jäänyt alle vuoden mittaiseksi.
No nyt täytyy korjata sen verran, että sanan "hävinnyt" on puhelimen kirjoitusavustin korjannut sanalla "kutistunut".
Eli tarkoitus oli sanoa: Saksa olisi joka tapauksessa hävinnyt keväällä 1945, joten se Saksan vasallivaltiona oloaika olisi jäänyt alle vuoden mittaiseksi.
Mutta itse asia pysyy samana, eli Suomen olotila mahdollisena Saksan vasallivaltiona olisi joka tapauksessa päättynyt Saksan häviöön sodassa.
Ja jos luet oikein tarkasti, niin millään muulla en ole spekuloinut, kaikki spekulaatiot juutalaisista ja Neuvostoliiton miehityksestä ovat omiasi. - Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
"Sitä sitten, että miksi Lapin Sotaa ei olisi käyty. Juutalaiset sotaveteraanit varmasti pudistaisivat päätään yrityksellesi väittää, että natsit olisi voitu jättää Suomen maaperälle antaen Neuvostoliitolle helpon tekosyyn tunkeutua Suomeen asti"
HeHe missä kohtaa väitin tuollaista?
"Sitten sinäkään et voi sanoa "kaikissa mahdollisissa skenaarioissa Suomi ei kuitenkaan olisi ollut natsien vasalli, joten Lapin Sota oli turha". :)"
No enhän minä niin sanonutkaan, vaan sanoin näin:Saksa olisi joka tapauksessa kutistunut keväällä 1945, joten se Saksan vasallivaltiona oloaika olisi jäänyt alle vuoden mittaiseksi.
No nyt täytyy korjata sen verran, että sanan "hävinnyt" on puhelimen kirjoitusavustin korjannut sanalla "kutistunut".
Eli tarkoitus oli sanoa: Saksa olisi joka tapauksessa hävinnyt keväällä 1945, joten se Saksan vasallivaltiona oloaika olisi jäänyt alle vuoden mittaiseksi.
Mutta itse asia pysyy samana, eli Suomen olotila mahdollisena Saksan vasallivaltiona olisi joka tapauksessa päättynyt Saksan häviöön sodassa.
Ja jos luet oikein tarkasti, niin millään muulla en ole spekuloinut, kaikki spekulaatiot juutalaisista ja Neuvostoliiton miehityksestä ovat omiasi."HeHe missä kohtaa väitin tuollaista?"
Hehe, sinä vain väheksyit Lapin sotaa, vaikka nyt yritätkin kiireesti sitä kieltää.
" itse asia pysyy samana, eli Suomen olotila mahdollisena Saksan vasallivaltiona olisi joka tapauksessa päättynyt Saksan häviöön sodassa."
Ja Neuvostoliitolla olisi ollut carte blanche hyökätä Suomeen vedoten siihen natsivasalliuteen. Hyvä siinä enää yrittää mitään itsenäisyyttä.
"Ja jos luet oikein tarkasti, niin millään muulla en ole spekuloinut, kaikki spekulaatiot juutalaisista ja Neuvostoliiton miehityksestä ovat omiasi."
Jos luet omia tekstejäsi oikein tarkasti, itse rupesit lätisemään miten Saksa olisi kuitenkin luhistunut ilman Lapin Sotaa ja sitten heti perään mariset aikakoneesta. :)
-Vertigo - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
"HeHe missä kohtaa väitin tuollaista?"
Hehe, sinä vain väheksyit Lapin sotaa, vaikka nyt yritätkin kiireesti sitä kieltää.
" itse asia pysyy samana, eli Suomen olotila mahdollisena Saksan vasallivaltiona olisi joka tapauksessa päättynyt Saksan häviöön sodassa."
Ja Neuvostoliitolla olisi ollut carte blanche hyökätä Suomeen vedoten siihen natsivasalliuteen. Hyvä siinä enää yrittää mitään itsenäisyyttä.
"Ja jos luet oikein tarkasti, niin millään muulla en ole spekuloinut, kaikki spekulaatiot juutalaisista ja Neuvostoliiton miehityksestä ovat omiasi."
Jos luet omia tekstejäsi oikein tarkasti, itse rupesit lätisemään miten Saksa olisi kuitenkin luhistunut ilman Lapin Sotaa ja sitten heti perään mariset aikakoneesta. :)
-Vertigo"Hehe, sinä vain väheksyit Lapin sotaa, vaikka nyt yritätkin kiireesti sitä kieltää"
En, kumosin vain väitteen, että Suomi olisi ilman sitä ollut pitkään Saksan vasallivaltio.
"Ja Neuvostoliitolla olisi ollut carte blanche hyökätä Suomeen vedoten siihen natsivasalliuteen. Hyvä siinä enää yrittää mitään itsenäisyyttä."
Ja siinäkin tapauksessa Suomen olo Saksan vasallivaltiona olisi jäänyt lyhyeen.
"Jos luet omia tekstejäsi oikein tarkasti, itse rupesit lätisemään miten Saksa olisi kuitenkin luhistunut ilman Lapin Sotaa ja sitten heti perään mariset aikakoneesta. :)"
Kyllä, Saksa olisi hävinnyt toisen maailmansodan joka tapauksessa, jolloin kaikki sen satelliittivaltiot lakkaisivat olemasta, ja niiden hallinto korvattaisiin liittoutuneille myötämielisillä hallinnoilla. - Anonyymi00026
Anonyymi00025 kirjoitti:
"Hehe, sinä vain väheksyit Lapin sotaa, vaikka nyt yritätkin kiireesti sitä kieltää"
En, kumosin vain väitteen, että Suomi olisi ilman sitä ollut pitkään Saksan vasallivaltio.
"Ja Neuvostoliitolla olisi ollut carte blanche hyökätä Suomeen vedoten siihen natsivasalliuteen. Hyvä siinä enää yrittää mitään itsenäisyyttä."
Ja siinäkin tapauksessa Suomen olo Saksan vasallivaltiona olisi jäänyt lyhyeen.
"Jos luet omia tekstejäsi oikein tarkasti, itse rupesit lätisemään miten Saksa olisi kuitenkin luhistunut ilman Lapin Sotaa ja sitten heti perään mariset aikakoneesta. :)"
Kyllä, Saksa olisi hävinnyt toisen maailmansodan joka tapauksessa, jolloin kaikki sen satelliittivaltiot lakkaisivat olemasta, ja niiden hallinto korvattaisiin liittoutuneille myötämielisillä hallinnoilla."Kyllä, Saksa olisi hävinnyt toisen maailmansodan joka tapauksessa"
1.Sano se tuolle toiselle kommentoijalle, jonka mielestä "Suomi ei olisi saanut ikinä itsenäisyyttä, jos olisi kumartanut Eurooppaa". Tosin niihin aikoihin ei myöskään ollut realisoitunut mitään Pilsudskin unelmoiman Intermarium-liittouman kaltaista, jonka puuttumisen on sanottu vaikuttaneen Euroopan maiden kohtaloihin.
2. Todisteet tuolle sinun väittämällesi, että Saksa olisi hävinnyt joka tapauksessa 2. maailmansodan, ovat....?
-Vertigo - Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
"Kyllä, Saksa olisi hävinnyt toisen maailmansodan joka tapauksessa"
1.Sano se tuolle toiselle kommentoijalle, jonka mielestä "Suomi ei olisi saanut ikinä itsenäisyyttä, jos olisi kumartanut Eurooppaa". Tosin niihin aikoihin ei myöskään ollut realisoitunut mitään Pilsudskin unelmoiman Intermarium-liittouman kaltaista, jonka puuttumisen on sanottu vaikuttaneen Euroopan maiden kohtaloihin.
2. Todisteet tuolle sinun väittämällesi, että Saksa olisi hävinnyt joka tapauksessa 2. maailmansodan, ovat....?
-VertigoNo kun ei sitä aikakonetta ole vieläkään keksitty, niin ei ole mahdollista palata vuoteen 1945 hakemaan niitä todisteita vaihtoehtoisen historian tapahtumista.
Todennäköisyys taas on sen puolella, että Saksa olisi hävinnyt joka tapauksessa, esim.
Saksan tappiot Lapin sodassa olivat:
arviolta 1 000 kaatunutta
yli 2 000 haavoittunutta
1 300 vangittua
https://sotiemmeperinne.fi/veteraani-ja-perinnetieto/sotavuodet-pahkinankuoressa/lapinsota/
Eli saksalaisten tappiot olivat Lapin sodassa suuruusluokkaa noin 0,2 promillea koko Saksan toisen maailmansodan tappioista.
Ja jos Lapin sotaa ei olisi käyty, niin mahdollisesti Neuvostoliitto yhdessä muiden liittoutuneiden kanssa olisi alkanut häätämään saksalaisia pois Suomesta, kuten tapahtui Norjassa.
Tässä tapauksessa saksalaisten tappiot olisivat voineet olla huomattavasti suurempia, kuin mitä oli Lapin Sodassa.
Norjaa miehittäneet saksalaiset joukot antautuivat ehdoitta 8. toukokuuta 1945 natsi-Saksan antauduttua yleisesti liittoutuneille. Tuolloin Norjassa oli noin 300 000 saksalaista sotilasta, jotka laskivat aseensa rauhanomaisesti.
Mikäli Suomessa olisi ollut vielä 8. toukokuuta 1945 saksalaisia joukkoja, yleinen antautuminen olisi koskenut myös niitä - Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
No kun ei sitä aikakonetta ole vieläkään keksitty, niin ei ole mahdollista palata vuoteen 1945 hakemaan niitä todisteita vaihtoehtoisen historian tapahtumista.
Todennäköisyys taas on sen puolella, että Saksa olisi hävinnyt joka tapauksessa, esim.
Saksan tappiot Lapin sodassa olivat:
arviolta 1 000 kaatunutta
yli 2 000 haavoittunutta
1 300 vangittua
https://sotiemmeperinne.fi/veteraani-ja-perinnetieto/sotavuodet-pahkinankuoressa/lapinsota/
Eli saksalaisten tappiot olivat Lapin sodassa suuruusluokkaa noin 0,2 promillea koko Saksan toisen maailmansodan tappioista.
Ja jos Lapin sotaa ei olisi käyty, niin mahdollisesti Neuvostoliitto yhdessä muiden liittoutuneiden kanssa olisi alkanut häätämään saksalaisia pois Suomesta, kuten tapahtui Norjassa.
Tässä tapauksessa saksalaisten tappiot olisivat voineet olla huomattavasti suurempia, kuin mitä oli Lapin Sodassa.
Norjaa miehittäneet saksalaiset joukot antautuivat ehdoitta 8. toukokuuta 1945 natsi-Saksan antauduttua yleisesti liittoutuneille. Tuolloin Norjassa oli noin 300 000 saksalaista sotilasta, jotka laskivat aseensa rauhanomaisesti.
Mikäli Suomessa olisi ollut vielä 8. toukokuuta 1945 saksalaisia joukkoja, yleinen antautuminen olisi koskenut myös niitä"No kun ei sitä aikakonetta ole vieläkään keksitty"
Sano se tuolle toiselle kommentoijalle, jonka mielestä "Suomi ei olisi saanut ikinä itsenäisyyttä, jos olisi kumartanut Eurooppaa".
"vuoteen 1945"
Sitä toisen maailmansodan käännekohtaa ovat historioitsijat hakeneet aiemmilta vuosilta Dunkirkistä Pearl Harboriin. Käännekohdiksi natsisaksalaisten sotimisen osalta idässä näyttävät kelpaavan yhtä lailla Stalinin päätös pysyä Moskovassa Kuibusheviin lähtemisen sijaan kuin Walter von Braunitschin erottaminen komentajana Moskovan taistelun jälkeen.
Onko erityistä syytä miksi olet rajoittunut vuoteen 1945 yrityksessäsi todistaa, että "kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa" Saksa olisi joka tapauksessa hävinnyt? :)
https://historynet.com/turning-point-world-war-ii/
P.S. Näköjään et kuitenkaan yhdy sen toisen kommentoijan kuumehoureisiin, että vapaakauppa, hyvinvointivaltio ja EU:n globalistit jotenkin johtaisivat diktatuuriin, josta hän ei edelleenkään osaa antaa minkäänlaisia konkreettisia todisteita. Hyvä näin.
-Vertigo - Anonyymi00031
Anonyymi00028 kirjoitti:
"No kun ei sitä aikakonetta ole vieläkään keksitty"
Sano se tuolle toiselle kommentoijalle, jonka mielestä "Suomi ei olisi saanut ikinä itsenäisyyttä, jos olisi kumartanut Eurooppaa".
"vuoteen 1945"
Sitä toisen maailmansodan käännekohtaa ovat historioitsijat hakeneet aiemmilta vuosilta Dunkirkistä Pearl Harboriin. Käännekohdiksi natsisaksalaisten sotimisen osalta idässä näyttävät kelpaavan yhtä lailla Stalinin päätös pysyä Moskovassa Kuibusheviin lähtemisen sijaan kuin Walter von Braunitschin erottaminen komentajana Moskovan taistelun jälkeen.
Onko erityistä syytä miksi olet rajoittunut vuoteen 1945 yrityksessäsi todistaa, että "kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa" Saksa olisi joka tapauksessa hävinnyt? :)
https://historynet.com/turning-point-world-war-ii/
P.S. Näköjään et kuitenkaan yhdy sen toisen kommentoijan kuumehoureisiin, että vapaakauppa, hyvinvointivaltio ja EU:n globalistit jotenkin johtaisivat diktatuuriin, josta hän ei edelleenkään osaa antaa minkäänlaisia konkreettisia todisteita. Hyvä näin.
-Vertigo"Onko erityistä syytä miksi olet rajoittunut vuoteen 1945 yrityksessäsi todistaa, että "kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa" Saksa olisi joka tapauksessa hävinnyt? :)"
Tässä oli nyt pelkästään kyseessä Lapin sota, eikä mistään toisen maailmansodan käännepisteistä. - Anonyymi00032
Anonyymi00031 kirjoitti:
"Onko erityistä syytä miksi olet rajoittunut vuoteen 1945 yrityksessäsi todistaa, että "kaikissa mahdollisissa vaihtoehdoissa" Saksa olisi joka tapauksessa hävinnyt? :)"
Tässä oli nyt pelkästään kyseessä Lapin sota, eikä mistään toisen maailmansodan käännepisteistä."Tässä oli nyt pelkästään kyseessä Lapin sota, eikä mistään toisen maailmansodan käännepisteistä."
Sinä taas väitit, että Saksa olisi hävinnyt kaikissa mahdollisissa skenaarioissa, mikä implikoi jo aiempaa alkamis-ajankohtaa.
Sinun kannattaisi sanoa nuo huomiosi tuolle toiselle kommentoijalle, jonka mukaan "Suomi ei olisi saanut ikinä itsenäisyyttä, jos olisi kumartanut Eurooppaa".
P.S. Hyvä, että et yhdy edelleenkään sen toisen kommentoijan kuvitelmiin, että EU:n globalistit, joiden imperialismista hän ei osaa antaa yhden yhtä konkreettista esimerkkiä, johtaisivat diktatuuriin eikä hänen näennäiset fantasiansa protektionistista kansantalousmenettelyä katoilta huutelevasta populismista.
-Vertigo - Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
"Tässä oli nyt pelkästään kyseessä Lapin sota, eikä mistään toisen maailmansodan käännepisteistä."
Sinä taas väitit, että Saksa olisi hävinnyt kaikissa mahdollisissa skenaarioissa, mikä implikoi jo aiempaa alkamis-ajankohtaa.
Sinun kannattaisi sanoa nuo huomiosi tuolle toiselle kommentoijalle, jonka mukaan "Suomi ei olisi saanut ikinä itsenäisyyttä, jos olisi kumartanut Eurooppaa".
P.S. Hyvä, että et yhdy edelleenkään sen toisen kommentoijan kuvitelmiin, että EU:n globalistit, joiden imperialismista hän ei osaa antaa yhden yhtä konkreettista esimerkkiä, johtaisivat diktatuuriin eikä hänen näennäiset fantasiansa protektionistista kansantalousmenettelyä katoilta huutelevasta populismista.
-Vertigo"Sinä taas väitit, että Saksa olisi hävinnyt kaikissa mahdollisissa skenaarioissa, mikä implikoi jo aiempaa alkamis-ajankohtaa."
Ei implikoi muuta kuin sitä, että Lapin sodalla ei ollut mitään merkitystä Saksan häviöön toisessa maailmansodassa. - Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
"Sinä taas väitit, että Saksa olisi hävinnyt kaikissa mahdollisissa skenaarioissa, mikä implikoi jo aiempaa alkamis-ajankohtaa."
Ei implikoi muuta kuin sitä, että Lapin sodalla ei ollut mitään merkitystä Saksan häviöön toisessa maailmansodassa."Ei implikoi muuta kuin sitä, että Lapin sodalla ei ollut mitään merkitystä Saksan häviöön toisessa maailmansodassa."
Siinä vaiheessa. Se miksi Saksan hakaristiretki itään ei kääntynytkään Saksan voittoon vaikuttaa siinä vähän niinku taustalla.
-Vertigo
- Anonyymi00035
Suomen riveissä taistelleista juutalaisista pitäisi opettaa enemmän. Runsaasti mainintoja sietäisi saada myös suomenjuutalaisten asenteet rautaristiä kohtaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18352585/3-jatkosodan-suomenjuutalaista-(leo-skurnik-salomon-klass-dina-poljakoff)-palkittu-rautaristilla - Anonyymi00036
Kouluissa pitäisi myös opettaa millainen oikeasti oli vanhan Venäjän juoppoupseeri Mannerheim. Hän oli umpisurkea sotajohtaja. Tutkijat kuten Koskelo, Visuri ja Meinander tietävät miten hänen tyrimisensä oli vähällä syöstä Suomen perikatoon.
MOT: Mannerheim teki kohtalokkaita virheitä
https://yle.fi/a/3-6844314
Marsalkka Mannerheimin merkittävät strategiset virheet jatkosodan loppuvaiheessa maksoivat tuhansien suomalaissotilaiden hengen. Näin arvioivat tutkijat - MOT-ohjelmassa Marskin vaietut virheet. Mannerheimin sotilasstrategisten ratkaisujen ja päämajan toiminnan julkista arvostelua on vältelty vuosikymmeniä."
-
- Mielestäni suuri virhe oli pitäminen kiinni viimeiseen asti Itä-Karjalasta. Siis sillä lailla, että ei valmistauduttu sen luovuttamiseen – ja ennen kaikkea ei valmistauduttu kohtaamaan suurhyökkäystä Karjalan kannaksella. Kyllä se strateginen virhe on ollut, ei siitä mihinkään pääse, entinen maanpuolustuskorkeakoulun strategian opettaja [Pekka Visuri] kritisoi.
Visuri yhtyy myös [Heikki] Koskelon näkemykseen siitä, että Mannerheimin strateginen virhearvio merkitsi Suomelle henkisiä ja aineellisia tappioita. Vastuu niistä lankeaa marsalkalle, koska tämä oli Visurin mukaan keskittänyt kaiken päätösvallan itselleen. [!!!!!!!] Kumpainenkin sotatutkija katsoo, että tehdyt virhearviot olivat johtaa Suomen täydelliseen luhistumiseen kesällä 1944.
- Mannerheimin auktoriteettihan oli horjumaton. Siinä mielessä oli ihan selvä johto, mutta hänen reaktiokykynsä, hänen ammattitaitonsa oli jo vanhentunut. Tämä testattiin sitten siinä suurhyökkäyksen aikana, sanoo puolestaan historian professori Henrik Meinander.
Myös Mannerheim-museon entisenä intendenttinä toiminut Meinander on teoksissaan analysoinut marsalkan keskeistä roolia Suomen sotilaallisessa ja poliittisessa elämässä.
Meinanderin mukaan Mannerheim kantoi raskaan vastuun siitä, että Karjalan kannaksen puolustus romahti niin nopeasti. Historioitsijan mielestä marsalkan virheistä maksettiin kovat inhimilliset kustannukset.
- Kyllä nämä kokonaistappiot - suurin piirtein 20 000 miestä - ovat hirvittävät.
Meinander kritisoi ankarin sanankääntein myös jatkosodan aikaisen päämajan johtamiskulttuuria. Hänen mukaansa keskeisten upseerien pahasti tulehtuneet henkilösuhteet suorastaan lamauttivat käskynantoa.
MOT: Mannerheim teki kohtalokkaita virheitä
Siinä totuus varsinaisilta tutkijoilta kuten Pekka Visuri, Heikki Koskelo ja Henrik Meinander. Mannerheim oli täysi k***ä.- Anonyymi00039
Marski harrasti satulajohtamista
Lueskelin taannoin Suomen sotilas -lehteä nro 1-2008 ja siinä on ye. ev-evp. Ilmo Kekkosen kirjoittama monen sivun (38-49) artikkeli Mannerheimin ailahtelevasta johtamistavasta, jota kutsuttiin satulajohtamiseksi. Marski kuulemma vihasi normaaliin yleisesikuntatyöhön kuuluvaa suunnittelua, jota Heinrichs kutsuu nimellä "vorausdisponieren" eli ennalta sitoutumista pitemmälle kuin asioiden kehittyminen voitiin nähdä. Tästä oli seurauksena, että MITÄÄN ylipäällikön hyväksymiä ennakkosuunnitelmia ei laadittu, eikä niiden edellyttämiä toimia siis valmisteltu. Kyseessä oli puhdas "satulajohtaminen".
---
Lukekaa Ilmo Kekkosen kirjoittama juttu tuosta linkistä:
Mannerheim-legenda, pura ja kokoa!
Kirjoittaja kekkil-4 » 08.05.12 13:48
"Olen todellakin kirjoittanut aikanaan artikkelin Mannerheimista Suomen Sotilaaseen 1/2008. Sain hieman palautettakin sekä risuja että ruusuja.
Tässä artikkeli sellaisenaan."
Tämä toimii 2026:
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=4385&start=15
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4385&start=15#p23245
MARSKIN JOHTAMISEN NURJASTA PUOLESTA
"Ilmo Kekkonen
Kirjoittaja on yleisesikuntaeversti evp. Hän on toiminut johtamistaidon opettajana Johtamistaidon Opistossa ja Markkinointi-Instituutissa. Hän on laatinut runsaasti lehtiartikkeleita sekä kirjoittanut ja toimittanut seitsemän historiikkia eri aiheista."
------------------------------------------
"Jaa-a. Kyllä tuon tekstin voin allekirjoittaa vieläkin, vaikka jonkin pikkuseikan voisi tarkistaa.
Ilmo Kekkonen."
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4385&start=15
Tämä toimii 2026:
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=4385&start=15
--- - Anonyymi00040
Kyseessä oli puhdas "satulajohtaminen".
Oliko "tahallisen turpiinottamisen malli" suunniteltua, jotta suomalaisten olisi helpompi suostua Moskovan pakkorauhan rajoihin?
Tuota ajatusmallia voisi pyöritellä monelta kantilta. Olisiko kukaan sotilaskomentaja uskaltanut noin hurjaan hazardipeliin? Tuollainen "tahallisen turpiinottamisen malli" kyllä sopisi Taavetti-Pappaan, joka antoi ryssän tulla ihan vapaasti läpi, vieläpä kaikista varoituksista huolimatta. Hän laiminlöi törkeästi kaikki kehoitukset linnoitustöistä ja antoi Kannaksen miesten ottaa aurinkoa ja isompien pamppujen (10. D:ssa) keskittyä kanifarmeihinsa. Kanien tarhauksesta onkin hyvä kuvaus Tirrosen Jylisevät tykit -kirjassa.
Taavetti-Pappa suuttui kun Pajari kävi kyselemässä miksi VT -asema on täysin keskeneräinen. Halstin muistelmakirjassa, Aika vaatii veronsa, on hyvä kuvaus tapauksesta. Samaten Valo Nihtilää se piti vain Päämajan lähettämänä nuuskijana ja suhtautui sitten juuri siten.
***
Aika vaatii veronsa, Muistelmat 2 (1939-1948), Otava 1974
V. K. Nihtilän artikkeli Uudessa Suomessa 21.5.1965 Kesä 1944 Karjalan Kannaksella voisi olla mielenkiintoista luettavaa.
Kyseessähän on Valo Nihtilän Katajanokan upseerikerholla pitämä esitelmä "Kesä 1944 Karjalan Kannaksella", joka julkaistiin tuoreeltaan Uudessa Suomessa. Siinä Nihtilä tiettävästi kertoo "Kannaksen tutkimusmatkansa" havaintoja.
Mielenkiintoinen juttu Nihtilästä:
http://www.pkymasehist.fi/valo_nihtila.html
Kilkki, Pertti: Valo Nihtilä - päämajan eversti. Porvoo, Helsinki, Juva: WSOY, 1994. ISBN 951-0-19481-6.
***
Olihan se helpompaa tehdä pakkorauha raskain ehdoin kun oli saatu kunnolla selkään. Kansa unohti helpommin Suur-Suomen ja 80 000 kaatunutta. Tuosta määrästä toki kaatui jo 1941 hyökkäysvaiheessa enemmän miehiä kuin Talvisodassa ja monet vain Suomi Suureksi -kiireen takia. Olisihan niille "raukoille rajoille" keritty hitaamminkin.. ja kerittiinpä sieltä sitten aikanaan poiskin. Turha kiire pois.
Kesällä 1944 Kannaksella laukattiin välillä hyvinkin tosissaan. Miksikähän sen naapurin etenemisvauhti oli kuitenkin keskimäärin vain noin 10 km päivässä? Edettiinhän Saksan Itä-rintamalla ihan eri malliin kohti Berliiniä...
Päämajan hukatut kuukaudet on hyvä kirja tuosta kesän 1944 mysteeristä.
Aimo E. Juhola, Jyri Paulaharju ja Georg-Eric Strömberg: Päämajan hukatut kuukaudet. Tilannekuvan hahmottuminen Kannaksella 1944. Kustannus Oy Suomen Mies. 231 s.
Päämajassa riideltiin suurhyökkäyksestä Päämajamestari Airo kielsi kertomasta tiedustelutietoja
HS julkaistu: 14.7.2004 lehdessä osastolla Kulttuuri
http://www.hs.fi/tulosta/HS20040714SI1KU02rlb
Kun aloitukseni on kerännyt tällä kertaa enemmän kommentteja kuin 0-2 niin ansio siitä kuuluu keskustelijoille, jotka lähtivät viemään keskustelua ihan eri suuntiin kuin olin tarkoittanut. No, en voi moittia kun itsekin teen samaa eli pistän ajatuksiani keskusteluun, jonka aihe noin likimain ja jotakuinkin suurin piirtein niille tuntuu sopivan.
- Anonyymi00042
Kysymys kuuluukin miksi jotkut kansannousut onnistuvat saamaan aikaan oikean demokratian ja toiset eivät.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1331363
- 1011054
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait89954Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede25947Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat308832- 99803
- 37683
- 109656
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.56648Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.
Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet140603