Onko totta että Peta (People for ethical treatment of animals) on tappanut 14,400 koiraa ja kissaa? (http://www.animalscam.com/peta_7things.cfm) Halusiaisin todellakin tietää perustelun ja aika hiton nopeasti!
En välttämättä perusta mihinkään eläinsuojelujärjestöön, vaikka rakastankin eläimiä. Tosin, olen kasvissyöjä ja luotan kylläkin Animaliaan sataprosenttisesti ja olen vastaan lihansyöntiä, eläinrääkkäyksiä ja turkiksia. En ole koskaan käyttänyt nahkaa, enkä käytäkkään. Itseasiassa mitään eläinperäistä. Ostan meikkini The Body Shopista.
Toivon kyllä sydämmestäni, ettei Peta ole sekaantunut eläinrääkkäyksiin. Ole hyvä, ja kerro minulle totuus, mikäli tiedät.
Ainiin, ja ne metsästystä rakastavat eläinrääkkääjät voisivat jättää kommentoimatta, kiitos.
Truth about Peta?
21
1601
Vastaukset 21
- nuppu-85
kans jotain tollasta.
Luin ton textin kokonaan, mut en tajunnu mix ne tappo ne koirat ja kissat.
Melkein kaikki muut väitteet mitkä oli PETA:sta kirjotettu saa multa täyden kannatuxen.
Niin ku se, et ne on lahjottanu ALF:lle ja ELF:lle rahaa.
Tuntuu et PETA on ainoo laillinen eläinsuojelu järjestö joka saa jotain aikasex.
Muista, et liike aiheuttaa aina vastaliikkeen: (People Eeating Tasty Animals).
Ja The Body Shopista ei kanzi enää ostaa mitään, koska se on myyty Lorealille.
Ulkomailla on ollu mielenosotuxii sitä vastaan, ja ALF on käyny monta kertaa hajottaa niitten ikkunoita ja maalannu punasella maalilla seinät. - mutta
en tiedä mutta ehkäpä kyseessä voisi olla eläimet joita petalle roudataan ties mistä kadunkulmasta tuhansia vuosittain. Eihän petalla kertakaikkiaan vain voi riittää resurssit niiden elättämiseen ja elleivät elukat löydä uutta kotia tietyn ajan sisällä, ei valitettavasti jää muuta vaihtoehtoa kuin antaa nopea lopetus. Vai jääkö?
- se jostain
Taas se nähtiin ja kuultiin.Suuri eläinten suojelija ei suojele suojattejaan vaan tappaa ne julmasti oman edun nimissä.Siis kuka suojelee suojelijalta nuo eläin parat.
- poroporvari
se jostain kirjoitti:
Taas se nähtiin ja kuultiin.Suuri eläinten suojelija ei suojele suojattejaan vaan tappaa ne julmasti oman edun nimissä.Siis kuka suojelee suojelijalta nuo eläin parat.
Johan siinä oli syy sanottu. Ehkä eläinsuojelujärjestöt eivät kuitenkaan ole syypäitä eläinten huonoon kohteluun kaikkialla maailmassa, vaan tehotuotanto ja eläinkokeita tekevät yritykset.
Kyllähän siinä on muutama kissa pitänyt nylkeä elävältä, jotta saadaan loihdittua sellaisia nauhoituksia, joilla saadaan pikkuhörhöille tippa silmään.
- jaksat
jauhaa tota paskaa!!!!!!
jaksat kirjoitti:
jauhaa tota paskaa!!!!!!
...usko petan eläinrääkkäysfilmien aitouteen?
- P.ETA
SuuriAjattelija kirjoitti:
...usko petan eläinrääkkäysfilmien aitouteen?
on yks helvetin terroristijärjestö, ja te viherpiipertäjät ja kettutytöt ootte yhteiskunnan pohjasakkaa - sotkette ikkunoita ja uhkailette ihmisiä, aivan käsittämättömän lapsellista ja typerää!
Ja ihan paskaa kuvitella jonku kiinalaisen eläinrääkäysvideon perusteella, että Suomessa eläimiä kohdeltais samalla tavalla. Kannattasi enemmi tukea suomalaista tarhausta, jotta kaikkea turkistuotantoa ei siirrettäisi maihin, joissa eläimillä ei todellakaan ole hyvät olo. - menee
P.ETA kirjoitti:
on yks helvetin terroristijärjestö, ja te viherpiipertäjät ja kettutytöt ootte yhteiskunnan pohjasakkaa - sotkette ikkunoita ja uhkailette ihmisiä, aivan käsittämättömän lapsellista ja typerää!
Ja ihan paskaa kuvitella jonku kiinalaisen eläinrääkäysvideon perusteella, että Suomessa eläimiä kohdeltais samalla tavalla. Kannattasi enemmi tukea suomalaista tarhausta, jotta kaikkea turkistuotantoa ei siirrettäisi maihin, joissa eläimillä ei todellakaan ole hyvät olo.niitä kettuja nyttekki sinne rääkättäväksi. idiootti!
- helvetti
P.ETA kirjoitti:
on yks helvetin terroristijärjestö, ja te viherpiipertäjät ja kettutytöt ootte yhteiskunnan pohjasakkaa - sotkette ikkunoita ja uhkailette ihmisiä, aivan käsittämättömän lapsellista ja typerää!
Ja ihan paskaa kuvitella jonku kiinalaisen eläinrääkäysvideon perusteella, että Suomessa eläimiä kohdeltais samalla tavalla. Kannattasi enemmi tukea suomalaista tarhausta, jotta kaikkea turkistuotantoa ei siirrettäisi maihin, joissa eläimillä ei todellakaan ole hyvät olo.Ja mikä muka tekee PETA:sta HELVETIN terroristijärjestön? Ei kai se vain ole se
HELVETILLINEN kritiikki jota järjestö harjoittaa esimerkiksi lihansyöntiä kohtaan?...onhan liha niin HELVETIN hyvää! - aktvistinisti suus kii
helvetti kirjoitti:
Ja mikä muka tekee PETA:sta HELVETIN terroristijärjestön? Ei kai se vain ole se
HELVETILLINEN kritiikki jota järjestö harjoittaa esimerkiksi lihansyöntiä kohtaan?...onhan liha niin HELVETIN hyvää!Vai eiks se muka oo terrorismia, että sotketaan ihmisten turkkeja,häiritään muotinäytöksiä ja ihmisiä, jotka suhtautuvat myönteisesti turkiksiin jnejnejne !!
et pidä sä vitun viherpiipertäjä turpas kii apina - helvetti
aktvistinisti suus kii kirjoitti:
Vai eiks se muka oo terrorismia, että sotketaan ihmisten turkkeja,häiritään muotinäytöksiä ja ihmisiä, jotka suhtautuvat myönteisesti turkiksiin jnejnejne !!
et pidä sä vitun viherpiipertäjä turpas kii apina"Vai eiks se muka oo terrorismia, että sotketaan ihmisten turkkeja,häiritään muotinäytöksiä ja ihmisiä, jotka suhtautuvat myönteisesti turkiksiin jnejnejne !!"
Ei! Se on korkeintaan ilkivaltaa!
Terrorismia on se mitä tapahtuu Irakissa. Voisin linkittää pari otetta, mutta ne varmasti poistettaisiin foorumilta liian raakoina!
"et pidä sä vitun viherpiipertäjä turpas kii apina"
Juu, kyllä minä vitun viherpiipertäjäapina pidän turpani kiinni! - terrorismin määritelmä
helvetti kirjoitti:
"Vai eiks se muka oo terrorismia, että sotketaan ihmisten turkkeja,häiritään muotinäytöksiä ja ihmisiä, jotka suhtautuvat myönteisesti turkiksiin jnejnejne !!"
Ei! Se on korkeintaan ilkivaltaa!
Terrorismia on se mitä tapahtuu Irakissa. Voisin linkittää pari otetta, mutta ne varmasti poistettaisiin foorumilta liian raakoina!
"et pidä sä vitun viherpiipertäjä turpas kii apina"
Juu, kyllä minä vitun viherpiipertäjäapina pidän turpani kiinni!Jotka juuri miehittävät mainitsemaasi Irakia määrittelvät terrorismin mm. seuraavasti:
"The unlawful use or threatened use of force or violence by a person or an organized group against people or property with the intention of intimidating or coercing societies or governments, often for ideological or political reasons."
Lähde: The American Heritage Dictionary
PETA täyttää erittäin hyvin tuon määritelmän.
Väitätkö vielä, että omaisuuden tuhoaminen ja ihmisten ahdistelu ei ole terrorismia?
Terrorismia on näes muunkinlaista kuin vain Lähi-Idän itsemurhapommitukset.
Tosiaankin kannattaa olla hiljaa jos ei tiedä asioista! - oo terrorismia
terrorismin määritelmä kirjoitti:
Jotka juuri miehittävät mainitsemaasi Irakia määrittelvät terrorismin mm. seuraavasti:
"The unlawful use or threatened use of force or violence by a person or an organized group against people or property with the intention of intimidating or coercing societies or governments, often for ideological or political reasons."
Lähde: The American Heritage Dictionary
PETA täyttää erittäin hyvin tuon määritelmän.
Väitätkö vielä, että omaisuuden tuhoaminen ja ihmisten ahdistelu ei ole terrorismia?
Terrorismia on näes muunkinlaista kuin vain Lähi-Idän itsemurhapommitukset.
Tosiaankin kannattaa olla hiljaa jos ei tiedä asioista!"Tosiaankin kannattaa olla hiljaa jos ei tiedä asioista!"
aivan niin. vaikka peta onkin aika turha järjestö, niin ei se kyllä millään täytä terrorismin määritelmää.
Terrorismilla tarkoitetaan uuden suomalaisen sanakirjan mukaan "1. pelon ja kauhun lietsomista (poliittisen) väkivallan avulla 2. pakkovaltaa, hirmuvaltaa, sortoa"
väitätkö vielä, että peta täyttää tuon määritelmän?
(ja senkin uhalla, että asiastatietämättömänä kannattaisi olla hiljaa, niin kysyn vaan, että kenen omaisuutta peta on tuhonnut? ja tarkoitatko ihmisten ahdistelulla mielenosoituksia ja julkista nakuilua?) - sen että
oo terrorismia kirjoitti:
"Tosiaankin kannattaa olla hiljaa jos ei tiedä asioista!"
aivan niin. vaikka peta onkin aika turha järjestö, niin ei se kyllä millään täytä terrorismin määritelmää.
Terrorismilla tarkoitetaan uuden suomalaisen sanakirjan mukaan "1. pelon ja kauhun lietsomista (poliittisen) väkivallan avulla 2. pakkovaltaa, hirmuvaltaa, sortoa"
väitätkö vielä, että peta täyttää tuon määritelmän?
(ja senkin uhalla, että asiastatietämättömänä kannattaisi olla hiljaa, niin kysyn vaan, että kenen omaisuutta peta on tuhonnut? ja tarkoitatko ihmisten ahdistelulla mielenosoituksia ja julkista nakuilua?)terrorismilla ei ole olemassa mitää virallista määritelmää!
vai väitätkö että tuon mainitsemasi uuden suomalaisen tietosanakirjan määritelmä on yhtenevä kaikkiin muihin terrorismin määritelmiin?? kuten tuohon jenkkien määritelmään... ei ole ei niin
turha väittää, että terrorismi on ainoastaan "1. pelon ja kauhun lietsomista (poliittisen) väkivallan avulla 2. pakkovaltaa, hirmuvaltaa, sortoa", koska kuten sanoin niin en löydä yhtään syytä miksi tuo american heritage dictionaryn määritelmä olisi vähemmän pätevä kuin "uuden suomalaisen tietosanakirjan", löydätkö itse syyn sen paremmuudelle ?
Et ilmeisesti osaa englantia, koska lähdit jankkaamaan tästä,niin selventääkseni American heritage dictionaryn määritelmää,sanotaan siinä vapaasti käännettynä terrorismin olevan "Lainvastaista toimintaa, joka perustuu rikolliseen toimintaan tai sillä uhkailuun ja se voi olla yksityisen henkilön tai järjestön aiheuttamaa(PETA) ja teot voivat kohdistua ihmisiin tai OMAISUUTEEN. Toiminnan tarkotuksena on pelotella tai pakottaa yhteisöjä (tässä tapauksessa esim. turkiksia myyviä liikkeitä voitanee pitää yhteisönä) tai hallituksia terroristien vaatimuksiin ideologisten tai poliittisten pyrkimysten vuoksi"
Tuon suomennoksen toivottavasti ymmärsit :) nyt ehkä huomaat myös sen, että kummatkin määritelmät terrorismista ovat oikein, myös sinun, mutta niin omanikin, joten "Tosiaankin kannattaa olla hiljaa jos ei tiedä asioista!"
Ainiin, ja peta/petan jäsenet ovat pilanneet mm. turkiksia spray-maalamalla niitä, ja aiheuttaneet häiriötä keskeyttämällä muotinäytöksiä jne. - Judge Dredd
sen että kirjoitti:
terrorismilla ei ole olemassa mitää virallista määritelmää!
vai väitätkö että tuon mainitsemasi uuden suomalaisen tietosanakirjan määritelmä on yhtenevä kaikkiin muihin terrorismin määritelmiin?? kuten tuohon jenkkien määritelmään... ei ole ei niin
turha väittää, että terrorismi on ainoastaan "1. pelon ja kauhun lietsomista (poliittisen) väkivallan avulla 2. pakkovaltaa, hirmuvaltaa, sortoa", koska kuten sanoin niin en löydä yhtään syytä miksi tuo american heritage dictionaryn määritelmä olisi vähemmän pätevä kuin "uuden suomalaisen tietosanakirjan", löydätkö itse syyn sen paremmuudelle ?
Et ilmeisesti osaa englantia, koska lähdit jankkaamaan tästä,niin selventääkseni American heritage dictionaryn määritelmää,sanotaan siinä vapaasti käännettynä terrorismin olevan "Lainvastaista toimintaa, joka perustuu rikolliseen toimintaan tai sillä uhkailuun ja se voi olla yksityisen henkilön tai järjestön aiheuttamaa(PETA) ja teot voivat kohdistua ihmisiin tai OMAISUUTEEN. Toiminnan tarkotuksena on pelotella tai pakottaa yhteisöjä (tässä tapauksessa esim. turkiksia myyviä liikkeitä voitanee pitää yhteisönä) tai hallituksia terroristien vaatimuksiin ideologisten tai poliittisten pyrkimysten vuoksi"
Tuon suomennoksen toivottavasti ymmärsit :) nyt ehkä huomaat myös sen, että kummatkin määritelmät terrorismista ovat oikein, myös sinun, mutta niin omanikin, joten "Tosiaankin kannattaa olla hiljaa jos ei tiedä asioista!"
Ainiin, ja peta/petan jäsenet ovat pilanneet mm. turkiksia spray-maalamalla niitä, ja aiheuttaneet häiriötä keskeyttämällä muotinäytöksiä jne."terrorismilla ei ole olemassa mitää virallista määritelmää!"
Joten mitä tahansa toimintaa voidaan tarpeen mukaan pitää terrorismina? Mukava valtaapitävien leimasin!
Itse en millään miellä sellaisia tekoja jotka eivät ole väkivaltaisluonteisia terrorismiksi, olivat ne sitten laillisia tai ei, suosittuja tai eivät! - minkäs
Judge Dredd kirjoitti:
"terrorismilla ei ole olemassa mitää virallista määritelmää!"
Joten mitä tahansa toimintaa voidaan tarpeen mukaan pitää terrorismina? Mukava valtaapitävien leimasin!
Itse en millään miellä sellaisia tekoja jotka eivät ole väkivaltaisluonteisia terrorismiksi, olivat ne sitten laillisia tai ei, suosittuja tai eivät!teet.. turha valittaa, kun kerran määritelmät poikkeavat suuresti toisistaan tai ainakin niitä voidaan tulkita eritavoin :)
- salag
minkäs kirjoitti:
teet.. turha valittaa, kun kerran määritelmät poikkeavat suuresti toisistaan tai ainakin niitä voidaan tulkita eritavoin :)
Peta tappoi vuonna 2002 noin 70% eläimistä mitä pelasti
Lisäksi järjestö joka käyttää pelkoa ja uhkailua päämääriensä saavuttamiseksi ei saa suurta painoarvoa omissa ajatuksissa
Lisäksi esim jenkeissä polttopullottanut löytöeläinkeskuksia - mut ei polttopullota
salag kirjoitti:
Peta tappoi vuonna 2002 noin 70% eläimistä mitä pelasti
Lisäksi järjestö joka käyttää pelkoa ja uhkailua päämääriensä saavuttamiseksi ei saa suurta painoarvoa omissa ajatuksissa
Lisäksi esim jenkeissä polttopullottanut löytöeläinkeskuksia"Peta tappoi vuonna 2002 noin 70% eläimistä mitä pelasti"
Lähde?
"Lisäksi esim jenkeissä polttopullottanut löytöeläinkeskuksia"
Hehheh. Vai että löytöeläinkeskuksia. Tää oli jo hauska mustamaalausyritys. :) - eläinoikeusihminen
mut ei polttopullota kirjoitti:
"Peta tappoi vuonna 2002 noin 70% eläimistä mitä pelasti"
Lähde?
"Lisäksi esim jenkeissä polttopullottanut löytöeläinkeskuksia"
Hehheh. Vai että löytöeläinkeskuksia. Tää oli jo hauska mustamaalausyritys. :)Peta pilaa muiden eläinoikeusjärjestöjen maineen. Kuinkahan paljon enemmän olisi kasvissyöjiä, jos Petan kaltaista videomatskua olisi levittänyt jokin asiallinen järjestö? Kaiken lisäksi Peta halventaa naisia.
- Bullshit
mut ei polttopullota kirjoitti:
"Peta tappoi vuonna 2002 noin 70% eläimistä mitä pelasti"
Lähde?
"Lisäksi esim jenkeissä polttopullottanut löytöeläinkeskuksia"
Hehheh. Vai että löytöeläinkeskuksia. Tää oli jo hauska mustamaalausyritys. :)Heip,
kannattaa katsoa Jim-kanavalta tulevaa Penn & Teller -ohjelmaa. Sarjan 14. jaksossa puhutaan PETA:sta ja juuri näistä järjestön eläimentappoväitteistä ja löytöeläinkeskusterrorista. Ei siinä kovin kaunista kuvaa PETAn toiminnasta anneta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 661100
Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️42778- 69772
- 149726
- 72707
Miksi meille jäi
Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk37675Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)78653- 51632
Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k202576Rakas, rakkaampi, rakkain
Olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun kannata rakastaa. Kaikki joita olen koskaan rakastanut vain kohtelevat m113554Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei19540- 51499
Ketä ajattelen
kun mietin, mitä sinulle kuuluu? En tunne sinua oikeasti, ja se on ehkä hyvä, koska jos tietäisin enemmän, se varmaan v18490- 84476
Sara Sieppi ja hissi tänään
Voi helvetin helvetti. Nytkö tätä naikkosta täytyy palvoa ja antaa etuoikeus hissiin, kun hän on vääntänyt kakaran maail113474Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto65431YLINEN pilaa Ähtärin mahdollisuudet.
Vuodeosastopäätös jossa Nina Ylinen (sdp) äänesti niiden lopettamisen puolesta, hoitajille potkut ja silti arviointimene25426Työttömän miehen ihmisarvo
..parisuhdemarkkinoilla on olematon. Työtön mies on naisille ihmisjätettä, varsinkin jos sattuu olemaan vielä kunnolline107423Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?9416- 17412