Kuuholeväärennös

Jaaa miten vitussa nää sun linkit liittyy tähän kuu holeen, kysyn tyhmänä, ei enää "cut and paste" likkejä kiitos jos ne ei liity aiheeseen.

vittu joo kirjoitti:

Jaaa miten vitussa nää sun linkit liittyy tähän kuu holeen, kysyn tyhmänä, ei enää "cut and paste" likkejä kiitos jos ne ei liity aiheeseen.

Katsos kun nuo kaikki ovat samaa mitäänsanomatonta paskaa, kuin tuo aloituskin.

Mihin se vulganismi olisi kadonnut jos sitä olisi ollut, massa ja sen laatu ei riitä sulaan ytimeen ei ainkaan niin että sulaa purkautuisi edes lähelle pintaa, tulivuorista ei ole havaintoa.

Kuun merissä näkyy aivan samanlaisia kraatereita kuin kaikialla muuallakin, siis ei mitään kovaa laavatasanskoa, yksi teoria on että Kuun toisenpuolen massiviset törmäykset ovat synnytäneet ns meret, Kuun läpi on täytynyt silloin mennä paineaalto joka on tasoittanut homogeenisen Kuun kraatereistaan, toisella puolella ei juuri niitä meriä olekaan ns, meriä, toinen teoria on että suuret meret ovat todella todella suurien meteorien iskuja, iskukohdat ovat täyttyneet iskuista laskeutuneella pölýllä, silloin kuin iskut syntyvät Kuu oli mahdollisesti toisin päin, iskujen voimasta Kuun massan keskipiste muuttui ja Kuu käänsi kasvonsa jotka nyt näkyvät, tämä onkin hyvä selitys, onkin aika epätodennköistä että Maapallon läpi tai läheltä on mennyt noin monta suurta meteoria joista meret ovat syntyneet, meret ovat jokatapauksessa smaa homogeenista ainetta jota kaiki muukiin Kuuaines, sen huomaa Kuun merien kraatereista.

retard11 kirjoitti:

Mihin se vulganismi olisi kadonnut jos sitä olisi ollut, massa ja sen laatu ei riitä sulaan ytimeen ei ainkaan niin että sulaa purkautuisi edes lähelle pintaa, tulivuorista ei ole havaintoa.

Kuun merissä näkyy aivan samanlaisia kraatereita kuin kaikialla muuallakin, siis ei mitään kovaa laavatasanskoa, yksi teoria on että Kuun toisenpuolen massiviset törmäykset ovat synnytäneet ns meret, Kuun läpi on täytynyt silloin mennä paineaalto joka on tasoittanut homogeenisen Kuun kraatereistaan, toisella puolella ei juuri niitä meriä olekaan ns, meriä, toinen teoria on että suuret meret ovat todella todella suurien meteorien iskuja, iskukohdat ovat täyttyneet iskuista laskeutuneella pölýllä, silloin kuin iskut syntyvät Kuu oli mahdollisesti toisin päin, iskujen voimasta Kuun massan keskipiste muuttui ja Kuu käänsi kasvonsa jotka nyt näkyvät, tämä onkin hyvä selitys, onkin aika epätodennköistä että Maapallon läpi tai läheltä on mennyt noin monta suurta meteoria joista meret ovat syntyneet, meret ovat jokatapauksessa smaa homogeenista ainetta jota kaiki muukiin Kuuaines, sen huomaa Kuun merien kraatereista.

Eikö kuu olekaan enää upottavaa pölyä?

Miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Eikö kuu olekaan enää upottavaa pölyä?

Miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

retard11 kirjoitti:

Mihin se vulganismi olisi kadonnut jos sitä olisi ollut, massa ja sen laatu ei riitä sulaan ytimeen ei ainkaan niin että sulaa purkautuisi edes lähelle pintaa, tulivuorista ei ole havaintoa.

Kuun merissä näkyy aivan samanlaisia kraatereita kuin kaikialla muuallakin, siis ei mitään kovaa laavatasanskoa, yksi teoria on että Kuun toisenpuolen massiviset törmäykset ovat synnytäneet ns meret, Kuun läpi on täytynyt silloin mennä paineaalto joka on tasoittanut homogeenisen Kuun kraatereistaan, toisella puolella ei juuri niitä meriä olekaan ns, meriä, toinen teoria on että suuret meret ovat todella todella suurien meteorien iskuja, iskukohdat ovat täyttyneet iskuista laskeutuneella pölýllä, silloin kuin iskut syntyvät Kuu oli mahdollisesti toisin päin, iskujen voimasta Kuun massan keskipiste muuttui ja Kuu käänsi kasvonsa jotka nyt näkyvät, tämä onkin hyvä selitys, onkin aika epätodennköistä että Maapallon läpi tai läheltä on mennyt noin monta suurta meteoria joista meret ovat syntyneet, meret ovat jokatapauksessa smaa homogeenista ainetta jota kaiki muukiin Kuuaines, sen huomaa Kuun merien kraatereista.

Kyseessä oli ote Oulun yliopiston tähtitieteen laitoksen sivuilta. Mikäli kyseinen instanssi on mielestäsi hörhöilylaitos, niin laitatko sen linkkisi luotettavampaan lähteeseen, joka tukee omaa väitettäsi. Kiitos. Muussa tapauksessa juttusi informaatioarvo on nolla, ollen pelkkää päätöntä höpinää.

edell.. kirjoitti:

Kyseessä oli ote Oulun yliopiston tähtitieteen laitoksen sivuilta. Mikäli kyseinen instanssi on mielestäsi hörhöilylaitos, niin laitatko sen linkkisi luotettavampaan lähteeseen, joka tukee omaa väitettäsi. Kiitos. Muussa tapauksessa juttusi informaatioarvo on nolla, ollen pelkkää päätöntä höpinää.

Kuules eihän Kuussa ole käyty, Oulun yliopisto joutuu valitettavasti antamaan hörhötietoa koska eihän he voi ja halua riitautua Usan ulkoministeriön kanssa, Usan mukaan Kuussa on kiviä siksi sitä palvominen, oikeastaan Kuu on vielä niin kaukana meille että aivan sama jos pitäisimme sitä juustona, ei haise nokkaan vielä pitkään pitkään aikaan.

retard11 kirjoitti:

Kuules eihän Kuussa ole käyty, Oulun yliopisto joutuu valitettavasti antamaan hörhötietoa koska eihän he voi ja halua riitautua Usan ulkoministeriön kanssa, Usan mukaan Kuussa on kiviä siksi sitä palvominen, oikeastaan Kuu on vielä niin kaukana meille että aivan sama jos pitäisimme sitä juustona, ei haise nokkaan vielä pitkään pitkään aikaan.

Oulun yliopisto antaa aitotietoa koska ei usko hörhöjen "tietoja" vaan tarkistaa asian itse. Kuussa on kiviä. Kuten myös Maassa ja Venuksessa. Kuu ei ole kaukana. Kuu on kulkumatkan sisällä. Siellä on käyty kuusi kertaa.

retard11 kirjoitti:

Kuules eihän Kuussa ole käyty, Oulun yliopisto joutuu valitettavasti antamaan hörhötietoa koska eihän he voi ja halua riitautua Usan ulkoministeriön kanssa, Usan mukaan Kuussa on kiviä siksi sitä palvominen, oikeastaan Kuu on vielä niin kaukana meille että aivan sama jos pitäisimme sitä juustona, ei haise nokkaan vielä pitkään pitkään aikaan.

..sinulla ei siis ollut antaa sitä lähdeviitettä väitteillesi, vaan olet keksinyt jutut omasta päästäsi.

Tämä selvä.

kiihotun huomiostanne,,,

retard11 kirjoitti:

kiihotun huomiostanne,,,

Pelleretard11 esittää taas vanhaapiikaa, eikö näissä asioissa olisi järkevämpää käyttää yläopäätä.)