Puola ja 1939 sodan alku sekä sotadokumenttien lukuisat virheet

Luuletko tosiaan, ettei noita asioita ole ollut aiemmin tiedossa?
Kun SINÄ et ole tiennyt.
Puolan touhut vain ovat jäänet NL:n ja Saksan rikosten varjoon.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko tosiaan, ettei noita asioita ole ollut aiemmin tiedossa?
Kun SINÄ et ole tiennyt.
Puolan touhut vain ovat jäänet NL:n ja Saksan rikosten varjoon.

Aika moni näillä palstoilla ei näytä tietävän.

Puolan aikaisemmilla teoilla tuskin oli vaikutusta sen kohtaloon v. 1939. Saksa ja NL olisivat joka tapauksessa jakanut Puolan ja hyökkänneet sen kimppuun. Joten Puolan 1938 toimintaa on turha nostaa tikunnokkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Puolan aikaisemmilla teoilla tuskin oli vaikutusta sen kohtaloon v. 1939. Saksa ja NL olisivat joka tapauksessa jakanut Puolan ja hyökkänneet sen kimppuun. Joten Puolan 1938 toimintaa on turha nostaa tikunnokkaan.

Lue lisää

Tuossa oli todistetta, että Liettuan uhkailulla nimenomaan OLI osuutta Puolan kohtaloon. Brititkin varoittivat, että natsi-Saksa voisi käyttää Puolan uhkavaatimusta hyväkseen.

Saksan ja NL:n sopimusta edelsi myös Münchenin kriisi, jossa läntiset demokratiat sekä Unkari ja Puola (!!!!) osallistuivat Tsekkoslovakian hajottamiseen. Neuvostoliitto yritti kauan saada aikaan Hitlerin vastaista liittoumaa länsivaltojen kanssa, mutta turhaan.

Tämäkin on mainitsematta sitä, että Saksa-Puola-sopimus vuodelta 1934 heikensi Ranskan luottamusta Puolaan. Ranskahan oli nimenomaan pyrkinyt rauhaan Saksan kanssa sen jälkeen, kun Ranskan tekemä Ruhrin alueen miehitys vuonna 1923 oli edesauttanut Saksan ekonomista katastrofia ja äärijärjestöjen (etenkin natsien) jalansijan saamista.

Luepas tuo Bogdan Schiporin artikkeli niin tajuat, että sinun luulosi ei ole prikunkaan vertaa tiedon väärti.

Puolan aiemmilla teoilla nimenomaan oli osuutta ja vaikutusta sen kohtaloon v.1939 ja Puola olisi voinut antaa Vilnan takaisin Liettualle. Silloin koko Vilnan varastaminen Liettualta ei olisi kostautunut Puolalle. Puolan toimintaa vuonna 1938 jos mitään pitää nostaa tikunnokkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Puolan aikaisemmilla teoilla tuskin oli vaikutusta sen kohtaloon v. 1939. Saksa ja NL olisivat joka tapauksessa jakanut Puolan ja hyökkänneet sen kimppuun. Joten Puolan 1938 toimintaa on turha nostaa tikunnokkaan.

Lue lisää

Luepa myös sennimisen historioitsijan kuin Michael Jabara Carleyn ajatuksia Saksan ja NL:n sopimuksesta sekä Puolan osuudesta sen kohtaloon.

Varsinaisen keskustelun jälkeen Sean McMeekinin kirjasta löytyy Michael Jabara Carleyn vastaus. Warren Kimballin aloitus, kuten toisessa ketjussa totesinkin, on aikamoista kaivonmyrkytystä, mutta arvostelijat (eli Mark Edele, Vojin Majstorovic ja Geoffrey Roberts) vaikuttavat objektiivisilta eivätkä mitenkään Stalinia puolustavilta, tuovat jopa itsekin Stalinin pahantekosia esille. Pyöreäpöytäkeskustelun jälkeen Michael Jabara Carley laittaakin sellaista tietoiskua pöytään, että oksat pois.

Tarkastelussa osoittautuu, että Puola kusi kuin kusikin omiin ja toisten muroihin ja siten vaikutti kohtaloonsa negatiivisesti.


"It is true that McMeekin does not devote much space to dealing with the origins of the war. Evidence which weakens his narrative is ignored. For example, the Anglo-French betrayal of Czechoslovakia in 1938 rates only two passing references (56, 59). The author ignores Soviet efforts from 1933 to 1939 to organise mutual assistance against Nazi Germany. He devotes two chapters to the Nazi-Soviet non-aggression pact, the “Gangster Pact,” he calls it (chaps. 6 and 7). He leaves out the part of the historical narrative where Britain, France, and Poland concluded their own agreements with Hitlerite Germany and rejected Soviet offers of collective security. Poland is portrayed as a victim, omitting its role as Hitler’s accomplice in sabotaging collective security and dismembering Czechoslovakia."


Tämä on varsinaiselta historioitsijalta.


"Contrary to McMeekin’s argument, Deputy Commissar for foreign affairs (or zamnarkom) Vladimir P. Potemkin’s comment on a fourth partition of Poland was not a Soviet threat or an indication of intentions, but a Soviet warning to Warsaw to alter course before it was too late (3, 57-58). Potemkin directed the Soviet polpred (or ambassador) in Paris, Ia. Z. Surits, to launch a press campaign in Paris to warn off the Poles.[11] Nor was Potemkin the only one to foresee Poland’s fourth partition. Romanian, Czechoslovak, French diplomats all weighed in during the years leading up to 1939. In France and Eastern Europe Poland’s fourth partition was considered a foregone conclusion if Poland did not change course. Even the Polish ambassador in Moscow, Wacław Grzybowski, acknowledged to Potemkin the danger of Polish “dissolution.”[12] "



Puolaa varoittivat myös ranskalaiset, romanialaiset ja tsekkoslovakialaiset diplomaatit, että olisi tärkeää muuttaa suuntaa!

Puolan toiminta vuonna 1938 on omalta osaltaan vaikuttanut Puolan kohtaloon, kuten tuossa on todennut useampikin historioitsija. Sinun anonyymi luulosi ei ole siihen verrattuna minkään tiedon väärti.

Anonyymi kirjoitti:

Puolan aikaisemmilla teoilla tuskin oli vaikutusta sen kohtaloon v. 1939. Saksa ja NL olisivat joka tapauksessa jakanut Puolan ja hyökkänneet sen kimppuun. Joten Puolan 1938 toimintaa on turha nostaa tikunnokkaan.

Lue lisää

Historioitsijoiden pyöräenpöydänkeskustelu ml. Micharl Jabara Carleyn vastaus löytyy täältä:

https://networks.h-net.org/node/28443/discussions/10685214/h-diplo-roundtable-xxiv-5-stalin’s-war

Arkistoituna:

https://web.archive.org/web/20231226175224/https://networks.h-net.org/node/28443/discussions/10685214/h-diplo-roundtable-xxiv-5-stalin’s-war



Ketju, josta tuo löytyy (myös) ja jossa vastasin lainaamalla Michael Jabara Carleya, löytyy täältä:

"Miksi Neuvostoliitto ei julistanut fasisti-Italiaa pannaan Italia-Abyssinia-kriisistä?"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18153042/miksi-neuvostoliitto-ei-julistanut-fasisti-italiaa-pannaan-italia-abyssinia-kriisista#comment-124858606


Suosittelen perehtymään.

Anonyymi kirjoitti:

Historioitsijoiden pyöräenpöydänkeskustelu ml. Micharl Jabara Carleyn vastaus löytyy täältä:

https://networks.h-net.org/node/28443/discussions/10685214/h-diplo-roundtable-xxiv-5-stalin’s-war

Arkistoituna:

https://web.archive.org/web/20231226175224/https://networks.h-net.org/node/28443/discussions/10685214/h-diplo-roundtable-xxiv-5-stalin’s-war



Ketju, josta tuo löytyy (myös) ja jossa vastasin lainaamalla Michael Jabara Carleya, löytyy täältä:

"Miksi Neuvostoliitto ei julistanut fasisti-Italiaa pannaan Italia-Abyssinia-kriisistä?"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18153042/miksi-neuvostoliitto-ei-julistanut-fasisti-italiaa-pannaan-italia-abyssinia-kriisista#comment-124858606


Suosittelen perehtymään.

Lue lisää

Verellä ja raudalla halki Puolan lyöty veljellinen uusi raja sai nimen ”Rauhan raja” (Border of Peace”).  Mutta vain kahden hyökkääjävaltion kielipelissä, muut – Puola itse ja koko ulkoinen maailma paheksui tätä ”riistanjakoa”.

Katso kuvia veljellisestä vehkeilystä ja juhlinnasta Neuvostoliiton ja Saksan edustajien kesken Brestissä 22.9.1939:

http://www.rferl.org/media/photogallery/history-world-war-soviet-union/26538932.html

Suosittelen katsomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Verellä ja raudalla halki Puolan lyöty veljellinen uusi raja sai nimen ”Rauhan raja” (Border of Peace”).  Mutta vain kahden hyökkääjävaltion kielipelissä, muut – Puola itse ja koko ulkoinen maailma paheksui tätä ”riistanjakoa”.

Katso kuvia veljellisestä vehkeilystä ja juhlinnasta Neuvostoliiton ja Saksan edustajien kesken Brestissä 22.9.1939:

http://www.rferl.org/media/photogallery/history-world-war-soviet-union/26538932.html

Suosittelen katsomaan.

Lue lisää

Miten tuo kumoaa mitään huomioita Puolan omista töppäilyistä? 😂

Luepa itse edelleen se Bogdan Schiporin artikkeli ja Michael Jabara Carleyn huomiot ennen kuin rupeat antamaan Puolan silloiselle valtiojohdolle synninpäästöä.

Anonyymi kirjoitti:

Verellä ja raudalla halki Puolan lyöty veljellinen uusi raja sai nimen ”Rauhan raja” (Border of Peace”).  Mutta vain kahden hyökkääjävaltion kielipelissä, muut – Puola itse ja koko ulkoinen maailma paheksui tätä ”riistanjakoa”.

Katso kuvia veljellisestä vehkeilystä ja juhlinnasta Neuvostoliiton ja Saksan edustajien kesken Brestissä 22.9.1939:

http://www.rferl.org/media/photogallery/history-world-war-soviet-union/26538932.html

Suosittelen katsomaan.

Lue lisää

Suosittelen sinua lukemaan professori Aleksandr Tsipkon artikkelin MEMRI-sivustolta.


MEMRI

Russian Social Philosopher Tsipko: Neo-Stalinism Is A Threat To Russian National Security

https://web.archive.org/web/20221205132915/https://www.memri.org/reports/russian-social-philosopher-tsipko-neo-stalinism-threat-russian-national-security

"Vladimir Putin on äskettäin luonnehtinut [kaapattujen puolalaisupseerien joukkomurhaa] Katyni[ss]ä 'totalitaarivallan rikokseksi. Täysin eri asia, jota länsivallat eivät halua tiedostaa ja jonka Zelenski unohti [mainita] jostain syystä, on se, että ennen Hitlerin ja Stalinin välistä sopimusta [eli siis Molotov-Ribbentrop-sopimusta] Puolan jakamisesta tapahtui Münchenin kriisi, jossa sopimuksen tekivät Englannin ja Ranskan demokratiat ja Hitlerin totalitaarivalta ja Tsekkoslovakia hajotettiin. Tähän vuoden 1938 viipaloimiseen ei muuten osallistunut pelkästään Saksa vaan myös Unkari ja Puola. Niihin aikoihin Puola anasti Tsekkoslovakialta Teschenin yli 200 000 ihmisen väestöineen."


Löytyy vielä alkuperäisellä englannin kielellä linkistä, jos et liian pahasti säikähtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Verellä ja raudalla halki Puolan lyöty veljellinen uusi raja sai nimen ”Rauhan raja” (Border of Peace”).  Mutta vain kahden hyökkääjävaltion kielipelissä, muut – Puola itse ja koko ulkoinen maailma paheksui tätä ”riistanjakoa”.

Katso kuvia veljellisestä vehkeilystä ja juhlinnasta Neuvostoliiton ja Saksan edustajien kesken Brestissä 22.9.1939:

http://www.rferl.org/media/photogallery/history-world-war-soviet-union/26538932.html

Suosittelen katsomaan.

Lue lisää

Lainaus kirjasta

A Dictionary of Contemporary World History (3. painos)

Teschen Dispute

"Vuonna 1938, Puolasta tuli useinkin huomiotta jätetty Münchenin sopimuksesta hyötyjä, joka tiimoilta tunkeutui Sudeettimaa-seudulle samalla kun Puola anneksoi tsekkiläisen osan Teschenistä."

Kuten tuossa englanniksi lukee: " In 1938, Poland became an often‐overlooked beneficiary of the Munich Agreement, whereby Germany invaded the Sudetenland, while the Poles annexed the Czech part of Teschen."

https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority.20110803103236176


Suosittelen perehtymään.

Anonyymi kirjoitti:

Verellä ja raudalla halki Puolan lyöty veljellinen uusi raja sai nimen ”Rauhan raja” (Border of Peace”).  Mutta vain kahden hyökkääjävaltion kielipelissä, muut – Puola itse ja koko ulkoinen maailma paheksui tätä ”riistanjakoa”.

Katso kuvia veljellisestä vehkeilystä ja juhlinnasta Neuvostoliiton ja Saksan edustajien kesken Brestissä 22.9.1939:

http://www.rferl.org/media/photogallery/history-world-war-soviet-union/26538932.html

Suosittelen katsomaan.

Lue lisää

Mutta miksi jättää tähän, kun ei Puolakaan jättänyt asiaa Těšíniin?

Taisipa Puolan presidenttinä toiminut Lech Kaczynski pyytää molotov-ribbentropeista huolimatta anteeksi Puolan osallisuutta Tsekkoslovakian viipalointiin ja jopa sanoa, että Puolan osuus oli "paitsi virhe, myös ennen kaikkea synti".

"Puola anneksoi Tsekkoslovakialta puolalais-valtaisen Zaolzien alueen lokakuussa 1938 München-sopimuksen jälkeen samaan aikaankun natsi-Saksa anneksoi sudeettimaan seudun."

Expatica,

"Poland says role in Czechoslovakia's annexation a sin"

https://web.archive.org/web/20220902132723/https://www.expatica.com/be/general/poland-says-role-in-czechoslovakias-annexation-a-sin-74925/

Anonyymi kirjoitti:

Verellä ja raudalla halki Puolan lyöty veljellinen uusi raja sai nimen ”Rauhan raja” (Border of Peace”).  Mutta vain kahden hyökkääjävaltion kielipelissä, muut – Puola itse ja koko ulkoinen maailma paheksui tätä ”riistanjakoa”.

Katso kuvia veljellisestä vehkeilystä ja juhlinnasta Neuvostoliiton ja Saksan edustajien kesken Brestissä 22.9.1939:

http://www.rferl.org/media/photogallery/history-world-war-soviet-union/26538932.html

Suosittelen katsomaan.

Lue lisää

Suosittelen myös lukaisemaan tämän ennen kuin taas toistelet rajallista historiatietoa.


Pavol Matula

"The Annexation of the Districts of Javorina and Lesnice by Poland in 1938–1939" (2015)

Theatrum Historiae, (15), 221–237.

https://theatrum.upce.cz/index.php/theatrum/article/view/2075

Arkistoitu:

https://web.archive.org/web/20231226210506/https://theatrum.upce.cz/index.php/theatrum/article/view/2075


"Puola ei aluksi pyytänyt slovakialais-alueita. Myöhemmin Varsova muutti mielensä ja vaati itselleen osaa Spišin, Oravan ja Kysucen alueesta. Puola piti kyseisten alueiden paikallisia Górale/Gorali-asukkaita puolalaisina siitä tosiasiasta huolimatta, että heistä suurin osa koki olevansa kansallisuutena slovakialaisia. Puola saikin haltuunsa Spišin seudulta Javorinan ja Lesnican kunnat marraskuussa 1938. Paikallisasukkaiden suhtautuminen Slovakiasta irtaantumiseen ja sitä seuranneeseen paineeseen Puolalta oli negatiivinen. 1. syyskuuta 1939, Saksan hyökäyttyä Puolaan slovakialais-armeija rinnallaan, Javorina ja Lesnica palautettiin osaksi Slovakiaa."


Eli kuten tuossa lukeekin englanniksi: "Initially, Poland made no request for the Slovak territory. Later, Warsaw changed its mind and called for the ceding of the part of Spiš, Orava and Kysuce. Poland held the opinion that the local Goral inhabitants were the Poles, despite the fact that the majority of them reported to the Slovak nationality. Thus Poland acquired the districts of Javorina and Lesnica (in the Spiš Region) in November 1938. The attitude of the local inhabitants to the seceding from Slovakia, and the subsequent Polish pressure, was negative. On 1st September1939, after the German attack on Poland, which the Slovak Army was involved in too, Javorina and Lesnica became a part of Slovakia again."


Näin kostautui myös slovakialais-alueiden anneksointi, aivan kuten Liettuan kiristäminen toimi ennakkoesimerkkinä sille, että natsi-Saksa laittoi oman uhkavaatimuksensa Liettualle.


Suosittelen ottamaan enemmän asioista selvää ennen kuin rupeat esittämään omia luulojasi totuutena. Puola kusi omiin ja muiden muroihin vuonna 1938 varoituksista huolimatta ja joutui siitä hyvästä itsekin silppuriin. Se on todettu ja valitettava fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo kumoaa mitään huomioita Puolan omista töppäilyistä? 😂

Luepa itse edelleen se Bogdan Schiporin artikkeli ja Michael Jabara Carleyn huomiot ennen kuin rupeat antamaan Puolan silloiselle valtiojohdolle synninpäästöä.

Lue lisää

Tämä lainaus linkkeineen onkin liikaa S24:lle ??? Outoa on...

"Kahden kumppanuksen johtajat, Hitler ja Stalin, eivät sentään rynnänneet Brestiin voitonparaatiin, vaan häpeällinen ystävien keskinen voitonjuhla delegoitiin sotilasportaalle, joka oli likaisen työn tehnyt – ja jatkoi sitä rintarinnan.

”Puola – tuo Versaillesin rauhansopimuksen synnyttämä pas-kiainen on poistettu maailmankartalta!  Kauan eläköön Neuvostoliiton ja Saksan ystävyys!”

Näin julisti M-R –sopimuksen toinen korkea allekirjoittaja, Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatseslav Mihailovits Molotov.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Anonyymi kirjoitti:

Tämä lainaus linkkeineen onkin liikaa S24:lle ??? Outoa on...

"Kahden kumppanuksen johtajat, Hitler ja Stalin, eivät sentään rynnänneet Brestiin voitonparaatiin, vaan häpeällinen ystävien keskinen voitonjuhla delegoitiin sotilasportaalle, joka oli likaisen työn tehnyt – ja jatkoi sitä rintarinnan.

”Puola – tuo Versaillesin rauhansopimuksen synnyttämä pas-kiainen on poistettu maailmankartalta!  Kauan eläköön Neuvostoliiton ja Saksan ystävyys!”

Näin julisti M-R –sopimuksen toinen korkea allekirjoittaja, Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatseslav Mihailovits Molotov.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Lue lisää

Sinulle useampi lainaus linkkeineen oli liikaa? Outoa on. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Tämä lainaus linkkeineen onkin liikaa S24:lle ??? Outoa on...

"Kahden kumppanuksen johtajat, Hitler ja Stalin, eivät sentään rynnänneet Brestiin voitonparaatiin, vaan häpeällinen ystävien keskinen voitonjuhla delegoitiin sotilasportaalle, joka oli likaisen työn tehnyt – ja jatkoi sitä rintarinnan.

”Puola – tuo Versaillesin rauhansopimuksen synnyttämä pas-kiainen on poistettu maailmankartalta!  Kauan eläköön Neuvostoliiton ja Saksan ystävyys!”

Näin julisti M-R –sopimuksen toinen korkea allekirjoittaja, Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatseslav Mihailovits Molotov.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Lue lisää

Näköjään lainaus viittauksineen onkin liikaa S24:lle.

Osuus Michael Jabara Carleyn vastauksesta H-Diplo Roundtable -keskusteluun:

"By the way, it was not a sin (or “immoral”) to negotiate with the Germans, or if it was, everyone was being sinful. The British had sinned for years and continued to do so in 1939. So had France amongst other states, for example, Poland, Romania, Yugoslavia, even Czechoslovakia. Even Litvinov favoured economic discussions with Berlin, to avoid a diplomatic rupture and Soviet isolation and to signal to Britain and France that the USSR could also negotiate with Nazi Germany.[22]"


Viitteessä [22] Michael Jabara Carley sanoo näin:

"[22] Readers will find a detailed account of the Moscow negotiations, in my manuscript tentatively entitled "Stalin’s Failed Grand Alliance: The Struggle for Collective Security, 1936-1939", chap. 11, or for an earlier, more summary account in my "1939: The Alliance that Never Was and the Coming of World War II" (Chicago: Ivan R. Dee, 1999), 195-201."


MJC antaa myös kertoo myös M-R-sopimuksen kontekstista:

"In hindsight, it is easy to say that Stalin ought to have agreed to even an unsatisfactory agreement with Britain and France, in spite of everything. He suspected that the French and British would try to sit out the war, leaving the USSR to face the Wehrmacht alone, just as they would do with Poland. For Stalin to have persisted with Britain and France after nearly six years of failure would have taken a foresight and wisdom which he did not possess. Ironically, Stalin committed the same mistakes as France, Britain, and Poland before him, to wit, he thought he could deal with Hitler and then pursue a policy of appeasement. Narkom Litvinov had repeatedly said that no negotiations were possible with Hitler, but he was sacked in May 1939. Stalin did not want to do all the fighting in 1939, but ended up doing it all in 1941. War is full of the unexpected. Stalin can be criticised for many things, should he also be reproached for not being able to see into the future? "


https://networks.h-net.org/node/28443/discussions/10685214/h-diplo-roundtable-xxiv-5-stalin’s-war


Näköjään kaikki tämä ja vieläpä historioitsijalta oli liikaa S24:lle. Outoa on. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään lainaus viittauksineen onkin liikaa S24:lle.

Osuus Michael Jabara Carleyn vastauksesta H-Diplo Roundtable -keskusteluun:

"By the way, it was not a sin (or “immoral”) to negotiate with the Germans, or if it was, everyone was being sinful. The British had sinned for years and continued to do so in 1939. So had France amongst other states, for example, Poland, Romania, Yugoslavia, even Czechoslovakia. Even Litvinov favoured economic discussions with Berlin, to avoid a diplomatic rupture and Soviet isolation and to signal to Britain and France that the USSR could also negotiate with Nazi Germany.[22]"


Viitteessä [22] Michael Jabara Carley sanoo näin:

"[22] Readers will find a detailed account of the Moscow negotiations, in my manuscript tentatively entitled "Stalin’s Failed Grand Alliance: The Struggle for Collective Security, 1936-1939", chap. 11, or for an earlier, more summary account in my "1939: The Alliance that Never Was and the Coming of World War II" (Chicago: Ivan R. Dee, 1999), 195-201."


MJC antaa myös kertoo myös M-R-sopimuksen kontekstista:

"In hindsight, it is easy to say that Stalin ought to have agreed to even an unsatisfactory agreement with Britain and France, in spite of everything. He suspected that the French and British would try to sit out the war, leaving the USSR to face the Wehrmacht alone, just as they would do with Poland. For Stalin to have persisted with Britain and France after nearly six years of failure would have taken a foresight and wisdom which he did not possess. Ironically, Stalin committed the same mistakes as France, Britain, and Poland before him, to wit, he thought he could deal with Hitler and then pursue a policy of appeasement. Narkom Litvinov had repeatedly said that no negotiations were possible with Hitler, but he was sacked in May 1939. Stalin did not want to do all the fighting in 1939, but ended up doing it all in 1941. War is full of the unexpected. Stalin can be criticised for many things, should he also be reproached for not being able to see into the future? "


https://networks.h-net.org/node/28443/discussions/10685214/h-diplo-roundtable-xxiv-5-stalin’s-war


Näköjään kaikki tämä ja vieläpä historioitsijalta oli liikaa S24:lle. Outoa on. 😂

Lue lisää

"Näköjään lainaus viittauksineen onkin liikaa S24:lle."

No, se viittaus näyttää alkavan heti yrityksellä vääristellä väittelyn luonnetta, joten menetys ei liene suuren suuri ;)

"Näköjään kaikki tämä ja vieläpä historioitsijalta oli liikaa S24:lle. Outoa on."

Tämä lienee harvoja kertoja, jolloin Suomi24 on se viisain osapuoli. Vilkaisu Carleyn wikisivulle näyttää hänen sotkeneen vettä niin eriskummallisilla lausumilla, että jopa hänen alma materinsa näyttää kääntäneen selkänsä ja sellainen saavutus muuten vaatii jo aika paljon.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Jabara_Carley
"Radio-Canada rapporte des messages postés sur son compte Twitter désormais suspendu dans lesquels il défendait l'invasion russe et appelait au nettoyage des « néo-nazis ukrainiens », faisant écho aux termes utilisés par Vladimir Poutine, et l'appelant « le président que tout le monde souhaite avoir ». Son nom est retiré de la liste des membres chercheurs du Centre d'études et de recherches internationales de l'Université de Montréal2,3."

Kutakuinkin tyyppi näyttäisi tehneen Irvingit ja menneen makuuhuoneeseen työnsä kanssa: "Ei, Hitler/Stalin valokuvat eivät ole minun ja en tiedä kuka laittoi ne tyynyni alle!"

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Näköjään lainaus viittauksineen onkin liikaa S24:lle."

No, se viittaus näyttää alkavan heti yrityksellä vääristellä väittelyn luonnetta, joten menetys ei liene suuren suuri ;)

"Näköjään kaikki tämä ja vieläpä historioitsijalta oli liikaa S24:lle. Outoa on."

Tämä lienee harvoja kertoja, jolloin Suomi24 on se viisain osapuoli. Vilkaisu Carleyn wikisivulle näyttää hänen sotkeneen vettä niin eriskummallisilla lausumilla, että jopa hänen alma materinsa näyttää kääntäneen selkänsä ja sellainen saavutus muuten vaatii jo aika paljon.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Jabara_Carley
"Radio-Canada rapporte des messages postés sur son compte Twitter désormais suspendu dans lesquels il défendait l'invasion russe et appelait au nettoyage des « néo-nazis ukrainiens », faisant écho aux termes utilisés par Vladimir Poutine, et l'appelant « le président que tout le monde souhaite avoir ». Son nom est retiré de la liste des membres chercheurs du Centre d'études et de recherches internationales de l'Université de Montréal2,3."

Kutakuinkin tyyppi näyttäisi tehneen Irvingit ja menneen makuuhuoneeseen työnsä kanssa: "Ei, Hitler/Stalin valokuvat eivät ole minun ja en tiedä kuka laittoi ne tyynyni alle!"

///MeAgaln

Lue lisää

"Tämä lienee harvoja kertoja, jolloin Suomi24 on se viisain osapuoli."


Selvä, näinpä ollen myös Bogdan Schipor, Robert A. Vitas, Alfred Erich Senn, George Sakwa, Aleksandr Tsipko, "A Dictionary of Contemporary World History" ja Pavol Matula ansaitsevat automaattisesti lynkkauksen ja opi-rakastamaan-isoveljeä-hoidon, koska.....


......Michael Jabara Carley on ampunut itseään jalkaan ja tämä vaikuttaa häneen liittymättömiin tutkijoihin...... jotenkin?


Tämä vaikuttaa myös Michael Jabara Carleyn lainaamiin lähteisiin........ jotenkin?


Näin ollen, Puolan johto ei ole ikinä tehnyt virheitä mm. Liettuan suhteen, jotka olisivat kostautuneet Puolan kansalle. Puola teki oikein vuonna 1920, kun varasti Vilnan Liettualta junailemalla Zeligowskin kapinan, mutta Liettua teki väärin, kun kolme vuotta myöhemmin otti Klaipedan haltuunsa omalla operaatiollaan ehkäistäkseen Puolan valtaan joutumisen. Uhkavaatimuksen antaminen vuonna 1938 samalle Liettualle, jolta Puola oli vienyt Vilnan vuonna 1920, ei totaalisesti tuottanut mitään närää Liettuan puolella, joka olisi toiminut Puolaa vastaan. Puola toimi vain ja ainoastaan viisasti, kun kiristi Liettuaa. Vilnan antaminen takaisin Liettualle ei olisi tullut kysymykseenkään eikä auttanut Puolaa edes jonkinlaisen hyväntahdon palauttamisessa, ei.

Eikä mikään Puolan möhläyksistä voinut millään tavalla edesauttaa sellaisen miehipahan syntymistä, joka olisi johtanut mihinkään niin traagiseen kuin esim. puolalaisten ja juutalaisten joukkomurhaan Paneriaissa.


Kun kerran linkitettiin Ukrainan sota tähän mukaan, jonkun pitäisi muistuttaa Puolaa - tai ehkä pikemminkin Puolan äärioikeistolaista "rauhanliikettä" - siitä mitä velkaa Puola on auttamaan Ukrainaa.

Claudia Ciobanu

"Russian Influence in Poland: Looking in the Wrong Places"

https://balkaninsight.com/2023/06/14/russian-influence-in-poland-looking-in-the-wrong-places/


Samaten ehkäpä Liettuan puolella Audrius Valotkan on ollut täysin perusteltua ehdottaa kaksikielisten kylttien poistamista vertaamalla sitä Venäjän miehittämään Ukrainaan.

Jurgita Andriejauskaitė

"Lithuanian language watchdog chief compares Vilnius region with Ukraine’s occupied territories, angers Poles"

https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/2042591/lithuanian-language-watchdog-chief-compares-vilnius-region-with-ukraine-s-occupied-territories-angers-poles

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä lienee harvoja kertoja, jolloin Suomi24 on se viisain osapuoli."


Selvä, näinpä ollen myös Bogdan Schipor, Robert A. Vitas, Alfred Erich Senn, George Sakwa, Aleksandr Tsipko, "A Dictionary of Contemporary World History" ja Pavol Matula ansaitsevat automaattisesti lynkkauksen ja opi-rakastamaan-isoveljeä-hoidon, koska.....


......Michael Jabara Carley on ampunut itseään jalkaan ja tämä vaikuttaa häneen liittymättömiin tutkijoihin...... jotenkin?


Tämä vaikuttaa myös Michael Jabara Carleyn lainaamiin lähteisiin........ jotenkin?


Näin ollen, Puolan johto ei ole ikinä tehnyt virheitä mm. Liettuan suhteen, jotka olisivat kostautuneet Puolan kansalle. Puola teki oikein vuonna 1920, kun varasti Vilnan Liettualta junailemalla Zeligowskin kapinan, mutta Liettua teki väärin, kun kolme vuotta myöhemmin otti Klaipedan haltuunsa omalla operaatiollaan ehkäistäkseen Puolan valtaan joutumisen. Uhkavaatimuksen antaminen vuonna 1938 samalle Liettualle, jolta Puola oli vienyt Vilnan vuonna 1920, ei totaalisesti tuottanut mitään närää Liettuan puolella, joka olisi toiminut Puolaa vastaan. Puola toimi vain ja ainoastaan viisasti, kun kiristi Liettuaa. Vilnan antaminen takaisin Liettualle ei olisi tullut kysymykseenkään eikä auttanut Puolaa edes jonkinlaisen hyväntahdon palauttamisessa, ei.

Eikä mikään Puolan möhläyksistä voinut millään tavalla edesauttaa sellaisen miehipahan syntymistä, joka olisi johtanut mihinkään niin traagiseen kuin esim. puolalaisten ja juutalaisten joukkomurhaan Paneriaissa.


Kun kerran linkitettiin Ukrainan sota tähän mukaan, jonkun pitäisi muistuttaa Puolaa - tai ehkä pikemminkin Puolan äärioikeistolaista "rauhanliikettä" - siitä mitä velkaa Puola on auttamaan Ukrainaa.

Claudia Ciobanu

"Russian Influence in Poland: Looking in the Wrong Places"

https://balkaninsight.com/2023/06/14/russian-influence-in-poland-looking-in-the-wrong-places/


Samaten ehkäpä Liettuan puolella Audrius Valotkan on ollut täysin perusteltua ehdottaa kaksikielisten kylttien poistamista vertaamalla sitä Venäjän miehittämään Ukrainaan.

Jurgita Andriejauskaitė

"Lithuanian language watchdog chief compares Vilnius region with Ukraine’s occupied territories, angers Poles"

https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/2042591/lithuanian-language-watchdog-chief-compares-vilnius-region-with-ukraine-s-occupied-territories-angers-poles

Lue lisää

" näinpä ollen myös Bogdan Schipor, Robert A. Vitas, Alfred Erich Senn, George Sakwa, Aleksandr Tsipko, "A Dictionary of Contemporary World History" ja Pavol Matula "

Mutta eiväthän he ole Michael Jabara Carley?

Eikä kukaan heistä ole tukenut Venäjän hyökkäyssotaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä lienee harvoja kertoja, jolloin Suomi24 on se viisain osapuoli."


Selvä, näinpä ollen myös Bogdan Schipor, Robert A. Vitas, Alfred Erich Senn, George Sakwa, Aleksandr Tsipko, "A Dictionary of Contemporary World History" ja Pavol Matula ansaitsevat automaattisesti lynkkauksen ja opi-rakastamaan-isoveljeä-hoidon, koska.....


......Michael Jabara Carley on ampunut itseään jalkaan ja tämä vaikuttaa häneen liittymättömiin tutkijoihin...... jotenkin?


Tämä vaikuttaa myös Michael Jabara Carleyn lainaamiin lähteisiin........ jotenkin?


Näin ollen, Puolan johto ei ole ikinä tehnyt virheitä mm. Liettuan suhteen, jotka olisivat kostautuneet Puolan kansalle. Puola teki oikein vuonna 1920, kun varasti Vilnan Liettualta junailemalla Zeligowskin kapinan, mutta Liettua teki väärin, kun kolme vuotta myöhemmin otti Klaipedan haltuunsa omalla operaatiollaan ehkäistäkseen Puolan valtaan joutumisen. Uhkavaatimuksen antaminen vuonna 1938 samalle Liettualle, jolta Puola oli vienyt Vilnan vuonna 1920, ei totaalisesti tuottanut mitään närää Liettuan puolella, joka olisi toiminut Puolaa vastaan. Puola toimi vain ja ainoastaan viisasti, kun kiristi Liettuaa. Vilnan antaminen takaisin Liettualle ei olisi tullut kysymykseenkään eikä auttanut Puolaa edes jonkinlaisen hyväntahdon palauttamisessa, ei.

Eikä mikään Puolan möhläyksistä voinut millään tavalla edesauttaa sellaisen miehipahan syntymistä, joka olisi johtanut mihinkään niin traagiseen kuin esim. puolalaisten ja juutalaisten joukkomurhaan Paneriaissa.


Kun kerran linkitettiin Ukrainan sota tähän mukaan, jonkun pitäisi muistuttaa Puolaa - tai ehkä pikemminkin Puolan äärioikeistolaista "rauhanliikettä" - siitä mitä velkaa Puola on auttamaan Ukrainaa.

Claudia Ciobanu

"Russian Influence in Poland: Looking in the Wrong Places"

https://balkaninsight.com/2023/06/14/russian-influence-in-poland-looking-in-the-wrong-places/


Samaten ehkäpä Liettuan puolella Audrius Valotkan on ollut täysin perusteltua ehdottaa kaksikielisten kylttien poistamista vertaamalla sitä Venäjän miehittämään Ukrainaan.

Jurgita Andriejauskaitė

"Lithuanian language watchdog chief compares Vilnius region with Ukraine’s occupied territories, angers Poles"

https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/2042591/lithuanian-language-watchdog-chief-compares-vilnius-region-with-ukraine-s-occupied-territories-angers-poles

Lue lisää

Vai että MJC:n viittaamat lähteet ovat silti käyttökelpoisia muillekin tutkijoille MJC:sta riippumatta, vaikka MJC ampui omaan jalkaansa!

Seuraavaksi varmaan väität, että muiden mainittujen (kuten Bogdan Schiporin ja Robert Vitasin) kertomat Puolan töppäilyistä pitävät edelleen kutinsa MJC:sta riippumatta, koska he eivät liity MJC:n möhläykseen mitenkään.

Mitä seuraavaksi? Samaa ajatusta Ukrainan sodasta voi soveltaa myös puolalais-kansallismielisiin, oikein periaatteella "what's good for the goose is good for the gander"?

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/what-s-sauce-for-the-goose-is-sauce-for-the-gander

https://idioms.thefreedictionary.com/What's+Good+for+the+Goose

Mitäs velhoutta tämä on?

Anonyymi kirjoitti:

Vai että MJC:n viittaamat lähteet ovat silti käyttökelpoisia muillekin tutkijoille MJC:sta riippumatta, vaikka MJC ampui omaan jalkaansa!

Seuraavaksi varmaan väität, että muiden mainittujen (kuten Bogdan Schiporin ja Robert Vitasin) kertomat Puolan töppäilyistä pitävät edelleen kutinsa MJC:sta riippumatta, koska he eivät liity MJC:n möhläykseen mitenkään.

Mitä seuraavaksi? Samaa ajatusta Ukrainan sodasta voi soveltaa myös puolalais-kansallismielisiin, oikein periaatteella "what's good for the goose is good for the gander"?

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/what-s-sauce-for-the-goose-is-sauce-for-the-gander

https://idioms.thefreedictionary.com/What's Good for the Goose

Mitäs velhoutta tämä on?

Lue lisää

" " näinpä ollen myös Bogdan Schipor, Robert A. Vitas, Alfred Erich Senn, George Sakwa, Aleksandr Tsipko, "A Dictionary of Contemporary World History" ja Pavol Matula " "

" Mutta eiväthän he ole Michael Jabara Carley? "

" Eikä kukaan heistä ole tukenut Venäjän hyökkäyssotaa? "

" Vai että MJC:n viittaamat lähteet ovat silti käyttökelpoisia muillekin tutkijoille MJC:sta riippumatta, vaikka MJC ampui omaan jalkaansa! "

" Seuraavaksi varmaan väität, että muiden mainittujen (kuten Bogdan Schiporin ja Robert Vitasin) kertomat Puolan töppäilyistä pitävät edelleen kutinsa MJC:sta riippumatta, koska he eivät liity MJC:n möhläykseen mitenkään. "

" Mitä seuraavaksi? Samaa ajatusta Ukrainan sodasta voi soveltaa myös puolalais-kansallismielisiin, oikein periaatteella "what's good for the goose is good for the gander"? "


BINGO!

Kymmenen pistettä ja valkokultasormus safiirilla!

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä lienee harvoja kertoja, jolloin Suomi24 on se viisain osapuoli."


Selvä, näinpä ollen myös Bogdan Schipor, Robert A. Vitas, Alfred Erich Senn, George Sakwa, Aleksandr Tsipko, "A Dictionary of Contemporary World History" ja Pavol Matula ansaitsevat automaattisesti lynkkauksen ja opi-rakastamaan-isoveljeä-hoidon, koska.....


......Michael Jabara Carley on ampunut itseään jalkaan ja tämä vaikuttaa häneen liittymättömiin tutkijoihin...... jotenkin?


Tämä vaikuttaa myös Michael Jabara Carleyn lainaamiin lähteisiin........ jotenkin?


Näin ollen, Puolan johto ei ole ikinä tehnyt virheitä mm. Liettuan suhteen, jotka olisivat kostautuneet Puolan kansalle. Puola teki oikein vuonna 1920, kun varasti Vilnan Liettualta junailemalla Zeligowskin kapinan, mutta Liettua teki väärin, kun kolme vuotta myöhemmin otti Klaipedan haltuunsa omalla operaatiollaan ehkäistäkseen Puolan valtaan joutumisen. Uhkavaatimuksen antaminen vuonna 1938 samalle Liettualle, jolta Puola oli vienyt Vilnan vuonna 1920, ei totaalisesti tuottanut mitään närää Liettuan puolella, joka olisi toiminut Puolaa vastaan. Puola toimi vain ja ainoastaan viisasti, kun kiristi Liettuaa. Vilnan antaminen takaisin Liettualle ei olisi tullut kysymykseenkään eikä auttanut Puolaa edes jonkinlaisen hyväntahdon palauttamisessa, ei.

Eikä mikään Puolan möhläyksistä voinut millään tavalla edesauttaa sellaisen miehipahan syntymistä, joka olisi johtanut mihinkään niin traagiseen kuin esim. puolalaisten ja juutalaisten joukkomurhaan Paneriaissa.


Kun kerran linkitettiin Ukrainan sota tähän mukaan, jonkun pitäisi muistuttaa Puolaa - tai ehkä pikemminkin Puolan äärioikeistolaista "rauhanliikettä" - siitä mitä velkaa Puola on auttamaan Ukrainaa.

Claudia Ciobanu

"Russian Influence in Poland: Looking in the Wrong Places"

https://balkaninsight.com/2023/06/14/russian-influence-in-poland-looking-in-the-wrong-places/


Samaten ehkäpä Liettuan puolella Audrius Valotkan on ollut täysin perusteltua ehdottaa kaksikielisten kylttien poistamista vertaamalla sitä Venäjän miehittämään Ukrainaan.

Jurgita Andriejauskaitė

"Lithuanian language watchdog chief compares Vilnius region with Ukraine’s occupied territories, angers Poles"

https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/2042591/lithuanian-language-watchdog-chief-compares-vilnius-region-with-ukraine-s-occupied-territories-angers-poles

Lue lisää

Jos mitään, tuon Audrius Valotkan ehdotus kaksikielisten kylttien poistamiseksi Vilnan seudun kylistä on paljon lähempänä Valotkan omaa kuvausta Venäjän toimista Donbassissa. Aikamoisen tuomion antanut Valotka itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä lienee harvoja kertoja, jolloin Suomi24 on se viisain osapuoli."


Selvä, näinpä ollen myös Bogdan Schipor, Robert A. Vitas, Alfred Erich Senn, George Sakwa, Aleksandr Tsipko, "A Dictionary of Contemporary World History" ja Pavol Matula ansaitsevat automaattisesti lynkkauksen ja opi-rakastamaan-isoveljeä-hoidon, koska.....


......Michael Jabara Carley on ampunut itseään jalkaan ja tämä vaikuttaa häneen liittymättömiin tutkijoihin...... jotenkin?


Tämä vaikuttaa myös Michael Jabara Carleyn lainaamiin lähteisiin........ jotenkin?


Näin ollen, Puolan johto ei ole ikinä tehnyt virheitä mm. Liettuan suhteen, jotka olisivat kostautuneet Puolan kansalle. Puola teki oikein vuonna 1920, kun varasti Vilnan Liettualta junailemalla Zeligowskin kapinan, mutta Liettua teki väärin, kun kolme vuotta myöhemmin otti Klaipedan haltuunsa omalla operaatiollaan ehkäistäkseen Puolan valtaan joutumisen. Uhkavaatimuksen antaminen vuonna 1938 samalle Liettualle, jolta Puola oli vienyt Vilnan vuonna 1920, ei totaalisesti tuottanut mitään närää Liettuan puolella, joka olisi toiminut Puolaa vastaan. Puola toimi vain ja ainoastaan viisasti, kun kiristi Liettuaa. Vilnan antaminen takaisin Liettualle ei olisi tullut kysymykseenkään eikä auttanut Puolaa edes jonkinlaisen hyväntahdon palauttamisessa, ei.

Eikä mikään Puolan möhläyksistä voinut millään tavalla edesauttaa sellaisen miehipahan syntymistä, joka olisi johtanut mihinkään niin traagiseen kuin esim. puolalaisten ja juutalaisten joukkomurhaan Paneriaissa.


Kun kerran linkitettiin Ukrainan sota tähän mukaan, jonkun pitäisi muistuttaa Puolaa - tai ehkä pikemminkin Puolan äärioikeistolaista "rauhanliikettä" - siitä mitä velkaa Puola on auttamaan Ukrainaa.

Claudia Ciobanu

"Russian Influence in Poland: Looking in the Wrong Places"

https://balkaninsight.com/2023/06/14/russian-influence-in-poland-looking-in-the-wrong-places/


Samaten ehkäpä Liettuan puolella Audrius Valotkan on ollut täysin perusteltua ehdottaa kaksikielisten kylttien poistamista vertaamalla sitä Venäjän miehittämään Ukrainaan.

Jurgita Andriejauskaitė

"Lithuanian language watchdog chief compares Vilnius region with Ukraine’s occupied territories, angers Poles"

https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/2042591/lithuanian-language-watchdog-chief-compares-vilnius-region-with-ukraine-s-occupied-territories-angers-poles

Lue lisää

" Kun kerran linkitettiin Ukrainan sota tähän mukaan, jonkun pitäisi muistuttaa Puolaa - tai ehkä pikemminkin Puolan äärioikeistolaista "rauhanliikettä" - siitä mitä velkaa Puola on auttamaan Ukrainaa. "

Samat puolalais-kansallismieliset toistelevat stalinistien LGBT-vastaisia puheenparsia. Tästä kun muistutat, vetävät itkupotkuraivareita. Pitää olla päästä himmeä kannattakseen sellaista ajatteluvajeista nationalismi-pelletouhua. Tekopyhää hourepelleilyä alusta loppuun, haluavat vain katolisen version autoritaarisesta yhteiskunnasta, joka ei tosiasiassa sen parempi olisi kuin ne kaksi surullisenkuulua autoritaarimiehittäjää eli natsit ja kommunistit. Katolisen kirkon lastenhyväksikäyttäjäpappien (ainoan oikean uhan lapsia kohtaan) halveksittavia touhuja selittelevät ja puolustelevat silloin kun eivät vaikene niistä tyystin.

Puolalais-kansallismielisten ja ylipäätään samanlaisten katolikko-konservatiivien uskottavuus ajattelukykyisille ihmisille on täysi nolla. Sairasta, kieroa, tekopyhää pelletouhua.

Anonyymi kirjoitti:

" Kun kerran linkitettiin Ukrainan sota tähän mukaan, jonkun pitäisi muistuttaa Puolaa - tai ehkä pikemminkin Puolan äärioikeistolaista "rauhanliikettä" - siitä mitä velkaa Puola on auttamaan Ukrainaa. "

Samat puolalais-kansallismieliset toistelevat stalinistien LGBT-vastaisia puheenparsia. Tästä kun muistutat, vetävät itkupotkuraivareita. Pitää olla päästä himmeä kannattakseen sellaista ajatteluvajeista nationalismi-pelletouhua. Tekopyhää hourepelleilyä alusta loppuun, haluavat vain katolisen version autoritaarisesta yhteiskunnasta, joka ei tosiasiassa sen parempi olisi kuin ne kaksi surullisenkuulua autoritaarimiehittäjää eli natsit ja kommunistit. Katolisen kirkon lastenhyväksikäyttäjäpappien (ainoan oikean uhan lapsia kohtaan) halveksittavia touhuja selittelevät ja puolustelevat silloin kun eivät vaikene niistä tyystin.

Puolalais-kansallismielisten ja ylipäätään samanlaisten katolikko-konservatiivien uskottavuus ajattelukykyisille ihmisille on täysi nolla. Sairasta, kieroa, tekopyhää pelletouhua.

Lue lisää

Jotka lesoavat kuinka Puolan tulisi olla katolinen maa saavat painua h lv ttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jotka lesoavat kuinka Puolan tulisi olla katolinen maa saavat painua h lv ttiin.

Eipä se katolisuus muuta kristinuskoa paremmin pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

"Näköjään lainaus viittauksineen onkin liikaa S24:lle."

No, se viittaus näyttää alkavan heti yrityksellä vääristellä väittelyn luonnetta, joten menetys ei liene suuren suuri ;)

"Näköjään kaikki tämä ja vieläpä historioitsijalta oli liikaa S24:lle. Outoa on."

Tämä lienee harvoja kertoja, jolloin Suomi24 on se viisain osapuoli. Vilkaisu Carleyn wikisivulle näyttää hänen sotkeneen vettä niin eriskummallisilla lausumilla, että jopa hänen alma materinsa näyttää kääntäneen selkänsä ja sellainen saavutus muuten vaatii jo aika paljon.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Jabara_Carley
"Radio-Canada rapporte des messages postés sur son compte Twitter désormais suspendu dans lesquels il défendait l'invasion russe et appelait au nettoyage des « néo-nazis ukrainiens », faisant écho aux termes utilisés par Vladimir Poutine, et l'appelant « le président que tout le monde souhaite avoir ». Son nom est retiré de la liste des membres chercheurs du Centre d'études et de recherches internationales de l'Université de Montréal2,3."

Kutakuinkin tyyppi näyttäisi tehneen Irvingit ja menneen makuuhuoneeseen työnsä kanssa: "Ei, Hitler/Stalin valokuvat eivät ole minun ja en tiedä kuka laittoi ne tyynyni alle!"

///MeAgaln

Lue lisää

" se viittaus näyttää alkavan heti yrityksellä vääristellä väittelyn luonnetta, joten menetys ei liene suuren suuri "

Miten Michael Jabara Carley aloittaa "yrityksellä vääristellä väittelyn luonnetta"?

Ja miten se vaikuttaa muihin Puolan toimia Liettuaa ja Tsekkoslovakiaa kohtaan tutkineisiin kuten Bogdan Schipor, Robert A. Vitas, Alfred Erich Senn, George Sakwa, Aleksandr Tsipko, "A Dictionary of Contemporary World History" ja Pavol Matula?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä se katolisuus muuta kristinuskoa paremmin pärjää.

Kristityt ne ovat kovimmin valittamassa marttyyriyttään, kun itse ovat polttaneet ihmisiä roviolla ja kivittäneet hengiltä vuosisatojen saatossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mitään, tuon Audrius Valotkan ehdotus kaksikielisten kylttien poistamiseksi Vilnan seudun kylistä on paljon lähempänä Valotkan omaa kuvausta Venäjän toimista Donbassissa. Aikamoisen tuomion antanut Valotka itselleen.

Lue lisää

Perus kansallismielistä idiotismia

Anonyymi kirjoitti:

Perus kansallismielistä idiotismia

Eräs kanadalaisperhe muutti tovi sitten Venäjälle, koska Kanadalla homojen, lesbojen ja trans-ihmisten oikeudet pelottivat ja laittoivat niin sekaisin pakan. Nyt samoja kanadalais-muuttolaisia kammottaa siellä Venäjällä, kun tajuavat millaista on olla ilman vapauksia.

Oi voi.


The Damage Report

Right-Wingers Move To Russia In Bigoted Protest, Instantly Regret It

https://www.youtube.com/watch?v=sIyU6Yzu7Ls

Aijaijaijaijai, taas teurastettiin marttyyri-Puolan pyhä lehmä!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Luepa myös sennimisen historioitsijan kuin Michael Jabara Carleyn ajatuksia Saksan ja NL:n sopimuksesta sekä Puolan osuudesta sen kohtaloon.

Varsinaisen keskustelun jälkeen Sean McMeekinin kirjasta löytyy Michael Jabara Carleyn vastaus. Warren Kimballin aloitus, kuten toisessa ketjussa totesinkin, on aikamoista kaivonmyrkytystä, mutta arvostelijat (eli Mark Edele, Vojin Majstorovic ja Geoffrey Roberts) vaikuttavat objektiivisilta eivätkä mitenkään Stalinia puolustavilta, tuovat jopa itsekin Stalinin pahantekosia esille. Pyöreäpöytäkeskustelun jälkeen Michael Jabara Carley laittaakin sellaista tietoiskua pöytään, että oksat pois.

Tarkastelussa osoittautuu, että Puola kusi kuin kusikin omiin ja toisten muroihin ja siten vaikutti kohtaloonsa negatiivisesti.


"It is true that McMeekin does not devote much space to dealing with the origins of the war. Evidence which weakens his narrative is ignored. For example, the Anglo-French betrayal of Czechoslovakia in 1938 rates only two passing references (56, 59). The author ignores Soviet efforts from 1933 to 1939 to organise mutual assistance against Nazi Germany. He devotes two chapters to the Nazi-Soviet non-aggression pact, the “Gangster Pact,” he calls it (chaps. 6 and 7). He leaves out the part of the historical narrative where Britain, France, and Poland concluded their own agreements with Hitlerite Germany and rejected Soviet offers of collective security. Poland is portrayed as a victim, omitting its role as Hitler’s accomplice in sabotaging collective security and dismembering Czechoslovakia."


Tämä on varsinaiselta historioitsijalta.


"Contrary to McMeekin’s argument, Deputy Commissar for foreign affairs (or zamnarkom) Vladimir P. Potemkin’s comment on a fourth partition of Poland was not a Soviet threat or an indication of intentions, but a Soviet warning to Warsaw to alter course before it was too late (3, 57-58). Potemkin directed the Soviet polpred (or ambassador) in Paris, Ia. Z. Surits, to launch a press campaign in Paris to warn off the Poles.[11] Nor was Potemkin the only one to foresee Poland’s fourth partition. Romanian, Czechoslovak, French diplomats all weighed in during the years leading up to 1939. In France and Eastern Europe Poland’s fourth partition was considered a foregone conclusion if Poland did not change course. Even the Polish ambassador in Moscow, Wacław Grzybowski, acknowledged to Potemkin the danger of Polish “dissolution.”[12] "



Puolaa varoittivat myös ranskalaiset, romanialaiset ja tsekkoslovakialaiset diplomaatit, että olisi tärkeää muuttaa suuntaa!

Puolan toiminta vuonna 1938 on omalta osaltaan vaikuttanut Puolan kohtaloon, kuten tuossa on todennut useampikin historioitsija. Sinun anonyymi luulosi ei ole siihen verrattuna minkään tiedon väärti.

Lue lisää

Tämä pitää paikkansa.

Tuohon aloitukseen lisäisin, että National Geographicin sarjoja katson myötähäpeää tuntien. Ilmeisesti sarja on tarkoitettu suurelle tyhmälle yleisölle lähinnä USAssa. Miksi sitä levitetään sivistysmaissa on arvoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä pitää paikkansa.

Tuohon aloitukseen lisäisin, että National Geographicin sarjoja katson myötähäpeää tuntien. Ilmeisesti sarja on tarkoitettu suurelle tyhmälle yleisölle lähinnä USAssa. Miksi sitä levitetään sivistysmaissa on arvoitus.

Lue lisää

Tulin sattumalta katsoneeksi youtubesta erään kanavan (DarkDocs) lyhytvideon, jossa käsitellään myös taustoja natsi-Saksan hyökkäykselle Puolaan.

Videossa mainitaan:

(2:31 eteenpäin) Upon coming to power, Hitler signed a major foreign policy initiative, a non-aggression pact with Poland that proved to be an unpopular move among his supporters. Many Germans resented that Poland had received former German territories, including the provinces of West Prussia, Poznan and Upper Silesia, after their humiliating defeat in World War 1 and the subsequent treaty of Versailles.

(2:57) However, Hitler had a plan, and he actively sought the non-aggression pact to neutralize another nation, as there was a possibility that the Polish would become allies with the French and form a military blockade against Germany before the weakened country had a chance to rebuild and rearm.

https://www.youtube.com/watch?v=pFvVLo4A7SQ


Mitä pystyt sanomaan tuon paikkansapitävyydestä?

Eikös Puola ollut yrittänyt saada Ranskan ja Tsekkoslovakian ennaltaehkäisevään yhteishyökkäykseen Saksaa vastaan, mutta tuloksetta? Ranska ainakin oli kieltäytynyt, olisikohan ollut peräti huonoa omaatuntoa Ranskan omatekemästä vuoden 1923 Ruhrin alueen miehityksestä.

Puolan tekemä hyökkäämättömyysjulistus Saksan kanssa vuonna 1934 saattoi hyvinkin olla oikeutettu Ranskan Locarno-sopimuksen haavoittuvaiseksi jättämän Saksa-Puola-rajan turvaamiseksi ja ajan pelaamiseksi Puolalle. Valitettavasti vuoden 1934 Saksa-Puola-sopimuksella näyttäisi olleen myös ei-haluttu sivuvaikutus Ranskan vaikutusvallan heikentämisessä ja muiden maiden (kuten Tsekkoslovakian ja Ranskan) luottamuksen heikkenemisessä Puolaa kohtaan.

Kun kerran ruvetaan toistelemaan kuluneita puheenparsia, niin annetaanpa hieman raitista ilmaan ikkunasta sisään.

Wikipedia.fi;

Puolan uhkavaatimus Liettualle 1938

Tausta

Aikaisin vuonna 1933 Puolan ja Saksan diplomaattivälit muuttuivat suotuisiksi. Huhtikuussa 1933 Puolan ulkoministeri Józef Beck, johon muut hallitukset suhtautuivat epäluottavaisesti,[58][59] teki elettä siihen suuntaan, jonka Saksan puolelta Hans-Adolf von Moltke tulkitsi "epäsuoraksi pyynnöksi päästä suoriin yhteyksiin Saksan kanssa". Hitler puolestaan kannusti samaa Puolan ja Saksan välille 2. toukokuuta 1933 sanomalla Puolan Saksan-lähettiläälle, Alfred Wysockille, ettei allekirjoittanut "näkemystä, joka kyseenalaistaisi Puolan oikeuden olemassaoloon". 17. toukokuuta Hitler sanoi Reichstag-puheessaan, että hän ei pitänyt puolalaisten muuttamista saksalaisiksi mahdollisena. Tätä seurasi jännitteiden löyhentyminen heinäkuussa 1933 Danzig-kysymyksen suhteen. Syyskuussa 1933 Genevan yleisessä maailman aseistariisunnan konferenssissa Puolaa edusti Józef Beck ja Saksaa edustivat Konstantin von Neurath ja Josef Göbbels.[60] Koska Saksan sotilasmahti oli Hitlerin ideologian ja ulkopolitiikan määrittävä tekijä, aseistariisuminen ei tullut hänelle kysymykseenkään,[61] joten Hitler veti Saksan pois Genevan neuvotteluista vedoten siihen tekosyyhyn, että muut maat eivät olleet halukkaita riisuutumaan aseista ja siksi Saksaa ei tulisi pakottaa samaan.[62]

Seuraavassa kuussa Puolan lähettiläs Berliiniin kysyi Hitleriltä voisko Saksan Geneva-neuvotteluista poistumisesta koituneita turvallisuushuolia Puolalle korvata "suorilla saksalais-puolalais-suhteilla". Hitler vastasi, että hän näki Puolan "etuvartioasemana Aasiaa vastaan", ja ehdotti julistusta, joka sulkisi ulos Saksan ja Puolan välisen sodan mahdollisuuden. Neuvottelut sopimuksesta saatiin nopeasti päätökseen tammikuussa 1934.[63]

Hitlerille Saksa-Puola-hyökkäämättömyysjulistus oli ensimmäinen astinkivi, jonka hän pystyisi esittämään Saksassa merkkinä diplomatiataidoistaan ja kansainvälisesti merkkinä mukamas rauhanomaisista aikeistaan. Se oli myös merkki Ranskan diplomaattisten allianssien heikkenemisestä Saksan ympärillä, etenkin koska se oli neuvoteltu salassa.[64] (!!!!!!!!!!!!!!)

Tsekkoslovakiassa Saksa-Puola-hyökkäämättömyysjulistus sai poliittisen eliitin vihaiseksi.[65] Tiedotus koko julistuksesta tuli vain neljä päivää sen jälkeen, kun Puolan ja Tsekkoslovakian ulkoministerit eli vastaavasti Jozef Beck ja Edvard Beneš olivat jutelleet. Beneš sanoi brittien Prahan-lähettiläälle, Joseph Addisonille, että sopimus oli "selkäänpuukotus", ja lisäsi tämän korostavan miten Puola oli "hyödytön maa", joka ansaitsisi tulla hajotetuksi uudelleen.[66] Näihin aikoihin Benešin saivat erityisen vihaiseksi Puolan hallituksen kontrolloiman ja oikeistolaisen lehdistön lausunnot, jotka syyttivät tsekkejä puolalaisten kaltoinkohtelusta Trans-Olzan alueella, ja käsitys, että Puola lietsoi slovakialais-kansallismielisiä.[67]

Ranskan puolella Saksa-Puola-sopimusta arvostelevien silmissä koko sopimus vaikutti viittaavan siihen, että Puola olisi epäluotettava liittolainen.[68] Ranskalainen historioitsija Jean-Baptiste Duroselle näkee Piłsudskin ja Beckin toiminnan "1800-luvun tyylisenä ulkopolitiikkana täynnä salamyhkäisyyttä ja kyynisyyttä".[69] Britti-historioitsija Hugh Seton-Watson on luonnehtinut "reviirillistä ahneutta" yhdeksi Puolan ulkopolitiikan kulmakivistä[70] ja näkee vuoden 1934 Saksa-Puola-julistuksen "aktiivisen Saksa-Puolan yhteistyön" alkuna "itä-Euroopan hyökkääväksi muovaamiseksi".[71] Saksalaiset historioitsijat Klaus Hildebrand ja Andreas Hillgruber ovat luonnehtineet Puolaa laajentumis-pyrkimyksellisenä maana, ilmeten Varsovan toimina Liettuaa, Tsekkoslovakiaa ja Neuvosto-Venäjää kohtaan.[72][73]

Stephen Kotkin kertoo, että jotkut Puolan hallitsevissa piireissä fantasioivat Puola-Saksan yhteishyökkäyksestä Neuvostoliittoon, mitä natsi-viranomaiset uskottelivat kylmästi.[74]

Mitä taas tuli Puolan asenteeseen Liettuaa kohtaan, Anatol Lieven näkee vuotta 1939 edeltäneen puolalais-liettualais-kulttuurin yhdistelmänä keskiaikaisen Liettuan romantisointia ja halvenksuntaa moderneja liettualaisia kohtaan [75] ja kertoo puolan oppineiden pitäneen Liettuaa omintakeista murretta puhuvana talonpoikaissikermänä, ei valtiona lainkaan, mikä vieraannutti uutta Liettuan älymystöä.[76]

Wikipedian lähdeluettelosta:

[58] Richard Watt: Bitter Glory Poland and its Fate (3.painos), s. 311. Hippocrene Books, 1998

[59] Richard Overy (&Andrew Wheatcroft): The road to war, s. 10. Penguin Books, 1999

[60] William Scott Evans: Alliance against Hitler; the origins of the Franco-Soviet pact, s. 88-89. Duke University Press, 1962.

[61] Rolf-Dieter Müller; Janice W. Ancker: ”The Military in the Totalitarian Führer State”, Hitler's Wehrmacht, 1935-1945, s. 7-42. University Press of Kentucky, 2016.

[62] David M. Edelstein: ”The Resurgence of Interwar Germany”, Over the Horizon, s. 94-120. Cornell University Press, 2017.

[63] William Scott Evans: Alliance against Hitler; the origins of the Franco-Soviet pact, s. 156-157. Duke University Press, 1962.

[64] Gerhard L. Weinberg: Hitler's Foreign Policy, 1933–1939 The Road to World War II, s. 59-60. Enigma Books, 2010.

[65] Igor Lukes: Czechoslovakia Between Stalin and Hitler The Diplomacy of Edvard Benes in the 1930s, s. 136. Oxford University Press, 1996.

[66] Erik Goldstein, Igor Lukes: The Munich Crisis, 1938: Prelude to World War II, s. 54. Routledge, 2012.

[67] Zara Steiner: The Triumph of the Dark: European International History 1933–1939, s. 65-66. Oxford University Press, 2011.

[68] Gerhard L. Weinberg: Hitler's Foreign Policy, 1933–1939 The Road to World War II, s. 142. Enigma Books, 2010.

[69] Jean-Baptiste Duroselle: France, and the Nazi Threat: The Collapse of French Diplomacy 1932-1939, s. 65-66. Enigma Books, 2004. Teos on englanninkielinen käännös ranskankielisestä alkuperäis-versiosta La décadence 1932-1939. Politique étrangère de la France (1985)

[70] Hugh Seton-Watson: Eastern Europe Between the Wars, 1918–1941, s. 189. Cambridge University Press, 1945.

[71] Hugh Seton-Watson: Eastern Europe Between the Wars, 1918–1941, s. 388. Cambridge University Press, 1945.

[72] Klaus Hildebrand: Das vergangene Reich. Deutsche Auβenpolitik von Bismarck bis Hitler, s. 586-587. De Gryuter, 1996.

[73] Andreas Hillgruber: ”Niemcy i Polska w polityce międzynarodowej 1933-1939”, Stosunki polsko-niemieckie 1933-1945, s. 61-62. toim. Czubiński Antoni, Kulak Zbigniew. Instytut Zachodni, 1988.

[74] Stephen Kotkin: Stalin: Waiting for Hitler, 1929-1941, s. 596. Penguin, 2017. "Poland, a nasty regime sandwiched directly between two nastier ones, sought a middle way. Some members of Polish ruling circles latched on to the idea of throwing in their lot with Hitler to deflect him farther eastward, even at the high cost of territorial concessions, and a few high-placed Poles fantasized about a joint Polish-Nazi attack on the USSR, an aggression in which they imagined Poland could wrest Ukraine from the Soviets, a delusion that Nazi officials cynically encouraged." (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

[75] Anatol Lieven (1994). The Baltic revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the path to independence. Yale University Press, 164–165.

[76] Anatol Lieven (1994). The Baltic revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the path to independence. Yale University Press, 164–165. ISBN 978-0-300-06078-2. "For educated Poles before the Second World War, Lithuania was not a nation but an assemblage of peasants speaking a peculiar dialect."

--------------------


Vaikuttaa siltä, että vuoden 1934 Saksa-Puola-sopimus oli paha virhe.

Tämäkin on ottamatta huomioon miten Puola kusi jo 1918-1919 Puola-Ukrainan sodan aikoihin Ukrainan niskaan.


Ensin kenraali Józef Haller de Hallenburgin johtama Sininen Armeija uhmasi Ranskan antamia avunannon ehtoja ja taisteli ukrainalaisia vastaan, jotka olivat puolustautuneet Neuvostoliittoa vastaan Puolaa aiemmin. Puolalaiset väittivät ukrainalaisia bolsevismin tukijoiksi.

"Ranskassa puolalaisista sotavangeista muodostettua 60 000-päistä, äärimmäisen hyvin aseistettua [Kenraali Józef Hallerin] armeijaa johtivat lähinnä ranskalaiset upseerit. Vaikka Entente lähetti [Hallerin Siniarmeijan] Puolaan taistelemaan Bolsevikkeja vastaan, se ottikin kohteekseen ukrainalaiset, väittäen kaikkia ukrainalaisia Bolsevikeiksi tai vastaavanlaisiksi."

[55] Orest Subtelny. (2000). Ukraine: A History (University of Toronto Press), s.370

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#cite_note-Subtelny370-55



Subtelny kertoo heti seuraavalla sivulla 371 kuinka puolalaiset sylkivät ukrainalaisia päin näköä myös neuvottelupöydän äärellä:

"Puolalaiset väittivät, että ukrainalaiset olisivat olleet liian takaperoisia hallitakseen itseään, että heidän kansallisuutensa olisi ollut saksalaisten "keksintöä" ja että [ukrainalaisilla] olisi ollut bolsevikki-maisia taipumuksia. Koska eurooppalaiset eivät tienneet juurikaan mitään Ukrainasta ja ukrainalaisista, puolalaisten propaganda osoittautui tehokkaaksi."

https://archive.org/details/ukrainehistory00subt_0/page/370



Puolalaiset heittivät ukrainalaiset bussin alle "saksalaisten keksintönä" ennen kuin parikymmentä vuotta myöhemmin Puola itse heitettiin bussin alle "Versaillesin keksintönä".

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedian lähdeluettelosta:

[58] Richard Watt: Bitter Glory Poland and its Fate (3.painos), s. 311. Hippocrene Books, 1998

[59] Richard Overy (&Andrew Wheatcroft): The road to war, s. 10. Penguin Books, 1999

[60] William Scott Evans: Alliance against Hitler; the origins of the Franco-Soviet pact, s. 88-89. Duke University Press, 1962.

[61] Rolf-Dieter Müller; Janice W. Ancker: ”The Military in the Totalitarian Führer State”, Hitler's Wehrmacht, 1935-1945, s. 7-42. University Press of Kentucky, 2016.

[62] David M. Edelstein: ”The Resurgence of Interwar Germany”, Over the Horizon, s. 94-120. Cornell University Press, 2017.

[63] William Scott Evans: Alliance against Hitler; the origins of the Franco-Soviet pact, s. 156-157. Duke University Press, 1962.

[64] Gerhard L. Weinberg: Hitler's Foreign Policy, 1933–1939 The Road to World War II, s. 59-60. Enigma Books, 2010.

[65] Igor Lukes: Czechoslovakia Between Stalin and Hitler The Diplomacy of Edvard Benes in the 1930s, s. 136. Oxford University Press, 1996.

[66] Erik Goldstein, Igor Lukes: The Munich Crisis, 1938: Prelude to World War II, s. 54. Routledge, 2012.

[67] Zara Steiner: The Triumph of the Dark: European International History 1933–1939, s. 65-66. Oxford University Press, 2011.

[68] Gerhard L. Weinberg: Hitler's Foreign Policy, 1933–1939 The Road to World War II, s. 142. Enigma Books, 2010.

[69] Jean-Baptiste Duroselle: France, and the Nazi Threat: The Collapse of French Diplomacy 1932-1939, s. 65-66. Enigma Books, 2004. Teos on englanninkielinen käännös ranskankielisestä alkuperäis-versiosta La décadence 1932-1939. Politique étrangère de la France (1985)

[70] Hugh Seton-Watson: Eastern Europe Between the Wars, 1918–1941, s. 189. Cambridge University Press, 1945.

[71] Hugh Seton-Watson: Eastern Europe Between the Wars, 1918–1941, s. 388. Cambridge University Press, 1945.

[72] Klaus Hildebrand: Das vergangene Reich. Deutsche Auβenpolitik von Bismarck bis Hitler, s. 586-587. De Gryuter, 1996.

[73] Andreas Hillgruber: ”Niemcy i Polska w polityce międzynarodowej 1933-1939”, Stosunki polsko-niemieckie 1933-1945, s. 61-62. toim. Czubiński Antoni, Kulak Zbigniew. Instytut Zachodni, 1988.

[74] Stephen Kotkin: Stalin: Waiting for Hitler, 1929-1941, s. 596. Penguin, 2017. "Poland, a nasty regime sandwiched directly between two nastier ones, sought a middle way. Some members of Polish ruling circles latched on to the idea of throwing in their lot with Hitler to deflect him farther eastward, even at the high cost of territorial concessions, and a few high-placed Poles fantasized about a joint Polish-Nazi attack on the USSR, an aggression in which they imagined Poland could wrest Ukraine from the Soviets, a delusion that Nazi officials cynically encouraged." (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

[75] Anatol Lieven (1994). The Baltic revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the path to independence. Yale University Press, 164–165.

[76] Anatol Lieven (1994). The Baltic revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the path to independence. Yale University Press, 164–165. ISBN 978-0-300-06078-2. "For educated Poles before the Second World War, Lithuania was not a nation but an assemblage of peasants speaking a peculiar dialect."

--------------------


Vaikuttaa siltä, että vuoden 1934 Saksa-Puola-sopimus oli paha virhe.

Lue lisää

MUTQU MOLOTOV-RIBBENTROP!

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedian lähdeluettelosta:

[58] Richard Watt: Bitter Glory Poland and its Fate (3.painos), s. 311. Hippocrene Books, 1998

[59] Richard Overy (&Andrew Wheatcroft): The road to war, s. 10. Penguin Books, 1999

[60] William Scott Evans: Alliance against Hitler; the origins of the Franco-Soviet pact, s. 88-89. Duke University Press, 1962.

[61] Rolf-Dieter Müller; Janice W. Ancker: ”The Military in the Totalitarian Führer State”, Hitler's Wehrmacht, 1935-1945, s. 7-42. University Press of Kentucky, 2016.

[62] David M. Edelstein: ”The Resurgence of Interwar Germany”, Over the Horizon, s. 94-120. Cornell University Press, 2017.

[63] William Scott Evans: Alliance against Hitler; the origins of the Franco-Soviet pact, s. 156-157. Duke University Press, 1962.

[64] Gerhard L. Weinberg: Hitler's Foreign Policy, 1933–1939 The Road to World War II, s. 59-60. Enigma Books, 2010.

[65] Igor Lukes: Czechoslovakia Between Stalin and Hitler The Diplomacy of Edvard Benes in the 1930s, s. 136. Oxford University Press, 1996.

[66] Erik Goldstein, Igor Lukes: The Munich Crisis, 1938: Prelude to World War II, s. 54. Routledge, 2012.

[67] Zara Steiner: The Triumph of the Dark: European International History 1933–1939, s. 65-66. Oxford University Press, 2011.

[68] Gerhard L. Weinberg: Hitler's Foreign Policy, 1933–1939 The Road to World War II, s. 142. Enigma Books, 2010.

[69] Jean-Baptiste Duroselle: France, and the Nazi Threat: The Collapse of French Diplomacy 1932-1939, s. 65-66. Enigma Books, 2004. Teos on englanninkielinen käännös ranskankielisestä alkuperäis-versiosta La décadence 1932-1939. Politique étrangère de la France (1985)

[70] Hugh Seton-Watson: Eastern Europe Between the Wars, 1918–1941, s. 189. Cambridge University Press, 1945.

[71] Hugh Seton-Watson: Eastern Europe Between the Wars, 1918–1941, s. 388. Cambridge University Press, 1945.

[72] Klaus Hildebrand: Das vergangene Reich. Deutsche Auβenpolitik von Bismarck bis Hitler, s. 586-587. De Gryuter, 1996.

[73] Andreas Hillgruber: ”Niemcy i Polska w polityce międzynarodowej 1933-1939”, Stosunki polsko-niemieckie 1933-1945, s. 61-62. toim. Czubiński Antoni, Kulak Zbigniew. Instytut Zachodni, 1988.

[74] Stephen Kotkin: Stalin: Waiting for Hitler, 1929-1941, s. 596. Penguin, 2017. "Poland, a nasty regime sandwiched directly between two nastier ones, sought a middle way. Some members of Polish ruling circles latched on to the idea of throwing in their lot with Hitler to deflect him farther eastward, even at the high cost of territorial concessions, and a few high-placed Poles fantasized about a joint Polish-Nazi attack on the USSR, an aggression in which they imagined Poland could wrest Ukraine from the Soviets, a delusion that Nazi officials cynically encouraged." (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

[75] Anatol Lieven (1994). The Baltic revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the path to independence. Yale University Press, 164–165.

[76] Anatol Lieven (1994). The Baltic revolution: Estonia, Latvia, Lithuania and the path to independence. Yale University Press, 164–165. ISBN 978-0-300-06078-2. "For educated Poles before the Second World War, Lithuania was not a nation but an assemblage of peasants speaking a peculiar dialect."

--------------------


Vaikuttaa siltä, että vuoden 1934 Saksa-Puola-sopimus oli paha virhe.

Lue lisää

" Vaikuttaa siltä, että vuoden 1934 Saksa-Puola-sopimus oli paha virhe. "

Omituista, eikös Puola kaksi vuotta aiemmin lähettänyt sotalaivan Danzigin Vapaakaupungin satamaan nimenomaan sen takia, kun Ranskan ja Saksan (joka ei ollut vielä silloin natsien hallitsema) diplomaattinen lähentyminen oli jotain, jota Puola koki uhkaavana? Piti sitten mennä pilaamaan välit Ranskan kanssa Saksa-Puola-sopimuksella.

Anonyymi kirjoitti:

" Vaikuttaa siltä, että vuoden 1934 Saksa-Puola-sopimus oli paha virhe. "

Omituista, eikös Puola kaksi vuotta aiemmin lähettänyt sotalaivan Danzigin Vapaakaupungin satamaan nimenomaan sen takia, kun Ranskan ja Saksan (joka ei ollut vielä silloin natsien hallitsema) diplomaattinen lähentyminen oli jotain, jota Puola koki uhkaavana? Piti sitten mennä pilaamaan välit Ranskan kanssa Saksa-Puola-sopimuksella.

Lue lisää

Saksa-Puola -spimus somittin vain siksi, että Puola ei saanut sotaansa Saksaa vastaan, jota se oli pyydellyt. Mutta kylä Länsi tiesi, että heti, kun sota olisi kiikarissa, sopimus Saksan kanssa ei enää painaisi mitään

Anonyymi kirjoitti:

Saksa-Puola -spimus somittin vain siksi, että Puola ei saanut sotaansa Saksaa vastaan, jota se oli pyydellyt. Mutta kylä Länsi tiesi, että heti, kun sota olisi kiikarissa, sopimus Saksan kanssa ei enää painaisi mitään

Lue lisää

Mitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin on ottamatta huomioon miten Puola kusi jo 1918-1919 Puola-Ukrainan sodan aikoihin Ukrainan niskaan.


Ensin kenraali Józef Haller de Hallenburgin johtama Sininen Armeija uhmasi Ranskan antamia avunannon ehtoja ja taisteli ukrainalaisia vastaan, jotka olivat puolustautuneet Neuvostoliittoa vastaan Puolaa aiemmin. Puolalaiset väittivät ukrainalaisia bolsevismin tukijoiksi.

"Ranskassa puolalaisista sotavangeista muodostettua 60 000-päistä, äärimmäisen hyvin aseistettua [Kenraali Józef Hallerin] armeijaa johtivat lähinnä ranskalaiset upseerit. Vaikka Entente lähetti [Hallerin Siniarmeijan] Puolaan taistelemaan Bolsevikkeja vastaan, se ottikin kohteekseen ukrainalaiset, väittäen kaikkia ukrainalaisia Bolsevikeiksi tai vastaavanlaisiksi."

[55] Orest Subtelny. (2000). Ukraine: A History (University of Toronto Press), s.370

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#cite_note-Subtelny370-55



Subtelny kertoo heti seuraavalla sivulla 371 kuinka puolalaiset sylkivät ukrainalaisia päin näköä myös neuvottelupöydän äärellä:

"Puolalaiset väittivät, että ukrainalaiset olisivat olleet liian takaperoisia hallitakseen itseään, että heidän kansallisuutensa olisi ollut saksalaisten "keksintöä" ja että [ukrainalaisilla] olisi ollut bolsevikki-maisia taipumuksia. Koska eurooppalaiset eivät tienneet juurikaan mitään Ukrainasta ja ukrainalaisista, puolalaisten propaganda osoittautui tehokkaaksi."

https://archive.org/details/ukrainehistory00subt_0/page/370



Puolalaiset heittivät ukrainalaiset bussin alle "saksalaisten keksintönä" ennen kuin parikymmentä vuotta myöhemmin Puola itse heitettiin bussin alle "Versaillesin keksintönä".

Lue lisää

" Puolalaiset heittivät ukrainalaiset bussin alle "saksalaisten keksintönä" ennen kuin parikymmentä vuotta myöhemmin Puola itse heitettiin bussin alle "Versaillesin keksintönä". "

Hmmh, outoa. Miksiköhän tuosta vaietaan?

Anonyymi kirjoitti:

" Puolalaiset heittivät ukrainalaiset bussin alle "saksalaisten keksintönä" ennen kuin parikymmentä vuotta myöhemmin Puola itse heitettiin bussin alle "Versaillesin keksintönä". "

Hmmh, outoa. Miksiköhän tuosta vaietaan?

Lue lisää

Koska Puola pitää aina esittää marttyyrinä ja juonittelujen uhrina, ei ikinä väärintoimijana.

Samaten puolalaisilla oli sellainen tarve esittää, että he toimivat oikeutetusti, kun väittivät ukrainalaisten samaan aikaan olevan saksalaisten keksintö ja omaavan taipumuksia bolsevismiin. Jälkimmäinen, kuten tiedämme, oli likaista propaganda-kuraa. Puola aktiivisesti sylki Ukrainaa päin näköä.


Orest Subtelny. (2000). Ukraine: A History (University of Toronto Press), s.371

https://archive.org/details/ukrainehistory00subt_0/page/370

Anonyymi kirjoitti:

Samaten puolalaisilla oli sellainen tarve esittää, että he toimivat oikeutetusti, kun väittivät ukrainalaisten samaan aikaan olevan saksalaisten keksintö ja omaavan taipumuksia bolsevismiin. Jälkimmäinen, kuten tiedämme, oli likaista propaganda-kuraa. Puola aktiivisesti sylki Ukrainaa päin näköä.


Orest Subtelny. (2000). Ukraine: A History (University of Toronto Press), s.371

https://archive.org/details/ukrainehistory00subt_0/page/370

Lue lisää

Puola otti Tsekkoslovakialta itselleen alueita ja toimi yhteistyössä Saksan kanssa. Se oli tosiaan suuri virhe, eikä asiasta yleensä ole jälkikäteen juuri puhuttu Puolan kokeman brutaalin kohtelun takia. Natsit saivat puolalaiset mukaan touhuihinsa. Kuka tietää, ehkä ajattelivat sitten olevansa vahvempia jos tulee iso välien selvittely.

Anonyymi kirjoitti:

Puola otti Tsekkoslovakialta itselleen alueita ja toimi yhteistyössä Saksan kanssa. Se oli tosiaan suuri virhe, eikä asiasta yleensä ole jälkikäteen juuri puhuttu Puolan kokeman brutaalin kohtelun takia. Natsit saivat puolalaiset mukaan touhuihinsa. Kuka tietää, ehkä ajattelivat sitten olevansa vahvempia jos tulee iso välien selvittely.

Lue lisää

Vilnan antaminen takaisin Liettualle olisi ollut Puolalta fiksumpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Puola otti Tsekkoslovakialta itselleen alueita ja toimi yhteistyössä Saksan kanssa. Se oli tosiaan suuri virhe, eikä asiasta yleensä ole jälkikäteen juuri puhuttu Puolan kokeman brutaalin kohtelun takia. Natsit saivat puolalaiset mukaan touhuihinsa. Kuka tietää, ehkä ajattelivat sitten olevansa vahvempia jos tulee iso välien selvittely.

Lue lisää

" Puola otti Tsekkoslovakialta itselleen alueita ja toimi yhteistyössä Saksan kanssa. Se oli tosiaan suuri virhe, eikä asiasta yleensä ole jälkikäteen juuri puhuttu Puolan kokeman brutaalin kohtelun takia. "

Entäs TSEKKOSLOVAKIAN kokema brutaali kohtelu? Eiköhän natsien Generalplan Ostissa tsekeille ja slovakeille ollut myös varattuna paikka rotuhölynpölyn uhreina.

Sodan jälkeen tsekit ottivat saksalaisten kollektiivisen raa'an koston kohteeksi eivätkä nähneet eroa kuka oli ollut mukana sortamassa ja murhaamassa tsekkejä kuka ei. Saksalaisten kokema brutaliteetti sodan jälkeen on loppujen lopuksi Adolf Hitlerin ja natsien syytä.

Anonyymi kirjoitti:

" Puola otti Tsekkoslovakialta itselleen alueita ja toimi yhteistyössä Saksan kanssa. Se oli tosiaan suuri virhe, eikä asiasta yleensä ole jälkikäteen juuri puhuttu Puolan kokeman brutaalin kohtelun takia. "

Entäs TSEKKOSLOVAKIAN kokema brutaali kohtelu? Eiköhän natsien Generalplan Ostissa tsekeille ja slovakeille ollut myös varattuna paikka rotuhölynpölyn uhreina.

Sodan jälkeen tsekit ottivat saksalaisten kollektiivisen raa'an koston kohteeksi eivätkä nähneet eroa kuka oli ollut mukana sortamassa ja murhaamassa tsekkejä kuka ei. Saksalaisten kokema brutaliteetti sodan jälkeen on loppujen lopuksi Adolf Hitlerin ja natsien syytä.

Lue lisää

Der Spiegel International

Jan Puhl

02.06.2010, 16.28

Verilöyly Tšekkoslovakiassa: Äskettäin löydetty videokuvasto näyttää sodanjälkeisiä teloituksia


On kauan tiedetty, että saksalaiset siviilit joutuivat tšekkien raa'an koston kohteiksi heti natsien antautumisen jälkeen toisen maailmansodan lopussa. Mutta äskettäin löydetty video näyttää yhden tällaisen verilöylyn raa'alla yksityiskohtaisesti. Ja tämä on tullut järkytyksenä Tšekin tasavallalle.

Vuosikymmenien ajan kuvamateriaali lojui unohdettuna alumiinikanisterissa - lähes seitsemän minuuttia alkuperäistä mustavalkoista filmiä, kuvattuna 8 mm: n kameralla 10. toukokuuta 1945 Prahan Borislavkan alueella Saksan antautumisen päivien hämmingin ajoilta.

Kuvamateriaalin tallensi Jirí Chmelnicek, rakennusinsinööri ja amatöörielokuvantekijä, joka asui Borislavkan alueella ja halusi dokumentoida kaupungin vapautumisen julmasta natsimiehityksestä. Chmelnicek kuvasi kaduilla liikkuvia tankkeja, sotilaita ja pakolaisia. Sitten jossain vaiheessa hänen kamerafilmilleen tallentui myös saksalaisten ryhmiä, jotka puna-armeijan sotilaat ja tšekkiläiset miliisit olivat ajaneet ulos kodeistaan ja Kladenska-kadulle.

Chmelnicekin videokuvalla näkyy kuinka saksalaiset koottiin läheiseen elokuvateatteriin, jota sanotaan myös Borislavkaksi. Sitten kamera panoroi kadun reunaan, jossa 40 miestä ja ainakin yksi nainen seisoo selkä linssiä vasten. Taustalla näkyy niitty. Laukaukset kajahtelevat, ja yksi toisensa jälkeen jokainen jonossa oleva henkilö romahtaa ja putoaa eteenpäin matalan penkereen yli. Maassa makaavat loukkaantuneet anovat armoa. Sitten puna-armeijan kuorma-auto rullaa ylös, sen renkaat murskaavat sekä kuolleita että haavoittuneita. Myöhemmin voidaan nähdä muita saksalaisia, jotka joutuvat kaivamaan joukkohaudan niitylle.

Järkytys tšekeille

Järkyttävät kuvat osoittavat sitä mitä silminnäkijät ja historioitsijat ovat kuvanneet kerta toisensa jälkeen: saksalaisten siviilien järjestelmällistä tappamista. Silti elokuva tulee järkytyksenä tšekeille. "Tähän mennessä tällaisista teloituksista ei ole ollut minkäänlaista kuvamateriaalia", sanoo tšekkiläinen dokumenttielokuvantekijä David Vondracek, joka näytti historiallisia kuvia televisiossa. "Kun katsoin tätä ensimmäistä kertaa, se oli kuin näkisi suoran lähetyksen menneiltä ajoilta."

Ainoat aiemmin tunnetut kuvat otti Yhdysvaltain ilmavoimien kameraryhmä. Tämä kuvamateriaali näytti loukkaantuneita saksalaisia makaamassa maassa Plzenissä, silloisessa Tšekkoslovakiassa, toukokuun alussa 1945. Kuvissa oli joitain ruumiita, mutta niissä ei näkynyt likvidointia alusta loppuun kuten tässä.

Vondracekin dokumentti tšekkiläisistä julmuuksista, nimeltään "Killings, Czech Style", esitettiin parhaaseen katseluaikaan Tšekin valtion televisiossa vain kaksi päivää ennen 8. toukokuuta, natsi-Saksan antautumisen vuosipäivää. Lähetys merkitsee jälleen uutta virstanpylvästä Tšekin tiellä kohti ei-aina mukavan toisen maailmansodan menneisyyden kohtaamista - polkua, jota maa on kulkenut vuosia.

Tämän huomasivat jopa "sudeettisaksalaisia" - etnisiä saksalaisia, jotka karkotettiin Tšekkoslovakian alueelta sodan jälkeen - edustavat järjestöt. Baijerin kuvernööri Horst Seehofer aikoo pian tehdä virallisen vierailun Prahaan, mikä tekee hänestä ensimmäisen viranhaltijansa, joka toimii näin sitten toisen maailmansodan. "Sudeettisaksalaisten osalta on tullut paljon julkisuuteen", Seehofer kommentoi äskettäin.

Kostotoimien uhreja

Natsi -Saksan tappion jälkeen tšekit ja puna -armeija karkottivat n. 3 miljoonaa etnistä saksalaista Sudeettialueelta ja muualta Tšekkoslovakiasta. Prosessin aikana jopa 30 000 siviiliä joutui kostotoimien uhriksi. Vain pieni vähemmistö heistä oli ollut natsien apureita. Saksalaiset ja tšekit olivat eläneet rinnakkain vuosikymmeniä ennen kuin vuonna 1938 Hitler anneksoi Böömin ja Määrin, kaksi aluetta, jotka muodostavat suurimman osan Tšekin tasavallasta tänään.

Kukaan ei tiedä, kuka erotti saksalaiset Borislavkassa, eikä mistä rikoksista heitä syytettiin. Heidät tappoivat todennäköisesti puna-armeijan sotilaat, ehkä myös "vallankumouskaarti" - tšekkiläisten miliisien jäsenet. Laukausten ampujien joukossa saattoi olla myös entisiä tšekkiläisiä natsien apureita, jotka olivat aiemmin tehneet yhteistyötä saksalaisten kanssa ja halusivat sen jälkeen puhdistaa nimensä saksalaisvastaisella julmuudella.

Helena Dvoracková, amatöörielokuvantekijä Jirí Chmelnicekin tytär, oli yksi ensimmäisistä, jotka näkivät videokuvan näistä teloituksista. Hän ei muista, kuinka vanha oli, kun hänen isänsä näytti elokuvan valkokankaalla. "En myöskään muista, sanoiko hän siitä mitään - oikeastaan sanottavaa ei ollut paljoa", hän sanoo.

JATKUU

Anonyymi kirjoitti:

" Puola otti Tsekkoslovakialta itselleen alueita ja toimi yhteistyössä Saksan kanssa. Se oli tosiaan suuri virhe, eikä asiasta yleensä ole jälkikäteen juuri puhuttu Puolan kokeman brutaalin kohtelun takia. "

Entäs TSEKKOSLOVAKIAN kokema brutaali kohtelu? Eiköhän natsien Generalplan Ostissa tsekeille ja slovakeille ollut myös varattuna paikka rotuhölynpölyn uhreina.

Sodan jälkeen tsekit ottivat saksalaisten kollektiivisen raa'an koston kohteeksi eivätkä nähneet eroa kuka oli ollut mukana sortamassa ja murhaamassa tsekkejä kuka ei. Saksalaisten kokema brutaliteetti sodan jälkeen on loppujen lopuksi Adolf Hitlerin ja natsien syytä.

Lue lisää

Der Spiegel-juttu JATKUU

"Niityn alla"

Hänen isänsä piti elokuvan piilossa kotona vuosikymmeniä. Kommunistien poliisi tuli jopa soittamaan - joku oli äkännyt videomateriaalin olemassaolon. Poliisi kysyi videomateriaalista ja uhkaili Chmelnicekiä. Mutta elokuvantekijä ei luovuttanut kelaansa. Hän halusi maailman lopulta tietävän mitä puolustuskyvyttömille ihmisille oli tehty sinä toukokuisena päivänä Borislavkassa.

Kymmenen vuotta sitten, kauan isänsä kuoleman jälkeen, Helena Dvoracková tarjosi historiallista materiaalia tunnetulle tšekkiläiselle televisiohistorioitsijalle, mutta historioitsija piti elokuvan salassa. "Minut kivitetään minut hengiltä, jos näytän tämän", hän oletettavasti sanoi ja asetti kelan valtion televisioaseman arkistoon. Dokumentintekijä Vondracek löysi sen sieltä, kun kameramies, joka tunsi amatööri-elokuvantekijän perheen, kertoi hänelle siitä.

Nykyään Borislavka on yksi Prahan mukavimmista kaupunginosista, ja korkea ruoho on kasvanut niitylle, jossa teloitukset tapahtuivat. Vondracek haluaa nyt aloittaa saksalaisten joukkohaudan etsinnät. "Sen täytyy olla jossain niityn alla", hän sanoo.

Todennäköisesti ei kovin kaukana muistolaatasta kahdelle tšekille, jotka kaatuivat taistelussa natseja vastaan 6. toukokuuta 1945.

https://www.spiegel.de/international/europe/massacre-in-czechoslovakia-newly-discovered-film-shows-post-war-executions-a-698060.html

Anonyymi kirjoitti:

Der Spiegel-juttu JATKUU

"Niityn alla"

Hänen isänsä piti elokuvan piilossa kotona vuosikymmeniä. Kommunistien poliisi tuli jopa soittamaan - joku oli äkännyt videomateriaalin olemassaolon. Poliisi kysyi videomateriaalista ja uhkaili Chmelnicekiä. Mutta elokuvantekijä ei luovuttanut kelaansa. Hän halusi maailman lopulta tietävän mitä puolustuskyvyttömille ihmisille oli tehty sinä toukokuisena päivänä Borislavkassa.

Kymmenen vuotta sitten, kauan isänsä kuoleman jälkeen, Helena Dvoracková tarjosi historiallista materiaalia tunnetulle tšekkiläiselle televisiohistorioitsijalle, mutta historioitsija piti elokuvan salassa. "Minut kivitetään minut hengiltä, jos näytän tämän", hän oletettavasti sanoi ja asetti kelan valtion televisioaseman arkistoon. Dokumentintekijä Vondracek löysi sen sieltä, kun kameramies, joka tunsi amatööri-elokuvantekijän perheen, kertoi hänelle siitä.

Nykyään Borislavka on yksi Prahan mukavimmista kaupunginosista, ja korkea ruoho on kasvanut niitylle, jossa teloitukset tapahtuivat. Vondracek haluaa nyt aloittaa saksalaisten joukkohaudan etsinnät. "Sen täytyy olla jossain niityn alla", hän sanoo.

Todennäköisesti ei kovin kaukana muistolaatasta kahdelle tšekille, jotka kaatuivat taistelussa natseja vastaan 6. toukokuuta 1945.

https://www.spiegel.de/international/europe/massacre-in-czechoslovakia-newly-discovered-film-shows-post-war-executions-a-698060.html

Lue lisää

Samaa juttua tsekkien tappamista saksalaissiviileistä on käsitellyt Deutsche Welle.

"Linda Vierecke tutkii nykypäivän Tsekin tasavallan unohdettuja hautapaikkoja sekä unohdettua saksalais-historiaa."

---------------

DW News

Researching the history of WWII expellees

(Toisen maailmansodan evakkojen historiaa tutkimassa)

https://web.archive.org/web/20240124032721/https://www.youtube.com/watch?v=mGMOpI1EJZs

Anonyymi kirjoitti:

Der Spiegel International

Jan Puhl

02.06.2010, 16.28

Verilöyly Tšekkoslovakiassa: Äskettäin löydetty videokuvasto näyttää sodanjälkeisiä teloituksia


On kauan tiedetty, että saksalaiset siviilit joutuivat tšekkien raa'an koston kohteiksi heti natsien antautumisen jälkeen toisen maailmansodan lopussa. Mutta äskettäin löydetty video näyttää yhden tällaisen verilöylyn raa'alla yksityiskohtaisesti. Ja tämä on tullut järkytyksenä Tšekin tasavallalle.

Vuosikymmenien ajan kuvamateriaali lojui unohdettuna alumiinikanisterissa - lähes seitsemän minuuttia alkuperäistä mustavalkoista filmiä, kuvattuna 8 mm: n kameralla 10. toukokuuta 1945 Prahan Borislavkan alueella Saksan antautumisen päivien hämmingin ajoilta.

Kuvamateriaalin tallensi Jirí Chmelnicek, rakennusinsinööri ja amatöörielokuvantekijä, joka asui Borislavkan alueella ja halusi dokumentoida kaupungin vapautumisen julmasta natsimiehityksestä. Chmelnicek kuvasi kaduilla liikkuvia tankkeja, sotilaita ja pakolaisia. Sitten jossain vaiheessa hänen kamerafilmilleen tallentui myös saksalaisten ryhmiä, jotka puna-armeijan sotilaat ja tšekkiläiset miliisit olivat ajaneet ulos kodeistaan ja Kladenska-kadulle.

Chmelnicekin videokuvalla näkyy kuinka saksalaiset koottiin läheiseen elokuvateatteriin, jota sanotaan myös Borislavkaksi. Sitten kamera panoroi kadun reunaan, jossa 40 miestä ja ainakin yksi nainen seisoo selkä linssiä vasten. Taustalla näkyy niitty. Laukaukset kajahtelevat, ja yksi toisensa jälkeen jokainen jonossa oleva henkilö romahtaa ja putoaa eteenpäin matalan penkereen yli. Maassa makaavat loukkaantuneet anovat armoa. Sitten puna-armeijan kuorma-auto rullaa ylös, sen renkaat murskaavat sekä kuolleita että haavoittuneita. Myöhemmin voidaan nähdä muita saksalaisia, jotka joutuvat kaivamaan joukkohaudan niitylle.

Järkytys tšekeille

Järkyttävät kuvat osoittavat sitä mitä silminnäkijät ja historioitsijat ovat kuvanneet kerta toisensa jälkeen: saksalaisten siviilien järjestelmällistä tappamista. Silti elokuva tulee järkytyksenä tšekeille. "Tähän mennessä tällaisista teloituksista ei ole ollut minkäänlaista kuvamateriaalia", sanoo tšekkiläinen dokumenttielokuvantekijä David Vondracek, joka näytti historiallisia kuvia televisiossa. "Kun katsoin tätä ensimmäistä kertaa, se oli kuin näkisi suoran lähetyksen menneiltä ajoilta."

Ainoat aiemmin tunnetut kuvat otti Yhdysvaltain ilmavoimien kameraryhmä. Tämä kuvamateriaali näytti loukkaantuneita saksalaisia makaamassa maassa Plzenissä, silloisessa Tšekkoslovakiassa, toukokuun alussa 1945. Kuvissa oli joitain ruumiita, mutta niissä ei näkynyt likvidointia alusta loppuun kuten tässä.

Vondracekin dokumentti tšekkiläisistä julmuuksista, nimeltään "Killings, Czech Style", esitettiin parhaaseen katseluaikaan Tšekin valtion televisiossa vain kaksi päivää ennen 8. toukokuuta, natsi-Saksan antautumisen vuosipäivää. Lähetys merkitsee jälleen uutta virstanpylvästä Tšekin tiellä kohti ei-aina mukavan toisen maailmansodan menneisyyden kohtaamista - polkua, jota maa on kulkenut vuosia.

Tämän huomasivat jopa "sudeettisaksalaisia" - etnisiä saksalaisia, jotka karkotettiin Tšekkoslovakian alueelta sodan jälkeen - edustavat järjestöt. Baijerin kuvernööri Horst Seehofer aikoo pian tehdä virallisen vierailun Prahaan, mikä tekee hänestä ensimmäisen viranhaltijansa, joka toimii näin sitten toisen maailmansodan. "Sudeettisaksalaisten osalta on tullut paljon julkisuuteen", Seehofer kommentoi äskettäin.

Kostotoimien uhreja

Natsi -Saksan tappion jälkeen tšekit ja puna -armeija karkottivat n. 3 miljoonaa etnistä saksalaista Sudeettialueelta ja muualta Tšekkoslovakiasta. Prosessin aikana jopa 30 000 siviiliä joutui kostotoimien uhriksi. Vain pieni vähemmistö heistä oli ollut natsien apureita. Saksalaiset ja tšekit olivat eläneet rinnakkain vuosikymmeniä ennen kuin vuonna 1938 Hitler anneksoi Böömin ja Määrin, kaksi aluetta, jotka muodostavat suurimman osan Tšekin tasavallasta tänään.

Kukaan ei tiedä, kuka erotti saksalaiset Borislavkassa, eikä mistä rikoksista heitä syytettiin. Heidät tappoivat todennäköisesti puna-armeijan sotilaat, ehkä myös "vallankumouskaarti" - tšekkiläisten miliisien jäsenet. Laukausten ampujien joukossa saattoi olla myös entisiä tšekkiläisiä natsien apureita, jotka olivat aiemmin tehneet yhteistyötä saksalaisten kanssa ja halusivat sen jälkeen puhdistaa nimensä saksalaisvastaisella julmuudella.

Helena Dvoracková, amatöörielokuvantekijä Jirí Chmelnicekin tytär, oli yksi ensimmäisistä, jotka näkivät videokuvan näistä teloituksista. Hän ei muista, kuinka vanha oli, kun hänen isänsä näytti elokuvan valkokankaalla. "En myöskään muista, sanoiko hän siitä mitään - oikeastaan sanottavaa ei ollut paljoa", hän sanoo.

JATKUU

Lue lisää

Siviilejäkin on enemmän kuin 30 000. Sitten on vielä alueella antautuneet tai läpikuljumatkalla olleet asistariisutut armeijan yksiköt

Anonyymi kirjoitti:

Der Spiegel International

Jan Puhl

02.06.2010, 16.28

Verilöyly Tšekkoslovakiassa: Äskettäin löydetty videokuvasto näyttää sodanjälkeisiä teloituksia


On kauan tiedetty, että saksalaiset siviilit joutuivat tšekkien raa'an koston kohteiksi heti natsien antautumisen jälkeen toisen maailmansodan lopussa. Mutta äskettäin löydetty video näyttää yhden tällaisen verilöylyn raa'alla yksityiskohtaisesti. Ja tämä on tullut järkytyksenä Tšekin tasavallalle.

Vuosikymmenien ajan kuvamateriaali lojui unohdettuna alumiinikanisterissa - lähes seitsemän minuuttia alkuperäistä mustavalkoista filmiä, kuvattuna 8 mm: n kameralla 10. toukokuuta 1945 Prahan Borislavkan alueella Saksan antautumisen päivien hämmingin ajoilta.

Kuvamateriaalin tallensi Jirí Chmelnicek, rakennusinsinööri ja amatöörielokuvantekijä, joka asui Borislavkan alueella ja halusi dokumentoida kaupungin vapautumisen julmasta natsimiehityksestä. Chmelnicek kuvasi kaduilla liikkuvia tankkeja, sotilaita ja pakolaisia. Sitten jossain vaiheessa hänen kamerafilmilleen tallentui myös saksalaisten ryhmiä, jotka puna-armeijan sotilaat ja tšekkiläiset miliisit olivat ajaneet ulos kodeistaan ja Kladenska-kadulle.

Chmelnicekin videokuvalla näkyy kuinka saksalaiset koottiin läheiseen elokuvateatteriin, jota sanotaan myös Borislavkaksi. Sitten kamera panoroi kadun reunaan, jossa 40 miestä ja ainakin yksi nainen seisoo selkä linssiä vasten. Taustalla näkyy niitty. Laukaukset kajahtelevat, ja yksi toisensa jälkeen jokainen jonossa oleva henkilö romahtaa ja putoaa eteenpäin matalan penkereen yli. Maassa makaavat loukkaantuneet anovat armoa. Sitten puna-armeijan kuorma-auto rullaa ylös, sen renkaat murskaavat sekä kuolleita että haavoittuneita. Myöhemmin voidaan nähdä muita saksalaisia, jotka joutuvat kaivamaan joukkohaudan niitylle.

Järkytys tšekeille

Järkyttävät kuvat osoittavat sitä mitä silminnäkijät ja historioitsijat ovat kuvanneet kerta toisensa jälkeen: saksalaisten siviilien järjestelmällistä tappamista. Silti elokuva tulee järkytyksenä tšekeille. "Tähän mennessä tällaisista teloituksista ei ole ollut minkäänlaista kuvamateriaalia", sanoo tšekkiläinen dokumenttielokuvantekijä David Vondracek, joka näytti historiallisia kuvia televisiossa. "Kun katsoin tätä ensimmäistä kertaa, se oli kuin näkisi suoran lähetyksen menneiltä ajoilta."

Ainoat aiemmin tunnetut kuvat otti Yhdysvaltain ilmavoimien kameraryhmä. Tämä kuvamateriaali näytti loukkaantuneita saksalaisia makaamassa maassa Plzenissä, silloisessa Tšekkoslovakiassa, toukokuun alussa 1945. Kuvissa oli joitain ruumiita, mutta niissä ei näkynyt likvidointia alusta loppuun kuten tässä.

Vondracekin dokumentti tšekkiläisistä julmuuksista, nimeltään "Killings, Czech Style", esitettiin parhaaseen katseluaikaan Tšekin valtion televisiossa vain kaksi päivää ennen 8. toukokuuta, natsi-Saksan antautumisen vuosipäivää. Lähetys merkitsee jälleen uutta virstanpylvästä Tšekin tiellä kohti ei-aina mukavan toisen maailmansodan menneisyyden kohtaamista - polkua, jota maa on kulkenut vuosia.

Tämän huomasivat jopa "sudeettisaksalaisia" - etnisiä saksalaisia, jotka karkotettiin Tšekkoslovakian alueelta sodan jälkeen - edustavat järjestöt. Baijerin kuvernööri Horst Seehofer aikoo pian tehdä virallisen vierailun Prahaan, mikä tekee hänestä ensimmäisen viranhaltijansa, joka toimii näin sitten toisen maailmansodan. "Sudeettisaksalaisten osalta on tullut paljon julkisuuteen", Seehofer kommentoi äskettäin.

Kostotoimien uhreja

Natsi -Saksan tappion jälkeen tšekit ja puna -armeija karkottivat n. 3 miljoonaa etnistä saksalaista Sudeettialueelta ja muualta Tšekkoslovakiasta. Prosessin aikana jopa 30 000 siviiliä joutui kostotoimien uhriksi. Vain pieni vähemmistö heistä oli ollut natsien apureita. Saksalaiset ja tšekit olivat eläneet rinnakkain vuosikymmeniä ennen kuin vuonna 1938 Hitler anneksoi Böömin ja Määrin, kaksi aluetta, jotka muodostavat suurimman osan Tšekin tasavallasta tänään.

Kukaan ei tiedä, kuka erotti saksalaiset Borislavkassa, eikä mistä rikoksista heitä syytettiin. Heidät tappoivat todennäköisesti puna-armeijan sotilaat, ehkä myös "vallankumouskaarti" - tšekkiläisten miliisien jäsenet. Laukausten ampujien joukossa saattoi olla myös entisiä tšekkiläisiä natsien apureita, jotka olivat aiemmin tehneet yhteistyötä saksalaisten kanssa ja halusivat sen jälkeen puhdistaa nimensä saksalaisvastaisella julmuudella.

Helena Dvoracková, amatöörielokuvantekijä Jirí Chmelnicekin tytär, oli yksi ensimmäisistä, jotka näkivät videokuvan näistä teloituksista. Hän ei muista, kuinka vanha oli, kun hänen isänsä näytti elokuvan valkokankaalla. "En myöskään muista, sanoiko hän siitä mitään - oikeastaan sanottavaa ei ollut paljoa", hän sanoo.

JATKUU

Lue lisää

Tshekithän sortivat sudeettisaksalaisia jo ennen sotaa ja sulkivat kesällä 1938 jo saksalaisia kauhuleireihin. Ajattelivat jo sodan syttyvän ja pian taoettavan saksalaisia.

Münchenin soppari oli oikeudenmukainen ja päätti tshekkien sortohallinnot vähemmistöjään kohtaan. Sekavan tilanteen vuoksi koko alue oli miehitettävä lopulta ja annettava takuut Slovakialle.

Saksa kohteli tshekkejä hyvin sdoan aikana. Kun Heydrich murhattiin, tshekit osoittivat mieltään murhaa vastaan. Ulkomaisia terroristeja piilotelleen kylän miehet ammuttiin (Lidice). Tämä oli aivan normaali kostotoimi eikä mitään muita veritekoja alueella juuri tarvinnut tehdä.

Tshekoslovakian johto oli suunnitellut 1945 tekojaan jo vuodesta 1919

Anonyymi kirjoitti:

Tshekithän sortivat sudeettisaksalaisia jo ennen sotaa ja sulkivat kesällä 1938 jo saksalaisia kauhuleireihin. Ajattelivat jo sodan syttyvän ja pian taoettavan saksalaisia.

Münchenin soppari oli oikeudenmukainen ja päätti tshekkien sortohallinnot vähemmistöjään kohtaan. Sekavan tilanteen vuoksi koko alue oli miehitettävä lopulta ja annettava takuut Slovakialle.

Saksa kohteli tshekkejä hyvin sdoan aikana. Kun Heydrich murhattiin, tshekit osoittivat mieltään murhaa vastaan. Ulkomaisia terroristeja piilotelleen kylän miehet ammuttiin (Lidice). Tämä oli aivan normaali kostotoimi eikä mitään muita veritekoja alueella juuri tarvinnut tehdä.

Tshekoslovakian johto oli suunnitellut 1945 tekojaan jo vuodesta 1919

Lue lisää

Ja mitäs todisteita on, että

* tshekit (sic) olisivat sulkeneet "kesällä 1938 jo saksalaisia kauhuleireihin"?

* "Kun Heydrich murhattiin", tshekit (sic) [olisivat osoittaneet] mieltään murhaa vastaan"?

* Lidicen kylän olisi piilotellut ulkomaisia "terroristeja"?

* Lidicen kylässä tai lähialueilla "ei mitään muita veritekoja tarvinnut tehdä"?

* Tshekoslovakian (sic) johto olisi jo vuodesta 1919 suunnitellut vuotta 1945?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitäs todisteita on, että

* tshekit (sic) olisivat sulkeneet "kesällä 1938 jo saksalaisia kauhuleireihin"?

* "Kun Heydrich murhattiin", tshekit (sic) [olisivat osoittaneet] mieltään murhaa vastaan"?

* Lidicen kylän olisi piilotellut ulkomaisia "terroristeja"?

* Lidicen kylässä tai lähialueilla "ei mitään muita veritekoja tarvinnut tehdä"?

* Tshekoslovakian (sic) johto olisi jo vuodesta 1919 suunnitellut vuotta 1945?

Lue lisää

Natsipelle ei tiedä miten todisteet toimivat. Eihän natsipelle muuten olisi natsipelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitäs todisteita on, että

* tshekit (sic) olisivat sulkeneet "kesällä 1938 jo saksalaisia kauhuleireihin"?

* "Kun Heydrich murhattiin", tshekit (sic) [olisivat osoittaneet] mieltään murhaa vastaan"?

* Lidicen kylän olisi piilotellut ulkomaisia "terroristeja"?

* Lidicen kylässä tai lähialueilla "ei mitään muita veritekoja tarvinnut tehdä"?

* Tshekoslovakian (sic) johto olisi jo vuodesta 1919 suunnitellut vuotta 1945?

Lue lisää

Ei se itsekään tiedä. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitäs todisteita on, että

* tshekit (sic) olisivat sulkeneet "kesällä 1938 jo saksalaisia kauhuleireihin"?

* "Kun Heydrich murhattiin", tshekit (sic) [olisivat osoittaneet] mieltään murhaa vastaan"?

* Lidicen kylän olisi piilotellut ulkomaisia "terroristeja"?

* Lidicen kylässä tai lähialueilla "ei mitään muita veritekoja tarvinnut tehdä"?

* Tshekoslovakian (sic) johto olisi jo vuodesta 1919 suunnitellut vuotta 1945?

Lue lisää

Benesh sanoi suoraan 1945, että olkisivgat tehneet saman 1919, jos olisivat voineet. Tshekkiläistäminen ei tietenkään olisi onnistunut noin isolle osalle ihmisiä. SIksi saksalaisia yritettiin näännyttää koko sotien välinen aika.

Lidicen tapahtumat ja syy teloituksiin on kyllä ihan yleistietoa.

Kyllä mielenosoitus on totta. Ei ihme, sillä kukaan ei halunnut mitään tyuperää sissisotaa provosoimaan kostotoimia. Tshekkien hyvä kohtelu (esim. hyvät palkat) oli myös pantu merkille

KAuhuleireillä olleiden kokemukset ovat yksi todiste. He pysyivät niissä sodan jälkeenkin. Kuten Puolan saksalaiset omista kokemuksistaan kertoessaan

Alla oleva sähkösanoma on viittaus edelliseen.

Saksan valtakunnan ulkoministerin Joachim von Ribbentropin sähke maan suurlähettiläälle Schulenburgille Moskovaan.
Tästäkin näemme kuinka huolella uunituoreetliittolaiset Saksa ja Neuvostoliitto suunnittelivat ja tiedottivat toisilleen meneillään olevassa Puolan valtauksessa ja pian aloitettavasta Neuvostoliiton imperialistisesta hyökkäyssodasta Itä-Puolaan.
Yhteistä korkeiden Neuvostoliiton ja Saksan upseerien kokousta vallattavassa Puolassa valmisteltiin niin ikään, kuten sähkeestä voimme lukea.

"Sähkösanoma

ERITTÄIN KIIREELLINEN
BERLIINI, 15. syyskuuta 1939 klo 20.20.
Vastaanotettu Moskovassa 16. syyskuuta 1939 kello 7.15.
EHDOTTOMAN SALAINEN

N:o 360, 15. syyskuuta

Suurlähettiläälle henkilökohtaisesti.

Pyydän, että välitätte välittömästi seuraavat tiedot herra Molotoville:

1) Puolan armeijan tuhoaminen lähestyy nopeasti loppuaan, kuten käy ilmi teille jo toimitetusta 14. syyskuuta päivätystä sotilaallisen tilanteen katsauksesta. Luotamme siihen, että Varsova vallataan lähipäivinä.

2) Olemme jo ilmoittaneet neuvostohallitukselle, että katsomme olevamme sidottuja Moskovassa sovittuun vaikutuspiirien määrittelyyn, täysin erillään puhtaasti sotilaallisista operaatioista, ja sama pätee tietysti myös tulevaisuudessa.

3) Molotovin teille 14. syyskuuta antaman tiedonannon perusteella oletamme, että neuvostohallitus aikoo tarttua toimeen sotilaallisesti ja että se aikoo aloittaa operaationsa nyt. Me pidämme tätä tervetulleena. Näin neuvostohallitus vapauttaa meidät tarpeesta tuhota loput Puolan armeijasta ajamalla sitä Venäjän rajalle saakka. Lisäksi on ratkaistu kysymys siitä, että jos Venäjän väliintuloa ei tapahtuisi, eikö Saksan vaikutusalueen itäpuolella olevalla alueella voisi syntyä poliittinen tyhjiö. Koska meillä ei ole aikomustakaan ryhtyä poliittisiin tai hallinnollisiin toimiin näillä alueilla, lukuun ottamatta sotilasoperaatioiden edellyttämiä toimia, ilman neuvostohallituksen väliintuloa voisi olla mahdollista, että sinne rakennetaan uusia valtioita.

4) Neuvostoarmeijan etenemisen poliittiseksi tukemiseksi ehdotamme yhteisen tiedonannon julkaisemista, jonka sisältö on seuraava:

"Puolan edellisen hallitusmuodon täydellisen romahduksen vuoksi valtakunnanhallitus ja Neuvostoliiton hallitus pitävät tarpeellisena lopettaa näillä alueilla vallitsevat sietämättömät poliittiset ja taloudelliset olot. Ne katsovat yhteiseksi velvollisuudekseen palauttaa rauha ja järjestys näille alueille, jotka luonnollisesti kiinnostavat niitä, ja saada aikaan uusi järjestys luomalla luonnolliset rajat ja elinkelpoiset taloudelliset organisaatiot."


5) Tällaista tiedonantoa ehdottaessamme oletamme, että neuvostohallitus on jo luopunut Molotovin aikaisemmassa kanssanne käymässänne keskustelussa ilmaisemasta ajatuksesta, jonka mukaan Saksan Ukrainan ja Valkovenäjän väestöön kohdistama uhka olisi peruste Neuvostoliiton toimille. Tällaisen motiivin antaminen ei tulisi käytännössä kysymykseen. Se olisi suoraan vastoin Saksan todellisia aikomuksia, jotka rajoittuvat yksinomaan Saksan tunnettujen etupiirien toteuttamiseen. Se olisi myös ristiriidassa Moskovassa sovittujen järjestelyjen kanssa ja lopulta - vastoin molemmin puolin ilmaistua halua ystävällisiin suhteisiin - paljastaisi valtiot koko maailman edessä vihollisiksi.

6) Koska sotilasoperaatiot on saatettava päätökseen mahdollisimman pian, koska vuodenaika on jo pitkällä, olisimme tyytyväisiä, jos Neuvostoliiton hallitus asettaisi päivän ja kellonajan, jolloin heidän armeijansa aloittaisi etenemisensa, jotta me omalta osaltamme voisimme ohjata itseämme sen mukaan. Sotilaallisten operaatioiden välttämättömän yhteensovittamisen vuoksi kummallakin puolella on myös välttämätöntä, että kummankin hallituksen edustaja sekä saksalaiset ja venäläiset upseerit, jotka ovat paikan päällä operaatioalueella, pitävät kokouksen tarvittavien toimenpiteiden toteuttamiseksi, ja ehdotamme, että tätä kokousta varten kokoonnutaan Bialystokiin ilmateitse.

Pyydän välitöntä vastausta sähkeellä. Gausin Hilgerin kanssa sopima muutos tekstiin on jo hoidettu.

RIBBENTROP"

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/ns072.asp

Tämäkin on mainitsematta etnisten saksalaisten karkoittamista Latviasta, minkä Molotov-Ribbentrop-sopimus mahdollisti.

"Neuvostoliitto aloitti hyökkäyksensä Puolaan vasta 17. syyskuuta 1939, vaikka Hitlerin-Stalinin sopimuksen mukaan se olisi kuulunut tehdä samanaikaisesti Saksan kanssa."

Jaahas ja taas kerran yrität syöttää samaa valettasi, kertaakaan et ole pystynyt esittämään sitä kohtaa, missä: Hitlerin-Stalinin sopimuksen mukaan se olisi kuulunut tehdä samanaikaisesti Saksan kanssa.

Ei siinä sopimuksessa ole mitään mainintaa siitä, koska Neuvostoliiton pitää aloittaa hyökkäys!

Miksi valehtelet?

Vasemmistolaiselta CounterPunch-sivustolta:


Matthew Stevenson

Letters From Minsk: Warsaw, Conrad and the Katyn Woods


[Katyn-muiston museossa] huomioni kiinnitti esityskabinetin mukaelma vuoden 1939 Molotov-Ribbentrop-Hyökkäämättömyyssopimuksesta, joka oli syössyt Puolan - niin suureksi osaksi historiaansa - Saksan ja Venäjän ahnaiden leukojen väliin.

Valokuva näyttää faksin sopimuksesta ja taustalla on virnuileva Josif Stalin. Junamatkoillani Varsovaan olin lukenut siitä sopimuksesta useita tilintekoja, joista kaikki muistuttivat osioita [puolalais-brittiläisen kirjailijan Joseph] Conradin kirjoista. ("Tämäkin, Marlow sanoi yllättäen, on ollut yksi synkistä paikoista maan päällä.")

Kirjassaan "Appeasement: Chamberlain, Hitler, Churchill, and the Road to War", Tim Bouverie kertoo:


"Myöhään elokuun 21. päivän yönä virallinen saksalaisuutistoimisto ilmoitti, että "Saksan ja Neuvostoliiton hallinnot ovat päätyneet keskenään hyökkäämättömyyssopimukseen" ja että "ulkoministeri, herra von Ribbentrop, kulkee Moskovaan keskiviikkona 23. elokuuta tarkoituksenaan saattaa neuvottelut loppuun". Stalin oli tehnyt päätöksensä."


Hänen "päätöksensä" oli jakaa Versailles-sopimuksen Puola kahden diktatuurin kesken.

Hitler ei itse kuitenkaan ollut paikalla Moskovassa allekirjoitusseremoniassa; hänelle Venäjä oli jotain, joka tuli kirota alimpaan helvettiin. Silti hän odotti into pinkeänä uutisia Berliinissä, tietäen laskelmoivasti allekirjoitetun sopimuksen antavan hänelle tilaa kahmaista suuren osan itä-Eurooppaa.

Brittiläinen historioitsija Christopher Thorne päättää kirjansa "The Approach of War, 1938-1939" (toinen teos, joka minulla sattui olemaan matkoillani mukana) syyskuun 3. päivään vuoteen 1939, kun brittien hallitus lähetti Saksalle painostuksen sodalla, mikäli Saksa ei vetäytyisi välittömästi Puolasta. Thorne kuvailee sähkeen saapumista Berliiniin:


"Tulkki vei asiakirjan Kanslerinvirastoon, jossa Hitler ja Ribbentrop odottivat. He lukivat ja seurasi hiljaisuutta; sitten Hitler kysyi, raivokkaasti Ribbentropia kyräillen: "Mitäs nyt?" Huoneen ulkopuolella Göring mutisi: "Jos häviämme tämän sodan, Jumala meitä armahtakoon." Göbbels seisoi yksin nurkassa; hän näytti alakuloiselta ja ajatuksiinsa uppoutuneelta. Heidän välillään, nämä miehet, heidän liikkeensä ja kansakunta, joka oli antanut heille alun ja seurannut heitä, olivat tuoneet sodan epäterveelle Euroopan mantereelle. Ajoitus ja olosuhteet olivat olleet jonkinasteinen onnenpotku. Vastuu taas ei ollut."


Saksalais-venäläis-sopimus tuomitsi Puolan kansakunnan ja upseeriston lisäksi noin kuusi miljoonaa juutalaista, jotka olivat jääneet puristuksiin kahden suurvallan väliin, Kuten historioitsija Paul Kriwaczek kirjoittaa ns. "Jiddiš-valtion" kohtalosta:


"Se kesti karkeasti arvioiden 1000-luvulta 1800-luvun keskelle, kun viimeisetkin rippeet sen autonomiasta lakkautettiin - vaikkakin kotipaikastaan riistetty jäännös selvisi melkein toisen vuosisadan, kunnes Ribbentrop-Molotov-sopimus toimitti puolet Puolan juutalaisista Hitlerin massamurhaajien kouriin ja toisen puolen Stalinin komissaarien julmuuden - tuskin yhtään sen vähempää psykopaattisen, vaikkakin enemmän osaamattoman sorttisen - armoille."


Tämän ihmisen tuottaman järistyksen halkeamiin vajosivat Katynille joutuneet upseerit sekä Puolan kansakunta ja laajalle levittynyt Euroopan juutalaisväestö.

https://www.counterpunch.org/2021/04/09/letters-from-minsk-warsaw-conrad-and-the-katyn-woods/

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistolaiselta CounterPunch-sivustolta:


Matthew Stevenson

Letters From Minsk: Warsaw, Conrad and the Katyn Woods


[Katyn-muiston museossa] huomioni kiinnitti esityskabinetin mukaelma vuoden 1939 Molotov-Ribbentrop-Hyökkäämättömyyssopimuksesta, joka oli syössyt Puolan - niin suureksi osaksi historiaansa - Saksan ja Venäjän ahnaiden leukojen väliin.

Valokuva näyttää faksin sopimuksesta ja taustalla on virnuileva Josif Stalin. Junamatkoillani Varsovaan olin lukenut siitä sopimuksesta useita tilintekoja, joista kaikki muistuttivat osioita [puolalais-brittiläisen kirjailijan Joseph] Conradin kirjoista. ("Tämäkin, Marlow sanoi yllättäen, on ollut yksi synkistä paikoista maan päällä.")

Kirjassaan "Appeasement: Chamberlain, Hitler, Churchill, and the Road to War", Tim Bouverie kertoo:


"Myöhään elokuun 21. päivän yönä virallinen saksalaisuutistoimisto ilmoitti, että "Saksan ja Neuvostoliiton hallinnot ovat päätyneet keskenään hyökkäämättömyyssopimukseen" ja että "ulkoministeri, herra von Ribbentrop, kulkee Moskovaan keskiviikkona 23. elokuuta tarkoituksenaan saattaa neuvottelut loppuun". Stalin oli tehnyt päätöksensä."


Hänen "päätöksensä" oli jakaa Versailles-sopimuksen Puola kahden diktatuurin kesken.

Hitler ei itse kuitenkaan ollut paikalla Moskovassa allekirjoitusseremoniassa; hänelle Venäjä oli jotain, joka tuli kirota alimpaan helvettiin. Silti hän odotti into pinkeänä uutisia Berliinissä, tietäen laskelmoivasti allekirjoitetun sopimuksen antavan hänelle tilaa kahmaista suuren osan itä-Eurooppaa.

Brittiläinen historioitsija Christopher Thorne päättää kirjansa "The Approach of War, 1938-1939" (toinen teos, joka minulla sattui olemaan matkoillani mukana) syyskuun 3. päivään vuoteen 1939, kun brittien hallitus lähetti Saksalle painostuksen sodalla, mikäli Saksa ei vetäytyisi välittömästi Puolasta. Thorne kuvailee sähkeen saapumista Berliiniin:


"Tulkki vei asiakirjan Kanslerinvirastoon, jossa Hitler ja Ribbentrop odottivat. He lukivat ja seurasi hiljaisuutta; sitten Hitler kysyi, raivokkaasti Ribbentropia kyräillen: "Mitäs nyt?" Huoneen ulkopuolella Göring mutisi: "Jos häviämme tämän sodan, Jumala meitä armahtakoon." Göbbels seisoi yksin nurkassa; hän näytti alakuloiselta ja ajatuksiinsa uppoutuneelta. Heidän välillään, nämä miehet, heidän liikkeensä ja kansakunta, joka oli antanut heille alun ja seurannut heitä, olivat tuoneet sodan epäterveelle Euroopan mantereelle. Ajoitus ja olosuhteet olivat olleet jonkinasteinen onnenpotku. Vastuu taas ei ollut."


Saksalais-venäläis-sopimus tuomitsi Puolan kansakunnan ja upseeriston lisäksi noin kuusi miljoonaa juutalaista, jotka olivat jääneet puristuksiin kahden suurvallan väliin, Kuten historioitsija Paul Kriwaczek kirjoittaa ns. "Jiddiš-valtion" kohtalosta:


"Se kesti karkeasti arvioiden 1000-luvulta 1800-luvun keskelle, kun viimeisetkin rippeet sen autonomiasta lakkautettiin - vaikkakin kotipaikastaan riistetty jäännös selvisi melkein toisen vuosisadan, kunnes Ribbentrop-Molotov-sopimus toimitti puolet Puolan juutalaisista Hitlerin massamurhaajien kouriin ja toisen puolen Stalinin komissaarien julmuuden - tuskin yhtään sen vähempää psykopaattisen, vaikkakin enemmän osaamattoman sorttisen - armoille."


Tämän ihmisen tuottaman järistyksen halkeamiin vajosivat Katynille joutuneet upseerit sekä Puolan kansakunta ja laajalle levittynyt Euroopan juutalaisväestö.

https://www.counterpunch.org/2021/04/09/letters-from-minsk-warsaw-conrad-and-the-katyn-woods/

Lue lisää

Aika omituista,ettei tuota paul kriwaczekin teosta ole täsmennetty....

Anonyymi kirjoitti:

Aika omituista,ettei tuota paul kriwaczekin teosta ole täsmennetty....

Olisikohan "Yiddish Civilisation: The Rise and Fall of a Forgotten Nation"?

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistolaiselta CounterPunch-sivustolta:


Matthew Stevenson

Letters From Minsk: Warsaw, Conrad and the Katyn Woods


[Katyn-muiston museossa] huomioni kiinnitti esityskabinetin mukaelma vuoden 1939 Molotov-Ribbentrop-Hyökkäämättömyyssopimuksesta, joka oli syössyt Puolan - niin suureksi osaksi historiaansa - Saksan ja Venäjän ahnaiden leukojen väliin.

Valokuva näyttää faksin sopimuksesta ja taustalla on virnuileva Josif Stalin. Junamatkoillani Varsovaan olin lukenut siitä sopimuksesta useita tilintekoja, joista kaikki muistuttivat osioita [puolalais-brittiläisen kirjailijan Joseph] Conradin kirjoista. ("Tämäkin, Marlow sanoi yllättäen, on ollut yksi synkistä paikoista maan päällä.")

Kirjassaan "Appeasement: Chamberlain, Hitler, Churchill, and the Road to War", Tim Bouverie kertoo:


"Myöhään elokuun 21. päivän yönä virallinen saksalaisuutistoimisto ilmoitti, että "Saksan ja Neuvostoliiton hallinnot ovat päätyneet keskenään hyökkäämättömyyssopimukseen" ja että "ulkoministeri, herra von Ribbentrop, kulkee Moskovaan keskiviikkona 23. elokuuta tarkoituksenaan saattaa neuvottelut loppuun". Stalin oli tehnyt päätöksensä."


Hänen "päätöksensä" oli jakaa Versailles-sopimuksen Puola kahden diktatuurin kesken.

Hitler ei itse kuitenkaan ollut paikalla Moskovassa allekirjoitusseremoniassa; hänelle Venäjä oli jotain, joka tuli kirota alimpaan helvettiin. Silti hän odotti into pinkeänä uutisia Berliinissä, tietäen laskelmoivasti allekirjoitetun sopimuksen antavan hänelle tilaa kahmaista suuren osan itä-Eurooppaa.

Brittiläinen historioitsija Christopher Thorne päättää kirjansa "The Approach of War, 1938-1939" (toinen teos, joka minulla sattui olemaan matkoillani mukana) syyskuun 3. päivään vuoteen 1939, kun brittien hallitus lähetti Saksalle painostuksen sodalla, mikäli Saksa ei vetäytyisi välittömästi Puolasta. Thorne kuvailee sähkeen saapumista Berliiniin:


"Tulkki vei asiakirjan Kanslerinvirastoon, jossa Hitler ja Ribbentrop odottivat. He lukivat ja seurasi hiljaisuutta; sitten Hitler kysyi, raivokkaasti Ribbentropia kyräillen: "Mitäs nyt?" Huoneen ulkopuolella Göring mutisi: "Jos häviämme tämän sodan, Jumala meitä armahtakoon." Göbbels seisoi yksin nurkassa; hän näytti alakuloiselta ja ajatuksiinsa uppoutuneelta. Heidän välillään, nämä miehet, heidän liikkeensä ja kansakunta, joka oli antanut heille alun ja seurannut heitä, olivat tuoneet sodan epäterveelle Euroopan mantereelle. Ajoitus ja olosuhteet olivat olleet jonkinasteinen onnenpotku. Vastuu taas ei ollut."


Saksalais-venäläis-sopimus tuomitsi Puolan kansakunnan ja upseeriston lisäksi noin kuusi miljoonaa juutalaista, jotka olivat jääneet puristuksiin kahden suurvallan väliin, Kuten historioitsija Paul Kriwaczek kirjoittaa ns. "Jiddiš-valtion" kohtalosta:


"Se kesti karkeasti arvioiden 1000-luvulta 1800-luvun keskelle, kun viimeisetkin rippeet sen autonomiasta lakkautettiin - vaikkakin kotipaikastaan riistetty jäännös selvisi melkein toisen vuosisadan, kunnes Ribbentrop-Molotov-sopimus toimitti puolet Puolan juutalaisista Hitlerin massamurhaajien kouriin ja toisen puolen Stalinin komissaarien julmuuden - tuskin yhtään sen vähempää psykopaattisen, vaikkakin enemmän osaamattoman sorttisen - armoille."


Tämän ihmisen tuottaman järistyksen halkeamiin vajosivat Katynille joutuneet upseerit sekä Puolan kansakunta ja laajalle levittynyt Euroopan juutalaisväestö.

https://www.counterpunch.org/2021/04/09/letters-from-minsk-warsaw-conrad-and-the-katyn-woods/

Lue lisää

>>Saksalais-venäläis-sopimus tuomitsi Puolan kansakunnan ja upseeriston lisäksi noin kuusi miljoonaa juutalaista, jotka olivat jääneet puristuksiin kahden suurvallan väliin, Kuten historioitsija Paul Kriwaczek kirjoittaa ns. "Jiddiš-valtion" kohtalosta<<

Eikö Puolassa ollut reilut 3 miljoonaa juutalaista ja suurin osa niistä asui siellä itärajan tuntumassa.

Näin ainakin Tuompon erään tekstin mukaan.

Tuompo, W E Sotilaan tilinpäätös, WSOy, 1967 -kirjan erikoisin juttu löytyy kuitenkin kappaleesta Rajavartiostojen päällikkö, jossa hän kertoo tekemästään vierailusta Puolaan vuonna 1937.

"Ymmärsin vasta nyt, miten vaikea juutalaiskysymys oli Puolalle." Mitä tämä tarkoittaa?

Ei minunkaan tietääkseni olisi missään pitänyt olla mitään j-kysymystä. Ei Puolassa, ei Saksassa, ei Suomessa, ei missään.

Miksi Tuompo kirjoitti tuollaista ja vuosi oli 1937? Siis Saksan kiihkeimmän juutalaisvihan aikaan kun Kristalliyökin oli vielä edessäpäin...


Tuompo, W E Sotilaan tilinpäätös, WSOy, 1967 -kirjan erikoisin juttu löytyy kuitenkin kappaleesta Rajavartiostojen päällikkö, jossa hän kertoo 1937 tekemästään vierailusta Puolaan ollessaan Suomen Rajavartioston päällikkönä.

Sivu 162:

"Varsinaisesta rajamatkasta en käy tässä yksityiskohtaisesti kertomaan. Raja on aina raja. Rajaseudun venäläisasutuksesta johtui, että sen tehokas vartioiminen eteläisissä naapurimaissamme oli vaikeaa. Puolan itärajalla oli sitä paitsi valtavan suuria juutalaiskyliä, kurjempia kuin missään muualla olin milloinkaan nähnyt, köyhiä ja sanomattoman likaisia. Ymmärsin vasta nyt, miten vaikea juutalaiskysymys oli Puolalle. Laskettiinhan heitä olevan maassa yli 3 milj."

Anonyymi kirjoitti:

>>Saksalais-venäläis-sopimus tuomitsi Puolan kansakunnan ja upseeriston lisäksi noin kuusi miljoonaa juutalaista, jotka olivat jääneet puristuksiin kahden suurvallan väliin, Kuten historioitsija Paul Kriwaczek kirjoittaa ns. "Jiddiš-valtion" kohtalosta<<

Eikö Puolassa ollut reilut 3 miljoonaa juutalaista ja suurin osa niistä asui siellä itärajan tuntumassa.

Näin ainakin Tuompon erään tekstin mukaan.

Tuompo, W E Sotilaan tilinpäätös, WSOy, 1967 -kirjan erikoisin juttu löytyy kuitenkin kappaleesta Rajavartiostojen päällikkö, jossa hän kertoo tekemästään vierailusta Puolaan vuonna 1937.

"Ymmärsin vasta nyt, miten vaikea juutalaiskysymys oli Puolalle." Mitä tämä tarkoittaa?

Ei minunkaan tietääkseni olisi missään pitänyt olla mitään j-kysymystä. Ei Puolassa, ei Saksassa, ei Suomessa, ei missään.

Miksi Tuompo kirjoitti tuollaista ja vuosi oli 1937? Siis Saksan kiihkeimmän juutalaisvihan aikaan kun Kristalliyökin oli vielä edessäpäin...


Tuompo, W E Sotilaan tilinpäätös, WSOy, 1967 -kirjan erikoisin juttu löytyy kuitenkin kappaleesta Rajavartiostojen päällikkö, jossa hän kertoo 1937 tekemästään vierailusta Puolaan ollessaan Suomen Rajavartioston päällikkönä.

Sivu 162:

"Varsinaisesta rajamatkasta en käy tässä yksityiskohtaisesti kertomaan. Raja on aina raja. Rajaseudun venäläisasutuksesta johtui, että sen tehokas vartioiminen eteläisissä naapurimaissamme oli vaikeaa. Puolan itärajalla oli sitä paitsi valtavan suuria juutalaiskyliä, kurjempia kuin missään muualla olin milloinkaan nähnyt, köyhiä ja sanomattoman likaisia. Ymmärsin vasta nyt, miten vaikea juutalaiskysymys oli Puolalle. Laskettiinhan heitä olevan maassa yli 3 milj."

Lue lisää

Sama Wiljo Einari Tuompo, jonka Mannerheim petti?

”Talvisodan Pohjois-Suomen sankarina” tunnettu kenraali joutui maanpakoon Ruotsiin. Mannerheim ei lupauksistaan huolimatta tehnyt mitään auttaakseen luottokenraaliaan ja sijaiskärsijäänsä."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bec15829-d07c-40db-90e1-79b6270987e0

Anonyymi kirjoitti:

Sama Wiljo Einari Tuompo, jonka Mannerheim petti?

”Talvisodan Pohjois-Suomen sankarina” tunnettu kenraali joutui maanpakoon Ruotsiin. Mannerheim ei lupauksistaan huolimatta tehnyt mitään auttaakseen luottokenraaliaan ja sijaiskärsijäänsä."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bec15829-d07c-40db-90e1-79b6270987e0

Lue lisää

Hetkinen, miten Mannerheim petti Tuompon ja miksi?

Taitaa olla tosiaan niin jotta juutalaisten tuhontaan oli monissa maissa "tahtotilaa" ehkä puolassa ja ainakin ukrainassa jossa 1,6 mijoonaa uhria, josku tästä on näytetty jopa tv dokkareita, mutta nämäkin historiadokumentit tuppaa olemaan aina tilanteen mukaan juttuja ajassa? Suomi taisi olla ainoa joka ei osallistunut holokaustiin, baltian tilanetta ei juuri ole avattu mutta jopa Ranska oli mukana..? Tietämättömyys ja voittajan historia ei ole aina reilu, erikoista sekin jotta vakoilu ja tiedustelun historian vuosisadalla ei väliin kukaan tiedä mitään , sitten joissain kirjoissa ilmenee jotta kaikki oli tiedossa saksan ulkopuolella jo 34 alkaen....Sota ja kollektiivinen tappotyö euroopan sisällä 1-2 w aikaan taisi sisältää intoa ja hurmosta kostantahto ja vihaa joka oli kypsynyt pitkään ja 1900 luvun alun sodat olivat vain jatkumoa edellisistä vuosisadoista ja kansainvaellukset ja globaliasaatio sytykkeitä, viime vuosisataa ei käsitellä historiadokkareissa eikä kirjoissa ilman tunteita ja vihaa, väliin jopa koomisuuteen saakka siirtomaavallat hirmuhallintoineen ,tekee hyviä kansanmurha dokkareita ;-D Lyhyet rauhanajat väliin pitkittyy ja sitten on taas maailmansodan aikakin, tekninen kehitys on tehnyt ne samoin kuin globalisaatio suorastaa välttämättömiksi.. syyllisiä katsellaan sitten jälkeenpäin voimasuhteiden mukaan uusiksi, ihmisen kehityksen ylin taso kohtaa aina sodissa sen ylenmäksi laji tää ei kehity.

Onkos koulupudokkaalla ollut tohtori Morellin kuurit, kun päässä noin himmennyt?

Laitoinkin sinulle vähän kyssäriä toisessa ketjussa vastauksena älylliseen limbo-leikkeihisi, kun yrität niin ahkerasti voittaa itsesi noissa rimanalitus-olympialaisissa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14113887/puola-petti-ja-sita-petettiin-vuosina-193839#comment-125248582


Oliko erityistä syytä miksi sinun mieleistäsi antivakseri-disinformaatiota levittävät Kiina ja Venäjä ovat juutalaisten salajuonia, mutta säästit samaa harrastavan Iranin samalta tuomiolta? 🌚

Oliko Saksan tiedustelupalvelu venäläismielinen, kun päätyi jo ennen vuotta 1941 johtopäätökseen, että Neuvostoliitto valmistautui puolustuskannalle? Tiedäthän, Saksan johto, kuten.... Martin Bormann? 🤭

Vai olivatko britit vaan niin hyviä purkamaan saksalaisten koodeja, että tiedustelutiedot menivät Neuvostoliitolle usein jo ennen natsikenraaleja? 🤭

Kysyin myös kantaasi kreationismiin, kun kerran niin kieltäymyksellisessä hurmoksessa haluat näyttää millaista on kieltää kaikki. Et varmaan edes osaa vastata oliko Hitler kreationisti. No, oliko? 🌚


https://keskustelu.suomi24.fi/t/17996036/david-glantz-neuvostoliitto-olisi-lyonyt-saksan-ilman-lansivaltoja#comment-122981484

Ai niin, sankarisi Hitler muuten ei ikinä matkannut UFOn kyydissä onton maan sisään. Hitler vain yksinkertaisesti teki itsarin siellä bunkkerissaan. Mites siihen suhtaudut? :)

Merkillistä, sillä Josif Stalin oli shokissa operaatio Barbarossan alkaessa 22. kesäkuuta 1941 ja vielä päiväkausia sen jälkeenkin, eikä hän voinut käsittää sitä miksi Hitler oli määrännyt Wehrmachtin hyökkäämään. Jos hän olisi itse valmistautunut pikaiseen hyökkäyssotaan Saksaa vastaan, niin kyllä hän nyt sen verran ymmärsi, että Berliinin laaja vakoiluverkosto olisi saanut siitä tietoa. Hänen omat vakoojansahan olivat huutaneet naama punaisena koko kevään Saksan tulevasta hyökkäyksestä.
Mitä teille Kremlin kuuliaisille pikkuapulaisille ja nöyrille juoksupiioille tulee tuosta mieleen?

Voi kulta pieni, Holokaustille on reippaasti tutkimustodisteita koko maailman toisistaan riippumattomilta tutkimuslaitoksilta. Jos lakkaisit nauttimasta tohtori Morellin kuureja, et varmaan uskoisi, että 80-90 % maailmasta menee mukaan saumattomaan juutalaisten salaliittoon kuten idolisi vapistessaan kun huumausainevaikutuksen huippu vaihtui jyrkkään laskuun ja romahdukseen.

Miksi tiedustelutiedot päätyivät Neuvostoliiton tietoon jo ennen Hitlerin kenraaleja? Oletko varma, ettei idolisi uskottu Martin Bormann olisi voinut olla se Neuvostoliiton vakoojapiirin agentti "Werther"? Entä jos Saksan tiedustelujohto olikin venäläismielinen? 🤭

Mitä jos kertoisin, että idolisi vain yksinkertaisesti teki itserin bunkkerissa eikä hypännyt lentävän lautasen kyytiin matkalla onton maan sisään? 🤭

Oliko liian vaikeita kysymyksiä? Menikö koulupudokkaalla pää sekaisin?

Anonyymi kirjoitti:

Merkillistä, sillä Josif Stalin oli shokissa operaatio Barbarossan alkaessa 22. kesäkuuta 1941 ja vielä päiväkausia sen jälkeenkin, eikä hän voinut käsittää sitä miksi Hitler oli määrännyt Wehrmachtin hyökkäämään. Jos hän olisi itse valmistautunut pikaiseen hyökkäyssotaan Saksaa vastaan, niin kyllä hän nyt sen verran ymmärsi, että Berliinin laaja vakoiluverkosto olisi saanut siitä tietoa. Hänen omat vakoojansahan olivat huutaneet naama punaisena koko kevään Saksan tulevasta hyökkäyksestä.
Mitä teille Kremlin kuuliaisille pikkuapulaisille ja nöyrille juoksupiioille tulee tuosta mieleen?

Lue lisää

Stalin ei mennyt sdokkiin kuin propagandassa. nsiirtyminen hyökkäysasemiin yllätti ja oli muutenkin luottanut Hitlerin lykkäävän hyökkoska se oli huonosti valmisteltu ja joukkoja kreikassa kiinni. Stalinoli jo ajat sitten määrännyt hyökkäysajankohtansa ja luotti suunnitelmaansa. Lisäksi luotti joukkojenssa kokoon ja kykyyn liiaksi

Miljoonia kertoja kumotut holokaustinkieltäjien puheenparret eikä koulupudokkaan ajattelu ole kehittynyt yhtään eteenpäin yli 10 v aikana. Surullista.

Anonyymi kirjoitti:

Stalin ei mennyt sdokkiin kuin propagandassa. nsiirtyminen hyökkäysasemiin yllätti ja oli muutenkin luottanut Hitlerin lykkäävän hyökkoska se oli huonosti valmisteltu ja joukkoja kreikassa kiinni. Stalinoli jo ajat sitten määrännyt hyökkäysajankohtansa ja luotti suunnitelmaansa. Lisäksi luotti joukkojenssa kokoon ja kykyyn liiaksi

Lue lisää

Stalin tiesi, että Neuvostoliitto ei olisi balmis sotaan ennen vuotta 1942. Natsit ehtivät hyökätä ensinne 1941 Operaatio Barbarossalla.

Anonyymi kirjoitti:

Stalin ei mennyt sdokkiin kuin propagandassa. nsiirtyminen hyökkäysasemiin yllätti ja oli muutenkin luottanut Hitlerin lykkäävän hyökkoska se oli huonosti valmisteltu ja joukkoja kreikassa kiinni. Stalinoli jo ajat sitten määrännyt hyökkäysajankohtansa ja luotti suunnitelmaansa. Lisäksi luotti joukkojenssa kokoon ja kykyyn liiaksi

Lue lisää

Lukisit sinäkin oikeaa historiaa niitten Neuvostoliiton propagandajulkaisujen sijasta. Kyllä Josif Stalin meni sokkitilaan Saksan hyökkäyksen johdosta ja pelkäsi tosissaan syrjäyttämistään.

" Jo väestötilastot " miltä vuosilta?

" Myös se, että dieseleitoteuttaa joukkokaasutuksia " kuten tunkemalla joukoittain ihmisiä tiiivisti ahtaaseen tilaan rekka-auton sisälle, peukaloimalla pakoputkea ja antamalla auton käydä vartin. Natsi on varmaan itse hengitellyt pakokaasuja niin paljon, selittäisi juttujen tason.

" Zyklon-b ei tuyle suihkuista " Natsi ei näköjään tajua, että kaasuhanat oli NAAMIOITU suihkuiksi. Ihmetteletkö vielä miksi ihmiset pitävät sinua heittiönä?

" Kaasukammioita ei ole löydetty " ON löydetty ja syanidi-jälkiä löydetty.

" Mitään dokumentteja murjista ei ole olemassa " koska natsit tuhosivat ne. Tämä on natsin aivoille tosin liian vaikea käsite ymmärtää. Mutta sen siitä saa, kun imppailee aktiivisesti pakokaasua.

" Pikemminkin on olemassa dokumentti, jonka mukaan tiedustelu päättelee sodanajan holokirjoitukset valheiksi " josta natsi ei itsekään tiedä mistä sellaisen voisi löytää. Ehkä tajuaa sen verran, ettei sano suoraan, että se on aikaa sitten kumottua uusnatsipellejen shaibaa. Koska uusnatsipellet jotenkin tietää paremmin kuin 80-95 % muusta maailmasta, jotka ovat kaikki saumattoman telepaattisessa peittelysalaliitossa mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Lukisit sinäkin oikeaa historiaa niitten Neuvostoliiton propagandajulkaisujen sijasta. Kyllä Josif Stalin meni sokkitilaan Saksan hyökkäyksen johdosta ja pelkäsi tosissaan syrjäyttämistään.

Lue lisää

Miksi Stalin olisi pelännyt syrjäyttämistään? Eikös kaikki poliittiset vastustajat olleet jo mestattuja?

Kun harjoittelet noin ahkertasti älyllisen rimanalituksen olympialaiseen, niin kokeilepa natsi vastata näihin:

* Onko mahdollista, että natsi-Saksan hyökkäyssodan tiedustelutiedot päätyivät monesti Neuvostoliitolle ennen Hitlerin kenraaleja, koska idolisi uskottu Martin Bormann oli salaa Neuvostoliiton vakoojapiirin agentti halukkaana ajamaan Saksan nurkkaan ja kaappaamaan vallan itselleen vaikka neuvostokansalaisten kuolleiden ruumiiden yli? Oliko Saksan tiedustelujohto "venäläismielinen"? 🤭

* Oliko Hitler kreationisti?

* Mitä mieltä olet siitä, että Mannerheim voitti hänen ja Hitlerin välisen tuijotuskilpailun?

* Harmittaako, kun Suomi potkaisi natsit ulos Lapin Sodassa?

* Entä jos idolisi teki kuin tekikin itsarin bunkkerissa eikä hypännyt lentävän lautasen kyytiin matkalla onton maan sisään? 🤭

* Miksi sinun mieleistäsi rokotteenvastaista disinfoa levittävä Venäjän johto, jonka sodassa taistelee myös venäläinen uusnatsijärjestö Venäjän Kansallisyhteys, on sinun mielestäsi juutalaisten hallinnassa, mutta ei samaa rokotteenvastaista disinfoa harrastava Iran? 🤭

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Stalin olisi pelännyt syrjäyttämistään? Eikös kaikki poliittiset vastustajat olleet jo mestattuja?

No kato.Stalin oli sodan alla jo vakuuttunut neroudestaan(samoin kuin Hitler) ja piti kiinni Marxin opeista kehittämästään valtapoliittisesta skenariosta.Eli kapitalistiset maat imperialistisesta luonteestaan johtuen ajautuisivat keskenään sotiin.Tätä kehitystä Stalin pyrki kaikin sosialistisin voiminsa edistämään ja natsi-Saksan aloitettua etenemisensä naapurimaihin kuvitteli siinä onnistuneensa.Hän oli varma että Saksa,kahden rintaman sodan välttääkseen,keskittäisi voimansa Englannin lyömiseen,jolloin Puna-armeija saisi tilaisuuden jyrätä Atlantin rannikolle.
Kun Hitler kesäkuussa 1941 kuitenkin käynnisti operaatio Barbarossan,romahti perustus Stalinin luoman valtapoliittisen Suuren Suunnitelman alta.
Sodan ensimmäisten vuorokausien aikana paljastunut sotilaallisen katastrofin koko laajuus ilmeisesti musersi Stalinin itseluottamuksen siinä määrin,että jos joku Politbyroon johtava jäsen olisi noussut vaatimaan Stalinia vastuuseen,hän olisi myöntynyt.
Näin ei kuitenkaan tapahtunut.Kukaan ei halunnut tai kyennyt ottamaan kantaakseen vastuuta jättiläisvaltakunnan pelastamisesta.
Stalinin avuksi tulivat Venäjän laajuus ja Venäjän talvi.
Hitlerin joukot olivat jo varsin kuluneita päästyään Moskovan edustalle.
Joulukuussa Puna-armeijan vastahyökkäys rusikoi Wehrmachtin vetäytymään lumimyrskyissä yli 100 km.Stalin alkoi taas luottaa nerouteensa...

Anonyymi kirjoitti:

No kato.Stalin oli sodan alla jo vakuuttunut neroudestaan(samoin kuin Hitler) ja piti kiinni Marxin opeista kehittämästään valtapoliittisesta skenariosta.Eli kapitalistiset maat imperialistisesta luonteestaan johtuen ajautuisivat keskenään sotiin.Tätä kehitystä Stalin pyrki kaikin sosialistisin voiminsa edistämään ja natsi-Saksan aloitettua etenemisensä naapurimaihin kuvitteli siinä onnistuneensa.Hän oli varma että Saksa,kahden rintaman sodan välttääkseen,keskittäisi voimansa Englannin lyömiseen,jolloin Puna-armeija saisi tilaisuuden jyrätä Atlantin rannikolle.
Kun Hitler kesäkuussa 1941 kuitenkin käynnisti operaatio Barbarossan,romahti perustus Stalinin luoman valtapoliittisen Suuren Suunnitelman alta.
Sodan ensimmäisten vuorokausien aikana paljastunut sotilaallisen katastrofin koko laajuus ilmeisesti musersi Stalinin itseluottamuksen siinä määrin,että jos joku Politbyroon johtava jäsen olisi noussut vaatimaan Stalinia vastuuseen,hän olisi myöntynyt.
Näin ei kuitenkaan tapahtunut.Kukaan ei halunnut tai kyennyt ottamaan kantaakseen vastuuta jättiläisvaltakunnan pelastamisesta.
Stalinin avuksi tulivat Venäjän laajuus ja Venäjän talvi.
Hitlerin joukot olivat jo varsin kuluneita päästyään Moskovan edustalle.
Joulukuussa Puna-armeijan vastahyökkäys rusikoi Wehrmachtin vetäytymään lumimyrskyissä yli 100 km.Stalin alkoi taas luottaa nerouteensa...

Lue lisää

" Stalin ... piti kiinni Marxin opeista kehittämästään valtapoliittisesta skenariosta.Eli kapitalistiset maat imperialistisesta luonteestaan johtuen ajautuisivat keskenään sotiin.Tätä kehitystä Stalin pyrki kaikin sosialistisin voiminsa edistämään "

Yllämainitussa ketjussa Geoffrey Roberts, arvostellessaan Sean McMeekinin kirjaa, mainitsee, että Neuvostoliitto ei laittanut Abessiniaan sittemmin hyökkäävää fasisti-Italiaa pannaan.


"Konflikti ei koske pelkästään Italiaa ja Abyssiniaa, vaan myös Italiaa ja Ranskaa yhdellä puolella ja Englantia toisella. Vanhaa yhteistyösopimusta [eli ententea] ei enää ole. Sen tilalle on ilmaantunut kaksi yhteistyösopimusta: entente Italian ja Ranskan välille yhdellä puolella, ja Englannin ja Saksan välille toisella. Mitä kiihkeämpi yhteenotto niiden välillä, sen parempi Neuvostoliitolle. Voimme myydä leipää molemmille, jotta ne jaksavat tapella. Emme tuota voittoa, jos yksi niistä lyö toisen ennen aikojaan. Hyödymme, jos taisto kestää kauemmin ilman nopeaa voittoa yhdelle tai toiselle."


“The conflict is not only between Italy and Abyssinia, but also between Italy and France on one side, and England on the other. The old entente is no more. Instead, two ententes have emerged: the entente of Italy and France, on one side, and the entente of England and Germany, on the other. The more intense the tussle between them, the better for the USSR. We can sell bread to both so that they can fight. We don’t profit if one of them beats the other just now. We benefit if the fight is lengthier, without a quick victory for one or the other."[46]

-------------------------

[46] Stalin i Kaganovich: Perepiska, 1931–1936 gg. (Moscow: Rosspen, 2001) doc. 621.

Stalinin kommentti anglo-saksalais-yhteistyösopimuksesta viittaa Englannin ja Saksan laivasto-yhteistyösopimukseen 18.6.1935 rajoittaa natsi-Saksan laivastoa. Se sopimus kestikin vuoteen 1938 Münchenin kriisin aikoihin.

"Stalin’s remark about Anglo-German entente was prompted by the recent naval agreement between the two states."

https://networks.h-net.org/node/28443/discussions/10685214/h-diplo-roundtable-xxiv-5-stalin’s-war

------

Lainattu ketjusta "Miksi Neuvostoliitto ei julistanut fasisti-Italiaa pannaan Italia-Abyssinia(sic)-kriisistä?"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18153042/miksi-neuvostoliitto-ei-julistanut-fasisti-italiaa-pannaan-italia-abyssinia-kriisista#comment-124858606

Anonyymi kirjoitti:

" Jo väestötilastot " miltä vuosilta?

" Myös se, että dieseleitoteuttaa joukkokaasutuksia " kuten tunkemalla joukoittain ihmisiä tiiivisti ahtaaseen tilaan rekka-auton sisälle, peukaloimalla pakoputkea ja antamalla auton käydä vartin. Natsi on varmaan itse hengitellyt pakokaasuja niin paljon, selittäisi juttujen tason.

" Zyklon-b ei tuyle suihkuista " Natsi ei näköjään tajua, että kaasuhanat oli NAAMIOITU suihkuiksi. Ihmetteletkö vielä miksi ihmiset pitävät sinua heittiönä?

" Kaasukammioita ei ole löydetty " ON löydetty ja syanidi-jälkiä löydetty.

" Mitään dokumentteja murjista ei ole olemassa " koska natsit tuhosivat ne. Tämä on natsin aivoille tosin liian vaikea käsite ymmärtää. Mutta sen siitä saa, kun imppailee aktiivisesti pakokaasua.

" Pikemminkin on olemassa dokumentti, jonka mukaan tiedustelu päättelee sodanajan holokirjoitukset valheiksi " josta natsi ei itsekään tiedä mistä sellaisen voisi löytää. Ehkä tajuaa sen verran, ettei sano suoraan, että se on aikaa sitten kumottua uusnatsipellejen shaibaa. Koska uusnatsipellet jotenkin tietää paremmin kuin 80-95 % muusta maailmasta, jotka ovat kaikki saumattoman telepaattisessa peittelysalaliitossa mukana.

Lue lisää

Syanidijälkiä on vaatedesinfiointihuoneiden seinissä. Näitä huoneita ei ole väitetty kaasukammioiksi ihmisille kuin Majdanekin osalta

Anonyymi kirjoitti:

Syanidijälkiä on vaatedesinfiointihuoneiden seinissä. Näitä huoneita ei ole väitetty kaasukammioiksi ihmisille kuin Majdanekin osalta

Pliis älä ikinä edes hae vaatteidenkäsittelystä töitä, jos luulet syanidia desinfiointiaineeksi. Sinähän koulupudokas alitat itsesi ennätysvauhtia. Bravo!

Anonyymi kirjoitti:

Pliis älä ikinä edes hae vaatteidenkäsittelystä töitä, jos luulet syanidia desinfiointiaineeksi. Sinähän koulupudokas alitat itsesi ennätysvauhtia. Bravo!

Kyllä zyklon b oli nimenomaan tuholaismyrkky, jolla tapettiin vaatteista hyönteisiä. Myös Suomen armeija käytti sitä laajasti. Sillä desinfioitiin myös rakennuksia. Pitkäaikainen käyttö tekiseiniin preussinsinistä. Joskus jopa lpi seinän

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä zyklon b oli nimenomaan tuholaismyrkky, jolla tapettiin vaatteista hyönteisiä. Myös Suomen armeija käytti sitä laajasti. Sillä desinfioitiin myös rakennuksia. Pitkäaikainen käyttö tekiseiniin preussinsinistä. Joskus jopa lpi seinän

Lue lisää

Etpä sinä koulupudokas yhtään Fred Leuchteria viisaammaksi ole tullut. Ilmennät samaa osaamattomuutta ottaa selvää siitä miten kemia toimii. Muinoin oikeudenkäynnissä selvisi, että Leuchter oli valehtellut "raportissaan" omaavansa minkäänlaista tietämystä kemiasta tai toksikologiasta.

Koulupudokas ei tiedä ketkä ovat oikeita satuilijoita ja pitää pakokaasunkin hengittämistä terveellisenä, koska on niin täydellisen kujalla.

https://www.hdot.org/debunking-denial/ab12-leuchter-report/

Hassua on kuitenkin, että Saksan hallituksen tilauksesta valmistettiin "terästettyä" Zyklon B:tä, joka oli vahvempaa kuin sen tavanomainen konsentraatio. Syynä tähän oli tietenkin se, että mainittu desinfiointiaine ei itsessään ollut tappava ihmiselle.

Kuitenkin juuri tämän vahvemman aineen jäämiä löytyi tuhoamisleirien raunioista.

Anonyymi kirjoitti:

Hassua on kuitenkin, että Saksan hallituksen tilauksesta valmistettiin "terästettyä" Zyklon B:tä, joka oli vahvempaa kuin sen tavanomainen konsentraatio. Syynä tähän oli tietenkin se, että mainittu desinfiointiaine ei itsessään ollut tappava ihmiselle.

Kuitenkin juuri tämän vahvemman aineen jäämiä löytyi tuhoamisleirien raunioista.

Lue lisää

Tuo on naurettava hätävalhe. Missään ei ole todellista faktaa tuolle. Tilastojen mukaan ainetta tilattiin sitäpaitsi juuri sen verran, kuin mitä on tilastoitu vaatedesinfiointiin menneen.

Oikeudenkäynnissä Leuchter jäi kiinni valehtelusta ja tuossa linkattiin todistetta. Mutta ehkäpä sinun mielessäsi kemiakin muuttuu sitten juutalaisten salaliitoksi. Ihmettele rauhassa miksi ihmiset katsovat sinua kieroon ja pitävät sinua kahjona.

Sanotko aina kutsuissa, että maailman erillisten medioiden kertomukset olisi miljoonien ihmisten saumatonta valehteluyhteistyötä ja uusnatsipellet mukamas totuuden torvia? Mites ihmiset siihen on reagoinut? Oletkos sanonut heitäkin juutalaisten aivopesemiksi, kun katselee sinua kuin Morellin kuureissa pöhnäilevää idoliasi?

Ai niin, eihän sivistyneet enää kutsu sua mihinkään! Jos on ikinä kutsuneet!

Oletko ihmetellyt miksi ihmiset pitäisivät sinua heittiönä uusnatsipelleilyinesi?

Ja eikös se joku Puolan virallinen virasto toistanut Leuchterin kokeet ja päätyi aivan samaan lopputulokseen?

Anonyymi kirjoitti:

Ja eikös se joku Puolan virallinen virasto toistanut Leuchterin kokeet ja päätyi aivan samaan lopputulokseen?

Tässä vaiheessa on turvallista otaksua, että pakokaasun ja Zyklon-B:n hengittämistä terveellisenä pitävän koulupudokas-uusnatsin houreisessa mielikuvituksessa ja vain siellä mikään Puolan virallinen virasto huomaisi kemian lakien muuttuneen Leuchterin taikuri-kosketuksesta.

Te koulupudokkaat luulette, että kaasusta tulisi vaaratonta heti kun saksalaiset käyttää sitä ja vaarallista, kun sitä käyttää muut kuin saksalaiset. 😂

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14593404/sotarikollisia-juhlitaan-yha-britanniassa#comment-123800299

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vaiheessa on turvallista otaksua, että pakokaasun ja Zyklon-B:n hengittämistä terveellisenä pitävän koulupudokas-uusnatsin houreisessa mielikuvituksessa ja vain siellä mikään Puolan virallinen virasto huomaisi kemian lakien muuttuneen Leuchterin taikuri-kosketuksesta.

Te koulupudokkaat luulette, että kaasusta tulisi vaaratonta heti kun saksalaiset käyttää sitä ja vaarallista, kun sitä käyttää muut kuin saksalaiset. 😂

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14593404/sotarikollisia-juhlitaan-yha-britanniassa#comment-123800299

Lue lisää

Miksi sotket uusnatsit tähän? Zyklon B:tä käytettiin vaatteiden desinfiointiin, sitä et varmaan kiistä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sotket uusnatsit tähän? Zyklon B:tä käytettiin vaatteiden desinfiointiin, sitä et varmaan kiistä?

Koulupudokas kyselee morellinkuuri-tärinöissään "Miksi sotket uusnatsit tähän?" kun on juuri toistellut uusnatsien puheenparsia. Ketä sinä koulupudokas yrität hämätä? 😂

Anonyymi kirjoitti:

" Jo väestötilastot " miltä vuosilta?

" Myös se, että dieseleitoteuttaa joukkokaasutuksia " kuten tunkemalla joukoittain ihmisiä tiiivisti ahtaaseen tilaan rekka-auton sisälle, peukaloimalla pakoputkea ja antamalla auton käydä vartin. Natsi on varmaan itse hengitellyt pakokaasuja niin paljon, selittäisi juttujen tason.

" Zyklon-b ei tuyle suihkuista " Natsi ei näköjään tajua, että kaasuhanat oli NAAMIOITU suihkuiksi. Ihmetteletkö vielä miksi ihmiset pitävät sinua heittiönä?

" Kaasukammioita ei ole löydetty " ON löydetty ja syanidi-jälkiä löydetty.

" Mitään dokumentteja murjista ei ole olemassa " koska natsit tuhosivat ne. Tämä on natsin aivoille tosin liian vaikea käsite ymmärtää. Mutta sen siitä saa, kun imppailee aktiivisesti pakokaasua.

" Pikemminkin on olemassa dokumentti, jonka mukaan tiedustelu päättelee sodanajan holokirjoitukset valheiksi " josta natsi ei itsekään tiedä mistä sellaisen voisi löytää. Ehkä tajuaa sen verran, ettei sano suoraan, että se on aikaa sitten kumottua uusnatsipellejen shaibaa. Koska uusnatsipellet jotenkin tietää paremmin kuin 80-95 % muusta maailmasta, jotka ovat kaikki saumattoman telepaattisessa peittelysalaliitossa mukana.

Lue lisää

Martin Bormann oli yksi uskolisimmista natseista. Tiedot vuotivat wehrmachtin ylimmät upseerit. Tämä on selvää ollut aina. Typerille massoille on heitelty Bormann-teoriaa

Anonyymi kirjoitti:

Martin Bormann oli yksi uskolisimmista natseista. Tiedot vuotivat wehrmachtin ylimmät upseerit. Tämä on selvää ollut aina. Typerille massoille on heitelty Bormann-teoriaa

Mutta mites ne tiedustelutiedot vuotivat Neuvostoliitolle ennen kuin Hitlerin korkeimmat kenraalit saivat ne tietoonsa? "Tiedot vuotivat wehrmachtin ylimmät upseerit." 😂

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mites ne tiedustelutiedot vuotivat Neuvostoliitolle ennen kuin Hitlerin korkeimmat kenraalit saivat ne tietoonsa? "Tiedot vuotivat wehrmachtin ylimmät upseerit." 😂

Tunnetusti kenraali Fellgiebel oli kytkenyt suoraan päämajasta kaapelin, jost atiedot kulkivat reaaliajassa Sveitsin kautta mm. Stalinille. Mutta urpomassoille syötetään Bormann-satua, vaikka Bormann ei ollut edes paikalla, vaan teki kolmen miehen edestä hommia Hitlerille muissa asioissa

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetusti kenraali Fellgiebel oli kytkenyt suoraan päämajasta kaapelin, jost atiedot kulkivat reaaliajassa Sveitsin kautta mm. Stalinille. Mutta urpomassoille syötetään Bormann-satua, vaikka Bormann ei ollut edes paikalla, vaan teki kolmen miehen edestä hommia Hitlerille muissa asioissa

Lue lisää

" Tunnetusti kenraali Fellgiebel oli kytkenyt suoraan päämajasta kaapelin, jost atiedot kulkivat reaaliajassa Sveitsin kautta mm. Stalinille. "

Et taida tietää itsekään mitä hemmetin soopaa sinä horiset. Miltäs ne Morellin kuurit tuntuu? Vapisuttaako kuin Hitlerillä romahdusvaiheessa? 😂

Anonyymi kirjoitti:

Sanotko aina kutsuissa, että maailman erillisten medioiden kertomukset olisi miljoonien ihmisten saumatonta valehteluyhteistyötä ja uusnatsipellet mukamas totuuden torvia? Mites ihmiset siihen on reagoinut? Oletkos sanonut heitäkin juutalaisten aivopesemiksi, kun katselee sinua kuin Morellin kuureissa pöhnäilevää idoliasi?

Ai niin, eihän sivistyneet enää kutsu sua mihinkään! Jos on ikinä kutsuneet!

Oletko ihmetellyt miksi ihmiset pitäisivät sinua heittiönä uusnatsipelleilyinesi?

Lue lisää

Maailman valtamediat ja muutkin omistavat juutalaiseliitin jäsenet

Anonyymi kirjoitti:

Maailman valtamediat ja muutkin omistavat juutalaiseliitin jäsenet

Senhän takia sinä kirositkin jopa kuumatkat ja rokotteet alimpaan helvettiin. Bravo, olet älyllisten rimanalitusolympialaisten mestari!😂

Anonyymi kirjoitti:

" Jo väestötilastot " miltä vuosilta?

" Myös se, että dieseleitoteuttaa joukkokaasutuksia " kuten tunkemalla joukoittain ihmisiä tiiivisti ahtaaseen tilaan rekka-auton sisälle, peukaloimalla pakoputkea ja antamalla auton käydä vartin. Natsi on varmaan itse hengitellyt pakokaasuja niin paljon, selittäisi juttujen tason.

" Zyklon-b ei tuyle suihkuista " Natsi ei näköjään tajua, että kaasuhanat oli NAAMIOITU suihkuiksi. Ihmetteletkö vielä miksi ihmiset pitävät sinua heittiönä?

" Kaasukammioita ei ole löydetty " ON löydetty ja syanidi-jälkiä löydetty.

" Mitään dokumentteja murjista ei ole olemassa " koska natsit tuhosivat ne. Tämä on natsin aivoille tosin liian vaikea käsite ymmärtää. Mutta sen siitä saa, kun imppailee aktiivisesti pakokaasua.

" Pikemminkin on olemassa dokumentti, jonka mukaan tiedustelu päättelee sodanajan holokirjoitukset valheiksi " josta natsi ei itsekään tiedä mistä sellaisen voisi löytää. Ehkä tajuaa sen verran, ettei sano suoraan, että se on aikaa sitten kumottua uusnatsipellejen shaibaa. Koska uusnatsipellet jotenkin tietää paremmin kuin 80-95 % muusta maailmasta, jotka ovat kaikki saumattoman telepaattisessa peittelysalaliitossa mukana.

Lue lisää

Suomeen tuotiin ainakin 8000 kg tätä tehokasts desifiointiainetta. Pilkkukuumeen torjuntaan sitä Suomessa käytettiin.

Zyklon B:lla on paha kaiku johtuen sen käytöstä joukkotuhontaan viime sotien aikana. Kuitenkin kyseinen aine on kehitetty aivan muuhun tarkoitukseen ja sitä käytettiin valtavia määriä pilkkukuumeen torjuntaa ja ylipäätään desinfiointiin. Kyseinen aine näyttäisi olevan keksitty jo 1. MS:n jälkeen. Sen käytöstä Suomessa ei ole paljonkaan kerrottu, vaikka Suomen armeija näyttäisi käyttäneen sitä melkoisia määriä.

Mielenkiintoinen julkaisu vähän puhutusta aiheesta:

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yhtei/pg/laurent/suuritai.pdf

Suomen armeija käytti Zyklon-B -nimistä ainettäa pelkästään vuoden aikana liki 5000 kg eli ajalla 1.7.43 - 30.6.44 4972 kg

Suomen Armeijan kaasususuojelujoukot käyttivät tuhansia kiloja Zyklon B:tä sota-ajan täisodassa. Maahansaantivaikeuksien vuoksi Professori A.I. Virtasen johdolla oli kehitetty puolustusvoimien biokemiallisessa laitoksessa uusi niin sanottu V-ainemenetelmä, jossa vapautui rikkivetyä. Se oli erittäin tehokas ja nopea, mutta mustutti metalliesineitä ja oli natriumsyanidin tavoin vaarallinen myös ihmisille. (viite 284)

(viite 284) Desinfektiomateriaalin kulutustilastot kts. liite 4.

Zyklon-b:tä toimitettiin sodan aikana runsaasti ympäri Eurooppaa, myös mm. Ruotsiin. Tuotteen valmisti firma nimeltä Degesch, joka toimitti sitä myös keskitys- ja tuhoamisleireille. Alla yksi toimitusraportti joulukuulta 1942, jossa myös Suomi mainittuna, ja jolloin tänne tuotiin vajaa 3000 kg:

http://www.profit-over-life.org/rolls.php?roll=64&pageID=946&expand=no

http://www.profit-over-life.org/rolls.php?roll=64&pageID=947&expand=no

---

Suuri Täi-väitöskirjan tietojen mukaan Suomeen tuotiin ainakin 8000 kg Zyklon-B -nimelä tunnettua kemikaalia vuosina 1942-1944. Tuo määrä olii riittänyt koko Suomen väestön "lopulliseen desinfiointiin", jos sitä olisi siihen käytetty. Nyt hävitettiin syöpäläisiä sotilaitten vaatteista.

P.S. tuo väitöskirja löytyy Archive.org palvelusta ja täältäkin.

https://helda.helsinki.fi/items/b34a95fc-18ec-4a42-9aed-26300394a47f

https://helda.helsinki.fi/bitstreams/53b16796-5609-422c-b77f-a913f247d32c/download


suuritai.pdf (882.69 KB)

Anonyymi kirjoitti:

Suomeen tuotiin ainakin 8000 kg tätä tehokasts desifiointiainetta. Pilkkukuumeen torjuntaan sitä Suomessa käytettiin.

Zyklon B:lla on paha kaiku johtuen sen käytöstä joukkotuhontaan viime sotien aikana. Kuitenkin kyseinen aine on kehitetty aivan muuhun tarkoitukseen ja sitä käytettiin valtavia määriä pilkkukuumeen torjuntaa ja ylipäätään desinfiointiin. Kyseinen aine näyttäisi olevan keksitty jo 1. MS:n jälkeen. Sen käytöstä Suomessa ei ole paljonkaan kerrottu, vaikka Suomen armeija näyttäisi käyttäneen sitä melkoisia määriä.

Mielenkiintoinen julkaisu vähän puhutusta aiheesta:

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yhtei/pg/laurent/suuritai.pdf

Suomen armeija käytti Zyklon-B -nimistä ainettäa pelkästään vuoden aikana liki 5000 kg eli ajalla 1.7.43 - 30.6.44 4972 kg

Suomen Armeijan kaasususuojelujoukot käyttivät tuhansia kiloja Zyklon B:tä sota-ajan täisodassa. Maahansaantivaikeuksien vuoksi Professori A.I. Virtasen johdolla oli kehitetty puolustusvoimien biokemiallisessa laitoksessa uusi niin sanottu V-ainemenetelmä, jossa vapautui rikkivetyä. Se oli erittäin tehokas ja nopea, mutta mustutti metalliesineitä ja oli natriumsyanidin tavoin vaarallinen myös ihmisille. (viite 284)

(viite 284) Desinfektiomateriaalin kulutustilastot kts. liite 4.

Zyklon-b:tä toimitettiin sodan aikana runsaasti ympäri Eurooppaa, myös mm. Ruotsiin. Tuotteen valmisti firma nimeltä Degesch, joka toimitti sitä myös keskitys- ja tuhoamisleireille. Alla yksi toimitusraportti joulukuulta 1942, jossa myös Suomi mainittuna, ja jolloin tänne tuotiin vajaa 3000 kg:

http://www.profit-over-life.org/rolls.php?roll=64&pageID=946&expand=no

http://www.profit-over-life.org/rolls.php?roll=64&pageID=947&expand=no

---

Suuri Täi-väitöskirjan tietojen mukaan Suomeen tuotiin ainakin 8000 kg Zyklon-B -nimelä tunnettua kemikaalia vuosina 1942-1944. Tuo määrä olii riittänyt koko Suomen väestön "lopulliseen desinfiointiin", jos sitä olisi siihen käytetty. Nyt hävitettiin syöpäläisiä sotilaitten vaatteista.

P.S. tuo väitöskirja löytyy Archive.org palvelusta ja täältäkin.

https://helda.helsinki.fi/items/b34a95fc-18ec-4a42-9aed-26300394a47f

https://helda.helsinki.fi/bitstreams/53b16796-5609-422c-b77f-a913f247d32c/download


suuritai.pdf (882.69 KB)

Lue lisää

Aika havainnollistava synopsis tuossa ensimmäisestä Helda-linkissä:

"Pilkkukuumetapauksia oli vuosina 1942-44 kaikkiaan 1407, joista 150 johti kuolemaan. Tautia esiintyi sekä suomalaisten että saksalaisten sotavankileireillä, Itä-Karjalan keskitysleireillä ja inkeriläisten siirtolaisten karanteenileireillä. Valtaosa sairastuneista oli venäläisiä sotavankeja ja valloitetun Itä-Karjalan asukkaita. Suomalaisia sairastui kaikkiaan vain 48, joista yhdeksän menehtyi. Tauti ei koskaan päässyt leviämään rintamajoukkoihin eikä kotirintaman siviiliväestöön. Sotasensuurin vuoksi epidemia ei päässyt julkisuuteen, minkä vuoksi se jäi suurelle yleisölle tuntemattomaksi."

Ja Keitel vasta katkera olikin, kun joutui allekirjoittamaan antautumisasiakirjan Ranskan edustajalle Berliinissä.

Mistähän nämä jutut Mansteinista ja Keitelista on haettu?

Patsaan siitä, että onnistui lykkäämään rauhaneuvottelijoiden lähettämistä Moskovaan viikolla. Mahdollisesti rauhan tulo siirtyi viikon ja tuhansia suomalaisia kuoli turhaan

Anonyymi kirjoitti:

Patsaan siitä, että onnistui lykkäämään rauhaneuvottelijoiden lähettämistä Moskovaan viikolla. Mahdollisesti rauhan tulo siirtyi viikon ja tuhansia suomalaisia kuoli turhaan

Lue lisää

Samalla tavalla kuin muissakin sodissa. Ainakin tuhansia ihmisiä kuolee aina turhaan ja mitä hyötyä siitä on ja kenelle?

Anonyymi kirjoitti:

Patsaan siitä, että onnistui lykkäämään rauhaneuvottelijoiden lähettämistä Moskovaan viikolla. Mahdollisesti rauhan tulo siirtyi viikon ja tuhansia suomalaisia kuoli turhaan

Lue lisää

Köyhien alueiden onnettomat värvätään imperialisti-sotiin kiväärinruoaksi. Viittasinkin Aku Kervisen tekstiin tästä asiasta, etenkin koskien Venäjän imperialisti-sotaa Ukrainassa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18182871/minka-taakseen-jattaa-sen#comment-125179235

-----

Ketkä kuolevat ja tappavat imperiumien valloitussodissa?

22.06.2022

Venäjän Ukrainassa hyökkäävien joukkojen heikosta motivaatiosta on uutisoitu paljon. Maaliskuun alussa maan puolustusministeriö myönsi, että rintamalle on lähetetty myös nuoria varussotilaita. Julkisessa keskustelussa on myös epäilty Venäjän tapattavan tarkoituksella vähemmistökansallisuuksiaan sodassa. Keitä hyökkääjät ovat?

BBC:n Ukrainan kirjeenvaihtaja Olga Ivšina on kevään aikana kerännyt ja analysoinut julkisesti saatavilla olevia tietoja Ukrainan sodassa kaatuneista venäläissotilaista. Hänen havaintojensa mukaan jopa 80 prosenttia heistä on kotoisin Venäjän matalan tai melko matalan elintason alueilta, kuten Dagestanista tai Burjatiasta. Myös etnisiin vähemmistöihin, kuten Siperian alkuperäiskansoihin ja Pohjois-Kaukasian kansoihin kuuluvien osuus vaikuttaisi olevan selvästi koholla kaatuneiden joukossa.

Moskovan jättimäisestä miljoonakaupungista taas ei ollut vielä huhtikuun alussa tiedossa yhtään hyökkäyksessä kuollutta sotilasta, ja senkin jälkeen osuus on pysynyt hyvin pienenä.

Ivšinan arvion mukaan köyhiltä alueilta tulevia tai sorrettuihin vähemmistöihin kuuluvia motivoivat värväytymään raha sekä muiden mielekkäiden tulevaisuudennäkymien puute. Esimerkiksi Kaspianmeren rannalla sijaitsevan Dagestanin tasavallan työttömyysaste on 15%, kun koko Venäjällä se on vain 4%. Venäjän armeijan sopimussotilaana kuukausipalkka ylittää dagestanilaisten keskipalkan, niin kutsutun “sotilaallisen erityisoperaation” aikana maksetun korotetun palkkion aikana jopa moninkertaisesti.

Ukrainassa kaatuneiden joukossa on myös muista entisistä neuvostotasavalloista Venäjälle saapuneita siirtolaisia. Vielä 2000-luvun alussa armeijaan värväytyminen tarjosi monille mahdollisuuden saada Venäjän kansalaisuus. Nykyään tällainen reitti ei enää virallisesti ole mahdollinen, mutta säännöissä on porsaanreikiä.

KÖYHIEN ASEVELVOLLISUUS

Luonnehdinnat Venäjän hyökkäysarmeijan sotilaista saattavat kuulostaa tutuilta. Lähes samoin sanankääntein, lähinnä paikannimet vaihtaen on totuttu puhumaan Yhdysvaltain armeijasta. Amerikkalaisen rauhanliikkeen esillä pitämien lukujen mukaan työväenluokasta tulevien osuus maan armeijaan värvätyistä on niin suuri, että maassa puhutaan köyhien asevelvollisuudesta (conscription by poverty). Myös rodullistettujen, kuten mustien sekä Amerikan alkuperäiskansojen osuus värvätyistä ylittää selvästi heidän osuutensa väestöstä. Lukuisat siirtolaiset tavoittelevat Yhdysvaltain kansalaisuutta liittymällä armeijaan tänäkin päivänä.

Mistä eri tavoin sorrettujen ryhmien suuri osuus suurvaltojen sotavoimissa sitten johtuu? Luultavasti samoista syistä kuin miksi samat ryhmät ovat monissa maissa yliedustettuina useissa raskaissa ja vaarallisissa töissä, joita vakaaseen taloudelliseen asemaan syntyneet valkoiset miehet harvoin tekevät. Pääomalle luokkajako, sukupuoliroolit ja rodullistaminen ovat olleet kelpo työkaluja tuottaa halpaa työvoimaa vaikkapa teurastamoihin, kaivoksiin ja hoiva-alalle. Tästä syystä vallitsevaa taloudellista järjestelmää vahvasti puolustavat tahot suhtautuvat vastahakoisesti myös marginalisoitujen ihmisten asemaa parantamaan pyrkiville aloitteille.

Suomessakin on puolustettu yleistä asevelvollisuutta sillä, että näin vältetään asepalveluksen muuttuminen pelkästään köyhille miehille varatuksi rääkiksi – nimenomaan miesten, koska vallitsevassa sukupuolijärjestelmässä asepalvelus on kaikesta huolimatta valikoitunut keskimäärin parhaassa asemassa olevan sukupuolen eli miesten asiaksi. Ongelma tuskin kuitenkaan ratkeaisi laajentamalla asevelvollisuutta nykyistä yleisemmäksi, saati ulottamalla sitä koskemaan kaikkia sukupuolia.

Ehkä ongelman ratkaisu löytyisi pikemminkin antimilitaristisen toiminnan ja eri sorrettuja ryhmiä puolustavien liikkeiden yhteistyöstä?


Teksti: Aku Kervinen

ANTIMILITARISTI

https://antimilitaristi.fi/artikkeli/ketka%CC%88-kuolevat-ja-tappavat-imperiumien-valloitussodissa

Olisit myös voinut viitata siihen Virtalan tekstin osioon, jossa mainitaan vastarinta natsismia vastaan.



Eli:


”Olemme niin rähmällämme sodankäyntiin”, sanoo [historioitsija Howard] Zinn luennossaan [Three Holy Wars], että oikeutetun päämäärän löydettyämme kiirehdimme heti päättelemään, että keino sen saavuttamiseksi täytyy olla oikeutettu sota. ”Ei. Meidän on syytä olla hyvin hyvin varovaisia tämän hypyn suhteen. Siis hypyn ”tämä on hyvä päämäärä” -ajatuksesta ”joten meidän on aloitettava sota” -ajatukseen.”

Oikeutettu päämäärä yksin ei siis tee sotimisesta oikeutettua. Passiivisuuden ja sotilaallisen ratkaisun välillä on sata vaihtoehtoa, huomauttaa Zinn, ja niitä on syytä punnita hyvin tarkkaan.

Hän muistuttaa, että esimerkiksi Kanada saavutti itsenäisyyden ilman sotaa Englantia vastaan, ja että suurimmassa osassa maailmaa orjuus saatiin kiellettyä ilman sisällissotaa.


Pasifismikeskustelun natsikortti

Mutta entä se toinen maailmansota? Olisiko natsismista voitu päästä eroon ilman väkivaltaa? Hyvin monen (entisen) pasifistin mielestä ei. Esimerkiksi maailmansotien välillä aseistakieltäytymistä hyvin näyttävästi tukenut fyysikko Albert Einstein kääntyi toisen maailmansodan alettua sille kannalle, että rauhan saavuttamiseksi ensimmäinen askel on natsien pysäyttäminen aseellisesti. Vasta sitten voidaan alkaa järjestelemään tulevat sodat estävää maailmanhallitusta. Absoluuttipasifistien kritiikkiin hän vastasi, ettei ollut kääntänyt takkiaan, vaan että hän oli yhtä tulisieluinen pasifisti kuin ennenkin.

( Passiivisuuden ja sotilaallisen ratkaisun välillä on sata vaihtoehtoa, ja niitä on syytä
punnita hyvin tarkkaan )

Oliko Einstein yhä pasifisti, se riippuu pasifismin määritelmästä. Onko pasifismi kaiken väkivallan kieltämistä vai työtä väkivallan vähentämiseksi? Yleensä pasifismi ymmärretään ensin mainittuna, vaikka jälkimmäinen määritelmä on alkuperäisempi. Hyvä ratkaisu on kutsua ensin mainittua absoluuttiseksi ja jälkimmäistä suhteelliseksi pasifismiksi.

Nobelin rauhanpalkinnon voittanut entinen Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama oli Einsteinin linjoilla. ”Väkivallaton kampanja ei olisi voinut pysäyttää Hitlerin armeijoita”, hän totesi rauhanpalkintoluennossaan joulukuussa 2009. Ymmärrän mitä hän halusi sanoa, mutta itse olisin muotoillut asian toisin. Virke ”Väkivallaton kampanja ei pysäyttänyt Hitlerin armeijoita”, olisi ollut todenmukaisempi, kuten myös asian ilmaiseminen toisin päin: ”Hitlerin armeijat pysäytettiin sotilaallisella voimalla, väkivaltaa käyttäen.” Sillä mistä me tiedämme, mihin massiiviset, esimerkiksi valtiojohtoiset väkivallattomat kampanjat olisivat pystyneet, jos niitä olisi kokeiltu.

Itsekin toiseen maailmansotaan vapaaehtoisena osallistunut Zinn huomauttaa, että jos jotain saavutetaan sotimalla, on sen jälkeen vaikea kuvitella, miten se olisi voitu saavuttaa sotimatta. Jos apartheid olisi kaadettu sisällissodalla ja Neuvostoliitto olisi hajonnut yhtä verisesti kuin Jugoslavia, olisimmeko osanneet kuvitella näihin väkivallattoman ratkaisun, sen joka oikeasti toteutui?

Anonyymi kirjoitti:

Olisit myös voinut viitata siihen Virtalan tekstin osioon, jossa mainitaan vastarinta natsismia vastaan.



Eli:


”Olemme niin rähmällämme sodankäyntiin”, sanoo [historioitsija Howard] Zinn luennossaan [Three Holy Wars], että oikeutetun päämäärän löydettyämme kiirehdimme heti päättelemään, että keino sen saavuttamiseksi täytyy olla oikeutettu sota. ”Ei. Meidän on syytä olla hyvin hyvin varovaisia tämän hypyn suhteen. Siis hypyn ”tämä on hyvä päämäärä” -ajatuksesta ”joten meidän on aloitettava sota” -ajatukseen.”

Oikeutettu päämäärä yksin ei siis tee sotimisesta oikeutettua. Passiivisuuden ja sotilaallisen ratkaisun välillä on sata vaihtoehtoa, huomauttaa Zinn, ja niitä on syytä punnita hyvin tarkkaan.

Hän muistuttaa, että esimerkiksi Kanada saavutti itsenäisyyden ilman sotaa Englantia vastaan, ja että suurimmassa osassa maailmaa orjuus saatiin kiellettyä ilman sisällissotaa.


Pasifismikeskustelun natsikortti

Mutta entä se toinen maailmansota? Olisiko natsismista voitu päästä eroon ilman väkivaltaa? Hyvin monen (entisen) pasifistin mielestä ei. Esimerkiksi maailmansotien välillä aseistakieltäytymistä hyvin näyttävästi tukenut fyysikko Albert Einstein kääntyi toisen maailmansodan alettua sille kannalle, että rauhan saavuttamiseksi ensimmäinen askel on natsien pysäyttäminen aseellisesti. Vasta sitten voidaan alkaa järjestelemään tulevat sodat estävää maailmanhallitusta. Absoluuttipasifistien kritiikkiin hän vastasi, ettei ollut kääntänyt takkiaan, vaan että hän oli yhtä tulisieluinen pasifisti kuin ennenkin.

( Passiivisuuden ja sotilaallisen ratkaisun välillä on sata vaihtoehtoa, ja niitä on syytä
punnita hyvin tarkkaan )

Oliko Einstein yhä pasifisti, se riippuu pasifismin määritelmästä. Onko pasifismi kaiken väkivallan kieltämistä vai työtä väkivallan vähentämiseksi? Yleensä pasifismi ymmärretään ensin mainittuna, vaikka jälkimmäinen määritelmä on alkuperäisempi. Hyvä ratkaisu on kutsua ensin mainittua absoluuttiseksi ja jälkimmäistä suhteelliseksi pasifismiksi.

Nobelin rauhanpalkinnon voittanut entinen Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama oli Einsteinin linjoilla. ”Väkivallaton kampanja ei olisi voinut pysäyttää Hitlerin armeijoita”, hän totesi rauhanpalkintoluennossaan joulukuussa 2009. Ymmärrän mitä hän halusi sanoa, mutta itse olisin muotoillut asian toisin. Virke ”Väkivallaton kampanja ei pysäyttänyt Hitlerin armeijoita”, olisi ollut todenmukaisempi, kuten myös asian ilmaiseminen toisin päin: ”Hitlerin armeijat pysäytettiin sotilaallisella voimalla, väkivaltaa käyttäen.” Sillä mistä me tiedämme, mihin massiiviset, esimerkiksi valtiojohtoiset väkivallattomat kampanjat olisivat pystyneet, jos niitä olisi kokeiltu.

Itsekin toiseen maailmansotaan vapaaehtoisena osallistunut Zinn huomauttaa, että jos jotain saavutetaan sotimalla, on sen jälkeen vaikea kuvitella, miten se olisi voitu saavuttaa sotimatta. Jos apartheid olisi kaadettu sisällissodalla ja Neuvostoliitto olisi hajonnut yhtä verisesti kuin Jugoslavia, olisimmeko osanneet kuvitella näihin väkivallattoman ratkaisun, sen joka oikeasti toteutui?

Lue lisää

Barack Obama ja rauhanpalkinto samassa lauseessa on kyllä eräänlainen vitsi.

Miten Morellin kuurit on toimineet sossuelätti-natsille? Vapiset varmaan näppäimistön ääressä kuin haavanlehti ja päästelet.... hyvin kyseenalaisia "ilon" äännähdyksiä idolistasi Hitleristä.

Sossuelätti-natsi vapisee huonommalla tavalöa kun muistaa miten idolinsa Hitler ihaili Stalinin kollektivisti-talousjärjestelmää.... minkä on kertonut saksalainen ekonomi Rainer Zitelmann. ;)


Rainer Zitelmann, "How Adolf Hitler Began to Admire Josef Stalin"

https://nationalinterest.org/feature/how-adolf-hitler-began-admire-josef-stalin-201010

Rainer Zitelmann, "How Hitler Became a Believer in the State-Planned Economy"

https://fee.org/articles/how-hitler-became-a-believer-in-the-state-planned-economy/

Anonyymi kirjoitti:

Barack Obama ja rauhanpalkinto samassa lauseessa on kyllä eräänlainen vitsi.

Kerropa tarkemmin miksi "Barack Obama ja rauhanpalkinto samassa lauseessa on - vitsi". Monet eivät ole niin hyvin perillä mistään mihin Obama on voinut syyllistyä, joten avaapa enemmän ja avaa kunnolla, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa tarkemmin miksi "Barack Obama ja rauhanpalkinto samassa lauseessa on - vitsi". Monet eivät ole niin hyvin perillä mistään mihin Obama on voinut syyllistyä, joten avaapa enemmän ja avaa kunnolla, kiitos.

Lue lisää

Barack Obama taitaa olla yksi Amerikan eniten sotineista presidenteistä.

Tšekkoslovakian armeijan yleisesikunnan päällikkö, kenraali Ludvík Krejčí, ilmoitti 29. syyskuuta: "Noin kahden päivän kuluttua armeijamme on täydessä kunnossa kestämään vaikka Saksan kaikkien asevoimien yhteishyökkäys, edellyttäen, että Puola ei tee liikettä meitä vastaan."


( The Chief of the General Staff of the Czechoslovak Army, General Ludvík Krejčí, reported on 29 September that "Our army will in about two days' time be in full condition to withstand an attack even by all Germany's forces together, provided Poland does not move against us." )


Lähde:

Norman Stone,

Czechoslovakia Crossroads and Crises (1989)

julkaisija Palgrave Macmillan UK.

s. 119

----------------------

https://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement#Poland

Arkistoitu:

https://web.archive.org/web/20240129160928/https://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement#Poland

Anonyymi kirjoitti:

Barack Obama taitaa olla yksi Amerikan eniten sotineista presidenteistä.

"taitaa olla", mutta missäs todisteet? :)

Anonyymi kirjoitti:

Olisit myös voinut viitata siihen Virtalan tekstin osioon, jossa mainitaan vastarinta natsismia vastaan.



Eli:


”Olemme niin rähmällämme sodankäyntiin”, sanoo [historioitsija Howard] Zinn luennossaan [Three Holy Wars], että oikeutetun päämäärän löydettyämme kiirehdimme heti päättelemään, että keino sen saavuttamiseksi täytyy olla oikeutettu sota. ”Ei. Meidän on syytä olla hyvin hyvin varovaisia tämän hypyn suhteen. Siis hypyn ”tämä on hyvä päämäärä” -ajatuksesta ”joten meidän on aloitettava sota” -ajatukseen.”

Oikeutettu päämäärä yksin ei siis tee sotimisesta oikeutettua. Passiivisuuden ja sotilaallisen ratkaisun välillä on sata vaihtoehtoa, huomauttaa Zinn, ja niitä on syytä punnita hyvin tarkkaan.

Hän muistuttaa, että esimerkiksi Kanada saavutti itsenäisyyden ilman sotaa Englantia vastaan, ja että suurimmassa osassa maailmaa orjuus saatiin kiellettyä ilman sisällissotaa.


Pasifismikeskustelun natsikortti

Mutta entä se toinen maailmansota? Olisiko natsismista voitu päästä eroon ilman väkivaltaa? Hyvin monen (entisen) pasifistin mielestä ei. Esimerkiksi maailmansotien välillä aseistakieltäytymistä hyvin näyttävästi tukenut fyysikko Albert Einstein kääntyi toisen maailmansodan alettua sille kannalle, että rauhan saavuttamiseksi ensimmäinen askel on natsien pysäyttäminen aseellisesti. Vasta sitten voidaan alkaa järjestelemään tulevat sodat estävää maailmanhallitusta. Absoluuttipasifistien kritiikkiin hän vastasi, ettei ollut kääntänyt takkiaan, vaan että hän oli yhtä tulisieluinen pasifisti kuin ennenkin.

( Passiivisuuden ja sotilaallisen ratkaisun välillä on sata vaihtoehtoa, ja niitä on syytä
punnita hyvin tarkkaan )

Oliko Einstein yhä pasifisti, se riippuu pasifismin määritelmästä. Onko pasifismi kaiken väkivallan kieltämistä vai työtä väkivallan vähentämiseksi? Yleensä pasifismi ymmärretään ensin mainittuna, vaikka jälkimmäinen määritelmä on alkuperäisempi. Hyvä ratkaisu on kutsua ensin mainittua absoluuttiseksi ja jälkimmäistä suhteelliseksi pasifismiksi.

Nobelin rauhanpalkinnon voittanut entinen Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama oli Einsteinin linjoilla. ”Väkivallaton kampanja ei olisi voinut pysäyttää Hitlerin armeijoita”, hän totesi rauhanpalkintoluennossaan joulukuussa 2009. Ymmärrän mitä hän halusi sanoa, mutta itse olisin muotoillut asian toisin. Virke ”Väkivallaton kampanja ei pysäyttänyt Hitlerin armeijoita”, olisi ollut todenmukaisempi, kuten myös asian ilmaiseminen toisin päin: ”Hitlerin armeijat pysäytettiin sotilaallisella voimalla, väkivaltaa käyttäen.” Sillä mistä me tiedämme, mihin massiiviset, esimerkiksi valtiojohtoiset väkivallattomat kampanjat olisivat pystyneet, jos niitä olisi kokeiltu.

Itsekin toiseen maailmansotaan vapaaehtoisena osallistunut Zinn huomauttaa, että jos jotain saavutetaan sotimalla, on sen jälkeen vaikea kuvitella, miten se olisi voitu saavuttaa sotimatta. Jos apartheid olisi kaadettu sisällissodalla ja Neuvostoliitto olisi hajonnut yhtä verisesti kuin Jugoslavia, olisimmeko osanneet kuvitella näihin väkivallattoman ratkaisun, sen joka oikeasti toteutui?

Lue lisää

Englanti ainakin yritti rajoittaa natsi-Saksan laivastoa vuoden 1935 anglo-saksalais-laivastosopimuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Morellin kuurit on toimineet sossuelätti-natsille? Vapiset varmaan näppäimistön ääressä kuin haavanlehti ja päästelet.... hyvin kyseenalaisia "ilon" äännähdyksiä idolistasi Hitleristä.

Sossuelätti-natsi vapisee huonommalla tavalöa kun muistaa miten idolinsa Hitler ihaili Stalinin kollektivisti-talousjärjestelmää.... minkä on kertonut saksalainen ekonomi Rainer Zitelmann. ;)


Rainer Zitelmann, "How Adolf Hitler Began to Admire Josef Stalin"

https://nationalinterest.org/feature/how-adolf-hitler-began-admire-josef-stalin-201010

Rainer Zitelmann, "How Hitler Became a Believer in the State-Planned Economy"

https://fee.org/articles/how-hitler-became-a-believer-in-the-state-planned-economy/

Lue lisää

Näköjään sen sossuelätin kommentti poistettiin. Hyvä näin.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti ainakin yritti rajoittaa natsi-Saksan laivastoa vuoden 1935 anglo-saksalais-laivastosopimuksella.

Kuten aiemmin mainittiinkin.


Geoffrey Robertsin osuudesta Sean McMeekinin kirjan vertaisarvioinnissa:

"Konflikti ei koske pelkästään Italiaa ja Abyssiniaa, vaan myös Italiaa ja Ranskaa yhdellä puolella ja Englantia toisella. Vanhaa yhteistyösopimusta [eli ententea] ei enää ole. Sen tilalle on ilmaantunut kaksi yhteistyösopimusta: entente Italian ja Ranskan välille yhdellä puolella, ja Englannin ja Saksan välille toisella. Mitä kiihkeämpi yhteenotto niiden välillä, sen parempi Neuvostoliitolle. Voimme myydä leipää molemmille, jotta ne jaksavat tapella. Emme tuota voittoa, jos yksi niistä lyö toisen ennen aikojaan. Hyödymme, jos taisto kestää kauemmin ilman nopeaa voittoa yhdelle tai toiselle."


“The conflict is not only between Italy and Abyssinia, but also between Italy and France on one side, and England on the other. The old entente is no more. Instead, two ententes have emerged: the entente of Italy and France, on one side, and the entente of England and Germany, on the other. The more intense the tussle between them, the better for the USSR. We can sell bread to both so that they can fight. We don’t profit if one of them beats the other just now. We benefit if the fight is lengthier, without a quick victory for one or the other."[46]

-------------------------

[46] Stalin i Kaganovich: Perepiska, 1931–1936 gg. (Moscow: Rosspen, 2001) doc. 621.

Stalinin kommentti anglo-saksalais-yhteistyösopimuksesta viittaa Englannin ja Saksan laivasto-yhteistyösopimukseen 18.6.1935 rajoittaa natsi-Saksan laivastoa. Se sopimus kestikin vuoteen 1938 Münchenin kriisin aikoihin.

"Stalin’s remark about Anglo-German entente was prompted by the recent naval agreement between the two states."

https://networks.h-net.org/node/28443/discussions/10685214/h-diplo-roundtable-xxiv-5-stalin’s-war

---------------------------------------------------------------------------------------------

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18182174/puola-ja-1939-sodan-alku-seka-sotadokumenttien-lukuisat-virheet#comment-125303966

" Tv.ssä dokkareiden totuus lienee kiistaton vain juutalaisvainoista vaikka noissakin saattaa sekoittua viihteellisyys noita tuotetaan niin paljon, tietenkin ettei unohtuisi totuus, noille on myös jonkunlainen tilaus etenkin tilanteessa missä taas on käyty luvatun kansan ja maan kimppuun.  "

Puhut siis vuosikymmeniä kestäneestä Israel-Palestiina-konfliktista.

Edelleenkin, antisemitismi (eli suomennetummin juutalaisviha), anti-siionismi (Israelin valtion olemassaolon oikeuden kieltäminen) ja Israelin asevoimien kritisointi siitä, että he ovat syyllistyneet väärinkäytöksiin ja ihmisoikeusloukkauksiin palestiinalaisväestöä kohtaan, ovat eri asioita.

Löysinkin erittäin hyvän kommentin tästä asiasta:


"... antisemitismihän voi tekeytyä jommaksikummaksi jälkimmäisistä.

"Antisiionismi voi perustella itseään viimeisen (eli Israelin armeijan väärinkäytösten) kautta. Ei yksinomaan, mutta silti."


https://keskustelu.suomi24.fi/t/16106068/denialistit-retoriikka-taktiikat-ja-erot-oikeista-epailijoistaskeptikoista#comment-108820019

Yhtä lailla puolalaisilla antisemiiteillä oli oma intressinsä saada juutalaiset pakkosiirrettyä Palestiinaan. Yksi syypää lisää.

Entä oliko itä-Karjala koskaan osa Suomea?

Anonyymi kirjoitti:

Entä oliko itä-Karjala koskaan osa Suomea?

Ei tuosta saa puhua, liian noloa Suomelle - tai ainakin Mannerheimille.

Ja tämä ”tieto” tulee Venäjän Tiltun, etnisen venäläisen homppelin, omasta päästä! Piintyneenä homppelina hän mielii nähdä koko maailman itsensä kaltaisena!

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä ”tieto” tulee Venäjän Tiltun, etnisen venäläisen homppelin, omasta päästä! Piintyneenä homppelina hän mielii nähdä koko maailman itsensä kaltaisena!

Onko isänmaantoivo niin pihalla siitä kuinka Venäjän valtio sortaa LGBT-väkeä? Tietenkin. Mutta onneksi Suomi onkin vapaa maa. Jos ei kelpaa, muuta Venäjälle.

P.S. Olet spämminyt samaa homofobista roskaa jo tusinoihin eri ketjuihin, vieläpä ottamatta perusasioista selvää. Sinun operaattorillesi pitäisi tehdä ilmoitus tietoliikenteen häirinnästä.