Aiheiden laajuus

Itse asiassa olisin minä voinut myös tehdä lisäyksen operaatio Aavikkomyrskystä, kuten tilan puute tuli tielle. Onneksi on helppo oikaistava tämä.


Persianlahden sodan ajoilta: "Tässä divisioonassa ei sitten syyllistytä yhteenkään My Laihin."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18907602/persianlahden-sodan-ajoilta-quottassa-divisioonassa-ei-sitten-syyllistyta-yhteenkaan-my-laihin-quot

Tykkään kun useammassa ketjussa on viitattu Kari Kallosen teokseen Rauno Juholan taustoista muukalaislegioonassa, käsittelee samalla monta eri historiaseikkaa.

Suosittelen lämpimästi Kari Kallosta.👍

Onhan Suomen historiasta mainittu täällä vähemmän tunnettujakin seikkoja, esimerkiksi paroni Henrik Wredestä.


Teemu Keskisarja
Hattujen Sota
julkaissut Siltala (2022)

siteeraus kannenpäällyksessä:
》Suomalaiset mätämunat aikovat liittyä venäläisiin ja antaa ruotsalaisille selkään, mikäli heitä kohdellaan niin ja näin.《
-Paroni Henrik Wrede

Yritysvaltausten historia -ketjusta, kuinka moni mahtaa tietää tästä Suomen historian seikasta?

Tieteessä Tapahtuu
Numero 2/2023
Samuli Skurnik
20.4.2023
Suomen pankkihistorian ensimmäinen nurkanvaltaus – kuka, mitä, miksi?
https://www.tieteessatapahtuu.fi/numerot/2-2023/suomen-pankkihistorian-ensimmainen-nurkanvaltaus-kuka-mita-miksi

Suomen puolella taas Helsingin Osakepankin nurkanvaltaus tapahtui jo 1910-luvulla.

》Suomen pankkihistoria on tunnetusti värikästä. Pankkeja on syntynyt, kaatunut ja yhdistynyt toisiinsa. Eräs varhainen draama, joka oli omassa lajissaan ensimmäinen, koettiin jo 1910-luvulla. Silloin tapahtui Helsingin Osakepankin nurkanvaltaus. Vastikään julkisuuteen tulleet ruotsalaiset arkistolähteet valottavat sitä uudesta näkökulmasta.

》Suomen pankkihistorian ensimmäinen nurkanvaltaus tapahtui 1910-luvun puolivälin jälkeen, ja sen kohteena oli Helsingin Osakepankki (HOP) (Kuisma ja Keskisarja 2012, 91).

》Suomalaisia uranuurtajia tällä alalla olivat A. Ahlstrom Oy ja Ab W. Gutzeit, kun ne ”taistelivat ruhtinaskunnasta” vääntäessään kättä vuosina 1908–1909 viipurilaisen kauppahuoneen Paul Wahl & Co:n teollisista omistuksista. Yhtiö oli ajautunut kolmannen omistajapolven keskinäisiin ristiriitoihin ja taloudelliseen ahdinkoon. (Kuisma 1993, 296–300.)

》Nurkanvaltauksessa joku markkinoiden toimija toteuttaa osakekaupan tai niiden sarjan tarkoituksenaan ennen pitkää kasvattaa eri keinoin omistusosuuttaan. Tavoitteena on vallata ensin pieni nurkka mutta saada lopulta määräysvalta jossakin kiinnostavassa yhtiössä. Kun tämä tapahtuu yhtiön omistajien tai johdon tahdon vastaisesti, puhutaan vihamielisestä nurkanvaltauksesta. (Pönkä 2008.)

》Taloustieteilijät Bengt Holmström ja Stephen Kaplan ovat selittäneet ilmiötä seuraavasti: Nurkanvaltaukset tai laajemmin yritysvaltaukset alkavat yleistyä, kun yritysten kasvun mahdollisuudet parantuvat ja samaan aikaan osakkeenomistajien asema yhtiöissä vahvistuu. Näillä operaatioilla pääomamarkkinat pyrkivät eliminoimaan ylikapasiteettia tai palauttavat oikealle tielle yritysjohtoa, joka on laiminlyönyt osakeenomistajien etuja muiden osapuolten kustannuksella. (Holmström ja Kaplan 2001.)

》Epävakaat ajat tuntuvat olevan nurkanvaltauksille erityisen otollisia. Myös HOPin nurkanvaltauksen taustana olivat ensimmäisen maailmansodan levottomat olot, joiden aikana Suomi oli ajautumassa vauhdilla kohti ensimmäistä villiä kasinokauttaan.《

Luulisi, että taloushistoriasta kiinnostuneet osaisivat tuoda esiin tätäkin seikkaa eikä vain jotain kulunutta höttöä alhaalla roikkuvasta kommunismi-hedelmästä. Näköjään se tarkempi katsaus miten kapitalismi toimiikaan onkin yhtäkkiä liian vaikeaa.

Protektionismin aiheeseen liittyen:


Kertokaa milloin historiassa valtion protektionistiset kaupankäyntirajoitteet ovat toimineet
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18834079/kertokaa-milloin-historiassa-valtion-protektionistiset-kaupankayntirajoitteet-ovat-toimineet

https://shared.jodel.com/ZhCIhBR3F0b?channel=copy

Joskus keskeltä somemerta voi löytyä yllättäviäkin helmiä. Jodelissa oli laitettu tietoiskua tästä aiheesta eli Puolan valmistelemasta ennaltaehkäisevästä invaasiosta Natsi-Saksaan, joka ei ole niin obskuuri kuin pelkästään iltalehtihistoriaa selaavasta saattaa vaikuttaa.

Puolan (eli Pilsudskin) olisi pitänyt ehkä ennaltaehkäisevä invaasio Natsi-Saksaan jo vuonna 1933.
https://shared.jodel.com/ZhCIhBR3F0b?channel=copy

Jodel-päivityksen listaamat tiedonlähteet Puolan hypoteettisesta ennaltaehkäisevästä invaasiosta Natsi-Saksaan vuonna 1933

● https://www.jstor.org/stable/25776646

The Polish plan for a "preventive war" against Germany in 1933

● https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09592290903455667

The Polish Blitz, More than a Mere Footnote to History: Poland and Preventive War with Germany, 1933

● https://ampoleagle.com/how-pilsudski-nearly-averted-world-war-ii-p11868-1.htm

How Pilsudski nearly averted World War II

● https://web.archive.org/web/20240129192106/https://www.thefirstnews.com/article/first-strike-how-the-poles-wanted-to-launch-a-preventive-war-against-hitlers-germany-3447

Verkkoarkistoitu sittemmin lakkautetulta sivustolta

Magda Dercz,

First strike: how the Poles wanted to launch a ‘preventive war’ against Hitler’s Germany

Puolalaisen professori Marek Kornatin haastattelu

● https://youtu.be/Lfrsa2JXb2E?si=E-MmGnSzEuIzk7PF

Poland's plans on a pre-emptive war against Nazi Germany in 1934

Poland Daily History

Benjamin Lee haastattelee historioitsija Krzysztof Jabłonkaa.

● https://www.huffpost.com/entry/is-preventive-war-ever-justified_b_1652686

Is Preventive War Ever Justified?

Siteerausta Peter Hetheringtonin artikkelista koskien Puolan ennakkotoimia Saksan kasvavaa uhkaa vastaan:
》Recognizing that Hitler was immune to normal diplomacy, Piłsudski began preparations for a preventive war. Unlike the situation in 1939, in March 1933, Poland was in a position to carry out this threat. As Hitler knew, the Polish army possessed more than 250,000 highly trained and well-equipped soldiers. Although in the initial stages of secretly rearming, in 1933 the German military had no modern weapons, namely airplanes, tanks, or armored cars, and according to the terms of the Versailles Treaty its army was limited to 100,000 men. Piłsudski was prepared to send Polish troops to occupy Danzig, East Prussia, and possibly Upper Silesia, while France would march through the Rhineland into the Ruhr. The move would expose the weakness of the boisterous young Nazi regime, humiliate Hitler, and possibly remove him from power. The occupying troops would then refuse to evacuate German territory until the Reich made assurances to honor the peace treaty.
....
》In the end, the preventive war against Germany never materialized. But Piłsudski, who had defeated the Red Army without Western assistance in 1920, was apparently prepared to ignore international consensus and order unilateral action to defend the Polish state. Significantly, Hitler -- who understood Piłsudski was not prone to issue empty threats -- believed this to be true. Poland used the threat of preventive war to maneuver Germany into a series of agreements designed to buy time to prepare for the inevitable war Piłsudski saw coming.

》Unfortunately, the Polish leader died in 1935. Poland, which had lost its brief military superiority, was attacked and overwhelmed by Germany in 1939. It will never be known if Piłsudski's preventive war could have eliminated the Nazi threat. What is known is that without it, millions of Poles were killed and the survivors condemned to another half century of enslavement.

》Justification of preventive war is by its nature counterfactual; in other words, it is based on events that did not occur. Such action is perhaps particularly difficult to justify if it's successful. By definition, the original threat would have been eliminated. But just because counterfactual historic arguments are inherently controversial, it does not mean they are never valid. One can make the reasonable case that preventive war against Hitler in 1933 would have altered history in a positive direction and might have spared Europe from the nightmare of WWII.《

Laittaakin ihmettelemään miten ennakoivasta sodasta helppoudella Suomen tapauksessa puhuvat vetävätkin umpisuolensa solmuun Puolan ja Natsi-Saksan suhteen. :)

Anonyymi00008 kirjoitti:

Joskus keskeltä somemerta voi löytyä yllättäviäkin helmiä. Jodelissa oli laitettu tietoiskua tästä aiheesta eli Puolan valmistelemasta ennaltaehkäisevästä invaasiosta Natsi-Saksaan, joka ei ole niin obskuuri kuin pelkästään iltalehtihistoriaa selaavasta saattaa vaikuttaa.

Puolan (eli Pilsudskin) olisi pitänyt ehkä ennaltaehkäisevä invaasio Natsi-Saksaan jo vuonna 1933.
https://shared.jodel.com/ZhCIhBR3F0b?channel=copy

Jodel-päivityksen listaamat tiedonlähteet Puolan hypoteettisesta ennaltaehkäisevästä invaasiosta Natsi-Saksaan vuonna 1933

● https://www.jstor.org/stable/25776646

The Polish plan for a "preventive war" against Germany in 1933

● https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09592290903455667

The Polish Blitz, More than a Mere Footnote to History: Poland and Preventive War with Germany, 1933

● https://ampoleagle.com/how-pilsudski-nearly-averted-world-war-ii-p11868-1.htm

How Pilsudski nearly averted World War II

● https://web.archive.org/web/20240129192106/https://www.thefirstnews.com/article/first-strike-how-the-poles-wanted-to-launch-a-preventive-war-against-hitlers-germany-3447

Verkkoarkistoitu sittemmin lakkautetulta sivustolta

Magda Dercz,

First strike: how the Poles wanted to launch a ‘preventive war’ against Hitler’s Germany

Puolalaisen professori Marek Kornatin haastattelu

● https://youtu.be/Lfrsa2JXb2E?si=E-MmGnSzEuIzk7PF

Poland's plans on a pre-emptive war against Nazi Germany in 1934

Poland Daily History

Benjamin Lee haastattelee historioitsija Krzysztof Jabłonkaa.

● https://www.huffpost.com/entry/is-preventive-war-ever-justified_b_1652686

Is Preventive War Ever Justified?

Siteerausta Peter Hetheringtonin artikkelista koskien Puolan ennakkotoimia Saksan kasvavaa uhkaa vastaan:
》Recognizing that Hitler was immune to normal diplomacy, Piłsudski began preparations for a preventive war. Unlike the situation in 1939, in March 1933, Poland was in a position to carry out this threat. As Hitler knew, the Polish army possessed more than 250,000 highly trained and well-equipped soldiers. Although in the initial stages of secretly rearming, in 1933 the German military had no modern weapons, namely airplanes, tanks, or armored cars, and according to the terms of the Versailles Treaty its army was limited to 100,000 men. Piłsudski was prepared to send Polish troops to occupy Danzig, East Prussia, and possibly Upper Silesia, while France would march through the Rhineland into the Ruhr. The move would expose the weakness of the boisterous young Nazi regime, humiliate Hitler, and possibly remove him from power. The occupying troops would then refuse to evacuate German territory until the Reich made assurances to honor the peace treaty.
....
》In the end, the preventive war against Germany never materialized. But Piłsudski, who had defeated the Red Army without Western assistance in 1920, was apparently prepared to ignore international consensus and order unilateral action to defend the Polish state. Significantly, Hitler -- who understood Piłsudski was not prone to issue empty threats -- believed this to be true. Poland used the threat of preventive war to maneuver Germany into a series of agreements designed to buy time to prepare for the inevitable war Piłsudski saw coming.

》Unfortunately, the Polish leader died in 1935. Poland, which had lost its brief military superiority, was attacked and overwhelmed by Germany in 1939. It will never be known if Piłsudski's preventive war could have eliminated the Nazi threat. What is known is that without it, millions of Poles were killed and the survivors condemned to another half century of enslavement.

》Justification of preventive war is by its nature counterfactual; in other words, it is based on events that did not occur. Such action is perhaps particularly difficult to justify if it's successful. By definition, the original threat would have been eliminated. But just because counterfactual historic arguments are inherently controversial, it does not mean they are never valid. One can make the reasonable case that preventive war against Hitler in 1933 would have altered history in a positive direction and might have spared Europe from the nightmare of WWII.《

Laittaakin ihmettelemään miten ennakoivasta sodasta helppoudella Suomen tapauksessa puhuvat vetävätkin umpisuolensa solmuun Puolan ja Natsi-Saksan suhteen. :)

Kiitoksia, että vinkkasit Marek Kornatin ja Krszystof Jablonkan haastattelut. Se millä kaikin tavoin Natsi-Saksaa yritettiin pysäyttää ja hidastaa (ml. kansainvälisillä boikoteilla ja anglo-saksalais-laivastosopimuksella) on ylipäätään aihepiiri, jota saisi tutkia enemmänkin.

No, miksei se tehnyt?

Kyllä, Puolan olisi pitänyt ehdottomasti tehdä ennaltaehkäisevä hyökkäys Natsi-Saksaan vuonna 1933.

SE ON SITÄ vain HOMO-Tiltulle! Kukin tehtävänsä mukaan!